Справа № 804/16313/13-а
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Справа № 804/16313/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
за участі:
представника відповідача Бузунової К.О.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Соната Груп до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року Приватне підприємство Соната Груп звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-ршень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року (суддя Павловський Д.П.) позов було задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №000522205 від 06.11.2013 року та № від 06.11.2013 року, прийняті Лівобережною об`єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області. Стягнуто на користь Приватного підприємства Соната Групп документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 458,81 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року апеляційну скаргу Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року - залишено без змін.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2015 року було відкрито провадження за касаційною скаргою Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та витребувано справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.07.2019 року касаційну скаргу Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року - скасовано. Справу №804/16313/13-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа №804/16313/13-а надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.09.2019 року передана судді Д.В.Сидоренко на новий розгляд.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року прийнято адміністративну справу №804/16313/13-а до провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

23.10.2019 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому представник просить суд, зокрема, замінити відповідача у справі з Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області на Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

У підготовче засідання, призначене на 03.12.2019 року, з`явився представник відповідача. Позивач належним чином повідомлявся про день, час та місце підготовчого засідання, уповноважений представник до суду не з`явився.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року замінено відповідача - Лівобережну об`єднану державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Представник відповідача проти продовження строку підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

За приписами ч.ч.1, 3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи заміну сторони відповідача, а також з метою повторного виклику до суду позивача, суд доходить висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 16.01.2020 року до 09:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 10.12.2019 року.

Суддя Д.В.Сидоренко