overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/2864/19
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2864/19 Провадження № 2-а/459/83/2019
У Х В А Л А

судового засідання

22 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді термінову адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача подав клопотання про заміну відповідача Головне управління національної поліції України у Хмельницькій області на належного Шепетівський ВП ГУНП у Хмельницькій області та клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 ГУНП у Хмельницькій області старшого сержанта поліції Дячука Володимира Григоровича.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки як заміна відповідача, так і залучення до участі у справі співвідповідача є виключно правом позивача, у задоволення клопотань представника відповідача про заміну відповідача та про залучення співвідповідача слід відмовити.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника Головного управління національної поліції України у Хмельницькій області про заміну відповідача та про залучення співвідповідача відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 02.12.2019 р. о 16:30 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Про судовий розгляд повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 27.11.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 2-а-244/11
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-244/11
Провадження № 2-аво/459/13/19
УХВАЛА

судового засідання

09 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 25.03.2011 року у справі № 2-а-244/11, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 25.03.2011 року у справі № 2-а-244/11, посилаючись на те, що у резолютивній частині цієї постанови неправильно вказано прізвище, ім`я, по батькові позивача, вказано ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Дана заява про виправлення описки у вказаному вище судовому рішенні розглядається у порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.1, речення перше ч.2 ст.253 КАС України).

Оглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-244/11, зокрема, копію паспорта позивача, встановлено, що у резолютивній частині постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 25.03.2011 року помилково вказано прізвище, ім`я, по батькові позивача ОСОБА_1 », а тому заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 25.03.2011 року у справі № 2-а-244/11,вказавши правильне прізвище, ім`я, по батькові позивача у відповідному відмінку « ОСОБА_2 » взамін помилкового ОСОБА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 09.12.2019 р.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 624/646/18
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 624/646/18

Провадження № 2-а/634/36/19

"09" грудня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону УПП у Полтавській області лейтенанта поліції Верезомського Олега Сергійовича, інспектора 2 роти батальйону УПП у Полтавській області лейтенанта поліції мол. лейтенанта поліції Козловського Романа Сергійовича, інспектора 2 роти батальйону УПП у Полтавській області лейтенанта поліції Волошина Олега Юрійовича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Щодо поновлення позивачу пропущеного строку на звернення до суду, то визнаю причини його пропуску поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.171, 258, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Поновити позивачу строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданніна 08.01.2020 року о 13 годині 00 хвилин у залі Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачам строк для подачі відзову на позовну заяву до 30.12.2019 року, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідачів відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 624/706/18
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 624/706/18

Провадження № 2-а/634/35/19

"09" грудня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 3 роти 1 батальйону 2 Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області Пініч Ірини Валентинівни, інспектора батальйону 2 роти 1 ПППв м. Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області Цимбалова Олексія Ігоревича, капрала батальйону 2 роти 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області Кочмала Іллі Іладиславовича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 258, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданніна 08.01.2020 року о 13 годині 30 хвилин у залі Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідаам строк для подачі відзову на позовну заяву до 30.12.2019 року, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідачів відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 624/737/18
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 624/737/18

Провадження № 2-а/634/38/19

"09" грудня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області Мамедова Юсиф Ісмаіл огли про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Щодо поновлення позивачу пропущеного строку на звернення до суду, то визнаю причини його пропуску поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.171, 258, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Поновити позивачу строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданніна 08.01.2020 року о 14 годині 00 хвилин у залі Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 30.12.2019 року, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/2084/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №465/2084/19
Провадження2-а/465/504/19
УХВАЛА

про повернення позову

18.11.19 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Однак, позивачем вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, на підставі ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, оскільки ним не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.09.2019 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 645/7797/19
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/7797/19
Провадження № 2-а/645/211/19
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.харкова , розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №2 роти №4 УПП у Харківській області Нежива Владислава Ігоревича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора батальйону №2 роти №4 УПП у Харківській області Нежива Владислава Ігоревича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАК №1798345 від 27 листопада 2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,173,174 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №2 роти №4 УПП у Харківській області Нежива Владислава Ігоревича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 9 січня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду мХаркова.

Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.

Витребувану інформацію надати в судове засідання.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://fr.hr.court.gov.ua

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 466/8844/19
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8844/19
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2019року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ДПО18 №554747 від 09.10.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

28.10.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ДПО18 №554747 від 09.10.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 30.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ДПО18 №554747 від 09.10.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали. Ухвалу суду отримав ОСОБА_1 09.11.2019р., про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке долучено до матеріалів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ДПО18 №554747 від 09.10.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 294 КАС України, суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ДПО18 №554747 від 09.10.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова