Справа № 757/57489/17-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/57489/17-а

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: інспектора, сержанта поліції, 2 батальйону 10 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Сідляренко Руслан Ігорович

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу ОСОБА_1 до інспектора, сержанта поліції, 2 батальйону 10 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Сідляренко Руслана Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до інспектора, сержанта поліції, 10-ї роти, 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Сідляренка Р.І., просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 168804 від 19.09.2017 інспектора, сержанта поліції, 10-ї роти, 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Сідляренка Р.І., якою визнано ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням норм чинного законодавства. Зокрема, посилається на відсутність доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України. Крім того, позивач зазначає, що він не порушував вимоги Правил дорожнього руху, на що посилається у своїй постанові відповідач. Також зауважив, що з наданого відповідачем відеозапису на CD-диску неможливо ідентифікувати який саме автомобіль, на думку відповідача, здійснив порушення Правил дорожнього руху, і неможливо встановити час та місце створення цього відеозапису. При цьому, автомобіль на відеозапису рухався на зелений миготливий сигнал світлофору. Проте, не зважаючи на пояснення та заперечення позивача відповідач виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, при цьому відповідачем не було вжито заходів для підтвердження вини позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні. Також, зауважив, що розгляд вказаної справи відбувся в порушення норм чинного законодавства, а саме, на місці зупинки.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2-17 року відкрито провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні подав заперечення на позов, згідно з якими просив відмовити у задоволенні позову. Заперечуючи щодо задоволення позову, відповідач посилається на те, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, оскільки обставини, на які посилається у своєму позові позивач є надуманими, такими, що не відповідають дійсності, не підтверджені належними доказами.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Тому, суд, на підставі ч. 1 ст. 205 КАС України розглянув справу за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов таких виснвоків.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАА № 168804 від 19.09.2017 інспектора, сержанта поліції, 10-ї роти, 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Сідляренка Р.І. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425грн. (а.с. 3).

Перевіряючи правомірність розгляду вказаної справи на місці вчинення, суд виходить з положень ч. 4 ст. 258, ч. 1 ст. 276 КУпАП, п. 2 розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, відповідно до яких передбачено розгляд справи про адміністративне правопорушення на місці вчинення адміністративного правопорушення та без протоколу, та вважає, що розгляд вказаної справи відбувся відповідно до вимог чинного законодавства та уповноваженою на те особою.

Таким чином, твердження позивача про те, що відповідач в порушення норм чинного законодавства, незаконно розглянув справу на місці зупинки його автомобіля є безпідставними та необґрунтованими.

Диспозиція частини 2 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно з зазначеної постанови 19.09.2017 о 23:19год. позивач, керуючи автомобілем марки «Alfa Romeo 159», держаний номер НОМЕР_1 по вул. Рибалка Маршала, 7/18 в м. Києві проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР.

Положеннями п. 8.7.3 (е) ПДР передбачено, що червоний сигнал світлофора, або миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

З наданих суду пояснень позивача вбачається, що він не здійснював проїзд на заборонний червоний сигнал світлофора.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Разом з тим, належних та достатніх доказів на спростування доводів позивача відповідач суду не надав, правомірність свого рішення суду не довів.

Наданий відповідачем відеозапис на СD-диску на підтвердження факту вчинення позивачем вказаного правопорушення є неналежним доказом, оскільки при його перегляді неможливо ідентифікувати, який саме автомобіль, здійснив проїзд на заборонний червоний сигнал світлофора, а також неможливо встановити місце та час створення цього відеозапису. Інших даних, які б свідчили про події, на які посилається у своїй постанові відповідач матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України ) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи зі встановлених обставин згідно пояснень позивача, які не були в порушення вимог ст. 77 КАС України спростовані відповідачами, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України.

Таким чином, суд перевіряючи відповідність оскаржуваних дій відповідача щодо прийнятого рішення вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, виходячи з встановлених судом обставин та положень чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини, приходить до висновку, про відсутність правових підстав для прийняття оскаржуваної постанови від 19.09.2017, зокрема, оскаржувані дії та постанова в порушення вимог п. 1, 3 цієї статті є необґрунтованими, прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для справи, а тому такі дії та рішення є протиправними, внаслідок чого, постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з положень вказаної норми, суд вважає за доцільне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 247, 251, 258, 283 КУпАП, ст. 2, 5-10, п.2 ч. 1 ст. 20, 77, ст. 241-246, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора, сержанта поліції, 10-ї роти, 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Сідляренка Руслана Ігоревича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА № 168804 від 19.09.2017 інспектора, сержанта поліції, 10-ї роти, 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Сідляренка Р.І., якою визнано ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: інспектор, сержант поліції, 10-ї роти, 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Сідляренко Руслан Ігоревич: 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

Суддя О.В.Батрин