overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4345/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2019 р. № 400/4345/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомприватного підприємства «Марвус», вул. Московська, 67, м. Миколаїв, 54017

до відповідачів1: Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 2: Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "Морініс", вул. Михайлівська, 25, м. Одеса, 65005

проскасування рішення від 20.11.2019 р. № 1333925/42854477,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Марвус" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Морініс" про скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 20.11.2019 р. № 1333925/42854477.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачами Головне управління ДПС у Миколаївській області та Державну податкову службу України, а позовні вимоги заявлені лише до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з позовними вимогами до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/4235/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення скарги

06 грудня 2019 р. № 400/4235/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за скаргоюДепартаменту Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. Ад. Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030

доголовного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазанов Д. в особі Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

про:визнання дій протиправними в частині винесення постанови від 13.11.2019 р. про накладення штрафу та скасування постанови від 13.11.2019 р. ВП № 60056203,

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Д. Сазонова в особі Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвалою від 02.12.2019 р. суд залишив позовну заяву без руху в зв`язку з її невідповідністю ст. 160 КАС України та зобов`язав позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки скарги, а саме:

- подати позовну заяву з дотриманням вимог ст. 160 КАС України;

- уточнити відповідача по справі, з урахуванням ч. 3 ст. 287 КАС України;

- уточнити дату оскаржуваної постанови.

На виконання ухвали суду позивач 05.12.2019 р. подав уточнену скаргу, якою уточнив лише дату оскаржуваної постанови.

Таким чином, позивач повністю не виконав ухвалу суду про залишення скарги без руху, а саме: не подав позов замість скарги у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, а також не уточнив відповідача у відповідності з вимогами ст. 287 КАС України.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 06.12.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 420/6642/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6642/19
УХВАЛА
05 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
08.11.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
13.11.2019 року позовну заяву залишено без руху.
03.12.2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення адміністративного позову.
Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
При таких обставинах, в силу положень п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позов слід повернути позивачу без розгляду.
Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/6409/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6409/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛПРОЕКШН до Головного управління ДПС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 р. відкрито провадження у справі № 420/6409/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛПРОЕКШН до Головного управління ДПС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Частинами 2, 3 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Токмілова
Справа № 420/5300/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5300/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом громадського інспектора рибохорони Сердюка ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про встановлення наявності компетенції, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 77, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову громадського інспектора рибохорони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного агентства рибного господарства України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 45-А) про встановлення наявності компетенції (повноважень) громадських інспекторів рибохорони перевіряти документи на право використання об`єктів тваринного світу, зупиняти транспортні (в тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних (в тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, добутої продукції та інших предметів; доставляти осіб, які порушують законодавство у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, до міліції чи в приміщення виконавчого органу сільської, селищної ради; вилучати в порядку, визначеному законом, у осіб, які порушують законодавство в галузі охорони і використання тваринного світу, знаряддя добування тварин (у тому числі водних), транспортні (в тому числі плавучі) засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення, незаконно добуту продукцію, а також відповідні документи (крім громадських інспекторів); проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відео зйомку як допоміжний засіб для попередження і розкриття порушень законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу; складати протоколи про правопорушення в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1711/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1711/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

позивача - ОСОБА_1 О ОСОБА_2

представника відповідача - Зайця О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та скасування доручення, -

Керуючись ст.ст. 14, 19, 78, 238, 242, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, вхід. № 37573/19 від 15.10.2019 року, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та скасування доручення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 400/4140/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2019 р. справа № 400/4140/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2 (3-й поверх),Миколаїв,54001

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

03.12.2019 р. від відповідача надійшло клопотання про залучення Миколаївського обласного військового комісаріату у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Заява мотивована тим, що рішення у цій справі може вплинути на його права, оскільки у виконавчому провадженні він є боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У зв`язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для задоволення заяви відповідача про залучення третьої особи.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про залучення у справу в якості третьої особи, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миколаївський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Судове засідання призначити на 11.12.2019 р. - 12:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/3907/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2019 р. справа № 400/3907/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛКО Україна", вул. Г.Андрущенка, 4-Г,Київ 135,01135

до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул.Московська, 57-А,Миколаїв,54017

треті особи:Державна фіскальна служба України, Львівська площа, 8,Київ,04053

про:визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" звернулось з позовом до Миколаївської митниці ДФС про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Державна фіскальна служба України.

Ухвалою від 15.11.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

05.12.2019 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 5, ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на наведену норму та обґрунтованість клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

2. Судове засідання призначити на 12.12.2019 р. о 13:30 год. та провести у режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Велика Васильківська, 81, Київ, 02000).

4. Ухвалу направити учасникам справи та Окружному адміністративному суду міста Києва.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/4119/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2019 р. № 400/4119/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомУправління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв,54001

доГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною та скасування постанови від 24.10.2019 р. ВП № 60408963, в тому числі в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області звернулося з позовом до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2019 р. ВП № 60408963, у тому числі, в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження, винесена Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Управління державної виконавчої служби не має статусу юридичної особи, однак відповідно до п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, є органом державної виконавчої служби.

Приписами ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, суд залучає Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області як другого відповідача по справі.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області як другого відповідача по справі.

2. Встановити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - не пізніше 10.12.2019 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська