Справа № 404/4558/19(2-а/404/265/19)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 404/4558/19(2-а/404/265/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2019 в адміністративній справі № 404/4558/19(2-а/404/265/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2019 в адміністративній справі № 404/4558/19(2-а/404/265/19) у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02.10.2019 із врахуванням дати фактично отриманого примірника оскаржуваного рішення саме 26.11.2019.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що отримав рішення суду від 02.10.2019 поштою лише 26.10.2019.

Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, 02.10.2019 у відкритому судовому засіданні проголошено рішення, що оскаржується. Разом з тим, апеляційна скарга подана позивачем 26.11.2019, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання. Про час і місце судового засідання 02.10.2019 позивач повідомлений судом належним чином (а.с. 15), також позивачем до суду першої інстанції подана заява про проведення судового засідання 02.10.2019 без його участі (а.с. 24).

Крім того, згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2019 в адміністративній справі № 404/4558/19(2-а/404/265/19) надіслано судом 03.10.2019, оприлюднено 07.10.2019.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, позивач скориставшись своїм правом не бути присутнім у судовому засіданні 02.10.2019, в якому проголошено рішення, що оскаржується, мав змогу дізнатись про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту його оприлюднення, тобто з 07.10.2019.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату винесення судового рішення, датою оприлюднення його в Єдиному державному реєстрі судових рішень і датою подання апеляційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси неповажними для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід надати обґрунтовану заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у строк визначений законом.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2019 в адміністративній справі № 404/4558/19(2-а/404/265/19) - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2019 в адміністративній справі № 404/4558/19(2-а/404/265/19) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш