Справа № 140/3154/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №140/3154/19

адміністративне провадження №Пз/9901/21/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Білоуса О.В., суддів: Блажівської Н.Є., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., Усенко Є.А., розглянувши подання судді Волинського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокрус» до Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання судді Волинського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової адміністративної справи за позовом ТОВ «Автокрус» (далі - Товариство) до ГУ ДФС у Волинській області, ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 23 серпня 2019 року №95, щодо включення ТОВ «Автокрус» до «Журналу ризикових платників податку» ІТС «Податковий блок», зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити ТОВ «Автокрус» з переліку ризикових платників податку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

Позов мотивовано тим, що, на думку Товариства контролюючий орган порушив встановлений законом порядок, оскільки ні копії рішення, ні повідомлення про його прийняття воно не отримувало. Виключно на вимогу представника контролюючий орган надав інформацію про номер протоколу Комісії ГУ ДФС у Волинській області, яка прийняла оскаржуване рішення. Вважає таке рішення необґрунтованим та безпідставним, оскільки воно перешкоджає нормальному здійсненню господарської діяльності.

Волинським окружним адміністративним судом 29 жовтня 2019 року постановлено ухвалу про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд адміністративної справи №140/3154/19 за позовом ТОВ «Автокрус» до ГУ ДПС у Волинській області, ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - як судом першої інстанції. Передано справу №140/3154/19 до Верховного Суду, у зв`язку із чим зупинено провадження в даній справі. Долучено до матеріалів справи № 140/3154/19 копії позовних заяв та копії ухвал про відкриття провадження в адміністративних справах №№ 140/2660/19, 140/3310/19, 140/2794/19, 140/3138/19, 140/3142/19, 140/3054/19, 140/3052/19, 140/3042/19, 140/3053/19, 140/2945/19.

21 листопада 2019 року голова Волинського окружного адміністративного суду супровідним листом №140/3154/19/25165/19 направив на розгляд Верховного Суду подання судді Волинського окружного адміністративного суду разом з матеріалами справи №140/3154/19.

Обґрунтовуючи дане подання про розгляд цієї справи як зразкової, суддя Волинського окружного адміністративного суду зазначив, що у провадженні Волинського окружного адміністративного суду знаходиться низка аналогічних справ, а саме: №№ 140/2660/19, 140/3310/19, 140/2794/19, 140/3138/19, 140/3142/19, 140/3054/19, 140/3052/19, 140/3042/19, 140/3053/19, 140/2945/19.

Вважає, що усі вказані справи підпадають під визначення типових адміністративних справ відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 КАС України, оскільки відповідачем є територіальний орган ДФС України (ДПС України).

Спір у даних справах виник з приводу аналогічних підстав - оскарження рішень Комісії ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлених протоколами, щодо включення суб`єктів господарювання до переліку ризикових платників податку.

Вивчивши вищезазначене подання судді Волинського окружного адміністративного суду, колегія суддів Верховного Суду приходить до такого.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої цієї статті, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

За частиною другою статті 290 КАС України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 цього Кодексу типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі, відмову у відкритті провадження у зразковій справі, розгляд зразкової справи здійснюється колегією суддів Верховного Суду у складі не менше п`яти суддів (частина третя статті 290 КАС України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що типова адміністративна справа набуває статусу зразкової лише після прийняття Верховним Судом рішення про відкриття провадження у зразковій справі у порядку, визначеному статтею 290 КАС України.

В аспекті наведеного треба зазначити, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Колегія суддів Верховного Суду, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цій зразковій справі, приходить до висновку, що фактичні обставини у спірних правовідносинах, які лягли в основу подання судді Волинського окружного адміністративного суду, не є новими у судовій правозастосовній практиці. Так, у справах цієї категорії Верховний Суд раніше ухвалював судові рішення з висновками про застосування норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини (постанови у справі №540/2077/18 від 27 серпня 2019 року та у справі №480/4006/18 від 20 листопада 2019 року.

Верховний Суд зазначає, що ухвалення вказаних судових рішень спрямоване саме на однакову і правомірну їх реалізацію судами при розгляді аналогічних спорів при застосуванні норм Податкового кодексу України.

Так, зокрема, Верховний Суд у своїх постановах вказав, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) самі пособі не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Отже, внесення до «Журналу ризикових платників податку» ІТС «Податковий блок» податкової інформації, щодо відповідності підприємств критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що у розумінні положень пунктів 21, 22 частини першої статті 4, статті 290 КАС України обставини адміністративної справи за позовом ТОВ «Автокрус» до ГУ ДФС у Волинській області, ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії не містять ознак та критеріїв для визнання і розгляду її як зразкової.

Керуючись статтями 4, 241, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокрус» до Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії про розгляд її як зразкової за поданням судді Волинського окружного адміністративного суду відмовити.

Справу №140/3154/19 повернути до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

М.М.Гімон

І.Л.Желтобрюх

Є.А.Усенко