overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1202/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1202/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника відповідача - Зубарєвої С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -, -

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу №440/1202/19 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 год 24 грудня 2019 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 440/3849/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3849/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання -

представника позивача - Лисенка М.С.,

представників відповідача - Штокман О.О., Дяченко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року позивач Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 01.10.2019 про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу №UА-2019-07-31-001153-b.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання 09.12.2019 представник позивача заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Згідно із частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

До підготовчого засідання, призначеного на 09.12.2019 судом встановлено про необхідність подання представниками сторін додаткових письмових пояснень та належним чином засвідчених копій документів в обґрунтування своїх доводів з доказами направлення їх іншим учасникам справи.

Беручи до уваги необхідність отримання додаткових доказів, а також те, що шістдесятиденний строк для підготовчого провадження у даній справі закінчується 16 грудня 2019 року, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись статтями 9, 79, 80, 173, частиною 3 статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №440/3849/19 на 30 календарних днів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 440/3139/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

09 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3139/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - Волкова Д.В.,

представників відповідача - Марченко І.Ю., Максимішиної І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради (пров. Пролетарський, 1/2, смт Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ) про визнання протиправним та скасування припису задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №017 від 06 червня 2019 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області () на користь Комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради () судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 817/2109/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року м. Рівне №817/2109/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом:
Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доСільськогосподарського приватного підприємства "Світанок"
про заміну сторони виконавчого провадження,
05.12.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити стягувача - Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду на 16 грудня 2019 на 10:00.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/3562/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року м. Рівне №817/3562/14
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі
доСільськогосподарське приватне підприємство "Світанок"
про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
05.12.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити стягувача - Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду на 16 грудня 2019 на 10:30.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 480/5014/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 грудня 2019 р. Справа №480/5014/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
04.12.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.11.2019:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірними рішеннями до позивача застосовано штрафні санкції із чим останній не погоджується та звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Витребувати у ТОВ "Україна" податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2019, липень 2019, податкову вимогу від 23.04.2019 № 4607-17.
Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області:
- витяг з інтегрованої картки ТОВ "Україна";
- усі документи, зазначені в запереченні на акт перевірки;
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/4989/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2019 р. Справа № 480/4989/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача податковий борг в загальному розмірі 127242,31 грн., в тому числі 118929,03 грн. податку на доходи фізичних осіб, 7803,28 грн. військового збору та 510,00 грн. штрафних санкцій.

Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звернувшись до суду Головне управління ДПС у Сумській області просить стягнути з відповідача податковий борг, який виник у зв`язку з донарахуванням ОСОБА_1 , за результатами перевірки, податкових зобов`язань. Податкові зобов`язання нараховані позивачу податковими повідомленнями-рішеннями від 29.05.2019.

Позивач зазначає, що сума грошового зобов`язання, що є предметом спору у даній справі є узгодженою, оскільки ні податкові повідомлення-рішення ні податкова вимога не були оскаржені відповідачем.

При цьому докази вручення ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень від 29.05.2019 позивачем не надані. До позовної заяви додані рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які не містять дати отримання відповідачем зазначених рішень, а тому не можуть бути підтвердженням узгодження податкових повідомлень-рішень від 29.05.2019.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати суду:

- докази направлення та отримання ОСОБА_1 усіх податкових повідомлень-рішень на підставі яких відповідачу нараховані грошові зобов`язання та штрафні санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/1467/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" грудня 2019 р. Справа № 480/1467/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністартивного суду від 24.04.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення рішення у справі.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумського міського військового комісаріата про визнання протиправними та скасування рішення від 21.06.2018 про поновлення на військовому обліку та від 21.06.2018 про зняття з військового обліку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 залишено без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з тим, що ухвалюючи рішення у справі, судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у справі №480/1467/19 судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 17.12.2019 о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, зал 102.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 766/18530/19
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/905/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом адвоката Саплєвої Олени Василівни, яка дії в інтересах ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову адвоката Саплєвої Олени Василівни, яка дії в інтересах ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Повне судове рішення буде складено 06.12.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна