Справа № 420/2231/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2231/19
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного клопотання представника позивача про витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
17.04.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ АГАТ до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно , будівельної інспекції в Одеській області від 18.01.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 28.07.2016 року на об`єкт: реконструкція бази відпочинку «Троянда» в дві черги за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , Одеської області;
- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" від 07.03.2019 року №45;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" від 07.03.2019 року №46;
Ухвалою від 22.04.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Вказаною ухвалою судом також витребувано у Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчені копії: рішення від 18.01.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 28.07.2016 року на об`єкт: реконструкція бази відпочинку Троянда в дві черги за адресою: АДРЕСА_3 , Одеської області, а також документи на підставі яких прийнято оскаржуване рішення; документи на підставі яких прийнято рішення Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.03.2019 року №45 та наказ Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.03.2019 року №46.
Ухвалою суду від 04.07.2019 року судом витребувано у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській докази та вирішено розглядати справу за позовом ТОВ АГАТ до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 24.09.2019 року судом:
2) доручено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;
- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
3) доручено управлінню містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали:
- повний перелік документів (із зазначенням інформації про надання оригіналу чи копії), які подавались товариством з обмеженою відповідальністю АГАТ разом із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт: будівництво спальних корпусів у дві черги, база відпочинку Троянда за адресою: бульвар Золотий беріг, 53, Лиманський район, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл.;
- належним чином засвідчені копії документів, які подавались товариством з обмеженою відповідальністю АГАТ разом із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт: будівництво спальних корпусів у дві черги, база відпочинку Троянда за адресою: бульвар Золотий беріг, 53, Лиманський район, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл.;
- інформація щодо того чи було розроблено на території смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл. план зонування території, детальний план території та чи є вони складовими генерального плану населеного пункту (із зазначення дат їх розроблення).
4) зупинено провадження по справі №420/2231/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АГАТ до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповіді на доручення.
30.10.2019 року (вх. №ЕП/8324/19) від управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради на виконання вимог ухвали від 24.09.2019 року надійшла інформація щодо переліку документів (із зазначенням інформації про надання оригіналу чи копії), які подавались товариством з обмеженою відповідальністю АГАТ разом із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт: будівництво спальних корпусів у дві черги, база відпочинку Троянда за адресою: бульвар Золотий беріг, 53, Лиманський район, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл. (т.1 а.с.248-249).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року, судом поновлено провадження по справі №420/2231/19.
До судового засідання 26.11.2019 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та завчасно.
При цьому від представника позивача 06.11.2019 року за вх. №ЕП/8564/19 та 07.11.2019 року за вх. №ЕП/8575/19 надходили заяви про проведення засідання за відсутності позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання 26.11.2019 року всіх учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, та надання сторонами клопотань про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.
Вказане клопотання зареєстровано в КП «ДСС» об 11:23 год. та передано судді після прийняття рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Так, в обґрунтування клопотання про витребування доказів позивачем не зазначено на підтвердження якої обставини ТОВ «Агат» просить суд витребувати у Затоківської селищної ради інформацію щодо Генерального плану смт.Затока Одеської області, затвердженого рішенням Затоківської селищної ради LХ-ї сесії VІ скликання від 06.03.2015 року №2832.
Також, позивач не зазначає якого змісту інформацію щодо Генерального плану смт.Затока Одеської області, затвердженого рішенням Затоківської селищної ради LХ-ї сесії VІ скликання від 06.03.2015 року №2832 необхідно витребувати у Затоківської селищної ради.
Окрім того, суд зазначає, що згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В той же час, ТОВ «Агат» не було повідомлено такі обставини.
При цьому суд зазначає, що визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданнями саме підготовчого судового засідання.
При цьому станом на дату подачі представником ТОВ «Агат» вже розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.
Зважаючи на предмет доказування у даній справі, враховуючи вимоги ч.4 ст.77 КАС України суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.