Справа № 804/1840/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №804/1840/18

адміністративне провадження №К/9901/33548/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Радишевської О.Р., Кашпур О.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що вперше касаційну скаргу до Верховного Суду він подав у березні 2019 року, проте через неналежну роботу відділення «Укрпошта» він не був обізнаний про результати розгляду цієї скарги. Тому у серпні 2019 року він звернувся із запитом про рух його справи у суді касаційної інстанції. Посилаючись на те, що із відповіді Верховного Суду він дізнався, що його первісну касаційну скаргу повернуто, а через неотримання ухвал суду касаційної інстанції не мав можливості вчасно усунути недоліки скарги, заявник просив поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову 07 лютого 2019 року, дати складення повного тексту судового рішення не зазначено, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 11 березня 2019 року, а скаргу подано 28 листопада 2019 року.

Відповідно до приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх стадіях розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від дій, які свідчать про затягування розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства та інформаційного забезпечення для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_1 послався на те, що вперше касаційну скаргу він подав вчасно, проте не зазначив жодних обставин, які перешкоджали йому до серпня 2019 року дізнатись про рух його справи у суді касаційної інстанції та не надав доказів про вжиття ним таких заходів. Крім того, звернувшись до Верховного Суду із запитом у серпні 2019 року та отримавши відповідь, ОСОБА_1 не вказав дати отримання цієї відповіді, не зазначив поважні причини, що перешкоджали йому повторно подати касаційну скаргу у найкоротший строк з дня отримання такої відповіді та протягом трьох місяців з дати звернення і не надав належних та допустимих доказів, що це підтверджують.

Водночас ОСОБА_1 не наведено жодних обґрунтованих мотивів, за яких скаргу на ухвалу суду подано ним більше ніж через дев`ять місяців з дня її проголошення та через вісім місяців після отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення. Належних та допустимих доказів, що це підтверджують також не надано.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не зазначено жодних поважних підстав пропуску процесуального строку та не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують ці обставини.

Отже, заявнику необхідно зазначити об`єктивні поважні причини за яких касаційну скаргу подано більше ніж через вісім місяців, після отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення та надати докази, що підтверджують ці обставини.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

О.В. Кашпур