Справа № 9901/264/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/264/19

Провадження № 11-1242заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі у справі № 9901/264/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2019 року закрито провадження у справі № 9901/264/19 на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник позивача - адвокат Тарасенко Д. В. звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про вирішення питання щодо судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, у розмірі 6500 гривень.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2019 року заяву про вирішення питання щодо судових витрат задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі, позивач подав через Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

1. Сплата судового збору

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 1921 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку: 207; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір».

2. Строк на апеляційне оскарження

Статтею 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передбачений зазначеною статтею строк апеляційного оскарження позивачем пропущено, оскільки оскаржувана ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду постановлена 04 листопада 2019 року, а з апеляційною скаргою позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 26 листопада 2019 року (згідно відбитку штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті апеляційної скарги).

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження позивачем не порушено.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції не може свідчити про дотримання строку апеляційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення в разі подачі відповідної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у визначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 248, 295, 298, 299 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі у справі № 9901/264/19 - залишити без руху.

2. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова