overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/3888/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №520/3888/19

адміністративне провадження №К/9901/32852/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 520/3888/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 520/3888/19.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 520/3888/19 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 825/1463/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року
Київ

справа №825/1463/16
адміністративне провадження №К/9901/53495/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 (в особливий період військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи № 825/1463/16 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Желтобрюх І.Л., (судді-доповідача), суддів: Білоус О.В., Стрелець Т.Г., про що складено протокол від 18 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л., відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 825/1463/16 (провадження № К/9901/53495/18).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 12 червня 2019 року касаційну скаргу у справі № 825/1463/16 (провадження № К/9901/53495/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 825/1463/16.
2. Підготовчі дії у справі закінчити.
3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 06 грудня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................
О.В. Калашнікова,
Суддя Верховного Суду
Справа № 806/2357/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2019 року
Київ
справа №806/2357/18
адміністративне провадження №К/9901/9645/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №806/2357/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої індексації та компенсації втрати частини доходів,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі № 806/2357/18 відмовлено.

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 536, 80 грн. згідно платіжного доручення № 178 від 19.03.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задоволено.
19.11.2019 Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду касаційної інстанції із заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21.05.2019 оскільки у вказаній ухвалі не правильно вказано сплачену суму судового збору, яка підлягає поверненню, а саме вказано, що підлягає поверненню сума 1 537, 80 грн. замість сплаченої суми 1 536, 80 гривень.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З метою виправлення описки в ухвалі від 21.05.2019, в описовій та резолютивній частинах ухвали необхідно вказати суму судового збору в розмірі 1 536, 80 грн., яка підлягає поверненню.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21.05.2019 задовольнити.
2. Виправити допущену описку в ухвалі Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 806/2357/18, змінивши у описовій та резолютивній частинах ухвали помилково зазначену суму судового збору з « 1 537, 80 грн.» на « 1 536, 80 грн.»
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бевзенко
Справа № 816/1938/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року

Київ

справа №816/1938/18

адміністративне провадження №К/9901/17891/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Усенко Є.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вітковської К.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Ульянова Д.В.,

представника відповідача - Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Катунова В.В., суддів - Бершова Г.Є., Ральченка І.М.) у справі №816/1938/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, рішення про застосування штрафних санкцій,

п о с т а н о в и в :

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року залишити без змін, а касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Є.А. Усенко

Повне судове рішення буде виготовлене 9 грудня 2019 року.
Справа № 580/843/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №580/843/19

адміністративне провадження №К/9901/29037/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Блажівської Н.Є., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №580/843/19 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Натаніель» до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський енергоконсалтинг», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Черкаській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 238 від 16 жовтня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС в Черкаській області за подання касаційної скарги у справі № 580/843/19 сплатило судовий збір у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок .

Отже, підстави для повернення судового збору відсутні, оскільки Головне управління ДФС у Черкаській області не є особою, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС в Черкаській області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Н.Є. Блажівська

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/396/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року

Київ

справа №9901/396/19

адміністративне провадження №П/9901/396/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

за участі

секретаря судового засідання Трубецької М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Білопольської Н.А.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Калашнікової О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Калашнікової О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення - задовольнити.

Відвести суддю Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Калашнікову О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення.

Визначення іншого судді для розгляду цієї справи здійснити відповідно до статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Головуючий А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова

В.М. Соколов
Справа № 820/5274/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №820/5274/16

адміністративне провадження №К/9901/23322/18, К/9901/23323/18, К/9901/23325/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Харківської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року про прийняття додаткової постанови та на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року і постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування розпоряджень, поновлення на посаді

у с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року, 20 квітня 2017 року та 10 травня 2017 року відкрито провадження за вказаними касаційними скаргами.

15 лютого 2018 року вказані касаційні скарги надійшли до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року про прийняття додаткової постанови та на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року і постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування розпоряджень, поновлення на посаді.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційним скаргами Харківської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року про прийняття додаткової постанови та на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року і постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 06 грудня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/3258/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №813/3258/16

адміністративне провадження №К/9901/15819/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №813/3258/16 за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області Лико Інни Вадимівни, Стрийського міськрайонного суду Львівській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 06 грудня 2019 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

Бевзенко В.М.

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/1665/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №620/1665/19

адміністративне провадження №К/9901/30596/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Олендера І.Я., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №620/1665/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2965 від 25 жовтня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у Чернігівській області за подання касаційної скарги у справі № 620/1665/19 сплатило судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 29 жовтня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 28 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2965 від 25 жовтня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

І.Я.Олендер

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду