Справа № 500/753/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/753/19

29 листопада 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

представників позивача Ватутін І.П., Ватутіна О.Г.

представника відповідачів Чорнописька В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА-2020" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової Служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра-2020» (надалі, позивач, ТОВ «Надра-2020») звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Тернопільській області (надалі, відповідач 1, ГУ ДПС у Тернопільській області), Державної Податкової Служби України (надалі, відповідач 2, ДПС України), в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС в Тернопільській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №1087592/41042974 від 26.02.2019, №1087593/41042974 від 26.02.2019, № 1087594/41042974 від 26.02.2019, №1087595/41042974 від 26.02.2019, №1087596/41042974 від 26.02.2019, №1087597/41042974 від 26.02.2019, №1087598/41042974 від 26.02.2019, № 1087599/41042974 від 26.02.2019, №1087600/41042974 від 26.02.2019, № 1087601/41042974 від 26.02.2019, №1087602/41042974 від 26.02.2019, №1087603/41042974 від 26.02.2019, № 1087604/41042974 від 26.02.2019., №1087605/41042974 від 26.02.2019, № 1090146/41042974 від 28.02.2019, №1090147/41042974 від 28.02.2019, №1093444/41042974 від 04.03.2019, №1093445/41042974 від 04.03.2019, №1093446/41042974 від 04.03.2019, №1093447/41042974 від 04.03.2019, №1093448/41042974 від 04.03.2019, №1093449/41042974 від 04.03.2019, №1093450/41042974 від 04.03.2019; зобов`язати Державну Податкову Службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8 від 10.01.2019 р., № 9 від 10.01.2019 р., № 11 від 11.01.2019 р., № 12 від 12.01.2019 р., № 13 від 14.01.2019 р. № 14 від 14.01.2019 р., № 15 від 15.01.2019 р., № 16 від 15.01.2019 р., № 17 від 15.01.2019 р., № 18 від 15.01.2019 р., № 19 від 16.01.2019 р., № 20 від 16.01.2019 р., № 22 від 18.01.2019 р., № 25 від 21.01.2019 р., № 26 від 21.01.2019 р., № 27 від 21.01.2019 р., № 28 від 21.01.2019 р., № 29 від 22.01.2019 р., № 32 від 23.01.2019 р., № 35 від 23.01.2019 р., № 39 від 29.01.2019 р., № 44 від 25.01.2019 р., № 6 від 11.02.2019 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оспорювані Рішення приймалися безпідставно, оскільки ним надавалися усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Крім того, позивач вважає, що в Рішеннях Комісії Головного управління ДФС в Тернопільській області чітко не визначено, яких саме документів не вистачає для прийняття позитивного рішення, а також помилково вказано, що позивачем не було надано письмових пояснень щодо здійснених операцій. Звернув увагу суду на те, що ДФС України при розгляді Скарг не врахувала жодного документу, що надавалися позивачем та залишила скарги без задоволення та рішення без змін, вказавши однотипні причини відмови: 1) відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливість надання послуг, виконання робіт, 2) відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі. Також, просить врахувати, що критерії ризиковості платника податку оформлені у вигляді листа ДФС від 21.03.2018 р. N 959/99-99-07-18 і не пройшли обов`язкової процедури реєстрації. Зазначене свідчить про відсутність у них відповідної юридичної сили. З огляду на наведене просив позовні вимоги задовольнити в повністю.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12.04.2019 року. У вказаний строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.05.2019 о 12:00 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 підготовче судове засідання відкладено до 04.06.2019 о 12:00 год.

Представник відповідача Головного управління ДФС в Тернопільській області подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив наступне. Податкові накладні прийнято, однак реєстрацію їх в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено з підстав того, що подані податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано по кожній із них надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. По кожній із податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, платником податків надано ряд документів, зокрема стосовно реалізованого товару. Представник відповідача-1 вважає, що подані позивачем розрахункові документи не є належними доказами на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Окрім цього, зазначив, що Комісії не надано документів, які підтверджують зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційний опис), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Таким чином, просив відмовити у задоволенні даного позову повністю.

Представник відповідача ДФС України подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що рішення суду є самостійною підставою для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в разі скасування судом рішення повноважного контролюючого органу, прийнятого в порядку вимог Постанови КМУ від 21.02.2018 №117. Відповідач -2 вважає, що для скасування рішень Головного управління ДФС в Тернопільській області про відмову у реєстрації податкових накладних у спірному випадку відсутні підстави у зв`язку із ненаданням позивачем достатнього обсягу документів для прийняття податковим органом Рішення про реєстрацію податкової накладної, з огляду на що податкова накладна не підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тому, у задоволенні позову просив відмовити повністю.

04.06.2019 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 13.06.2019 о 14:00 год.

13.06.2019 судове засідання в даній справі не проводилося у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відрядженні. Судове засідання відкладено до 08.07.2019 о 11:30 год.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив наступне. Чинним законодавством передбачено можливість використання аналогу власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) на первинних та зведених облікових документах. Однак, незважаючи на очевидну законність застосування факсимільного підпису керівника підприємства в рахунках на оплату, Головне управління ДФС в Тернопільській області стверджує у відзиві про те, що положеннями чинного законодавства встановлена пряма заборона оформлення окремих документів з використанням «факсиміле», що, на думку представника позивача, не відповідає дійсності, а також суперечить позиції відповідача-1, опублікованій на офіційній веб-сторінці, роз`яснення «Сумісність факсиміле у первинних документах» від 01.03.2018. Вважає, що свідченням виконання господарської операції може слугувати лише факт поставки товару, що підтверджується належно оформленою видатковою накладною та випискою про рух коштів по рахунках за поставлений товар , чи/або актом виконаних робіт тощо, які однозначно відносяться до первинних документів в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Також вказав, що рахунок, який виписується підприємством на оплату за товар чи послугу, не може сам по собі відноситись до первинних документів , оскільки такий документ є одностороннім і його наявність чи відсутність не може прямо свідчити про те, що господарська операція відбулась, в той час як оформлений належним чином рахунок-фактура (інвойс) може бути підставою для відображення в бухгалтерському обліку господарської операції з постачання товарів, робіт (послуг) без складання акта приймання-передачі лише в разі його оплати, що підтверджується відповідними документами. Зазначив, що усі операції (в тому числі й надсилання банківських виписок) відбуваються в електронній системі клієнт-банк. Такий спосіб проведення банківських розрахункових операцій цілком відповідає положенням і вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а надані позивачем паперові копії банківських виписок, як копії електронного документообігу, повністю відповідають вимогам цього закону. Вважає, що усі надані ТОВ «Надра-2020» первинні документи є прямим підтвердженням реальності господарських операцій. Таким чином, на думку представника позивача, відповідач -1 не довів належними та допустимими доказами правомірність своїх дій щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 витребувано у Головного управління ДФС у Тернопільській області належним чином засвідчену копію витягу з протоколу Комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким оформлене рішення про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА-2020" до переліку ризикових платників податку в 2019 році.

08.07.2019 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.07.2019 о 10:00 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 розгляд даної справи відкладено до 18.07.2019 о 09:15 год.

Представник позивача подав до суду заяву про збільшення позивних вимог, в якій просив, крім первісних позовних вимог просив визнати протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області, викладене у протоколі від 26 січня 2019 №184 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра - 2020" таким, що відповідає критеріям ризиковості за критерієм "наявна податкова інформація, що свідчить про наявність здійснення ризикових операцій платником", зобов`язати Головне управління ДФС у Тернопільській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра-2020" із переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" як платника з ознаками ризиковості".

18.07.2019 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву для реагування стороною відповідачем на заяву про збільшення позовних вимог до 16.09.2019 о 10:00 год.

Представник Головного управління ДФС В Тернопільській області подав до суду відзив на адміністративний позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в якому просив в задоволенні даного позову відмовити у повному обсязі.

16.09.2019 у відкритому судовому засіданні замінено відповідачів Головне управління ДФС в Тернопільській області, Державну Фіскальну службу України їх правонаступниками Головним управлінням ДПС в Тернопільській області, Державною Податковою Службою України, а також оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 08.10.2019 о 10:00 год.

08.10.2019 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 22.10.2019 о 11:30 год.

22.10.2019 у відкритому судовому засіданні постановлено ухвалу про закінчення підготовчого судового засідання, та призначено справу до розгляду на 07.11.2019 о 11:30 год.

07.11.2019 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 29.11.2019 о 10:00 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 даний позов залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області, викладене у протоколі від 26 січня 2019 №184 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра - 2020" таким, що відповідає критеріям ризиковості за критерієм " наявна податкова інформація, що свідчить про наявність здійснення ризикових операцій платником" та зобов`язання Головного управління ДФС у Тернопільській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра-2020" із переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" як платника з ознаками ризиковості".

Таким чином, предметом спору в даній адміністративній справі є позовні вимоги, заявлені позивачем у первісній позовній заяві.

Представники позивача у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив.

Представник відповідачів у відкритому судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити у задоволенні даного позову повністю з мотивів, наведених у відзиві Головного управління ДФС в Тернопільській області та відзиві Державної Фіскальної Служби України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра-2020» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 22.12.2016, номер запису в реєстрі 0014651. Позивач є платником податку на додану вартість і йому привласнено індивідуальний податковий номер 56.

Свою господарську діяльність позивач здійснює за наступними видами діяльності: Код КВЕД 23.64 Виробництво сухих будівельних сумішей; Код КВЕД 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); Код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.10 Складське господарство. Вказана інформація підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачем було подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 8 від 10.01.2019, № 9 від 10.01.2019, № 11 від 11.01.2019, № 12 від 12.01.2019, № 13 від 14.01.2019, № 14 від 14.01.2019, № 15 від 15.01.2019, № 16 від 15.01.2019, № 17 від 15.01.2019, № 18 від 15.01.2019, № 19 від 16.01.2019, № 20 від 16.01.2019, № 22 від 18.01.2019, № 25 від 21.01.2019, № 26 від 21.01.2019, № 27 від 21.01.2019, № 28 від 21.01.2019, № 29 від 22.01.2019, № 32 від 23.01.2019, № 35 від 23.01.2019, № 39 від 29.01.2019, № 44 від 25.01.2019, № 6 від 11.02.2019.

Позивачем були отримані Квитанції № 1, у відповідності до яких реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена із посиланням на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків. визначених пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної і розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вимог Квитанцій № 1, Позивачем до ДФС України були направлені в електронному вигляді Пояснення № 14 від 21.02.2019 р., № 24 від 27.02.2019 р., № 18 від 22.02.2019 р., № 30 від 01.03.2019 р., № 16 від 21.02.2019 р., № 21 від 22.02.2019 р., № 10 від 20.02.2019 р., , № 9 від 20.02.2019 р., № 27 від 01.03.2019 р., № 28 від 01.03.2019 р., №17 від 21.02.2019 р., № 22 від 27.02.2019 р., № 23 від 27.02.2019 р., № 15 від 21.02.2019 р., № 11 від 20.02.2019 р., № 13 від 21.02.2019 р., № 20 від 20.02.2019 р., № 29 від 01.03,2019 р., № 26 від 28.02.2019 р., № 12 від 20.02.2019 р., № 19 від 22.02.2019 р., № 8 від 20.02.2019 р., з якими були подані документи на підтвердження реальності господарських операцій по вищевказаним податковим накладним.

Однак, рішеннями комісії ДФС в Тернопільській області №1087592/41042974 від 26.02.2019, №1087593/41042974 від 26.02.2019, № 1087594/41042974 від 26.02.2019, №1087595/41042974 від 26.02.2019, №1087596/41042974 від 26.02.2019, №1087597/41042974 від 26.02.2019, №1087598/41042974 від 26.02.2019, № 1087599/41042974 від 26.02.2019, №1087600/41042974 від 26.02.2019, № 1087601/41042974 від 26.02.2019, №1087602/41042974 від 26.02.2019, №1087603/41042974 від 26.02.2019, № 1087604/41042974 від 26.02.2019., №1087605/41042974 від 26.02.2019, № 1090146/41042974 від 28.02.2019, №1090147/41042974 від 28.02.2019, №1093444/41042974 від 04.03.2019, №1093445/41042974 від 04.03.2019, №1093446/41042974 від 04.03.2019, №1093447/41042974 від 04.03.2019, №1093448/41042974 від 04.03.2019, №1093449/41042974 від 04.03.2019, №1093450/41042974 від 04.03.2019 було відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані рішення комісії ДФС в Тернопільській області про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних мотивовані тим, що позивачем не надано копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання /придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

В подальшому, позивач подав в електронному вигляді відповідні Скарги до ДФС України, зокрема № 31 від 02.03.2019, № 32 від 02.03.2019, № 33 від 02.03.2019, № 34 від 02.03.2019, № 35 від 02.03.2019, № 36 від 02.03.2019, № 37 від 02.03.2019, № 38 від 02.03.2019, № 39 від 02.03.2019 р., №40 від 02.03.2019, №41 від 02.03.2019, №42 від 02.03.2019, №43 від 02.03.2019, № 44 від 02.03.2019, № 45 від 04.03.2019, № 46 від 04.03.2019, № 47 від 11.03.2019, № 48 від 11.03.2019, № 49 від 11.03.2019, № 50 від 11.03.2019, № 51 від 11.03.2019, № 52 від 11.03.2019, № 53 від 11.03.2019.

Не погоджуючись з такими рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (надалі -ПК України), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.02.2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова №117).

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (надалі, Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 10 Порядку №117 передбачено, що ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД /послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У відповідності до пунктів 18-21 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до вище вказаного пункту Постанови №117 від 21.02.2018 року, Державна фіскальна служба України листом від 05.11.2018 р. N 4065/99-99-07-05-04-18 визначила «Критерії ризиковості платника податку» та «Критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 N 26010-06-05/28170) (далі - Критерії).

Так, п.1.6 Критеріїв визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.1. платника податку зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби; 1.2. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби; 1.3 платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження згідно з інформацією, наданою такими фізичними особами; 1.4. платника податку зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками; 1.5. наявний обвинувальний вирок суду стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податку за статтею 205 Кримінального кодексу України згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

В той же час, п.1.6 Критеріїв передбачено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

Як вбачається з матеріалів даної справи, з метою підтвердження реальності господарської операції, за результатами здійснення яких складено податкові накладні, у реєстрації яких відмовлено контролюючим органом, позивачем було подано до податкового органу пояснення та документальні підтвердження, а саме: договори поставок, банківські виписки про рух коштів, рахунки на оплату, видаткові накладні, оборотно-сальдові відомості, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності, паспорта якості, довіреності, договори оренди, договори перевезення, Акти прийому-передачі основних засобів.

В той же час, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкових накладних позивача п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, однак, жодного посилання на конкретний критерій, визначений у пункті 1.6. не наведено.

Також, контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, проте не зазначено у квитанції конкретного переліку документів.

Крім того, з оскаржуваних у даній справі рішень відповідача вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, в той же час, в них зазначено, що у реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку із ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківській виписки з особових рахунків.

Суд зазначає, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено, яких саме документів не було надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.05.2011: згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

При цьому, в ході розгляду даної справи по суті спору, на думку суду, позивачем подано до суду первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, за результатами яких складені податкові накладні

В той же час, при прийнятті рішення по суті, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, викладене у відзиві на адміністративний позов, про те, що позивачем не подані належні докази на підтвердження реальності здійснення господарської операції, оскільки відповідачем -1 в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не було зазначено, які саме документи слід подати позивачу, що, у свою чергу, суперечить вимогам чинного законодавства.

Проте, як вбачається з матеріалів даної справи, та підтверджено стороною відповідача у відзиві, позивачем були надані пояснення, до яких долучені первинні документи, серед яких, ну думку суду, також надані документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Наведене дає підстави вважати про відсутність сумнівів у здійсненні господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні, правомірність реєстрації яких є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, з огляду на наведене, суд вважає, що Комісією ГУ ДФС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, з врахуванням вимог п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, протиправно було прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8 від 10.01.2019 р., № 9 від 10.01.2019 р., № 11 від 11.01.2019 р., № 12 від 12.01.2019 р., № 13 від 14.01.2019 р. № 14 від 14.01.2019 р., № 15 від 15.01.2019 р., № 16 від 15.01.2019 р., № 17 від 15.01.2019 р., № 18 від 15.01.2019 р., № 19 від 16.01.2019 р., № 20 від 16.01.2019 р., № 22 від 18.01.2019 р., № 25 від 21.01.2019 р., № 26 від 21.01.2019 р., № 27 від 21.01.2019 р., № 28 від 21.01.2019 р., № 29 від 22.01.2019 р., № 32 від 23.01.2019 р., № 35 від 23.01.2019 р., № 39 від 29.01.2019 р., № 44 від 25.01.2019 р., № 6 від 11.02.2019 р. суд зазначає наступне.

У відповідності до п.28 Порядку №117, за яким податкова накладна/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати зазначені податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Оскільки суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, сплачений судовий збір підлягає до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень, у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА-2020" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної Податкової Служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС в Тернопільській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №1087592/41042974 від 26.02.2019, №1087593/41042974 від 26.02.2019, № 1087594/41042974 від 26.02.2019, №1087595/41042974 від 26.02.2019, №1087596/41042974 від 26.02.2019, №1087597/41042974 від 26.02.2019, №1087598/41042974 від 26.02.2019, № 1087599/41042974 від 26.02.2019, №1087600/41042974 від 26.02.2019, № 1087601/41042974 від 26.02.2019, №1087602/41042974 від 26.02.2019, №1087603/41042974 від 26.02.2019, № 1087604/41042974 від 26.02.2019., №1087605/41042974 від 26.02.2019, № 1090146/41042974 від 28.02.2019, №1090147/41042974 від 28.02.2019, №1093444/41042974 від 04.03.2019, №1093445/41042974 від 04.03.2019, №1093446/41042974 від 04.03.2019, №1093447/41042974 від 04.03.2019, №1093448/41042974 від 04.03.2019, №1093449/41042974 від 04.03.2019, №1093450/41042974 від 04.03.2019.

3.Зобов`язати Державну Податкову Службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8 від 10.01.2019 р., № 9 від 10.01.2019 р., № 11 від 11.01.2019 р., № 12 від 12.01.2019 р., № 13 від 14.01.2019 р. № 14 від 14.01.2019 р., № 15 від 15.01.2019 р., № 16 від 15.01.2019 р., № 17 від 15.01.2019 р., № 18 від 15.01.2019 р., № 19 від 16.01.2019 р., № 20 від 16.01.2019 р., № 22 від 18.01.2019 р., № 25 від 21.01.2019 р., № 26 від 21.01.2019 р., № 27 від 21.01.2019 р., № 28 від 21.01.2019 р., № 29 від 22.01.2019 р., № 32 від 23.01.2019 р., № 35 від 23.01.2019 р., № 39 від 29.01.2019 р., № 44 від 25.01.2019 р., № 6 від 11.02.2019 р. днем їх подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Білецька, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра - 2020" (Івано-Франківська область, Тлумацький район, с.Ісаків, вул.Зафігура, 40, ) 46104 (сорок шість тисяч сто чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (м.Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра - 2020" (Івано-Франківська область, Тлумацький район, с.Ісаків, вул.Зафігура, 40, ) 46104 (сорок шість тисяч сто чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2019 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.