Справа № 805/1626/16-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 грудня 2019 р. Справа №805/1626/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., суддів Голуб В.А., Аляб`єва І.Г., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну способу та порядку виконання рішення по адміністративній справі №805/1626/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №805/1626/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що примірник декларації, дублікат якої необхідно виготовити, та яка була зареєстрована Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, що перебуває у стані ліквідації з 2014 року, зберігається у приміщенні Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на території м. Донецьк, яке наразі входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085. Доступу до примірника декларації, за допомогою якого можливо було б виготовити дублікат, відсутній. Фактично відсутній примірник документу, за допомогою якого можливо було б виготовити дублікат. За такої умови рішення суду фактично вимагає створення нового документу, який згідно із законом виготовляє самостійно замовник (позивач), після чого подає на розгляд відповідному територіальному органу Держархбудінспекції.

Зважаючи на вищевикладене існують обставини, які роблять неможливим виконання рішення. Держархбудінспекція не може самостійно визначити, яким чином виконати рішення суду та яким чином виготовити дублікат декларації.

У зв`язку із чим просить суд встановити спосіб і порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2016 року по справі №805/1626/16-а.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області видати ОСОБА_1 дублікат декларації про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрованої за №ДЦ39 від 17 квітня 2014 року/а.с.64-66/.

Приписами ч.ч. 1, 3 статті 378 КАС України також закріплено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

В своєму правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України №21-506а14 від 25.11.2014 року, аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), яка кореспондується зі статтею 378 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, Верховний Суд України дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

З постанови суду від 18 червня 2016 року вбачається, що суд захистив порушене право позивача ОСОБА_1 , зобов`язавши Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області видати ОСОБА_1 дублікат декларації про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрованої за №ДЦ39 від 17 квітня 2014 року.

З приводу наведеного суд наголошує, що спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності для того обґрунтованих підстав та належних доказів. Перелік обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, та можуть слугувати підставою для зміни способу і порядку його виконання не є вичерпним, та всі ці обставини повинні бути доведені заявником належними доказами.

У зв`язку за наведеним, суд приходить до висновку, що заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну способу та порядку виконання рішення, наразі є необґрунтованою, у зв`язку із чим не може бути задоволена.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну способу та порядку виконання рішення по адміністративній справі №805/1626/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 02 грудня 2019 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06 грудня 2019 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Головуючий суддя А.С. Зеленов

Судді В.А. Голуб

І.А. Аляб`єва