Справа № 480/3045/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 р. Справа № 480/3045/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Макаренко Я.М. , Старосуда М.І.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі № 480/3045/19, суддя 1-ї інстанції Діска А.Б., м. Суми, повний текст складено 21.10.2019 р.

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому, з урахування позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Литвиненко О.О. від 14.06.2019 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження ВП 58386846;

- визнати протиправним та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос Романа Володимировича від 04.07.2019 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №818/1431/18, виданого Сумським окружним адміністративним судом 02.10.2018 р. по виконавчому провадженню ВП 58386846, зобов`язавши відповідача провести виконавчі дії по примусовому виконанню рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року по виконавчому листу № 818/1431/18 в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі № 480/3045/19 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Свою незгоду з рішенням суду обґрунтовує тим, що на час винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2018 р. рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року у справі №818/1431/18 не було виконано, а тому вважає, що у державного виконавця були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження. Просить суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі № 480/3045/19 скасувати та прийняти нову постанову, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Просить справу розглянути 6ез участі його представника.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на виконанні в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебувало виконавче провадження № 58386846 з примусового виконання виконавчого листа №818/1431/18, виданого 02.10.2018 р. Сумським окружним адміністративним судом.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року у справі №818/1431/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виправити помилку шляхом проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018 р. та на підставі грошового атестата №3 від 25.06.2011 про основні види грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області після проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виконати вимогу постанови КМУ від 23.04.2012 №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо збільшення розміру пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, що надана ГУ ПФУ в Сумській області Територіальним управлінням МВС у Сумській області про розмір грошового забезпечення на 01.04.2012 за посадою, яку ОСОБА_1 обіймав в день звільнення зі служби.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області після перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням даних довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018, виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог пунктів 1,2,4 постанови КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та обрахованим розміром пенсії з урахуванням даних довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018. Різницю виплатити за період з 01.03.2017 по день перерахунку.

14.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58386846, копії якої направлено сторонам для відома та виконання (т.1 а.с.172-174).

19.03.2019 року до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №1964/03.2-07 від 27.02.2019 р. про виконання рішення суду у справі №818/1431/18, в якому зазначено, що за результатами проведеного управлінням у липні 2018 року перерахунку розміру пенсії з 01.03.2017 р. не змінився та склав 3004,40 грн. З 01.01.2018 року розмір пенсії становить 6961,50 грн. Проте, враховуючи п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», його виплата у 2018 році здійснювалась у розмірі 4982,95 грн., а з 01 січня 2019 року виплачується у розмірі 5972,23 грн. Отже, доплата за вказаним рішенням суду відсутня (т.1 а.с.179-180).

14.06.2019 року була проведена перевірка матеріалів виконавчого провадження та прийнята постанова про результати перевірки виконавчого провадження. Перевіркою визнано дії державного виконавця такими, що відповідають чинному законодавству (т.1 а.с.217-220).

04.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, та на підставі того, що згідно відповідей ГУ ПФУ в Сумській області встановлено, що рішення суду виконано в повному обсязі (т.1 а.с.233-235).

Позивач, не погоджуючись із постановою про перевірку матеріалів виконавчого провадження № 58386846 від 14.06.2019 року та постановою про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2019 р., звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані постанови відповідача обґрунтовані та не підлягають скасуванню, оскільки державним виконавцем проведено перевірку виконання судового рішення та вжиті заходи для повного його виконання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З матеріалів справи встановлено, що виконавчим листом від 02.10.2018 року по справі №818/1431/18, який виконувався в примусовому порядку, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виправити помилку шляхом проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018 р. та на підставі грошового атестата №3 від 25.06.2011 р. про основні види грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області після проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виконати вимогу постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо збільшення розміру пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, що надана ГУ ПФУ в Сумській області Територіальним управлінням МВС у Сумській області про розмір грошового забезпечення на 01.04.2012 р. за посадою, яку ОСОБА_1 обіймав в день звільнення зі служби.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області після перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням даних довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018 р., виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог пунктів 1,2,4 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та обрахованим розміром пенсії з урахуванням даних довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018 р. Різницю виплатити за період з 01.03.2017 р. по день перерахунку.

14.02.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58386846.

19.03.2019 року до відповідача надійшло повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 1964/03.2-07 від 27.02.2019 р. про виконання рішення суду у справі № 818/1431/18, в якому зазначено, що у липні 2018 року ОСОБА_1 з 01.03.2017 року проведений перерахунок пенсії. Після проведеного перерахунку розмір грошового забезпечення склав 3042,99 грн. Розмір пенсії з урахуванням 34 років вислуги склав 2738,69 грн. (3042,99 грн. х 90 %). Проте, після проведеного перерахунку змінився розмір підвищення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355. Його максимально можливий розмір склав 265,71 грн. Таким чином, загальний розмір пенсійної виплати позивачу у період з 01.03.2017 року по 31.12.2017 року становить 3004,40 грн. (2738, 69 грн. + 265,71 грн.), а з 01.01.2018 року 4982,95 грн. (т.2 а.с.12). Зазначене підтверджується копією перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 30.07.2018 року (т.1 а.с.181).

Також, згідно копії перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 01.01.2018 року (т.1 а.с.182) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року у справі №818/1431/18 було здійснено перерахунок пенсії позивачу з урахуванням вимог пунктів 1, 2, 4 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" з розрахунку 70 % грошового забезпечення. Розмір пенсії з 01.01.2018 року склав 4982,95 грн.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Колегія суддів встановила, що виконавчий лист по справі №818/1431/18, виданий 02.10.2018 року Сумським окружним адміністративним судом, містив резолютивну частину рішення суду, що передбачала заходи примусового виконання рішення, які було здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області та здійснені відповідні перерахунки та виплати.

З метою повного і всебічного встановлення обставин справи, судом першої інстанції було залучено Головне управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області для участі у справі в якості третьої особи, та зобов`язано надати письмові пояснення щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року у справі №818/1431/18. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було надано до суду першої інстанції письмові пояснення, в яких зазначено, що доплата згідно з перерахунком на виконання рішення суду у справі №818/1431/18 відсутня.

Посилання в апеляційній скарзі, що пенсійним органом під час перерахунку пенсії не було враховано мотивувальної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року у справі №818/1431/18 та не взято до уваги, що норми Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", застосовані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, не діяли на той час, з якого мало бути перераховано пенсію позивача та виправлено допущену при її призначенні помилку, про що прямо зазначено в рішенні суду, а також, що згідно розрахунку від 01.01.2018 року основний розмір пенсії позивача було визначено з розрахунку 70% грошового забезпечення, у той час, як при призначенні пенсії її розмір обраховувався, виходячи із 90 % грошового забезпечення позивача, колегія суддів вважає безпідставним при вирішенні питання правомірності прийняття постанов державного виконавця від 14.06.2019 р. про перевірку матеріалів виконавчого провадження та від 04.07.2019 р. про закінчення виконавчого провадження, оскільки такий висновок про невиконання чи неповне виконання пенсійним органом рішення суду може бути лише підставою для окремого оскарження правомірності дій Головного управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення суду, на підставі ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що питання визначення правильності розміру пенсії в певній сумі чи у відсотковому вимірі відносно грошового забезпечення не є повноваженням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова державного виконавця від 04.07.2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП №5838684 з примусового виконання виконавчого листа №818/1431/18 є правомірною та такою, що відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування.

Щодо вимоги про скасування постанови від 14.06.2019 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження ВП 5838684, якою під час перевірки визнано дії державного виконавця такими, що відповідають чинному законодавству, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

З матеріалів справи встановлено, що заступником начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Литвиненко О.О. було проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження ВП №58386846, за наслідками якої винесено постанову від 14.06.2019 року (т.1 а.с.217-220). Під час перевірки встановлено, що 19.03.2019 р. до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло повідомлення ГУ ПФУ в Сумській області №1964/03.2-7 від 27.02.2019 р. про виконання рішення суду у справі №818/1431/18, в якому зазначено, що за результатами проведеного управлінням у липні 2018 року перерахунку розмір пенсії з 01.03.2017 р. не змінився та склав 3004,40 грн. В постанові вказано, що державний виконавець направив вимогу до ГУПФУ в Сумській області щодо надання інформації про виплату позивачу пенсії на підставі постанови КМУ №103. Перевіркою визнано дії державного виконавця такими, що відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що на час перевірки були відсутні підстави для встановлення будь-яких порушень з боку державного виконавця, а тому відсутні підстави для її скасування постанови від 14.06.2019 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі № 480/3045/19 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 271, 272, 287, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі № 480/3045/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко М.І. Старосуд