Справа № 420/1496/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1496/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бефініт Ком»

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

3-я особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року адміністративний позов ТОВ «Бефініт Ком» задоволено. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № та № від 14.12.2018 року, № від 18.02.2019 року. Зобов`язано ГУ ДФС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ «Бефініт Ком» у розмірі 21 720 084 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС в Одеській області 18.07.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О. від 26.07.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито). Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали від 26.07.2019 року.

23.08.2019 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС в Одеській області повторно подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що апелянтом був пропущений встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 02.02.2019р. для усунення зазначених у ній недоліків.

24.09.2019 року до суду апеляційної інстанції від представника ГУ ДФС в Одеській області надійшла заява-клопотання, в якій останній, посилаючись на те, що управління з об`єктивних причин тривалий час не могло сплатити судовий збір, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року.

Крім того, з вказаного клопотання також вбачається, що представник ГУ ДФС в Одеській області посилається на своє право на апеляційне оскарження, при цьому одночасно зазначаючи, що первинна апеляційна скарга на рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року була подана у встановлений законом 30-денний строк, т.б. 18.07.2019 року, та в подальшому повернута виключно з причин несплати судового збору, який, в свою чергу, фактично був сплачений 14.08.2019р. згідно платіжного доручення №1168.

Заслухавши суддю-доповідача, та перевіривши матеріали справи і доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність належних підстав для задоволення клопотання апелянта від 24.09.2019 року.

Так, як слідує зі змісту вимог ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів, а на ухвалу суду - протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАСУ).

Окрім того, як вбачається зі змісту приписів ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, як встановлено судом апеляційної інстанції з матеріалів справи та протоколу судового засідання від 03.07.2019р., суд 1-ї інстанції, в присутності представників сторін, 03 липня 2019р. ухвалив тільки вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с.124,127). Повний же текст даного судового рішення від 03.07.2019р. фактично був виготовлений головуючим у справі - 10.07.2019р. та отриманий відповідачем (апелянтом) 13.07.2019р.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, норми ст.295 КАС України та факт отримання представником відповідача (апелянта) копії повного тексту судового рішення 13.07.2019р., судова колегія приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 03.07.2019р. фактично спливає 14.08.2019р.

Як свідчать матеріали справи, представник ГУ ДФС в Одеській області, не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції від 03.07.2019р. та отримавши його копію 13.07.2019р., фактично подав первинну апеляційну скаргу 18.07.2019 року, т.б. у встановлений ч.1 ст.295 КАС України строк, однак остання, у зв`язку із несплатою відповідачем судового збору, ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2019 року та 01.08.2019 року, була спочатку залишена без руху, а потім повернута апелянту (копію якої останній отримав 02.08.2019р.).

В подальшому, як встановлено судовою колегією з матеріалів справи, апелянт 14.08.2019р. (т.б. в останній день встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду) сплатив судовий збір у сумі 35724 грн. та 23.08.2019р. (т.б. з пропуском строку на 9 днів та через 20 днів з моменту отримання копії ухвали суду про повернення первинної апеляційної скарги) повторно подав апеляційну скаргу, додавши до неї відповідне платіжне доручення №1168 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Тобто, скаржник, 02.08.2019р. отримавши копію вказаної вище ухвали про повернення первинної апеляційної скарги, у найкоротші строки, т.б. без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, у якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Отже, за вказаних обставин, судова колегія вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з повторним поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу «res judicata».

Таким чином, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним, та враховуючи, що апелянтом своєчасно і у повному обсязі сплачено досить значну суму судового збору, а також те що, первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством 30-денного строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2019р. та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

При цьому, слід зазначити, що вказана позиція суду апеляційної інстанції щодо спірного питання повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими,зокрема, в своїй постанові від 20.11.2019 року по справі №209/1396/19, зі змісту якої вбачається, що, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд обов`язково має враховувати також як обставини, що стали підставою для повернення попередньоподаної апеляційної скарги, а також і період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху фактично були виконані, недоліки усунені, судовий збір сплачено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.169, ст.300 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бефініт Ком» до Головного управління ДФС в Одеській області, 3-ї особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 06 січня 2020 року року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.В. Осіпов

Судді Г.В. Семенюк

О.І. Шляхтицький