Справа № 295/13639/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року

Київ

справа №295/13639/16-а

адміністративне провадження № К/9901/22839/18 (№К/9901/22842/18)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира (суддя Чішман Л. М.) від 14 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Капустинський М. М., судді: Мацький Є. М., Шидловський В. Б.) від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (далі - ГУ ПФУ у Житомирській області), Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - ГУ ДФС у Житомирській області), у якому просив:

- визнати дії ГУ ДФС у Житомирській області щодо відкликання його документів для перерахунку пенсії неправомірними та зобов`язати ГУ ДФС у Житомирській області направити до ГУ ПФУ у Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення від 19 лютого 2016 року № 75/05 для здійснення перерахунку пенсії у відповідності до ч. 4 п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року

№ 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII);

- зобов`язати ГУ ПФУ у Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням того, що посадовий оклад за посадою, з якої позивач був звільнений на пенсію, підвищився на 25 % починаючи із 01 квітня 2016 року.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано дії ГУ ДФС у Житомирській області з відкликання документів для перерахунку пенсії неправомірними. Зобов`язано ГУ ДФС у Житомирській області направити до ГУ ПФУ у Житомирській області документи для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме: довідку про розмір грошового забезпечення від 19 лютого 2016 року № 75/05 для здійснення перерахунку пенсії у відповідності до ч. 4 п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи такі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що позивач набув право на перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 63, 51 Закону № 2262-XII у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом із 01 грудня 2015 року, а тому ГУ ДФС у Житомирській області зобов`язано направити до ГУ ПФУ у Житомирській області довідку про грошове забезпечення для здійснення перерахунку пенсії. Водночас, суди попередніх інстанцій зазначили, що позовні вимоги в частині зобов`язання ГУ ПФУ у Житомирській області здійснити такий перерахунок пенсії є передчасними.

Не погодившись із вказаними вище судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог, ГУ ДФС у Житомирській області та ГУ ПФУ у Житомирській області подали до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги, у яких просять скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

На обґрунтування касаційної скарги ГУ ДФС у Житомирській області та ГУ ПФУ у Житомирській області зазначили, що у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова КМУ № 1013), виникли підстави для перерахунку пенсій працівникам податкової міліції, посадові оклади яких затверджені Постановою КМУ від 09 березня 2006 року № 268. Однак, 11 лютого 2016 року Постановою КМУ № 77 «Про внесення змін до постанов КМУ від 17 липня 2003 року № 1078 і від 09 грудня 2015 року № 1013» (яка застосовується з 01 грудня 2015 року) установлено, що підвищення посадових окладів не поширюється на військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу і поліцейських, а тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсій особам начальницького складу податкової міліції ДФС.

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 20 та 21 квітня 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаними касаційними скаргами.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд.«Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04 грудня 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.

Відповідно до ст. 341 України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши наведені в касаційних скаргах доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262 у розмірі 58 % грошового забезпечення.

Листом ГУ ДФС у Житомирській області від 30 червня 2016 року

№ 394/14/06-30-04-27 повідомлено позивача, що підстав для перерахунку його пенсії, як пенсіонеру податкової міліції немає, оскільки на виконання Постанови КМУ № 77 грошові атестати пенсіонерів податкової міліції були повернуті пенсійним органом без виконання.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Житомирській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії, проте листом від 09 вересня 2016 року № 1482/Ж-11 позивачу було роз`яснено, що ГУ ДФС у Житомирській області відізвано довідки про грошове забезпечення, надіслані 22 лютого 2016 року, а тому відсутня можливість для здійснення такого перерахунку.

Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.

Дослідивши наведені в касаційних скаргах доводи про оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог, перевіривши матеріали справи й заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дії та зобов`язання ГУ ДФС у Житомирській області надати довідку про грошове забезпечення для здійснення перерахунку пенсії позивача, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходили з того, що ОСОБА_1 набув право на перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 63, 51 Закону № 2262-XII у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом із 01 грудня 2015 року.

З такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок перерахунку пенсій військовослужбовцям визначено розд. VIII Закону № 2262-XII.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ.

На виконання вказаних вимог законодавства КМУ постановою від 13 лютого 2008 року № 45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII (далі - Порядок № 45).

Згідно з п. 1, 2, 3 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення КМУ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Тобто, право на перерахунок пенсії виникає у військовослужбовців у тому випадку, коли за рішенням суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців, змінюється розмір хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень).

Постановою КМУ № 1013 встановлені відповідні підвищення розмірів посадових окладів з 01 грудня 2015 року.

Так, п. 3 Постанови КМУ № 1013 передбачено, що міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з 01 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов`язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 року, з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.

Поряд з цим, Постановою КМУ № 77 підп. 3 Постанови КМУ № 1013 викладено в такій редакції: «у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов`язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських).

Таким чином, внесеними змінами до даного нормативно-правового акта підвищено на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців. Відповідно до вказаної норми підвищення посадових окладів відноситься лише до тих керівних працівників, спеціалістів і службовців, розмір виплат, пов`язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій яких затверджено відповідними постановами, перелік яких і наведено безпосередньо в Постанові КМУ № 77.

Однак, як убачається з матеріалів справи, позивач не отримує кошти на підставі постанов КМУ № 1013 та № 77.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що підставою для перерахунку пенсії військовослужбовцям є прийняття рішення КМУ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Разом з тим, відповідного рішення КМУ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не було, а тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для здійснення позивачу перерахунку пенсії, оскільки КМУ не було прийнято рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, а постанови КМУ № 77 та № 1013 не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

Подібний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 22 листопада 2018 року у справі № 404/3369/16а, від 31 січня 2019 року у справі № 522/16729/17, від 23 квітня 2019 року справа № 669/961/16-а, від 24 квітня 2019 року справа № 357/6174/17 та від 16 травня 2019 року у справі № 750/337/17.

Отже, враховуючи відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивача у зв`язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою, колегія суддів вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій про зобов`язання ГУ ДФС у Житомирській області направити до ГУ ПФУ у Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії у відповідності до ст. 63 Закону № 2262-XII.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 КАС України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 цієї статті неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог підлягають скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. В решті рішення суду першої та апеляційної інстанцій слід залишити без змін.

Керуючись ст. 340, 349, 351, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року в частині визнання дій Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області з відкликання документів для перерахунку пенсії неправомірними та зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області документи для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме: довідку про розмір грошового забезпечення від 19 лютого 2016 року № 75/05 для здійснення перерахунку пенсії у відповідності до ч. 4 п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - скасувати і прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

В решті постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді: В. М. Кравчук

С. М. Чиркін