Справа № 260/888/19
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

09 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/888/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивачів: представник - Бєлічко Д.А.,

відповідача 1 : представник - Олійник Р.Б.,

відповідача 2: представник - не з`явився,

відповідача 3: представник - не з`явився,

відповідача 4: представник - не з`явився,

третьої особи: представник - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна авіаційна служба України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", в якому просить: 1) зобов`язати ОСОБА_1 виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 №150; 2) зобов`язати ОСОБА_2 виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 №151; 3) зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Радіщева 1-Володимирська, б/н та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; 5) визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №22/03-01/18, затверджених наказом від 26.03.2018 №19-14 та скасувати їх; 6) визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозволів на початок виконання підготовчих та будівельних робіт та скасувати їх.

11 листопада 2019 року представником ОСОБА_1 подано клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до статті 123 КАС України. Вказане клопотання мотивує тим, що 22.02.2019 року на адресу Державіаслужби надійшов акт обстеження приаеродромної території аеродрому "Ужгород" щодо питань забудови, виявлення фактів будівництва без висновків експлуатанта аеродрому та Державіаслужби України від 11.02.2019 №01, затверджений в.о. директора Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" 11.02.2019. У зазначеному акті, зокрема, вказано на факт здійснення будівництва за даною адресою: АДРЕСА_1 . Тому заявник вважає, що саме з 22.02.2019 року позивачу стало відомо про обставини, які стали підставою для пред`явлення даного позову. Разом з тим, позивач у встановлений процесуальним законом строк до суду не звернувся.

В підготовчому судовому засіданні 09 грудня 2019 року представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив з мотивів його безпідставності.

Представник відповідача 1 в засідання суду 09 грудня 2019 року заявлене клопотання підтримав, обґрунтовуючи наведеними в ньому обставинами, та просив суд його задовольнити.

Представники відповідачів 2, 3, 4 та третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, перебіг строку звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень обчислюється саме з дня виникнення підстав, що дають такому право на пред`явлення визначених законом вимог.

На виконання вимоги ухвали суду від 25.06.2019 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем подано заяву про поновлення строків звернення до суду, в якій зазначено, що відлік строків звернення до суду з даним позовом обчислюється з дня винесення рішення про припинення будівництва, тобто з 14 березня 2019 року.

Оцінюючи обґрунтованість такого твердження позивача, судом встановлено, що актом обстеження приаеродромної території аеродрому "Ужгород" щодо питань забудови, виявлення фактів будівництва без висновків експлуатанта аеродрому та Державіаслужби України №01 від 11.02.2019 р., складеним Закарпатським обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Ужгород", зафіксовано факти здійснення будівництва з порушенням вимог Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, серед яких, об`єкт будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Радіщева 1-Володимирська, б/н.

Відповідно до ч. 10 ст. 69 Повітряного кодексу України, органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення порядку діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані згідно з рішенням уповноваженого органу з питань цивільної авіації припинити будівництво чи діяльність, зазначену в частині другій цієї статті, до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Відповідно до Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року №520, Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації. До основних завдань Державіаслужби належить, зокрема погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації.

На виконання вимог статті 69 Повітряного кодексу України 14 березня 2019 року Державною авіаційною службою України винесено рішення №150 та №151 про припинення будівництва на приаеродромній території з вимогою про негайне припинення будівництва за адресою: АДРЕСА_1 б/н

Предметом даного позову є вимога про зобов`язаня ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 №150, №151, знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання протиправною бездіяльності Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Радіщева 1 - Володимирська, б/н та зобов`яння вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнання протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №22/03-01/18, затверджених наказом від 26.03.2018 №19-14 та їх скасування; визнання протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозволів на початок виконання підготовчих та будівельних робіт та їх скасування. З даним адміністративним позовом позивач звернувся у зв`язку з не виконанням у добровільному порядку вимог рішень від 14.03.2019 №150, №151.

Таким чином, суд вважає, що перебіг строку звернення до адміністративного суду з даним позовом повинен обчислюватися саме з дати винесення рішень №150 та 151 - 14 березня 2019 року, невиконання в добровільному порядку яких стало фактичною підставою, що дають Державній авіаційній службі України право на пред`явлення заявлених позовних вимог.

Суд вважає безпідставними твердження представника відповідача 1, що саме 22.02.2019 року Державіаслужба дізналася про факт будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Радіщева 1 - Володимирська, б/н з огляду на те, що Державна авіаційна служба України не здійснює державний архітектурно-будівельний контроль і відповідно не володіє відомостями щодо дозвільних документів.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання представника відповідача 1 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 166, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін