Справа № 640/22266/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Київ № 640/22266/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.09.2019 №2884, за результатами проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України.

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.09.2019 року № 2924 "Про затвердження обґрунтованого висновку щодо правопорушення, пов`язаного з корупцією, та направлення рішення "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України до Національного антикорупційного бюро України".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Через канцелярію суду 02.12.2019 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись із клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно із частинами п`ятою-шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження заявлено в строк для подання відзиву, разом з тим, заявлене відповідачем клопотання не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності проведення підготовчого та судового засідань у справі, та не містить підстав для такої необхідності.

Судом звернуто увагу на те, що відповідачем зазначено причини необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, які полягають (цитата) «…у значному обсязі питань, які необхідно дослідити з урахуванням думок сторін; через міжгалузевий характер регулювання спірних правовідносин, а також розгляд справи становить значний суспільний інтерес.».

Водночас, у чому саме полягає суспільний інтерес, та які питання відповідач вважає необхідно з`ясувати у позивача, та чому такі питання можливо з`ясувати лише у разі здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, відповідачем не конкретизовано, що позбавляє можливості суд дійти висновку про обґрунтованість доводів Національного агентства з питань запобігання корупції.

Суд також зауважує, що позивачем відповідних клопотань у порядку частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України не заявлено.

Крім того, виходячи з предмету позову, адміністративна справа №640/22266/19, в розумінні, та згідно приписів частини другої та пункту першого частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність жодних обґрунтувань на підтвердження заявленого відповідачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає останнє необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, - Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна