Справа № 810/5849/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 грудня 2019 року м. Київ № 810/5849/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства "УВК Україна" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство "УВК Україна" з позовом до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2014 № ;

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області з проведення перевірки, за результатами якої було складено акт від 10.07.2014 року № 346/10-13-22-03/36449095;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.08.2014 року № .

Постановою суду від 23.10.2014 позов задоволено повністю: визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області з проведення перевірки, за результатами якої було складено акт від 10.07.2014 року № 346/10-13-22-03/36449095; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 26.06.2014 року № та від 01.08.2014 року № .

В порядку апеляційного перегляду Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу від 10.02.2015 про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду без змін.

Верховний Суд, постановою від 19 листопада 2019 року скасував постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 02.12.2019, та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Панченко Н.Д.

У якості підстави позову позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконними, оскільки прийняті на основі помилкових висновків про порушення ПАТ "УВК Україна" вимог Податкового кодексу України при формуванні показників податкового кредиту за господарськими операціями з ТОВ Торенія.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що первинний відповідач по справі - державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, як юридична особа публічного права, була припинена 13.06.2013, з огляду на наведене та керуючись положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне здійснити заміну відповідача на його процесуального правонаступника.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно відомостей ЄДРПОУ державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області була припинена як юридична особа 13.06.2013, про що внесено до реєстру запис № 0008785, з приєднанням, після низки реорганізацій, до Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18.12.2018 № 1200 постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 19 червня 2019 року № 537, реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Так, Головне управління ДФС у Київській області приєднано до Головного управління ДПС у Київській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р останній погодитився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Вказані обставини підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Так, згідно відомостей ЄДРПОУ Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, код 39393260, з 02.08.2019 перебуває в стані припинення як юридична особа.

Враховуючи викладене, підлягає заміні в порядку процесуального правонаступництва відповідач по справі - державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на правонаступника, а саме на Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 810/5849/14 прийняти до свого провадження.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 28 січня 2020 року о 9:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Здійснити заміну первісного відповідача - державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на правонаступника, а саме на Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

5. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами. Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6 Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

7. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.