Справа № 500/2171/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2171/19

04 грудня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представників позивача Магдич О.О., Фарфурак К.А.,

представника відповідача Живчик В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авако» про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авако» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авако» (далі - ТОВ «Авако», Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі ГУ ДФС у Тернопільській області), в якому просить з урахуванням заяви про уточнення найменування суб`єкта, який приймав оскаржувані рішення (а.с.217), визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), а саме:

- №1132190/31138565 від 04.04.2019, податкова накладна №161 від 25.02.2019 на загальну суму 27000 грн., що передбачала коригування податкового зобов`язання на суму 4500,00 грн.;

- №1132191/31138565 від 04.04.2019, податкова накладна №170 від 26.02.2019 на загальну суму 4050,00 грн., що передбачала коригування податкового зобов`язання на суму 675,00 грн.;

- №1134038/31138565 від 05.04.2019, податкова накладна №144 від 21.02.2019 на загальну суму 2493,00 грн., що передбачала коригування податкового зобов`язання на суму 415,50 грн.;

- №1134039/31138565 від 05.04.2019, податкова накладна №160 від 25.02.2019 на загальну суму 7680,00 грн., що передбачала коригування податкового зобов`язання на суму 1280,00 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою суду від 12.11.2019 допущено процесуальне правонаступництво, замінено відповідача ГУ ДФС у Тернопільській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Тернопільській області.

У судовому засіданні 28.11.2019 при з`ясуванні обставин справи було встановлено, що Товариством рішення Комісії ГУ ДФС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 04.04.2019 №1132190/31138565 та №1132191/31138565, від 05.04.2019 №1134038/31138565 та №1134039/31138565 перед зверненням до суду були оскаржені в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України).

Так, не погоджуючись з рішеннями, ТОВ «Авако» оскаржило кожне з чотирьох рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН до ДФС України, подавши разом зі скаргами копії документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, за якими складені податкові накладні (а.с.185-187, 192-194, 199-201, 206-208). Водночас, рішеннями Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 22.04.2019 №24910/31138565/2, від 17.04.2019 №22590/31138565/2, від 17.04.2019 №22589/31138565/2, від 17.04.2019 №22588/31138565/2 (а.с.188, 195, 202, 209) скарги Товариства залишені без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДФС у Тернопільській області - без змін.

Такі рішення позивач отримав, як вбачається з пояснень директора ТОВ «Авако» Фарфурак К.А., наданих у судовому засіданні, у день їх прийняття Комісією з питань розгляду скарг ДФС України електронною поштою 17.04.2019 та 22.04.2019 відповідно.

При цьому Товариство звернулося до суду з цим позовом 30.09.2019, що підтверджується реєстраційним штампом суду з проставленням дати надходження позовної заяви до суду на першій сторінці позовної заяви (а.с.8).

Судом поставлено на обговорення питання дотримання позивачем строку звернення до суду, визначеного статтею 122 КАС України, з урахуванням правової позиції щодо застосування таких строків у разі використання позивачем досудового порядку вирішення спору, викладеної Верховним Судом у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 (провадження №К/9901/16396/19).

У цій постанові Верховний Суд сформулював новий правовий висновок, згідно якого рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору оскаржуються в судовому порядку в тримісячний строк якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

В силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України такий висновок є обов`язковим при виборі норм права до спірних правовідносин.

Враховуючи, що позивач рішення Комісії ГУ ДФС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 04.04.2019 №1132190/31138565 та №1132191/31138565, від 05.04.2019 №1134038/31138565 та №1134039/31138565 перед зверненням до суду оскаржував в адміністративному порядку і 17.04.2019 та 22.04.2019 отримав від ДФС України рішення про результати розгляду скарг, а до суду звернувся лише 30.09.2019, то він пропустив тримісячний строк для звернення до суду, визначений частиною четвертою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України.

Частиною третьою статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду було виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі після з`ясування судом обставин щодо використання Товариством процедури адміністративного оскарження та надання на вимогу суду копій скарг та рішень, прийнятих за результатами їх розгляду, то ТОВ «Авако» було запропоновано в порядку частини третьої статті 123 КАС України подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у зв`язку з чим в судовому засіданні 28.11.2019 відповідно до частини другої статті 223 КАС України оголошено перерву до 04.12.2019.

03.12.2019 позивачем подано до суду заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до суду (а.с.218-228). В обгрунтування поважності причин пропуску такого строку Товариством зазначено, що 12.07.2019 ТОВ «Авако» (в межах строку позовної давності) звернулося до суду про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. Позовна заява була залишена без руху через несплату у повному обсязі судового збору, а в подальшому повернута за заявою позивача через неможливість усунути виявлені недоліки, а саме сплатити судовий збір у більшому розмірі у строк, встановлений судом. На час постановлення ухвали про повернення позовної заяви директор ТОВ «Авако» перебувала у відпустці за кордоном, а повернувшись не змогла своєчасно підготувати нову позовну заяву через те, що з 12.08.2019 вийшла у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами головний бухгалтер Товариства, яка мала усі електронні ключі та підписи системи он-лайн декларування. Відтак, новий позов було подано до суду лише у вересні 2019 року.

У судовому засіданні 04.12.2019 судом поставлено на вирішення заяву ТОВ «Авако» про поновлення строку звернення до суду. Представники позивача підтримали таку заяву з підстав, наведених у ній.

Також представники позивача як в судовому засіданні 28.11.2019, так і в даному судовому засіданні зазначили, що не були обізнані з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18, та вважали, що на момент подання позовної заяви дотрималися положень КАС України та Податкового кодексу України в частині строків оскарження рішень контролюючих органів. Просили заяву задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про поновлення ТОВ «Авако» строку звернення до суду, вказавши, що наведені обставини та причини його пропуску не є поважними та не перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду. Просила відмовити у задоволенні такої заяви.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши подані до заяви про поновлення строку звернення до суду докази поважності причин його пропуску, прийшов до таких висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як зазначено вище, строк звернення до суду у цій справі, враховуючи те, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору шляхом подання скарги в адміністративному порядку до контролюючого органу вищого рівня, обчислюється відповідно до положень частини четвертої статті 122 КАС України, та становить три місяці з дня вручення позивачу рішень за результатами розгляду його скарг.

Суд звертає увагу, що станом на день подання ТОВ «Авако» цієї позовної заяви до суду (30.09.2019), Верховний Суд по іншому застосовував положення КАС України та Податкового кодексу України в частині визначення строку звернення до адміністративного суду.

Так, у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 (справа №640/46/19), від 14.02.2019 (справа № 813/4921/17) касаційний суд сформулював висновок про застосування норм права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 (провадження №К/9901/16396/19) відступив від цього висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах та сформулював новий правовий висновок, згідно з яким рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

За таких обставин, можна дійти висновку, що питання конкуренції норм КАС України та Податкового кодексу України щодо строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН вирішувалось судами по різному.

Отже, звертаючись до суду 30.09.2019 з цим позовом, позивач мав правомірні очікування розраховувати на те, що до спірних правовідносин може бути застосований строк позовної давності, визначений нормами Податкового кодексу України (1095 днів).

З пояснень представників позивача вбачається, що останні вважали, що не маючи змоги сплатити судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою вперше (12.07.2019), вони не пропустили такий строк, звертаючись з новим позовом 30.09.2019, та мали правомірні очікування на судовий розгляд позову. Нова позовна заява була підготовлена та подана до суду у вересні 2019 року після закінчення відпустки директора Товариства, а її підготовка (зібрання доказів) ускладнювалася відсутністю головного бухгалтера через її непрацездатність у зв`язку з пологами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду та наявність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авако» про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авако» строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2019.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.