Справа № 160/8981/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Справа № 160/8981/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЮГ» (пр. Дмитра Яворницького, 20, м. Дніпро, 49000, ) про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЮГ» (пр. Дмитра Яворницького, 20, м. Дніпро, 49000, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042, ) про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЮГ» про стягнення з ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЮГ» до Державного бюджету штраф у розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 р. позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позву вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 р. відкрито провадження у адміністративній справі, справу № 160/8981/19 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЮГ» надійшов зустрічний позов до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов № 19 та № 20 від 24.01.2019 року; визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 46 та № 47 від 18.01.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЮГ» про стягнення заборгованості зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЮГ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень; об`єднано вимоги зустрічного позову з первісним позовом у справі № 160/8981/19; розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 02.12.2019 р. представник позивача за первісним позовом не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в порядку письмового провадження та просив задовольнити первісний позов у справі №160/8981/19 в повному обсязі.

Також, представником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області подано клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з заявленими у зустрічному позові вимогами.

В обґрунтування клопотання представником позивача за первісним позовом зазначено, що ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЮГ» пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, який обчислюється з дня коли особа дізналась про порушення про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Враховуючи, що оскаржувані у зустрічному позові рішення отримані товариством у січні 2019 року, відтак шестимісячний строк для звернення до суду пропущено відповідачем.

Розглянувши клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про залишення зустрічного позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з ч. 1 ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Дослідивши поданий ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЮГ» зустрічний позов, судом встановлено, що зустрічний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- зустрічний позов поданий з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, має місце сплив значного періоду часу з моменту виникнення спірних відносин, тобто з моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЮГ» рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 46 та № 47 від 18.01.2019 року та постанов № 19 та № 20 від 24.01.2019 року згідно з відміткою на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЮГ» не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та, відповідно, не обґрунтовано поважність причин пропуску встановленого законом шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на захист порушеного права в суді є конституційним правом особи.

Разом з тим, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980р.).

Згідно з ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене, суд дає можливість Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЮГ» у строк протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов, а саме: подати суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зустрічним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зазначивши підстави для поновлення строку та відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.122 Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЮГ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов № 19 та № 20 від 24.01.2019 року; визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 46 та № 47 від 18.01.2019 року - залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЮГ» усунути недоліки зустрічного позову протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення без руху, а саме: подати суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.122 Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЮГ», що у випадку, якщо недоліки зустрічного позову не будуть усунені у зазначений строк, зустрічний позов буде залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.З. Голобутовський