Справа № 460/1758/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2019 року м. Рівне №460/1758/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Челяда О.І., третіх осіб позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача: представник Митрофанова О.С., третьої особи відповідача: представник Шевчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6
доОстрозької міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі - позивач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до Острозької міської ради Рівненської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 , в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) позивач просить суд:

визнати бездіяльність відповідача щодо відмови у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 та передачі у короткострокову оренду строком на 5 (п`ять) земельної ділянки площею 0,0274 га протиправною;

зобов`язати відповідача затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 та передати у короткострокову оренду строком на 5 (п`ять) земельну ділянку площею 0,0274 га гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.06.2019 рішенням Острозької міської ради Рівненської області №940 «Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок» було відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (забудовані землі) за адресою: АДРЕСА_1. Підставою для відмови у затвердженні вказаної документації стало те, що вона подана з порушенням ст. 118 Земельного кодексу України, а саме відсутністю рішення органу місцевого самоврядування щодо приватизації земельної ділянки.

Позивач вважає таке рішення безпідставним та незаконним, оскільки разом з заявою до органу місцевого самоврядування були надані всі передбачені законодавством документи з яких має складатися технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, а тому відповідач мав лише один правомірний та законно обгрунтований варіант поведінки - повинен був її затвердити.

Вказав, що ФОП ОСОБА_8 на замовлення позивача була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), якою зазначену земельну ділянку площею 0,0274 га., яку зареєстровано в Державному земельному кадастрі та присвоєно їй кадастровий номер.

Пояснив, що для розробки таких документів із землеустрою не потрібна згода органу місцевого самоврядування, оскільки на цій ділянці розташований житловий будинок право власності на який зареєстроване за позивачем і іншими особами, які звернулися до відповідача з відповідною заявою від 25.04.2019.

Зауважує, що у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

На підставі наведеного просив задовольнити позовні вимоги.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 подали заяву, в якій просили позовні вимоги задовольнити повністю і розглядати справу без їх участі.

Пояснили, що спірне рішення відповідача створює перешкоди у реалізації права на отримання ними земельної ділянки у користування у зв`язку з чим вони не можуть провести реконструкцію жилого будинку з метою поліпшення житлових умов.

Відповідачем 23.08.2019 подано до суду відзив на позовну заяву, у якому він заперечив проти заявлених позовних вимог. Зазначив, що позивачу надавались роз`яснення щодо неможливості виділення окремої частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки такий будинок є багатоквартирним, а тому земельна ділянка навколо нього є прибудинковою територією і може бути передана в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цим будинком. Повідомив, що у вказаній технічній документації відсутнє погодження меж ділянки з суміжними користувачами, а також дозвіл органу місцевого самоврядування на її розробку.

Вважає, що за відсутності всіх передбачених законом документів з яких складається технічна документація у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення щодо її затвердження.

З тих підстав просив у позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 проти задоволення позовних вимог заперечила. У судовому засіданні зазначила, що є власником кв. №2 у багатоквартирному будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і користується прибудинковою територією цього будинку, зокрема підвалом, який розташований на земельній ділянці, яку просив взяти в оренду позивач. Ця територія необхідна для розміщення та обслуговування їх житлового будинку і пов`язаних з ним господарських та технічних будівель і споруд. Вважає рішення відповідача правомірним, оскільки затвердження технічної документації на частину прибудинкової території і надання її в оренду призведе до створення їй перешкод у використанні власного майна (підвалу), а також проходу з території будинку на АДРЕСА_1.

З огляду на наведене просила у позові відмовити.

Позивач 27.08.2019 подав відповідь на відзив у якому зазначив, що рішенням Острозької міської ради було змінено статус квартири №1 в багатоквартирному житловому будинку НОМЕР_2 на частину житлового будинку і присвоєно нововизначеному об`єкту нерухомого майна адресу: АДРЕСА_1 . З огляду на такі обставини вказує, що житловий будинок співвласником якого є позивач і житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 це є два окремі об`єкти нерухомого майна, а тому дозвіл органу місцевого самоврядування для розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі законодавством не вимагається. Відтак, вважає, що відмова відповідача у її затвердженні є протиправною.

Ухвалою суду від 31.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29 серпня 2019 року та залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 29.08.2019 підготовче засідання закрито і призначено розгляд справи по суті на 01 жовтня 2019 року, а також залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з наведених у ньому підстав, просив задовольнити позовні вимоги, а представник відповідача заперечив проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві, просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини справи та фактичні правовідносини сторін.

Судом встановлено, що 15.05.2018 рішенням Острозької міської ради Рівненської області «Про зміну статусу квартир багатоквартирного житлового будинку та присвоєння поштових адрес нововизначеним частинам житлового будинку по АДРЕСА_1 » змінено статус квартири №1 в багатоквартирному житловому будинку НОМЕР_2 на частину житлового будинку та присвоєно нововизначеному об`єкту нерухомого майна адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 110)

17.09.2018 ОСОБА_1 зверталася до Острозької міської ради з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості для будівництва гаража орієнтовною площею 0,7 сотих розташованій за вказаною вище адресою (а.с. 90).

Листом відповідача їй було повідомлено, що рішенням від 30.11.2018 №798 у задоволенні її заяви від 17.09.2018 відмовлено та рекомендовано створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (а.с. 90).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_8 на підставі договору укладеного з ОСОБА_3 про іженерно-геодизичні та землевпорядні роботи від 18.02.2019 № 10-2019-02-Г виготовив технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 61).

На підставі розробленої ФОП ОСОБА_8 технічної документації із землеустрою, земельну ділянку площею 0,0274 га за зазначеною адресою 15.04.2019 зареєстровано в Державному земельному кадастрі та присвоєно їй кадастровий номер :02:001:0893, що підтверджено витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.04.2019 № НВ-019 (а.с. 13-15).

25.04.2019 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 подали заяву до Острозької міської ради Рівненської області з проханням затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передати у короткострокову оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,0274 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розміщена в АДРЕСА_1 (а.с. 12).

До цієї заяви були додані такі документи: технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 13-58).

Відповідно до витягу з державного земельного кадастру земельна ділянка площею 0,0274 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 має кадастровий номер :02:001:0893. Зокрема, площа на якій розташований КЖ (житловий будинок) - 0,0063 га. та площа двору-малоповерхова забудова - 0,0211 га. Інформація про зареєстроване речове право на неї відсутня.

Зазначена технічна документація складалася з: пояснювальної записки, технічного завдання, копій документів, що посвідчують особи власників, копій їх карток платників податків, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, матеріалів геодизичних (польових) робіт, плану земельної ділянки, складеного за результатами кадастрової зйомки, кадастрового плану земельної ділянки з додатками, переліку обмежень прав на земельну ділянку і наявних земельних сервітутів.

Серед вказаних документів відсутнє рішення Острозької міської ради Рівненської області про надання дозволу на розроблення такої документації.

27.06.2019 рішенням Острозької міської ради Рівненської області №940 від «Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок» було відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (забудовані землі) за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з порушенням ст. 118 Земельного кодексу України, а саме відсутністю рішення органу місцевого самоврядування щодо приватизації земельної ділянки (а.с. 60).

Крім того у п. 10 цього документу зазначено, що до використання наданих земельних ділянок приступати після отримання правовстановлюючих документів на право власності або права користування землею.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України (далі - ЗК України), а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з ч.1 ст.122 ЗК України Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок надання земельних ділянок громадянам у користування визначений ст. 123 ЗК України. Відповідно до ч.1 цієї статті надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

У цій справі предметом спору є правомірність рішення Острозької міської ради Рівненської області щодо відмови позивачу у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (забудовані землі) за адресою: АДРЕСА_1.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і норми спрямовані на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначаються Законом України «Про землеустрій».

Згідно ст. 25 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Види документації із землеустрою: ґ) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; і) технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Тому суд погоджується з твердженнями позивача про те, що законодавець відносить проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до різних за своєю суттю документів із землеустрою.

Стосовно доводів позивача про те що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на якій розташовано житловий будинок, право власності на який зареєстровано розробляється без надання дозволу органу місцевого самоврядування суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про землеустрій» у разі якщо на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) передбачається здійснити передачу земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність чи користування, така технічна документація розробляється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України (у випадках, передбачених законом).

Згідно з цією ж статтею технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється без надання дозволу Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, у разі передачі у власність чи користування земельної ділянки державної чи комунальної власності, на якій розташовано житловий будинок, право власності на який зареєстровано. Така технічна документація розробляється на замовлення власника житлового будинку.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає:

а) завдання на складання технічної документації із землеустрою;

б) пояснювальну записку;

в) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою (у випадках, передбачених законом);

г) згоду власника земельної ділянки, а для земель державної та комунальної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем;

ґ) довідку, що містить узагальнену інформацію про землі (території);

д) копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

е) копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі проведення робіт щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

є) копію правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за умови якщо права власності на такі об`єкти зареєстровані);

ж) матеріали польових топографо-геодезичних робіт;

з) план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів);

и) кадастровий план земельної ділянки;

і) перелік обмежень у використанні земельної ділянки;

ї) у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

й) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

Частиною 14 ст. 186 Земельного Кодексу України передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності.

15.05.2018 рішенням Острозької міської ради Рівненської області «Про зміну статусу квартир багатоквартирного житлового будинку та присвоєння поштових адрес нововизначеним частинам житлового будинку по АДРЕСА_1 » змінено статус квартири №1 в багатоквартирному житловому будинку НОМЕР_2 на частину житлового будинку та присвоєно нововизначеному об`єкту нерухомого майна адресу: АДРЕСА_1.

Однак в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження, про те що при цьому змінився статус будинку, який знаходиться на АДРЕСА_1 . Острог в цілому, а відтак навколо нього залишилася земельна ділянка, яка необхідна для його розміщення та обслуговування, а також пов`язаних з ним господарських та технічних будівель і споруд (прибудинкова територія), що перебуває у комунальній власності.

Додатком №3, що є невід`ємною частиною кадастрового плану наданого позивачем визначено, що площа земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складає 0,0274 га. Зокрема, площа на якій розташований КЖ (житловий будинок) - 00063 га. та площа двору-малоповерхова забудова - 0,0211 га.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку що позивач разом з іншими власниками такої нерухомості мали право розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) без надання дозволу Острозької міської ради Рівненської області лише на земельну ділянку площею - 00063 га. на якій власне і розташована частина їх житлового будинку.

Суд вважає, що зміна статусу окремих частин багатоквартирного житлового будинку не тягне за собою виділу земельної ділянки площею 0,0211 га., яка є частиною його прибудинкової території (двором), а тому для розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення її меж на місцевості позивачу необхідно було отримати дозвіл Острозької міської ради оформлений її рішенням.

Проте, технічна документація, яка подавалася разом із заявою від 25.04.2019 не містить такого рішення, відтак на затвердження відповідача були додані не всі документи визначені ст. 55 Закону України «Про землеустрій», які обов`язково повинні бути у неї включені.

З огляду на такі обставини, позивачем не виконані усі умови, визначені законом для прийняття рішення Острозькою міською радою про затвердження цієї документації, а тому суд дійшов висновку, що відмова у вчиненні таких дій була правомірною.

Суд відхиляє аргументи відповідача про відсутність інформації щодо погодження меж ділянки із власниками суміжних земельних ділянок і землекористувачами при проведенні кадастрових зйомок на основі яких складався кадастровий план, оскільки чинним законодавством не вимагається включення таких документів у вказану вище технічну документацію із землеустрою.

Тому наявність чи відсутність таких документів не впливає на правомірність дій відповідача при ухваленні спірного рішення.

Також суд критично оцінює поданий позивачем висновок щодо обстеження об`єкту нерухомого майна від 15.11.2018 №11187, оскільки інформація, що вказана у ньому суперечить відомостям, які містяться у рішенні Острозької міської ради Рівненської області «Про зміну статусу квартир багатоквартирного житлового будинку та присвоєння поштових адрес нововизначеним частинам житлового будинку по АДРЕСА_1 » від 15.05.2018. Зокрема, про те, що обстежений об`єкт нерухомості є одноповерховим житловим будинком, а не частиною житлового будинку, як це визначено у рішенні органу місцевого самоврядування. Крім цього у висновку зазначено, що будинок по АДРЕСА_1 розташований на окремій земельній ділянці. Однак на дату його видачі цей об`єкт розміщувався на земельній ділянці, яка не була виокремлена (виділена) і не мала встановлених меж на місцевості, а тому відомості у цьому документі не відповідають дійсним обставинам справи. З огляду на наведене суд вважає такий доказ недостовірним і не бере його до уваги при ухваленні рішення.

Інші доводи та аргументи, наведені сторонами, судом не оцінюються, позаяк не мають вирішального значення для правильного вирішення судового спору по суті.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах і спосіб наданих повноважень та відповідно до приписів матеріального права, а відтак правомірність прийняття оскаржуваного рішення не спростована у ході судового розгляду.

Оцінюючи наявні в справі докази та аналізуючи встановлені фактичні обставини суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в ході судового розгляду довів правомірність виданих ним наказів.

З урахуванням наведеного вище, за результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) до Острозької міської ради Рівненської області (вул. Героїв майдану, буд.4, м. Острог, Острозький район, Рівненська область, 35800; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 04 грудня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.