Справа № 640/10766/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Єврейського благодійного фонду Хесед "Нахалат Авот Азріель" до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 640/10766/19 за позовом Єврейського благодійного фонду Хесед "Нахалат Авот Азріель" до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва про визнання дій протиправними разом з апеляційною скаргою Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржуване рішення проголошено судом першої інстанції 27 серпня 2019 року, апеляційну скаргу подано 23 листопада 2019 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Таким чином, апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване тим, що оскаржуване рішення суду отримав державний виконавець Головін А.С., на якого було покладено обов`язок оскарження рішення. З невідомих причин він не забезпечив апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року. Відібрати пояснення у нього немає можливості у зв`язку його звільненням.

Проте, строк для подання апеляційної скарги може бути поновлений тільки тоді, коли причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2019 у справі № 640/10766/19 було оскаржено, проте ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року її було повернуто через не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги відповідачем було отримано 11 листопада 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, вдруге апелянтом подано апеляційну скаргу лише 23 листопада 2019 року, з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, визначеного статтею 287 КАС України навіть після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги.

Посилання апелянта на те, що рішення не оскаржено в строк через провину державного виконавця Головіна А.С., не заслуговують на увагу, оскільки відповідно з наданого апелянтом наказу про звільнення державного виконавця Головіна А.С. вбачається, що його було звільнено ще з 04 листопада 2019 року, коли ухвалу про повернення апеляційної скарги отримано апелянтом 11 листопада 2019 року.

Отже, зазначені апелянтом підстави спростовані матеріалами справи.

Іншіх підстав щодо поважності пропуску такого строку апелянтом не зазначено.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, судовий збір також так й сплачено не було.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням іншіх поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн., визначені ще ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 286, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Єврейського благодійного фонду Хесед "Нахалат Авот Азріель" до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, та сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Карпушова