Справа № 240/12070/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/12070/19

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулось до суду із вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 107335,80 грн. з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податку.

Перевіряючи позов на його відповідність вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України, встановлено наступне.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Всупереч наведеній нормі, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку пені у сумі 775,73 грн. та у сумі 16595,61 грн. із зазначенням періодів, за який її нараховано.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу у сумі 107335,80грн., позивач у позовній заяві посилається на акт перевірки № 1519/06-30-13-05/ від 22.12.2018, однак на обґрунтування обставин виникнення податкового боргу позивачем не надано зазначений акт перевірки.

Крім того, на підтвердження факту узгодження податкового боргу, що виник на підставі податкових повідомлень - рішень № від 25.01.2019, № від 25.01.2019, № від 25.01.2019, позивачем не надано належних доказів направлення та отримання/ не отримання цих рішень відповідачем.

Позивачем до позовної заяви надано лист Укрпошти від 05.04.2019 про те, що рекомендований лист з повідомленням про вручення №154 від 25.02.2019 на ім`я ОСОБА_1 , направлений за адресою: АДРЕСА_1 , не вручений адресату та повернений за зворотною адресою відправнику 21.03.2019.

Однак, відповідно до відстеження пересилання поштових відправлень Укрпошти відсутні дані про відправлення за номером 154.

З огляду на викладене, позивачем не дотримано вимоги п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України від 08.02.2011 №3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 9 зазначеного Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З доданих до матеріалів до позовної заяви вбачається, що позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.10.2019, проте згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" Житомирського окружного адміністративного суду станом на 06.12.2019 судовий збір не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином, додане до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору не є належним доказом сплати судового збору у зв`язку з відсутністю інформації про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положеннями частини 10 статті 169 КАС України регламентовано, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- обґрунтованого розрахунку пені на суму 775,73 грн. та на суму 16595,61 грн., з окремим відображенням періоду, за який нараховано пеню;

- акту перевірки № 1519/06-30-13-05/ від 22.12.2018;

- доказів направлення та отримання/не отримання податкових повідомлень - рішень № від 25.01.2019, № від 25.01.2019, № від 25.01.2019 ОСОБА_1 ;

- доказу сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. або підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданого платіжного доручення від 17.10.2019 №1898.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6084009

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко