Справа № 205/6689/19
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/6689/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/6689/19
2а/205/161/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернівгівській області старшого сержанта Найденка Вячеслава Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позові просив розглядати справу без його участі.

Відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернівгівській області старший сержант Найденко В.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується постанова серії ДПО18 № 334991 від 20.07.2019 року, складена поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернівгівській області старшим сержантом Міщенком Вячеславом Миколайовичем, в той час як відповідачем по даній справі зазначено інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернівгівській області старшого сержанта ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, враховуючи, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернівгівській області старший сержант Міщенко В.М. є належним відповідачем у даній справі, оскільки саме він прийняв оскаржувану позивачем постанову, суд доходить висновку про достатність правових підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернівгівській області старшого сержанта Міщенка В.М., оскільки рішення у справі може вплинути на його права, інтереси або обов`язки.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернівгівській області старшого сержанта Міщенка Вячеслава Миколайовича в якості другого відповідача до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернівгівській області старшого сержанта Найденка Вячеслава Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Судове засідання призначити на 14:00 годину на 26 лютого 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Басова