Справа № 540/2103/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
06 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2103/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
28.11.2019 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
28.11.2019 року рішенням суду адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задоволено у повному обсязі, призначено судове засідання з приводу розгляду питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та зобов`язано позивачів надати суду відповідні докази на підтвердження заявлених вимог.
У судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явились. В матеріалах справи наявні заяви сторін про вирішення заявленого клопотання в порядку письмового провадження без їх участі.
Відповідач заперечує щодо задоволення клопотання, зазначає, що у договорах не вказано номер справи та відповідний суд де адвокат здійснює захист, крім того, договори були укладені значно раніше ніж було відкрито провадження у справі, тобто виходячи з наведеного, відсутні посилання на надання послуг у конкретній справі. З викладених обставин, просить відмовити.
Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Так, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачі надали наступні документи:
- договори про надання правничої допомоги;
- протоколи погодження розміру гонорару і умови його виплати;
- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги;
- квитанції до прибуткового касового ордеру.
Судом встановлено, що 18.07.2019 року між позивачами та адвокатом Ставростом Р.Ю. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ХС №000122 від 31.07.2017 року) були укладені договори про надання правничої допомоги.
При дослідженні детального опису робіт, судом було встановлено, що адвокат при наданні позивачам своїх послуг, витратив 41 годину 50 хвилин, оскільки одну годину своєї роботи він оцінив у 585 грн, сума за весь витрачений час становить 8200,00 грн.
Суд вважає, що заявлена сума на відшкодування витрат на правничу допомогу є занадто завищеною з огляду на те, що у вищезгаданому акті чітко розписано погодинно увесь спектр послуг, що надав адвокат позивачам при здійсненні юридичного супроводу даних спірних правовідносин, які були оцінені у 8200,00 грн. Проте, зазначена сума була помножена на кількість позивачів.
Суд не погоджується із таким розрахунком, та вважає, що позивачі у справі поєднані між собою одним і тим самим предметом спору, є членами одного фермерського господарства, з огляду на що, адвокат при виконанні ним своєї професійної діяльності був спрямований на вирішення спільної проблеми позивачів, а не окремої спірної ситуації по кожному.
Верховний Суд у постанові від 17.09.2019 у справі № 810/3806/18 висловив таку позицію, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
З огляду на викладене, суд вважає, що сума заявлених позивачами витрат на правничу допомогу не підлягає стягненню у повному обсязі через її неспівмірність із виконаною адвокатом роботою у цій справі.
Слід зазначити, що відповідач у своїх запереченнях наголошував на тому, що заявлені позивачами витрати не підлягають стягненню через те, що у договорах не вказано номер справи та відповідний суд де адвокат здійснює захист, а договори укладені значно раніше ніж було відкрито провадження у справі.
Суд критично ставиться до зазначених відповідачем обґрунтувань, оскільки відсутність у договорі номеру справи та суду де адвокат здійснює захист, жодним чином не спростовує факту надання правничої допомоги. Зміст спірного питання та намір звернутись з позовом до Херсонського окружного адміністративного суду закріплений у протоколі погодження розміру гонорару і умови його виплати, який передбачений пунктом 3 вказаних договорів.
Щодо укладання договорів раніше ніж було відкрито провадження у справі, суд також відхиляє таке обґрунтування, оскільки час, який був витрачений адвокатом на надання правової допомоги у цих спірних правовідносинах не обраховується календарними днями з дня укладання договору, а годинами за певний вид наданих послуг.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленого позивачами клопотання, та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8200,00 грн на користь позивачів рівними частками.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 134, 252 КАС України, суд
Заяву позивачів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 109020100