Справа № 200/10487/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 грудня 2019 р. Справа №200/10487/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи на посадах, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.07.2019 № 26/196 в частині відмови підтвердити пільговий стаж роботи за період з 19.01.1988 по 27.12.1993 та з 20.12.1998 по 10.02.2000;

визнати незаконним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23.07.2019 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 19.01.1988 по 27.12.1993 та з 20.12.1998 по 10.02.2000.

У рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2019, прийнято у цій справі суд дійшов висновку про достатності відомостей для врахування до пільгового стажу позивача, зокрема, періоду його роботи 19.01.1988 по 27.12.1993 у Ремонтно-будівельному монтажному управлінні № 4 тресту «Дніпрохімремонт».

В той же час, у сьомому з кінця абзаці мотивувальної частини рішення, другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення судом помилково зазначено періодом роботи позивача у Ремонтно-будівельному монтажному управління № 4 тресту «Дніпрохімремонт» «з 19.01.1998 по 27.12.1993» замість «з 19.01.1988 по 27.12.1993».

Судом отримано від позивача заяву про виправлення вказаної описки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для внесення виправлень до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2019.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2019 шляхом зазначення у сьомому з кінця абзаці мотивувальної частини рішення, другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення періоду роботи ОСОБА_1 у Ремонтно-будівельному монтажному управління № 4 тресту «Дніпрохімремонт» «з 19.01.1988 по 27.12.1993» замість «з 19.01.1998 по 27.12.1993».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик