Справа № 160/1755/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1755/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №160/1755/19 за позовом ОСОБА_1 до Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу у цій справі.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Позивачем оскаржуються дії Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо нарахування сум у якості витрат по зведеному виконавчому провадженню.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

При цьому норми статті 295 КАС України, які передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення, регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах. КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи.

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв`язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

З огляду на вказане учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати. Проте позивач, знаючи про скорочені строки оскарження судових рішень у термінових справах, чекав на отримання рішення суду, не приймаючи жодних заходів чи дій для його своєчасного отримання, що розцінюється судом як неналежна процесуальна поведінка, яка не сприяє терміновому розгляду цієї категорії справ.

26 червня 2019 року позивачем до суду першої інстанції була подана заява про проведення судового засідання 26 червня 2019 року за його відсутності (а.с. 71), що підтверджує те, що скаржник був обізнаний про час та місце розгляду справи і у випадку зацікавленості у своєчасному оскарженні судового рішення не мав перешкод для отримання останнього безпосередньо в суді.

Копію оскарженого рішення позивач отримав 3 жовтня 2019 року (а.с. 80)

Отже, враховуючи, що норми ст. 287 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, тобто з 26 червня 2019 року, у зв`язку з чим останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 8 липня 2019 року (з урахуванням вихідних днів), тоді як апеляційна скарга подана на відділення пошти 1 листопада 2019 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 287 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого вказує, що встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги ним пропущений. Проте, з урахуванням положень частини другої цієї статті, має право на поновлення пропущеного строку, оскільки апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженого рішення.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить. Однак, у даному випадку (у цій справі) навіть якщо рахувати строк на апеляційне оскарження з дати отримання апелянтом рішення суду, то строк на апеляційне оскарження останнім все одно пропущений, бо копію оскарженого рішення ОСОБА_1 отримав 3 жовтня 2019 року, а десятиденний строк на подання апеляційної скарги плинув 15 жовтня 2019 року (з урахуванням вихідних та святкових днів ), тоді як апеляційну скаргу на відділення пошти подав 1 листопада 2019 року.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Колегія суддів звертає увагу, що допущення судом першої інстанції помилки щодо строку подання апеляційної скарги не звільняє апелянта від обов`язку дотримуватися приписів КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України з урахуванням приписів частини 4 статті 286 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 295, 298, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №160/1755/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак