Справа № 440/4739/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4739/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Карлівської міської ради Полтавської області до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року Карлівська міська рада Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання п. 2 рішення двадцять п`ятої сесії Калівської міської ради Полтавської області шостого скликання від 25.12.2012 "Про припинення права користування земельною ділянкою", а саме: не внесено змін до документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою та зобов`язання виконати п. 2 рішення двадцять п`ятої сесії Калівської міської ради Полтавської області шостого скликання від 25.12.2012 "Про припинення права користування земельною ділянкою", а саме: внести зміни до документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою шляхом виділення частини земельної ділянки шляхом виділення частини земельної ділянки громадського призначення (стадіону) площею 1,7005 га.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Статтею 19 КАС України встановлено юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Позивачем у позовні заяві не зазначено, а судом не встановлено, нормативно-правового акту, який би наділяв орган місцевого самоврядування правом на звернення до суду з позовом про зобов`язання юридичної або фізичної особи виконати рішення органу місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду з цим позовом Карлівська міська рада визначає не виконання Державним підприємством "Жовтневий спиртовий завод" п. 2 рішення двадцять п`ятої сесії Калівської міської ради Полтавської області шостого скликання від 25.12.2012 "Про припинення права користування земельною ділянкою", яким зобов`язано в місячний темін Державне підприємство "Жовтневий спиртовий завод", у зв`язку із припиненням права постійного користування земельною ділянкою громадського призначення (стадіон) площею 1,7005 га внести зміни до документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність у правовідносинах, що склалися між Калівською міською радою Полтавської області та Державним підприємством "Жовтневий спиртовий завод" публічно-правового спору.

Зі змісту рішення двадцять п`ятої сесії Калівської міської ради Полтавської області шостого скликання від 25.12.2012 "Про припинення права користування земельною ділянкою" встановлено, що Державному підприємству "Жовтневий спиртовий завод" припинено право постійного користування земельною ділянкою громадського призначення (стадіон) площею 1,7005 га та приєднано земельну ділянку до земель запасу Карлівської міської ради, що обумовлено добровільною відмовою ДП "Жовтневий спиртовий завод" від права користування земельною ділянкою.

Суд вважає за необхідне вказати, що у цьому випадку врегулювання спірних відносин, а саме внесення змін до документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, можливо у відповідності до вимог Закону України "Про Державний земельний кадастр" шляхом звернення Карлівської міської ради до Державного кадастрового реєстратора із заявою відповідної форми до якої слід долучити оригінал документації із землеустрою та не потребує судового захисту.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за даним позовом належить відмовити.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Карлівської міської ради Полтавської області до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Бойко