Справа № 160/12368/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2019 р. Справа № 160/12368/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, Державного реєстратора, з питань державної оеєстрації нерухомого майна, Костянтинівської міської ради Донецької області Кісельової Галини Анатоліївни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Макарова Олега В`ячеславовича, Державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради Усманова Сергія Володимировича про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, Державного реєстратора, з питань державної оеєстрації нерухомого майна, Костянтинівської міської ради Донецької області Кісельової Галини Анатоліївни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Макарова Олега В`ячеславовича, Державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради Усманова Сергія Володимировича, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальність «ФСД-ГРУПП» () проведені 22 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Стрельченко Оленою Володимирівною:

- реєстраційна дія № 0001074 - зміни інформації про утворення юридичної особи та зміни додаткової інформації про Товариство з обмеженою відповідальність «ФСД-ГРУПП» ();

- реєстраційна дія № 1001074 - зміни статутного або складеного капіталу, зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальність «ФСД-ГРУПП» ();

- реєстраційна дія № 2001074 - зміни інформації про утворення юридичної особи та зміни додаткової інформації про Товариство з обмеженою відповідальність «ФСД-ГРУПП» ();

- реєстраційна дія № 3001074 - зміни повного найменування, зміни скороченого найменування, зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальність «ФСД-ГРУПП» ();

- визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальність «ФСД-ГРУПП» () проведені 09 серпня 2019 року державним реєстратором Костянтинівської міської ради Кісельовою Галиною Анатоліївною:

- реєстраційна дія № 5005819 - зміни повного найменування, зміни скороченого найменування, зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальність «ФСД-ГРУПП» ();

- реєстраційна дія № 6005819 - зміни додаткової інформації та зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальність «ФСД-ГРУПП» ();

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію щодо Товариства з обмеженою відповідальність «ФСД-ГРУПП» () проведену 04 жовтня 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаровим Олегом Вячеславовичем:

- реєстраційна дія № 7084310 - зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальність «ФСД-ГРУПП» ();

- 29 жовтня 2019 року державний реєстратор Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»:

- реєстраційна дія № 8084310 - зміни місцезнаходження та зміни складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальність «ФСД-ГРУПП» ();

- реєстраційна дія № 9084310 - зміни керівника юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальність «ФСД-ГРУПП» ().

Згідно з пунктом 1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовними вимогами у цій справі є визнання протиправним і скасування рішень державного реєстратора, внаслідок яких позивач втратив свої корпоративні права у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ФСД - ГРУПП", а потім знов їх отримав назад.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За положеннями ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 04.09.2018 у справі №823/2042/16 №ЄДРСР 77969515.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Пунктами 3, 4 та 13 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Судом встановлено, що позивач оскаржує до адміністративного суду дії суб`єкта владних повноважень - державного реєстратора, пов`язані з реєстрацією змін до корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-ГРУПП", внесенням відомостей щодо зміни складу його учасників та керівника, посилаючись при цьому на недотримання цим суб`єктом установленого законом порядку проведення такої реєстрації.

В той же час, внаслідок таких реєстраційних дій позивач втратив свої корпоративні права у зазначеному товаристві, а потім отримав їх назад.

Отже, звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту її корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Позивач у своїй позовній заяві вказав, що вигодонабувачем корпоративних прав на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФСД-ГРУПП" внаслідок протиправних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, став ОСОБА_2 .

В той же час, в результаті здійнених 22 жовтня 2016 року незаконних та безпідставних реєстраційних дій у 2019 році були здійсненні інші реєстраційні дії, а саме: в результаті вчинення незаконних реєстраційних дій засновником та керівником ТОВ "ФСД-ГРУПП" став громадянин України ОСОБА_3 .

29.10.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради Усмановим Сергієм Володимировичем були внесені зміни, що не пов`язані зі змінами в установчих документах без відома позивача. В результаті внесених змін, юридична особа ТОВ «ФСД-ГРУПП» вчергове протиправно та за відсутності волі дійсного власника змінило місцезнаходження, ОСОБА_1 на підставі невідомих Позивачу документів, знову стала засновником та керівником, проте ОСОБА_1 , 29.10.2019 року не знаходилась на території України, а була поза її межами, що унеможливлює її участі в підписанні будь-яких документів, спрямованих на набуття частки в статутному капіталі ТОВ «ФСД-ГРУПП» (договір купівлі-продажу, міни чи дарування) та реєстраційних документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, суд дійшов висновку про непоширення на цей спір юрисдикції адміністративних судів та необхідність його вирішення в порядку господарського судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року (справа № 11-479апп18 (№ 805/4506/16-а) та від 16.10.2018 (справа №П/811/1296/17).

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 170, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, Державного реєстратора, з питань державної оеєстрації нерухомого майна, Костянтинівської міської ради Донецької області Кісельової Галини Анатоліївни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Макарова Олега В`ячеславовича, Державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради Усманова Сергія Володимировича про ввизнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Роз`яснити позивачеві, що вказаний спір має вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) С.В. Златін
Згідно з оригіналом Помічник судді Лісна А.М.