Справа № 520/11719/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

09 грудня 2019 р. Справа № 520/11719/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О.., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування пенсії ОСОБА_1 відповідно до закону, прийнявши за період, за який нараховується пенсія, період з 04.11.2018 року по 02.07.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 04.12.2018 року він звернувся до Індустріального ОУПФУ м. Харкова (правонаступник - ГУ ПФУ в Харківській області) з заявою про призначення пенсії згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої було додано довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; документи про місце реєстрації (проживання) особи; заяву про призначення/перерахунок пенсії; паспорт; трудову книжку; довідку з ДНІ про облік як суб`єкт підприємницької діяльності; документи про стаж; свідоцтво про народження; довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року. Проте, 07.12.2018 року рішенням № 520 Індустріального ОУПФУ м. Харкова визнано заяву позивача такою, що задоволенню не підлягає, оскільки періоди роботи заявника з 12.08.1976 року по 25.01.2001 року неможливо зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії у зв`язку з тим, що в порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (наказ №58 від 29.07.1993 року), має місце виправлення у прізвищі заявника та неспівпадання з даними паспорта. В подальшому, 19.03.2019 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова встановлено, що факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_4, заповненої 20 серпня 1976 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (виправлене з « ОСОБА_1 "). Отже, після набрання законної сили рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова 02.07.2019 року позивач повторно звернувся до Індустріального ОУПФУ в м. Харкові з заявою, в якій просив останнього здійснити перерахунок пенсії та нарахувати пенсію з 04.11.2018 року. До вказаної заяви ОСОБА_1 , додано наступні документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; документи про місце реєстрації (проживання) особи; заяву про призначення/перерахунок пенсії; паспорт; трудову книжку; довідку з ДПІ про облік як суб`єкт підприємницької діяльності; документи про стаж; свідоцтво про народження; довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року. Відповідно до протоколу призначення пенсії від 24.07.2019 року, ОСОБА_1 , призначено пенсію в розмірі 1564.00 грн., з 02.07.2019 року. В призначенні пенсії з 04.11.2018 року відмовлено та усно рекомендовано звернутись до суду. З огляду на наведені у адміністративному позові факти позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до ст. 263 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Представник відповідача 03.12.2019 року надав до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що управління діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З огляду на викладене, представник відповідача з адміністративним позовом не погоджується та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, до канцелярії суду 05.12.2019 року представником відповідача подано письмові пояснення, в якому останнім зазначено, що до Індустріального ОУПФУ м. Харкова (правонаступник відповідно до постанови КМ України за № 628 від 22.08.2018 "Деякі питання функціонування органів року є ГУПФУ в Харківській області) 04.12.2018 року звернувся ОСОБА_1 , із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням від 07.12.2018 року Індустріального ОУПФУ м. Харкова було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що страховий стаж ОСОБА_1 , складав 13 років 00 місяців 22 дні. При цьому, управлінням були виявлені розбіжності у трудовій книжці позивача та неспівпадіння з записами у паспорті громадянина України. В подальшому, з метою зарахування періоду роботи з 12.08.1976 року по 25.01.2001 року ОСОБА_1 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення юридичного факту. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 року по справі № 645/1499/19 встановлено факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 20.08.1976 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 " (виправлене з ОСОБА_2 ). 02.07.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком та надав необхідні документи, а отже з 02.07.2019 року управлінням призначено пенсію позивачу за віком на загальних умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 1564,00 грн..

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, після звернення заявника 04.12.2018 року ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії за віком (а.с.54), рішенням № 520 від 07 грудня 2018 року Індустріальне об`єднане управління пенсійного фонду України в Харківській області зазначило, що періоди роботи заявника з 12 серпня 1976 року по 25 січня 2001 року неможливо зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, у зв`язку з тим, що в порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (наказ № 58 від 29 липня 1993 року), має місце виправлення у прізвищі заявника ОСОБА_1 та неспівпадіння з даними паспорта.(а.с.27-28).

У трудовій книжці серії НОМЕР_2 (а.с.18-23) прізвище ОСОБА_1 , зазначено як " ОСОБА_3 ", а по батькові як " ОСОБА_2 ", не збігається із записом його прізвища та по батькові в паспорті громадянина України НОМЕР_3 , що був виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 16 лютого 1999 року, де прізвище заявника зазначене як " ОСОБА_4 ", а по батькові " ОСОБА_5 ".(а.с.13-15).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою, в якому просив суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 20 серпня 1976 року, виданої на ім`я « ОСОБА_6 » (виправлене з « ОСОБА_7 »).

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 року по справі №645/1499/19 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Індустріальне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення юридичного факту - задоволено.

Встановлено факт, що факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 20 серпня 1976 року, виданої на ім`я « ОСОБА_6 » (виправлене з « ОСОБА_2 »).(а.с.31-33).

Частиною 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 02.07.2019 року ОСОБА_1 , повторно звернувся до Індустріального ОУПФУ в м. Харкова із заявою, в якому просив останнього призначити пенсію за віком.(а.с.24-25).

Рішенням № 10 Індустріального ОУПФУ в м. Харкова ОСОБА_1 з 02.07.2019 року призначено пенсію за віком.(а.с.35).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи 02.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального ОУПФУ в м. Харкова із заявою, в якому просив останнього нарахувати пенсію з 04.11.2018 року, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 , звертався до суду із відповідним позовом за обставинами які від нього не залежали. Крім того, просив Індустріальне ОУПФУ в м. Харкова винести відповідне рішення з цього питання.(а.с.34).

Листом від 08.08.2019 року за №2024/0211-20 Індустріальний відділ обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) ГУ ПФУ в Харківській області повідомив ОСОБА_8 , що пенсію ОСОБА_1 , призначено з 02.07.2019 року згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/1499/19 від 16.04.2019 року в розмірі 1564,00 грн., та особової заяви позивача від 02.07.2019 року № 2737.(а.с.36).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо не врахування за період, за який нараховується пенсія з 04.11.2018 року по 02.07.2019 року, позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 року, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

У відповідності до ч. 2 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає (рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

У відповідності до п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення;

3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення);

4) документи про місце проживання (реєстрації) особи.

В п.2.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1, передбачено, що особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

У відповідності до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 зазначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 року №22- 1, у разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

Суд зазначає, що спірним питанням цієї справи є не здійснення нарахувань відповідачем пенсії за віком ОСОБА_1 з 04.12.2018 року по 02.07.2019 року, тобто з моменту першого звернення позивача до управління про призначення пенсії.

Отже, відносно позовних вимог зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування пенсії ОСОБА_1 відповідно до закону, прийнявши за період, за який нараховується пенсія, період з 04.11.2018 року по 02.07.2019 року, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

Отже, як встановлено судом перше зверненням позивача до управління про призначення пенсії за віком відбулось 04.12.2018 року.(а.с.54).

При цьому, визначаючи дату, з підстав призначення пенсії позивачу, суд враховує, що відповідно до ст. 44 Закону № 1058-ІV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 1 ст. 45 Закону № 1058-IV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З аналізу наведеної норми Закону вбачається, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося після спливу трьох місяців з дня виникнення права на призначення такої пенсії, в такому випадку пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Отже, як встановлено судом заявою про призначення/перерахунку пенсії за віком позивач звернувся 04.12.2018 року, рішенням № 520 від 07 грудня 2018 року Індустріальне об`єднане управління пенсійного фонду України в Харківській області зазначило, що періоди роботи заявника з 12 серпня 1976 року по 25 січня 2001 року неможливо зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, у зв`язку з тим, що в порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (наказ № 58 від 29 липня 1993 року), має місце виправлення у прізвищі заявника ОСОБА_1 та неспівпадіння з даними паспорта.(а.с.27-28).

В ході розгляду справи учасниками справи не надано, судом не встановлено факту оскарження позивачем рішення № 520 від 07 грудня 2018 року Індустріального об`єднане управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови позивачу в призначені пенсії за віком.

Проте, 02.07.2019 року ОСОБА_1 , повторно звертаючись до Індустріального ОУПФУ в м. Харкова із заявою, в якому просив останнього призначити пенсію за віком надавши всі необхідні документи зокрема рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 року по справі № 645/1499/19.(а.с.24-25).

Отже, Рішенням № 10 Індустріального ОУПФУ в м. Харкова ОСОБА_1 з 02.07.2019 року призначено пенсію за віком.(а.с.35).

Суд зазначає, що перед здійсненням нарахування пенсії передує призначення, тобто здійснення нарахування пенсії з 04.11.2018 року є неможливим, оскільки як вбачається з матеріалів справи управлінням пенсію за віком позивачу призначено з 02.07.2019 року.

Зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.

Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Таким чином, суди не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Так, повноваженнями щодо призначення та виплати пенсії за віком наділений виключно відповідач, а тому зазначення судом конкретних дій відповідача під час розгляду заяви про призначення пенсії, є виходом за межі повноважень суду, наданих чинним законодавством при постановленні судових рішень.

Обчислення страхового стажу, надання оцінки наявному страховому стажу при призначенні пенсії, відноситься до виключних (дискреційних) повноважень Індустріального ОУПФУ в м. Харкові правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, суд вважає неможливим зобов`язувати відповідача здійснити нарахування пенсії ОСОБА_1 відповідно до закону, прийнявши за період, за який нараховується пенсія, період з 04.11.2018 року по 02.07.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність вчинених дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено та підписано 09 грудня 2019 року.

Суддя Супрун Ю.О.