overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/31880/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/819/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

2 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/31880/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 бат. 2 роти лей-т поліції Ревеги Романа Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/31880/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 1 бат. 2 роти лей-т поліції Ревеги Романа Анатолійовича (29008, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 16 січня 2020 року 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 12 грудня 2019 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 18 грудня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 23 грудня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/1302/19
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1302/19
провадження № 2-а/753/148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Канецького Владислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/1302/19 (провадження №2-а/753/148/19) та матеріали позовної заяви передані судді Гальонкіній Ю.С.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіної Ю.С. від 05.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019 р. цивільна справа № 753/1302/19 розподілена на суддю Колесник О.М. у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гальонкіної Ю.С.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Канецького Владислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.05.2020 року о 15 год. 00 хв.,в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 753/12764/19
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/401/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до рядового роти № 2 Батальйону УП в Херсонській області Баб`єва Максима Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до рядового роти № 2 Батальйону УП в Херсонській області Баб`єва Максима Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, відкрито провадження.

Як вбачається з вказаної вищевказаної ухвали, в ній допущена описка, а саме не вказано номеру роти Батальойону УП .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 11.02.2019 року, оскільки дана описка є очевидною.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до рядового роти № 2 Батальйону УП в Херсонській області Баб`єва Максима Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вірно зазначивши № роти 2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 754/5553/19
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5553/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними.

У судові засідання 04.11.2019 року та 09.12.2019 року представник позивача не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він є суб"єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, повторну неявки представника позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність заяви про можливість розгляду справи в його відсутність, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09 грудня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 755/19765/19
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" грудня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/19765/19

провадження № 2а/755/561/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Харченка Ігоря Васильовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Харченка Ігоря Васильовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Харченка Ігоря Васильовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 10) 23 грудня 2019 року о 10:00 годині.

Відповідач та третя особа мають право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя:
Справа № 756/15712/19
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-аз/756/4/19
У Х В А Л А

5 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 в черговий раз звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1934/20900/18 від 15.05.2018 року винесену заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митних правопорушень та міжнародної взаємодії Скоромним Я.І., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, позивачем разом з вказаною позовною заявою подано чергову заяву від 26.11.2019 року про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови Львівської митниці ДФС про порушення митних правил №1934/20900/18 від 15.05.2018 року винесеної заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митних правопорушень та міжнародної взаємодії Скоромним Я.І. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 , на підставі якої Головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві постановою ВП №56739454 від 10.07.2018 року відкрив виконавче провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду Києва від 05.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС від 26.11.2019 року про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - повернуто позивачу з зазначенням про зловживання останнім своїми процесуальними правами та з огляду на положення ст. 169 КАС України.

Ст. 150 КАС України вказує на можливість забезпечення позову як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи. При цьому, вказана стаття не допускає можливості вирішення питання забезпечення позову за позовною заявою, яка повернута позивачу.

Таким чином, чергова заява ОСОБА_1 про забезпечення позову від 26.11.2019 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 150, 153 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 756/12858/19
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/352/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Пляса Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Радченка Дмитра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 283-284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 160,173-182, 192-229, 243, 246, 250 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Радченка Дмитра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови- задовольнити.

Постанову серії ЕАК № 1545420 від 22.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 759/4997/18
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4997/18

пр. № 2-а/759/23/19

02 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

за участю: представника позивача Ракітіна С.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Тичини О.В.

розглянувши у відкитому судовому засіданні у залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до В.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель Скряги Олександра Вікторовича, третя особа: Головне управління Держгеокадарсту у Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 19, 77, 241, 242, 250, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до В.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель Скряги Олександра Вікторовича, третя особа: Головне управління Держгеокадарсту у Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах визначених ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня прологошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 759/5964/19
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/5964/19

пр. № 2-а/759/198/19

27 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О., Дроги Т.М.,

представника позивача - Фоменка Р.О.,

представника відповідача - Тичини І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вирішив обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду, у відповідності до ст. 243 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06.12.2019р.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 759/20403/18
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/290/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві адміністративну справу за позову ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування постанов № 55 та № 79 по справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання позивачки про виклик в судове засідання експерта - залишити без задоволення.

У прийнятті уточненої (збільшеної) позовної заяви - відмовити.

Повернути позивачу уточнену (збільшену) позовну заяву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя: Коваль О.А.