Справа № 320/1735/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Київ Справа № 320/1735/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом доОСОБА_1 Львівського апеляційного адміністративного суду
провизнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази Львівського апеляційного адміністративного суду:

- № 702-к/тв від 02.11.2018 «Про внесення змін до пункту 1 наказу від 16.03.2017 № 73-к/тв «Про відрахування із штату суду судді ОСОБА_1»;

- № 6-к/тв від 23.01.2019 «Про зміну підстави звільнення ОСОБА_1 з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду»;

- № 8-к/тв від 29.01.2019 «Про скасування наказу голови ліквідаційної комісії Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 № 702-к/тв».

Крім того, позивач просить суд зобов`язати відповідача протягом 10 робочих днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили видати наказ про її звільнення на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 18.10.2018 № 3155/0/15-18 із внесенням до її трудової книжки відповідних змін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оформлення її звільнення з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду здійснено відповідачем з порушенням статей 112 та 113 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, у зв`язку з чим оскаржувані накази є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що звільнення позивача з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 18.10.2018 № 3155/0/15-18 оформлено відповідно до положень чинного законодавства.

Представник відповідача також зазначає, що наказ від 02.11.2018 № 702-к/тв «Про внесення змін до пункту 1 наказу від 16.03.2017 № 73-к/тв «Про відрахування із штату суду судді ОСОБА_1» у подальшому скасований наказом Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 № 8-к/тв, а відтак не може бути предметом судового розгляду.

За наведених обставин представник відповідача вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Сторони також скористались своїм правом на подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, в яких навели доводи в обґрунтування протиправності/правомірності оскаржуваних наказів аналогічні тим, що містяться у позовній заяві та відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/1735/19 та призначено дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 підготовче засідання відкладено на підставі пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України; продовжено строк проведення підготовчого провадження та призначено дату, час та місце наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 підготовче засідання відкладено на підставі пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України; продовжено строк проведення підготовчого провадження; задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручено Восьмому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та призначено дату, час та місце наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 25.09.2019, сторони не з`явились, були своєчасно та

належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписка представника позивача про отримання ним судової повістки (а.с. 211) та повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідачу (а.с. 213).

Матеріали справи містять також клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до приписів частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2019).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Постановою Верховної Ради України від 07.06.2012 № 4921-VI "Про обрання суддів" ОСОБА_1 обрано на посаду судді Львівського апеляційного адміністративного суду

Наказом Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 № 155-к ОСОБА_1 зараховано до штату Львівського апеляційного адміністративного суду.

23.09.2016 позивач звернулась до Вищої ради юстиції із заявою про звільнення її з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду у зв`язку з неспроможністю здійснювати повноваження за станом здоров`я.

15.12.2016 позивачем повторно подано до Вищої ради юстиції заяву аналогічного змісту.

Станом на 15.03.2017 (дата досягнення позивачем 65-річного віку) заяву позивача Вищою радою юстиції розглянуто не було, у зв`язку з чим наказом голови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 № 73-к/тв "Про відрахування із штату суду судді ОСОБА_1" позивача відраховано із штату Львівського апеляційного адміністративного суду з 16.03.2017 на підставі статей 120, 125 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII.

За наведених обставин ухвалою Вищої ради правосуддя від 25.04.2017 № 963/0/15-17 заяву позивача про звільнення її з посади за станом здоров`я залишено без розгляду.

Не погоджуючись із бездіяльністю Вищої ради правосуддя щодо розгляду її заяви, а також із рішенням від 25.04.2017 № 963/0/15-17, позивач звернулась до суду з позовом.

Рішенням Верховного Суду від 13.03.2018 в адміністративній справі № 800/132/17, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 07.06.2018, визнано протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя, що виявилась у невчиненні дій щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.09.2016 про звільнення з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду у зв`язку з неможливістю виконувати повноваження за станом здоров`я; визнано протиправною та скасовано ухвалу Вищої ради юстиції від 25.04.2017 № 963/0/15-17 "Про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я"; зобов`язано Вищу раду правосуддя розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.09.2016 про звільнення з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду у зв`язку з неможливістю виконувати повноваження за станом здоров`я.

На виконання наведеного вище судового рішення Вищою радою правосуддя прийнято рішення від 18.10.2018 № 3155/0/15-18, яким ОСОБА_1 звільнено з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я.

У листопаді 2018 року відповідачем прийнято наказ від 02.11.2018 № 702-к/тв, яким внесено зміни до пункту 1 наказу від 16.03.2017 № 73-к/тв та викладено його у новій редакції, а саме: звільнити ОСОБА_1 з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я.

23.01.2019 відповідач прийняв наказ № 6-к/тв, відповідно до пункту 1 якого ОСОБА_1 вважається такою, що звільнена з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я з 16.03.2017.

Цим же наказом доручено члену ліквідаційної комісії Львівського апеляційного адміністративного суду Тарнавській Наталії Георгіївні внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про підставу її звільнення з посади судді, визначену в рішенні Вищої ради правосуддя від 18.10.2018 № 3155/0/15-18.

У подальшому наказом Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 № 8-к/тв скасовано наказ Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 № 702-к/тв та доручено члену ліквідаційної комісії Львівського апеляційного адміністративного суду Тарнавській Наталії Георгіївні внести до трудової книжки позивача відповідні зміни.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначає Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).

Відповідно до частини першої статті 52 цього Закону суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

Підстави звільнення судді з посади та припинення його повноважень визначені статтями 112-125 Закону № 1402-VIII.

Так, частиною першою статті 112 Закону № 1402-VIII передбачено, що суддя може бути звільнений з посади виключно з підстав, визначених частиною шостою статті 126 Конституції України, зокрема, через неспроможність виконувати повноваження за станом здоров`я.

Частинами першою та другою статті 113 Закону № 1402-VIII встановлено, що суддя звільняється з посади у разі неспроможності здійснювати повноваження за станом здоров`я за наявності медичного висновку, що надається медичною комісією, утвореною спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони здоров`я, за зверненням Вищої ради правосуддя.

Визнавши, що стан здоров`я судді не дає змоги протягом тривалого часу або постійно здійснювати йому свої повноваження, Вища рада правосуддя ухвалює рішення про звільнення судді з посади.

Рішення про звільнення судді з посади ухвалює Вища рада правосуддя у порядку, встановленому Законом України "Про Вищу раду правосуддя" (частина друга статті 112 Закону № 1402-VIII).

У свою чергу згідно з положеннями статті 120 Закону № 1402-VIII повноваження судді припиняються з наступного дня після досягнення ним шістдесяти п`яти років.

Про наявність підстави для припинення повноважень судді голова суду, в якому суддя обіймав посаду, не пізніш як за місяць до дня, зазначеного в частині першій цієї статті, повідомляє Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України. До повідомлення додаються документи на підтвердження факту досягнення суддею шістдесяти п`яти років.

Суддя не може здійснювати правосуддя з наступного дня після досягнення ним шістдесяти п`яти років.

Припинення повноважень судді є підставою для припинення трудових відносин судді із відповідним судом, про що голова суду видає наказ (частина друга статті 125 Закону № 1402-VIII).

Аналізуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що чинне законодавство розділяє поняття звільнення судді з посади та припинення його повноважень, а також передбачає їх різне оформлення.

Так, суддя вважається звільненим виключно з дня прийняття Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення та з підстав, зазначених у ньому.

Як вже зазначалось судом вище, рішенням Вищої ради правосуддя від 18.10.2018 № 3155/0/15-18 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я.

Відтак, позивач вважається звільненим з посади судді з дня винесення Вищою радою правосуддя рішення № 3155/0/15-18, а саме: з 18.10.2018, та з підстав, зазначених у цьому рішенні - у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я.

Водночас зі змісту наказу від 23.01.2019 № 6-к/тв «Про зміну підстави звільнення ОСОБА_1 з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду», винесеного відповідачем на виконання наведеного вище рішення, вбачається, що ОСОБА_1 є такою, що звільнена з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я з 16.03.2017.

Таким чином, відповідачем прийнято наказ, відповідно до якого позивач вважається звільненою з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду більш ранньою датою, ніж рішення Вищої ради правосуддя.

Судом також встановлено, що назва від 23.01.2019 № 6-к/тв не відповідає його змісту, оскільки ним в попередній наказ внесено зміни лише щодо дати звільнення позивача з посади судді, а не здійснено зміну підстав її звільнення.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що суддя вважається звільненим виключно з дня прийняття Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення, суд дійшов висновку, що наказ від 23.01.2019 № 6-к/тв «Про зміну підстави звільнення ОСОБА_1 з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача протягом 10 робочих днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили видати наказ про її звільнення на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 18.10.2018 № 3155/0/15-18 із внесенням до трудової книжки позивача відповідних змін, суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 29 Закону № 1402-VIII голова апеляційного суду, зокрема, видає відповідний наказ на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді.

При цьому згідно з пунктом 2.3 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Пунктом 2.4 глави 2 цієї ж Інструкції передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

У свою чергу пунктом 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

За наведених обставин суд, з метою відновлення прав та інтересів позивача, вважає за необхідне зобов`язати відповідача видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 18.10.2018 № 3155/0/15 із внесенням до трудової книжки відповідних змін.

При цьому суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині зобов`язання відповідача вчинити наведені вище дії протягом 10 робочих днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили, оскільки нормами чинного законодавства передбачені інші строки для прийняття головою суду наказу про звільнення судді з посади із внесенням до трудової книжки відповідних записів.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 02.11.2018 № 702-к/тв та 29.01.2019 № 8-к/тв, суд зазначає наступне.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 18.10.2018 № 3155/0/15-18 відповідачем прийнято наказ від 02.11.2018 № 702-к/тв, який у подальшому скасовано наказом від 29.01.2019 № 8-к/тв з огляду на його невідповідність, за поясненнями представника відповідача, вимогам Закону № 1402-VIII.

Відтак наказ від 02.11.2018 № 702-к/тв є таким, що скасований, а отже не утворює для позивача жодних юридичних наслідків, а наказ від 29.01.2019 № 8-к/тв - не впливає на права та обов`язки позивача.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

Оскільки позивач в силу приписів статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати розподілу та стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 194, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати наказ Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 № 6-к/тв «Про зміну підстави звільнення ОСОБА_1 з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду».

3.Зобов`язати Львівський апеляційний адміністративний суд (ідентифікаційний код 34668371, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 13, м. Львів, Київська область, 79005) видати наказ про звільнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 18.10.2018 № 3155/0/15 із внесенням до трудової книжки відповідних змін.

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя Харченко С.В.