Справа № 295/17566/19
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

29.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України капрала поліції Паламарчук Тетяни Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною вище позовною заявою, в якій просив суд відкрити провадження за адміністративним позовом; визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1732174 від 11.11.2019 року; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки оскаржувана постанова винесена 11.11.2019 року, а позивач звернувся до суду тільки 25.11.2019 року, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 також просив суд поновити строк подачі адміністративного позову щодо скасування постанови серії ЕАК №1732174 від 11.11.2019 року.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в обґрунтування причин пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що строк на оскарження постанови №1732174 від 11.11.2019 року пропущений з поважних причин, адже він із 20.11.2019 по 25.11.2019 року перебував на активному спостеріганні в лікаря стоматолога і не міг вчасно подати адміністративний позов, тому останній день подачі ним адміністративного позову являється 26.11.2019 року.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, у наданій позивачем на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку звернення до суду копії довідки від 22.11.2019 року довільної форми, з печаткою та підписом лікаря зазначено, що ОСОБА_1 знаходився 20.11.2019 року на терапевтичному прийомі; повторний огляд 20.11.2019, 21.11.2019, 22.11.2019; діагноз Періодонтит; активне спостереження до 25.11.2019.

На переконання суду, поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані із дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Натомість у позовній заяві та довідці лікаря не наведено переконливих аргументів, які б свідчили про наявність реальних перешкод у зверненні до суду з цим позовом у десятиденний строк з дня вручення постанови, а суддею не встановлено поважних причин пропуску строку, тобто об`єктивно непереборних обставин, які позбавляли позивача можливості звернутися до суду із дотриманням вимог ч. 2 ст. 286 КАС України, у зв`язку з чим суддя вважає, що позивачем не доведено поважності підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому їх слід визнати неповажними та залишити позов без руху.

Суддя вважає за доцільне роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 123, 169, 248, 256, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України капрала поліції Паламарчук Тетяни Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду з іншими підставами для поновлення строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказівкою на інші підстави для його поновлення не буде подано у строк, встановлений судом, або вказані підстави будуть визнані судом неповажними, - заява повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя