Справа № 1.380.2019.005289
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2019 р. № 1.380.2019.005289
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Іванес Х.О., за участю : позивача ОСОБА_1 , представника позивача Рудого О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області в якому просить: визнати незаконним і скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України у Львівській області № 2813 від 18 вересня 2019 року Про накладення дисциплінарного стягнення на інспектора СРПП №3 ПП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Сень ОСОБА_2 ; поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора СРПП №3 ПП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області з 18 вересня 2019 року; стягнути з Головного управління Національної поліції України у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18 вересня 2019 року по день фактичного поновлення з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 11.11.2019 витребувано у Головного управління Національної поліції у Львівській області додаткові докази. Станом на 06.12.2019 витребувані судом докази на адресу суду не надходили.

З огляду на наведене, в судовому засіданні поставилось на обговорення питання про повторне витребування доказів від Головного управління Національної поліції у Львівській області, а саме : особову справу позивача, у т.ч. наказ про призначення позивача на посаду та оскаржуваний наказ; матеріали службового розслідування, за наслідками якого прийнятий оскаржуваний наказ, а також документи, що стали підставою їх прийняття; довідку про грошове забезпечення позивача за останні 2 місяці роботи; належні докази вчинення позивачем грубого порушення службової дисципліни, що стало підставою для звільнення позивача.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо витребування доказів.

При прийнятті ухвали, суд виходив з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Витребувати від Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка,3) документи, а саме : особову справу ОСОБА_1 , у т.ч. наказ про призначення на посаду та оскаржуваний наказ; матеріали службового розслідування, за наслідками якого прийнятий оскаржуваний наказ, а також документи, що стали підставою їх прийняття; довідку про грошове забезпечення позивача за останні 2 місяці роботи; належні докази вчинення позивачем грубого порушення службової дисципліни, що стало підставою для звільнення позивача.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Копію ухвали суду направити для відома Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області та Національній поліції України.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.