Справа № 440/4372/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 р. Справа № 440/4372/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, місце складання м. Полтава, повний текст складено 16.10.19 року по справі № 440/4372/18

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій (бездіяльності) протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у справі №440/4372/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) у зв`язку із правонаступництвом останнього.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року у справі № 440/4372/18 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/4372/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Заявник не погодився із ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/4372/18.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 19.06.2017 № 17, виготовленої Полтавською обласною профспілковою організацією професійної спілки працівників споживчої кооперації, починаючи з 01 липня 2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 липня 2017 року відповідно до довідки від 19 червня 2017 №17 про заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, виготовленої Полтавською обласною профспілковою організації професійної спілки працівників споживчої кооперації України. Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 14 жовтня 2018 року №208. Зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 липня 2017 року в частині переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням довідки від 19 червня 2017 №17 про заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, виготовленої Полтавською обласною профспілковою організації професійної спілки працівників споживчої кооперації України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 повернуто скаржнику.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" визначено реорганізувати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 31 травня 2019 року № 324 визначено, що Головне управління після завершення процедури реорганізації шляхом приєднання територіальних органів Пенсійного фонду України є правонаступником Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 серпня 2019 року внесено запис № 4015291 про припинення юридичної особи Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області набуло статусу правонаступника Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні будь-які докази перебування виконавчих листів на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

У рішенні Європейського суду з прав людини Матківська проти України від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Крім цього, колегія суддів враховує позицію Верховного Суду у постанові від 31.01.2018 по справі №2а/945/2010 (6-а/195/7/17), що розширене тлумачення ч. 1 ст. 264 КАС України (в редакції чинні до 14.12.2017) узгоджується зі змінами щодо заміни сторони виконавчого провадження, які відбулися з прийняттям Закону від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено у новій редакції (діє з 15.12.2017). Зокрема, у ст. 379 у порівняні зі ст. 264 КАС України у попередній редакції, з`явилася частина 4 такого змісту: Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. З огляду на зазначене, тлумачити статтю 264 КАС України слід у дусі Конвенції та забезпечення ефективності захисту порушених прав, як норму, як надає суду можливість контролювати виконання судових рішень, усувати перешкоди та сприяти виконанню. При цьому відсутність виконавчого провадження на час звернення із заявою про заміну сторони не є матеріально-правовою перешкодою для заміни сторони правонаступником, і не суперечить загальній меті адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, за наявності встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів, зазначає, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року у справі № 440/4372/18 підлягає скасуванню, а заява про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у справі №440/4372/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволенню.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі № 440/4372/18 - скасувати.

Прийняти постанову, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/4372/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №440/4372/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії, а саме: Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ) замінити на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова