Справа № 540/2397/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2397/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_3 ,

представників позивача - Тихоша Д.С., Лещенко О.В.

представника третьої особи - Варняк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольга Вікторівна

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонгазсервіс"

про зобов`язання внести зміни у запис на право власності на нежитлове приміщення,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася з позовною заявою до державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольги Вікторівни (далі - відповідач), в якій просить зобов`язати відповідача внести зміни у запис про право власності позивача на нежитлове приміщення - центральної майстерні літ."В" загальною площею 825,6 кв. м, розташованої на АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 31084614), а саме: змінити спільну часткову власність із розміром частки 35/100 на приватну власність із розміром частки 1.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі №540/1448/19, клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольги Вікторівни (Херсонська область, Олешківський район, сел.Ювілейне, вул.Соборна, 17), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонгазсервіс" (73003, м.Херсон, вул.Нестерова, 2-В, ) про зобов`язання внести зміни у запис на право власності на нежитлове приміщення. Роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

13.11.2019 дана справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Войтовича І.І. 15.11.2019 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 05.12.2019 о 09:15 год.

05.12.2019 ухвалою суду внесено виправлення в ухвалу суд від 15.11.2019.

В судовому засіданні 05.12.2019 позивачка та представники позивачки позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач або його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв щодо поважності причин неможливості прибути у судове засідання, до суду не відповідачем не подавалося.

Представник третьої особи в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених в письмових поясненнях. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.10.2010 р. між ВАТ "Херсонгазсервіс" та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого позивач придбала нерухоме майно - центральну майстерню літ."В", загальною площею 825,6 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Придбане майно позивач зареєструвала в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно 01.11.2010 р.

В подальшому, договір купівлі-продажу від 27.10.2010 р. оскаржувався ТОВ "Херсонгазсервіс" в судовому порядку.

Так, рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 22.01.2016 р. відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Херсонгазсервіс".

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 р. скасовано рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22.01.2016 р. та ухвалено нове, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, а саме: центральної майстерні літ."В", загальною площею 825,6 кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_2, укладений 27.10.2010 р. між ВАТ "Херсонгазсервіс" і ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 3952.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2017 р. рішення Апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 р. залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. скасовано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2017 р. та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 р., а рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22.01.2016 р. залишено в силі.

08.04.2019 р. позивач звернулася до державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко О.В. із заявою щодо реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно права приватної власності на центральну майстерню літ."В", загальною площею 825,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із цілою часткою.

Однак відповідачем здійснено реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно у вигляді спільної часткової власності із розміром частки 35/100.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2019, ОСОБА_3 звернулася до державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко О.В., посилаючись на ст. 26, 37 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та просила внести зміни у запис про право власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення - центральної майстерні літ. "В" загальною площею 825,6 кв.м., розташованої на АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 31084614), а саме: змінити форму власності, вид власності та розмір частки з спільної часткової власності із розміром частки 35/100 на приватну власність із розміром частки 1.

Дана заява залишена відповідачем без відповіді та державним реєстратором не вчинено жодних дій.

Вважаючи вказані записи недостовірними, позивач звернулася до суду з позовом щодо зобов`язання державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольгу Вікторівну скасувати їх та внести інший запис про право власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення - центральну майстерню літ."В", загальною площею 825,6 кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , із приватною формою власності та розміром частки 1.

02 серпня 2019 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно з якою позивач просила зобов`язати відповідача:

- зобов`язати відповідача скасувати запис про право власності ОСОБА_3 на 35/100 частин нежитлового приміщення - центральної майстерні літ."В" загальною площею 825,6 кв. м, розташованої на АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 31084614);

-зобов`язати відповідача внести в Єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення - центральної майстерні літ."В" загальною площею 825,6 кв. м, розташованої на АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 31084614).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, за захистом яких звернулась ОСОБА_3 , пов`язані із неналежним виконанням суб`єктом владних повноважень (у даному випадку державним реєстратором) покладених на останнього функцій щодо проведення державної реєстрації (технічного запису) у відповідному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Як зазначалося вище, 12.05.2019, ОСОБА_3 звернулася до державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко О.В. із заявою, в якій просила внести зміни у запис про право власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення - центральної майстерні літ. "В" загальною площею 825,6 кв.м., розташованої на АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 31084614), а саме: змінити форму власності, вид власності та розмір частки з спільної часткової власності із розміром частки 35/100 на приватну власність із розміром частки 1.

Підставою для звернення із даною заявою, стало те, що 08.04.2019 державний реєстратор прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:46369760 від 09.04.2019 про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення - центральної майстерні літ. «В» загальною площею 825,6 кв. м., розташованої на АДРЕСА_2 у вигляді спільної часткової власності із розміром частки 35/100.

Звертаючись до відповідача з зазначеною заявою, позивачка послалась на ч.1 ст. 26 та 37 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як вбачається з матеріалів справі, згідно письмових пояснень державного реєстратора Хомлюченко О. В. (а.с. 93) - вона проводила державну реєстрацію прав на нерухоме майно, однак помилково зареєструвала право власності у вигляді спільної часткової власності, вносити зміни у запис самостійно не має технічної можливості та законних підстав.

Отже, вбачається, що позовні вимоги заявлені до відповідача у зв`язку із не застосуванням останнім положень ч.1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до яких записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Такі помилки підлягають виправленню на підставі заяви про виправлення помилки у записі розділу Реєстру прав, відповідно до якої реєстратор редагує запис або скасовує помилково зроблений запис розділу Реєстру прав та вилучає у заявника витяг, що містить помилку.

Таким чином, розгляд заяви ОСОБА_3 від 12.05.2019 року відносяться до виключної компетенції відповідача.

Суд зазначає, що поняття протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень включає в себе неприйняття у встановлений законом, або своєчасно, тобто протягом розумного строку, рішення у межах повноважень за наслідками розгляду відповідного питання.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку, державним реєстратором Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко О.В. допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду даної заяви та не вчинення відповідних дій.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А тому, належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною бездіяльність Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольги Вікторівни щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 12.05.2019 про внесення змін у запис про право власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення - центральної майстерні літ. "В" загальною площею 825,6 кв.м., розташованої на АДРЕСА_2 ( номер запису про право власності 31084614), а саме: змінити форму власності, вид власності та розмір частки з спільної часткової власності із розміром частки 35/100 на приватну власність із розміром частки 1.

Окрім зазначеного, згідно приписів частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Зокрема, повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України. Відповідно до пункту частини 2 цієї норми, у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Втручання суду в повноваження суб`єкта публічної влади можливе лише тоді, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Як вже зазначалося вище, ОСОБА_3 , 12.05.2019, зверталася до відповідача із заявою про внесення виправлень та зміни у запис про право власності, однак державним реєстратором не було надано ні відповіді, а ні вчинення дій передбачених ст. 26, 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Оскільки, державним реєстратором не розглянута зазначена заява ОСОБА_3 та не прийнято відповідного рішення, суд позбавлений права щодо зобов`язання відповідача скасувати запис про право власності ОСОБА_3 на 35/100 частин нежитлового приміщення - центральної майстерні літ."В" загальною площею 825,6 кв. м, розташованої на АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 31084614) та зобов`язання відповідача внести в Єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення - центральної майстерні літ."В" загальною площею 825,6 кв. м, розташованої на АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 31084614)

Отже, з метою належного та ефективного захисту прав позивача, відповідача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та на підставі ч. 4 ст. 245 КАС України зобов`язати суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, враховуючи, що судом визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 12.05.2019, суд вважає за необхідне зобов`язати Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольгу Вікторівну розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.05.2019 про внесення змін у запис про право власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення - центральної майстерні літ. "В" загальною площею 825,6 кв.м., розташованої на АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 31084614), а саме: змінити форму власності, вид власності та розмір частки з спільної часткової власності із розміром частки 35/100 на приватну власність із розміром частки 1 та прийняти рішення у відповідності до ст. 26, 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що відповідатиме належному способу захисту порушених прав позивачки.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності своїх дій та прийнятого ним рішення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки судом часткового задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 , то на користь позивача з Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко О.В. підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольги Вікторівни ( 75126, Херсонська область, Цюрупинський район, с. Ювілейне, вул. Соборна, 17) щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 12.05.2019 про внесення змін у запис про право власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення - центральної майстерні літ. "В" загальною площею 825,6 кв.м., розташованої на АДРЕСА_2 ( номер запису про право власності 31084614), а саме: змінити форму власності, вид власності та розмір частки з спільної часткової власності із розміром частки 35/100 на приватну власність із розміром частки 1.

Зобов`язати Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольгу Вікторівну (75126, Херсонська область, Цюрупинський район, с. Ювілейне, вул. Соборна, 17) розглянути заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 12.05.2019 про внесення змін у запис про право власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення - центральної майстерні літ. "В" загальною площею 825,6 кв.м., розташованої на АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 31084614), а саме: змінити форму власності, вид власності та розмір частки з спільної часткової власності із розміром частки 35/100 на приватну власність із розміром частки 1 та прийняти рішення у відповідності до ст. 26, 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Стягнути з Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольгу Вікторівну (75126, Херсонська область, Цюрупинський район, с. Ювілейне, вул. Соборна, 17) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн. (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10 грудня 2019 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 114000000