Справа № 420/7330/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7330/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 .

Згідно з вказаною заявою ОСОБА_1 , яку подано до подання позовної заяви, заявник зазначає у якості ймовірного відповідача Головне управління ДМС в Одеській області, та просить суд забезпечити позов шляхом:

- обміну посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , котра була видана ОСОБА_1 18.12.2018 року Державною міграційною службою України, на термін передбачений законом України.

В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що він, маючи посвідку на тимчасове проживання, неодноразово звертався до органів Державної міграційної служби з метою отримання посвідки на постійне проживання, яку не отримав. Заявник зазначає, що зважаючи на те, що термін дії посвідки на тимчасове проживання закінчиться 17.12.2019 року, він буде вимушений повернутися до Єгипту, залишивши в Україні сім`ю та не буде мати змогу захистити себе у судовому порядку.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно п.4 ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Частина 3 статті 152 КАС України передбачає, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Суд зазначає, що в порушення вищезазначених норм, заявником заявлений спосіб забезпечення позову, який не передбачений Кодексом адміністративного судочинства.

Разом з тим, заявник взагалі не зазначає про намір звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження дій/бездіяльності або рішень суб`єкта владних повноважень. Тобто, фактично заявник просить суд розглянути справу в непередбачений Кодексом адміністративного судочинства спосіб.

Крім того, предметом судового розгляду не є законність ймовірних наслідків оскаржуваного рішення, позаяк суд здійснює захист реально порушених прав, а не тих, які ймовірно може бути порушено у майбутньому.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному КАС України. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи предмет позову, беручи до уваги передбачені КАС України види забезпечення позову, суд вважає, що заява не відповідає ч.1 ст.151 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151, 152, 154, 241, 243, 248, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.