Справа № 420/6346/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6346/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною і скасувати постанову від 19.09.2019 року по виконавчому провадженню №472420095 в частині виведення постанови від 22.04.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в окреме виконавче провадження;

- визнати протиправною і скасувати постанову від 24.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60118227 (про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 100826,77 грн.) державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боржемського Сергія Івановича.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що на підставі судового рішення №523/16431/13-ц Суворовським районним судом міста Одеси 16.01.2014 року був виданий Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості сумі 46842,00 доларів США та 1720,50 грн. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2015 року старшим державним виконавцем Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ Шевчук Оленою Юріївною відкрито виконавче провадження №472242095 за виконавчим листом №523/16431/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми в розмірі 46842,26 доларів США та 1720,50 грн. Постановою від 22.04.2015 року старшим державним виконавцем Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ Шевчук Оленою Юріївною ухвалено стягнути з боржника виконавчого збору в розмірі 100882,90 грн. Зазначена сума дорівнювала 10% від суми стягнення за виконавчим документом станом на 22.04.2015 року.

Позивач вказала, що 29.11.2017 року відбулися електронні торги щодо реалізації перукарні площею 141,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , заставного майна згідно договору іпотеки від 29.05.2008 року, що їй належало.

Відповідно до розпорядження №47242009 від 19.12.2017 року, затвердженого начальником відділу Шевченком Євгеном Олександровичем, що знаходиться в матеріалах виконавчого провадження, щодо розподілу грошових коштів, що надійшли 13.12.2017 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження в сумі 1209810,56 грн., в тому числі 1099782,44 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк», 109978,12 грн. судового збору, 50 грн. витрат виконавчого провадження.

Позивач зазначила, що за даними автоматичної системи виконавчого провадження ВП№47242095 державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області Боржемським Сергієм Івановичем ухвалено 02.07.2019 року постанову про повернення виконавчого документа стягувачу АТ «УкрСиббанк» на підставі п.1 ч.1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача.

02.07.2019 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області Боржемським Сергієм Івановичем ухвалено постанову про скасування процесуального документу, якою на підставі абзацу 4 частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» скасовано документ - «Постанова про стягнення виконавчого збору» від 24.06.2015 року, що видав державний виконавець Шевчук Олена Юріївна.

Позивач вказала, що за даними автоматичної системи виконавчого провадження ВП№47242095 державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області Боржемським Сергієм Івановичем ухвалено 02.07.2019 року постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 122748,96 грн. При цьому, на думку позивача, державним виконавцем безпідставно було зазначено в тексті постанови, що стягнення грошових коштів в рахунок боргу відсутні, виконавчий збір стягнутий в розмірі 56,13 грн. Державним виконавцем Боржемським Сергієм Івановичем не були враховані стягнуті на користь держави грошові кошти в розмірі 109978,12 грн. судового збору за наслідками продажу нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , на електронних торгах.

Позивач зазначила, що за зверненням стягувача ПАТ «УкрСиббанк» від 05.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем 09.07.2019 року ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження №59502740 за виконавчим листом №523/16431/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 46842,00 доларів США та 1720,50 грн. Також приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем 09.07.2019 року ухвалено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 4684,23 доларів США та 172,10 грн. Наведене свідчить про те, що виконавчий лист №523/16431/13-ц був переданий державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області Боржемським Сергієм Івановичем стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» не пізніше 05.07.2019 року.

Позивач вказала, що вона не погодилася з постановою від 02.07.2019 року державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області Боржемського Сергія Івановича про стягнення виконавчого збору в сумі 122 748,96 грн. та оскаржила її до суду. Рішенням від 09.08.2019 року по справі №420/4535/19 Одеський окружний адміністративний суд визнав протиправною і скасував постанову державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області Боржемського Сергія Івановича про стягнення виконавчого збору в сумі 122 748,96 грн. з ОСОБА_1 . Судом встановлено, що в рамках виконавчого провадження №47242095 державним виконавцем стягнуто виконавчий збір у сумі 109978,12 грн., а отже прийнята державним виконавцем постанова від 02.07.2019 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від загальної суми стягнення є протиправною та належить до скасування.

Постановою про внесення змін до процесуальних документів від 13.08.2019 року приватним виконавцем Щербаковим Юрієм Сергійовичем встановлено, що згідно заяви стягувача АТ «УкрСиббанк» боржник частково виконав виконавчий лист №523/1643/13-ц, постановлено внести зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження, замінити суму боргу - замість суми в 46842,25 доларів США та 1720,50 грн. на вірну - 9491,61 доларів США, основну винагороду приватного виконавця - замість 1684,23 доларів США та 172,10 грн. - 949,16 доларів США.

16.08.2019 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/11668/19 визнано неправомірним і скасовано доручення начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області Галати Дмитра Володимировича від 12.06.2019 року про передачу виконавчих проваджень №472420009, 472420095 на виконання державному виконавцю ОСОБА_2 Сергію Івановичу. Встановлено відсутність службових повноважень (компетенції) державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області Боржемського Сергія Івановича за виконавчими провадженнями №472420009, №472420095 з проведення будь-яких виконавчих дій, ухвалення постанов в межах зазначених виконавчих проваджень.

Позивач зазначила, що судом встановлені преюдиціальні обставини, що станом на час розгляду справи виконавчий лист №523/1643/13-ц відділом ДВС було повернуто стягувачу, за наслідком чого судом зобов`язано начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області Галату Дмитра Володимировича передати виконавче провадження №472420009 (одне) іншому державному виконавцю. Проте, відповідно до розпорядження начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області Галати Дмитра Володимировича від 30.08.2019 року зобов`язано прийняти до виконання головному державному виконавцю ОСОБА_3 Олені ОСОБА_4 виконавчі провадження №472420009, №472420095.

Позивач вказала, що Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області за відсутністю виконавчого листа №523/1643/13-ц, повернутого стягувачу 02.07.2019 року, виконувалося виконавче провадження №472420095, як вбачається з АСВП, з 02.07.2019 року по 19.09.2019 року здійснювалися процесуальні дії одночасно з виконанням виконавчого листа №523/1643/13-ц приватним виконавцем Шербаковим Юрієм Сергійовичем у виконавчому провадженні №59502740.

При цьому державними виконавцями ухвалені наступні постанови: 05.09.2019 року - головним державним виконавцем Шевчук Оленою Юріївною скасовано постанову від 02.07.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу державного виконавця Боржемського Сергія Івановича; 05.09.2019 року - головним державним виконавцем Шевчук Оленою Юріївною скасовано постанову від 02.07.2019 року про стягнення виконавчого збору державного виконавця Боржемського Сергія Івановича;

Не скасовано постанову державного виконавця Боржемського Сергія Івановича від 02.07.2019 року про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «Постанова про стягнення виконавчого збору» від 24.06.2015 року, що видав державний виконавець Шевчук Олена Юріївна.

Позивач вказала, що 13.09.2019 року без передачі виконавчого провадження №472420095 від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 на підставі закону, державним виконавцем Боржемським Сергієм Івановичем внесено до АСВП постанову про прийняття виконавчого провадження. У постанові зазначено, що згідно розпорядження начальника відділу від 12.06.2019 вказане виконавче провадження №47242095 необхідно передати на виконання державному виконавцю ОСОБА_6 .

Позивач вважала, що Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області проігноровано ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 року по справі №523/11668/19, яким розпорядження (доручення) начальника відділу від 12.06.2019 визнано неправомірним і скасовано.

19.09.2019 року державним виконавцем Боржемським Сергієм Івановичем ухвалена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (який вже повернуто 02.07.2019 року). Державним виконавцем зазначено, що до Відділу надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.05.2019 року. Стягнення грошових коштів в рахунок боргу відсутні. Виконавчий збір стягнутий в розмірі 56,13 гри. Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.04.2015 №47242009 виведена в окреме виконавче провадження.

Позивач вважала, що державним виконавцем Боржемським Сергієм Івановичем, по-перше, без відповідних повноважень (компетенції) прийнято до себе закінчене виконавче провадження №472420095 на виконання на підставі скасованого судом доручення від 12.06.2019 року; по-друге, не враховано висновків рішення від 09.08.2019 року по справі №420/4535/19 Одеського окружного адміністративного суду щодо розміру сплаченого боржником виконавчого збору, за наслідками чого було скасовано його постанову про стягнення виконавчого збору від 02.07.2019 року; по-третє, виведена в окреме провадження постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2015 року, яку було скасовано 02.07.2019 року саме державним виконавцем Боржемським Сергієм Івановичем без відновлення процесуально відповідно до закону; по-четверте, державний виконавець Боржемський Сергій Іванович, як учасник судових справ, був обізнаний щодо передачі виконавчого листа №523/1643/13-ц на виконання приватному виконавцю, проте проігнорував вимоги ч.8 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді Стефанова С.О. від 31 жовтня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху.

11 листопада 2019 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 31.10.2019 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року №180, з метою дотримання передбаченого ст.287 КАС України строку вирішення судом адміністративної справи, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року (у редакції рішення Ради суддів України 15.09.2016 № 58), абз. 4 п.20 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському окружному адміністративному суді, на підставі службової записки помічника судді ООАС Стефанова С.О. щодо необхідності проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку із перебуванням судді у відпустці, враховуючи відомості, зазначені в табелі обліку робочого часу щодо судді, вирішено призначити повторний автоматизований розподіл справи №420/6346/19 (провадження № П/420/6668/19).

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 року, зазначена справа передана на розгляд судді Андрухіву В.В.

Відповідно до службової записки від 15.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю підстав для повторного перерозподілу справи №420/6346/19, суддя Андрухів В.В. просив скасувати Розпорядження в.о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року №180 «Про призначення повторного автоматичного розподілу справи», а справу передати на розгляд судді Стефанову С.О.

Службовою запискою в.о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року повідомлено, що відсутні підстави для скасування розпорядження в.о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року №180 «Про призначення повторного автоматичного розподілу справи».

У період з 18 листопада по 22 листопада 2019 року суддя Андрухів В.В. знаходився на навчанні в Одеському регіональному відділенні Національної школи суддів України.

Ухвалою від 25.11.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 грудня 2019 року о 10:00 год.

У судове засідання, призначене на 04 грудня 2019 року на 10:00 год., учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

04.12.2019 року представник позивача подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

03.12.2019 року відповідач засобами електронного зв`язку подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

03.12.2019 року відповідач засобами електронного зав`язку подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки державним виконавцем відділу ДВС Боржемським С.І. здійснені виконавчі дії, направлені на виправлення порушень, зазначених у позовній заяві.

Ухвалою від 05.12.2019 року суд відмовив у задоволенні заяви Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про закриття провадження у справі.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 24.03.2015 року АТ УкрСиббанк звернулося до Другого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ із заявою №332/30-6/549 про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №523/16431/13-ц, виданого 13.02.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором у розмірі 46842 долари 26 центів США та про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанк судових витрат у розмірі 1720,50 грн. (а.с. 44).

22.04.2015 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції прийнято постанову ВП №47242095 про стягнення з боржника виконавчого збору, якою стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 100882,90 грн. (а.с. 34).

02.07.2019 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Боржемським С.І. прийнято постанову ВП №47242095 про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі заяви від 27.05.2019 року та у відповідності до п.1 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, судового наказу №523/16431/13, виданого 13.02.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк грошової суми у розмірі 46842,26 дол. США та 1720,50 грн. стягувачу. У постанові вказано, що стягнення грошових коштів в рахунок боргу відсутні. Виконавчий збір стягнутий в розмірі 56,13 грн. (а.с. 35).

02.07.2019 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Боржемським С.І. прийнято постанову ВП №47242095 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 122748,96 грн. З огляду на зміст вказаної постанови, її прийнято у зв`язку із перебуванням на примусовому виконанні судового наказу №523/16431/13, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 13.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк грошової суми у розмірі 46842,26 дол. США та 1720,50 грн. Боржником не виконано рішення суду (а.с. 36).

02.07.2019 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області Боржемським Сергієм Івановичем прийнято постанову про скасування процесуального документу по ВП №47242095, якою на підставі абзацу 4 частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» скасовано документ «Постанова про стягнення виконавчого збору» від 24.06.2015 року, що видав державний виконавець Шевчук Олена Юріївна (а.с. 37).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 року по справі №420/4535/19 за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 02.07.2019 року про стягнення виконавчого збору, визнано протиправною та скасовано постанову ВП №472420095 державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боржемського Сергія Івановича від 02.07.2019 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 122748,96 грн. (а.с. 27-33).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 року по справі №523/11668/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Галати Дмитра Володимировича, державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боржемського Сергія Івановича, скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Галата Дмитра Володимировича, державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боржемського Сергія Івановича задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано доручення начальника Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Галати Дмитра Володимировича від 12.06.2019 року про передачу виконавчих проваджень №472420009, №472420095 на виконання державному виконавцю ОСОБА_2 Сергію Івановичу. Встановлено відсутність службових повноважень (компетенції) державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Боржемського Сергія Івановича за виконавчими провадженнями №472420009, №472420095 з проведення будь-яких виконавчих дій, ухвалення постанов в межах зазначених виконавчих проваджень. Зобов`язано начальника Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Галату Дмитра Володимировича відповідно до п. 5 Розділу V «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012р. № 512/5 передати виконавче провадження №472420009 іншому державному виконавцю Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області (а.с. 21-26).

Розпорядженням начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.08.2019 року «Про покладення виконання обов`язків на підставі розділу V пункту 5 Інструкції з організації примусового виконання», у зв`язку з надходженням грошових коштів по виконавчим провадженням та постанови начальника Відділу від 28.08.2019 року, які перебували на виконанні у старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції Я.О. Кравченко та його переводом до першого Суворовського Відділу ДВС м. Одеса, зобов`язано: заступника начальника Відділу ДВС Мельничука Руслана Валерійовича в строк до 03.09.2019 року передати виконавчі провадження за ВП №47242095 та ВП №47242009 з примусового виконання виконавчого листа №523/16431/13-ц, виданого 13.02.2014 року Суворовським районним судом м. Одеса, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 46842 долари 26 центів та судові витрати в сумі 1720,50 грн., та виконавчого листа №523/17044/13-ц, виданого 31.03.2014 року Суворовським районним судом м. Одеса, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в усім 65937 доларів 16 центів та пеню в сумі 39682,22 грн.; головного державного виконавця Відділу ДВС Шевчук А.Ю. прийняти до виконання виконавчі провадження за ВП №47242095 та ВП №47242009 з примусового виконання виконавчого листа №523/16431/13-ц, виданого 13.02.2014 року Суворовським районним судом м. Одеса про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 46842 долари 26 центів та судові витрати в сумі 1720,50 грн. та виконавчого листа №523/17044/13-ц, виданого 31.03.2014 року Суворовським районним судом м. Одеса про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в усім 65937 доларів 16 центів та пеню в сумі 39682,22 грн. (а.с. 40).

13.09.2019 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області Боржемським С.І. прийнято постанову по ВП №47242095 про прийняття виконавчого провадження, в якій встановлено, що згідно розпорядження начальника відділу від 12.06.2019 року вказане виконавче провадження за ВП №47242095 необхідно передати на виконання державному виконавцю ОСОБА_6 №В-9, та постановлено ВП №47242095 передати на виконання державному виконавцю ОСОБА_6 №В-9 (а.с. 49).

19.09.2019 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Боржемським С.І. прийнято постанову ВП №47242095 про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі заяви від 27.05.2019 року та у відповідності до п.1 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, судового наказу №523/16431/13, виданого 13.02.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк грошової суми у розмірі 46842,26 дол. США та 1720,50 грн. стягувачу. У постанові вказано, що стягнення грошових коштів в рахунок боргу відсутні. Виконавчий збір стягнутий в розмірі 56,13 грн. постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.04.2015 року ВП №47242009 виведена в окреме провадження (а.с. 38).

24.09.2019 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Боржемським С.І. прийнято постанову ВП №60118227 про відкриття виконавчого провадження, якою постановлено відкрити виконавче провадження з виконання постанови ВП №47242095, виданої 22.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області грошової суми 100882,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 100826,77 грн. (а.с. 39).

26.11.2019 року начальником Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Галатою Д.В. на підставі ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», та на виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеса по справі №523/11668/19 від 16.08.2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Другого Суворовського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Д.В. Галати, державного виконавця Другого Суворовського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області С.І. Боржемського здійснені в рамках ВП №472420095, прийнято постанову, якою постановлено (а.с. 137):

- внести зміни до розпорядження начальника Відділу Галати Д.В. від 30.08.2019 року про покладення обов`язків на підставі розділу V пункту 5 Інструкції з організації примусового виконання в частині передачі на виконання головному державному виконавцю Відділу Шевчук А.Ю. виконавчих проваджень за ВП №47242095 та ВП №47242009, а саме: в пунктах 1. 2. вказаного розпорядження вилучити «ВП №47242095»;

- скасувати виконавчі дії та постанови вчинені головним державним виконавцем Відділу Шевчук О.Ю. в рамках ВП №47242095 після отримання нею вказаного виконавчого провадження тобто з 30.08.2019 року;

- внести зміни до розпорядження в.о. начальника Відділу Мельничук Р.В. від 05.09.2019 року про покладення обов`язків на підставі розділу V пункту 5 Інструкції з організації примусового виконання про передачу на виконання державному виконавцю Відділу Боржемському СІ. виконавчих проваджень за ВП №47242095 та ВП №47242009, а саме: в пунктах 1.-2. вказаного розпорядження вилучити «ВП №47242095»;

- скасувати виконавчі дії та постанови вчинені державним виконавцем Відділу Боржемським СІ. в рамках ВП №47242095 після отримання ним вказаного виконавчого провадження тобто з 05.09.2019 року, окрім постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 02.07.2019 року;

- вважати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу винесену державним виконавцем Відділу Боржемським СІ. в рамках ВП №47242095 від 02.07.2019 дійсною.

28.11.2019 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Боржемським С.І. прийнято постанову ВП №47242095 про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу» від 19.09.2019 року, що видав ОСОБА_6 при примусовому виконанні судового наказу №523/16431/13, виданого 13.02.2014 року Суворовський районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 46842,26 дол. США та 1720,50 грн. (а.с. 131-132).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, примусове виконання рішення суду за приписами вказаного Закону розпочинається прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.27 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно з п.1 ч.1, ч.4, ч.5 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Приписами ч.3 ст.40 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року №2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за №489/20802, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Про розмір стягнутого виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.

З огляду на наведені норми законодавства, суд зазначає, що у випадку повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою, державним виконавцем виноситься постанова про стягнення виконавчого збору лише у тому випадку, якщо виконавчий збір не стягнуто.

Як встановлено судом вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 року по справі №420/4535/19 за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 02.07.2019 року про стягнення виконавчого збору, визнано протиправною та скасовано постанову ВП №472420095 державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боржемського Сергія Івановича від 02.07.2019 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 122748,96 грн. (а.с. 27-33).

У вказаному рішенні судом встановлено, що в рамках виконавчого провадження №47242095 державним виконавцем стягнуто виконавчий збір у сумі 109978,12 грн., а отже прийнята державним виконавцем постанова від 02.07.2019 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від загальної суми стягнення є протиправною та належить до скасування.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у державного виконавця Боржемського С.І. правових підстав для виведення постанови від 22.04.2015 року з ВП №472420095 в частині стягнення виконавчого збору в окреме провадження та для відкриття виконавчого провадження 24.09.2019 року №60118227 в частині стягнення виконавчого збору, оскільки виконавчий збір по ВП №472420095 вже було стягнуто.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 року по српаві №523/11668/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Галати Дмитра Володимировича, державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боржемського Сергія Івановича, скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Галата Дмитра Володимировича, державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боржемського Сергія Івановича задовольлено частково. Визнано неправомірним та скасовано доручення начальника Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Галати Дмитра Володимировича від 12.06.2019 року про передачу виконавчих проваджень №472420009, №472420095 на виконання державному виконавцю ОСОБА_2 Сергію Івановичу. Встановлено відсутність службових повноважень (компетенції) державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Боржемського Сергія Івановича за виконавчими провадженнями №472420009, №472420095 з проведення будь-яких виконавчих дій, ухвалення постанов в межах зазначених виконавчих проваджень. Зобов`язано начальника Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Галату Дмитра Володимировича відповідно до п. 5 Розділу V «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012р. № 512/5 передати виконавче провадження №472420009 іншому державному виконавцю Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області (а.с. 21-26).

Тобто, судом встановлені преюдиціальні обставини, що станом на час розгляду справи виконавчий лист №523/1643/13-ц відділом ДВС було повернуто стягувачу, за наслідком чого судом зобов`язано начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області Галату Дмитра Володимировича передати виконавче провадження №472420009 (одне) іншому державному виконавцю.

Проте, відповідно до розпорядження начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області Галати Дмитра Володимировича від 30.08.2019 року зобов`язано прийняти до виконання головному державному виконавцю ОСОБА_3 Олені ОСОБА_4 виконавчі провадження №472420009, №472420095.

Отже, Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області за відсутністю виконавчого листа №523/1643/13-ц, повернутого стягувачу 02.07.2019 року, виконувалося виконавче провадження №472420095.

З 02.07.2019 року по 19.09.2019 року здійснювалися процесуальні дії одночасно з виконанням виконавчого листа №523/1643/13-ц приватним виконавцем Шербаковим Юрієм Сергійовичем у виконавчому провадженні №59502740.

Також судом встановлено, що 13.09.2019 року без передачі виконавчого провадження №472420095 від виконавця ОСОБА_5 до виконавця Боржемського Сергія Івановича на підставі закону, державним виконавцем Боржемським Сергієм Івановичем внесено до АСВП постанову про прийняття виконавчого провадження. У постанові зазначено, що згідно розпорядження начальника відділу від 12.06.2019 року вказане виконавче провадження №47242095 необхідно передати на виконання державному виконавцю ОСОБА_6 .

З огляду на зазначене, суд бере до уваги доводи позивача про те, що Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області проігноровано ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 року по справі №523/11668/19, якою розпорядження (доручення) начальника відділу від 12.06.2019 визнано неправомірним і скасовано.

Суд бере до уваги доводи позивача стосовно того, що державним виконавцем Боржемським Сергієм Івановичем без відповідних повноважень (компетенції) прийнято закінчене виконавче провадження №472420095 на виконання, на підставі скасованого судом доручення від 12.06.2019 року.

Також відповідачем не враховано висновків рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 року по справі №420/4535/19 щодо розміру сплаченого боржником виконавчого збору, за наслідками чого було скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 02.07.2019 року по ВП №47242095.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови прийняті Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області протиправно, а тому позовні вимоги про визнання протиправною постанови Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.09.2019 року по виконавчому провадженню №472420095 в частині виведення постанови від 22.04.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в окреме виконавче провадження; визнання протиправною постанови Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60118227, в частині стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 100826,77 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, у задоволенні позовних вимог про скасування постанови Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.09.2019 року по виконавчому провадженню №472420095 в частині виведення постанови від 22.04.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в окреме виконавче провадження; та скасування постанови Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60118227, в частині стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 100826,77 грн., належить відмовити, з огляду на наступне.

Як встановлено судом вище, 26.11.2019 року начальником Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Галатою Д.В. на підставі ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», та на виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеса по справі №523/11668/19 від 16.08.2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Другого Суворовського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Д.В. Галати, державного виконавця Другого Суворовського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області С.І. Боржемського, здійснені в рамках ВП №472420095, прийнято постанову, якою постановлено (а.с. 137):

- внести зміни до розпорядження начальника Відділу Галати Д.В. від 30.08.2019 року про покладення обов`язків на підставі розділу V пункту 5 Інструкції з організації примусового виконання в частині передачі на виконання головному державному виконавцю Відділу Шевчук А.Ю. виконавчих проваджень за ВП №47242095 та ВП №47242009, а саме: в пунктах 1. 2. вказаного розпорядження вилучити «ВП №47242095»;

- скасувати виконавчі дії та постанови вчинені головним державним виконавцем Відділу Шевчук О.Ю. в рамках ВП №47242095 після отримання нею вказаного виконавчого провадження тобто з 30.08.2019 року;

- внести зміни до розпорядження в.о. начальника Відділу Мельничук Р.В. від 05.09.2019 року про покладення обов`язків на підставі розділу V пункту 5 Інструкції з організації примусового виконання про передачу на виконання державному виконавцю Відділу Боржемському СІ. виконавчих проваджень за ВП №47242095 та ВП №47242009, а саме: в пунктах 1.-2. вказаного розпорядження вилучити «ВП №47242095»;

- скасувати виконавчі дії та постанови вчинені державним виконавцем Відділу Боржемським СІ. в рамках ВП №47242095 після отримання ним вказаного виконавчого провадження тобто з 05.09.2019 року, окрім постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 02.07.2019 року;

- вважати постанову про повернення виконавчого документу стягувану винесену державним виконавцем Відділу Боржемським СІ. в рамках ВП №47242095 від 02.07.2019 дійсною.

28.11.2019 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Боржемським С.І. прийнято постанову ВП №47242095 про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу» від 19.09.2019 року, що видав ОСОБА_6 при примусовому виконанні судового наказу №523/16431/13, виданого 13.02.2014 року Суворовський районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 46842,26 дол. США та 1720,50 грн. (а.с. 131-132).

Таким чином, відповідач самостійно скасував оскаржувані позивачем постанови, а тому на момент ухвалення рішення в даній справі вони не є чинними, і в задоволенні вимог позивача про їх скасування належить відмовити.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Проте, враховуючи, що оскаржувані постанови скасовані відповідачем вже після звернення позивача до суду, суд присуджує позивачу з відповідача всі понесені позивачем судові витрати.

Таким чином, стягненню за рахунок за рахунок бюджетних асигнувань Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати у розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.3 ст.139, ст.ст. 241-246, 268, 269, 287, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. 1-а Сортувальна, 36-Г, м. Одеса, 65102, ) задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.09.2019 року по виконавчому провадженню №472420095 в частині виведення постанови від 22.04.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в окреме виконавче провадження.

Визнати протиправною постанову Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60118227, в частині стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 100826,77 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок за рахунок бюджетних асигнувань Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. 1-а Сортувальна, 36-Г, м. Одеса, 65102, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів

.