Справа № 160/6342/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Справа № 160/6342/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо зменшення розміру виплати нарахованої позивачу пенсії починаючи з 01 січня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати ОСОБА_1 щомісяця пенсію у основному розмірі 100 %, а також доплатити пенсію за період, починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням її щомісячного основного розміру у сумі 100 % та раніше сплачених коштів, та компенсації за затримку виплати частинами пенсії на індекс інфляції.

12.07.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року провадження у справі № 160/6342/19 зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду від 06.08.2019 року у зразковій справі №160/3586/19.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено судом, 16.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки і Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови виконувати свої функціональні обов`язки оформлювати довідку грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 «Порядок перерахунку пенсій…», постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45, перерахувати і виплатити з 01.01.2018 року пенсію ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 100 % посадового окладу, виплачувану до перерахунку пенсії згідно з рішенням від 22.06.2005 року військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону, постановою Кіровського суду по справі № 203/4127/13а і рішенням від 08.02.2013 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/0470/9077/12;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити довідку грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 «Порядок перерахунку пенсій…», постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45 для перерахунку і виплати з 01.01.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці в умовах режимних обмежень безпосереднього виконання науково-дослідної, науково-конструкторської роботи, яка містить державну таємницю і передбачену державним замовленням, надбавки до посадового окладу за роботу з державною таємницею «Особливої важливості» в розмірі 100 % нового посадового окладу згідно з рішенням військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону від 22.06.2005 року (справа № 2-61/05), рішенням від 08.02.2013 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 2а/0470/9077/12;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати і виплачувати з 01 січня 2018 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з урахуванням надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці в умовах режимних обмежень безпосереднього виконання науково-дослідної, науково-конструкторської роботи, яка містить державну таємницю і передбачену державним замовленням, надбавки до посадового окладу за роботу з державною таємницею «Особливої важливості» в розмірі 100% нового посадового окладу згідно з рішенням військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону від 22.06.2005 року по справі № 2-61/05 і постановою від 01.05.2013 року Кіровського суду м. Дніпропетровська по справі № 2а/0470/9077/12, а також доплатити пенсію за період починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням її щомісячного перерахованого розміру та раніше виплачених коштів, і компенсацію за затримку виплати частини пенсії на індекс інфляції до дати фактичної виплати доплати пенсії згідно з постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649.

01.11.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі № 160/10057/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем подано два позови до одного й того самого відповідача (Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених приписами п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, - залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець