Справа № 274/2367/19
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 274/2367/19 н/п 2-а/0274/80/19 РІШЕННЯ
02.12.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради, виконавчого комітету Бердичівської міської ради про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Бердичівської міської ради № 205 від 03.04.2019 року про притягнення її до адмінстративної відповідальності, а провадження у справі закрити.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради № 205 від 03.04.2019 року її притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за те, що вона, працюючи продавцем у магазині "Жменя" за адресою: АДРЕСА_1 , 16.03.2019 року близько 11 год. 30 хв. продала неповнолітньому ОСОБА_2 , 2004 р.н., дві пляшки пива.
Вважає вказану постанову незаконною з наступних підстав.
16.03.2019 року вона в магазині не працювала, що підтверджується табелем обліку робочого часу. Протокол та постанова не містять паспортних даних, що храктеризують її особу. Справу розглянуто у її відсутності, її не було повідомлено про розгляд справи, таким чином порушено її права.
Позивачка також просить поновити строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови від 03.04.2019 року з тих підстав, що про вказану постанову їй нічого не було відомо та вона отримала її поштою.
В судове засідання представник позивача Паламарчук С.В. не з`явився, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності та відсутності позивачки, заявлені позовні вимоги підтримує повністю з підстав вказаних в заяві. Зазначає, що доказів належного повідомлення позивачки про час розгляду справи не надано.
Представник відповідача - виконавчого комітету Бердичівської міської ради Окунь О.М. надала заяву, згідно якої заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві. Зазначає, що позивачка наводить недостовірні відомості щодо відсутності її на роботі під час вчинення порушення. Крім того, вказує, що ОСОБА_1 26.03.2019 року до засідання адмінкомісії була присутня, тобто знала про розгляд справи. Протокол складений на підставі доказів, тому адмінкомісія прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення та притягнення її до відповідальності.
Представник адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради - Дмитрієва І.Є. надала заяву, де зазначено, що ОСОБА_1 була повідомлена повісткою про розгляд справи № 205, повістку було зареєстровано в журналі Реєстри та відправлені листи (повістки). В приначений день до засідання адмінкомісії Шемчук з представником з"явилась, що, на її думку, свідчить про належне повідомлення про розгляд справи. На саме засідання остання не з"явилась, телефоном представник повідомив, що їх не буде. На підставі викладеного, адмінкомісія розглядала протокол за наявними доказами.
Суд, з`ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.
Постановою адміністративної комісії при виконкомі Бердичівської міської ради № 205 від 03.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.(а.с. 4).
Згідно постанови, 16.03.2019 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Бердичів, вул. Бистрицька, 98, продавець магазину "Жменя" ОСОБА_1 продала неповнолітньому ОСОБА_2 дві пляшки пива.
Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.
У відповідності до ст. 285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія Постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами по справі, Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року було складено у відсутності позивача ОСОБА_1 ..
Згідно поштового повідомлення, копію Постанови по справі про адміністративне правопорушення було отримано ОСОБА_1 поштою 06.04.2019 року.
Адміністративний позов ОСОБА_1 датований 15.04.2019 року та надійшов на адресу суду поштою 23.04.2019 року.
Отже, ОСОБА_1 має право оскаржити Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року, остання звернулась з відповідним клопотанням, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строків подання позову, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Нормами КУпАП, що встановлюють правила провадження у справах про адміністративні правопорушення - ст. 254, ст. 256, ст.ст. 248, 249, п. 5 ч. 1 ст. 278, ст. 268, ст. 276, 279, 283, 284, 258 КУпАП зазначено, зокрема, що перед розглядом справи про адміністративне правопорушення після представлення посадової особи, яка розглядає справу, оголошується протокол, роз`яснюються права особі, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, заслуховуються пояснення даної особи, досліджуються докази, вирішуються клопотання, тощо; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен бути відкритим, всебічним повним, вирішення справи повинно відбуватися у точній відповідності іззаконом, тощо.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідачем порушено ряд процесуальних вимог, порушено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема право на захист (ст. 268 КУпАП), яка має право бути присутньою при розгляді справи, що означає її активну участь у процесі розгляду: дача пояснень, заявлення клопотань, обґрунтування заперечень про адміністративне правопорушення, підготовка та подання відповідних доказів.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зміст Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року свідчить про те, що вимоги ст. 280 КУпАП відповідачем виконані не були.
Підставою винесення Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КупАП, є Протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 року, складений інспектором з ЮП Бердичівського ВП ГУНП, рапорт чергового Бердичівського ВП ГУНП, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 ..
Постановою КМУ від 30.07.1996 № 854 затверджено «Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями» (далі по тексту Правила).
Відповідно п. 1 Правил, ці Правила визначають основні вимоги до роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним та плодово-ягідним, коньяком, шампанським, вином ігристим (далі - алкогольні напої) і спрямовані на забезпечення прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування.
У відповідності до п. 10 Правил продаж алкогольних напоїв громадянам, які не досягли 18-річного віку, забороняється. В разі виникнення сумніву щодо віку покупця продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред`явлення документа, що засвідчує його вік.
Згідно з п. 26 Правил під час продажу алкогольних напоїв продавець зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу.
Частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.
Наявність складу адміністративного правопорушення має місце лише при наявності чотирьох ознак об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони.
Відповідно до п. 26 Правил підтвердженням продажу алкогольних напоїв має бути розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до частини другої та третьої статті 283 КУпАП, Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Матеріалами справи не встановлено, чи досліджувався адмінкомісією факт реалізації саме громадянкою ОСОБА_1 алкогольних напоїв неповнолітній особі. Крім того, не зазначено, чи долучено до Протоколу такий розрахунковий документ, що підтверджує факт продажі пива, чи наявні відомості про вилучення начебто проданого алкогольного напою неповнолітньому та чи складений про це протокол, чи були допитані свідки.
В оскаржуваній Постанові по справі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про доведення винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскільки саме на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності.
Крім того, притягнення позивача до адміністративної відповідальності Постановою по справі про адміністративне правопорушення відбулося із порушенням процедури, встановленої законом, що призвело до порушення його процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП.
Згідно ст. 20 Положення про адміністративні комісії Української РСР затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 9 березня 1988 року N 5540-XI адміністративна комісія розглядає справи в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
За змістом ст. 22 даного положення, справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У відповідного до ст. 23 цього положення, при підготовці до розгляду справи відповідальний секретар адміністративної комісії вирішує такі питання:
1) чи належить до компетенції адміністративної комісії розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Про день засідання адміністративної комісії завчасно повідомляється прокурору.
Згідно ст. 24 даного положення, головуючий на засіданні адміністративної комісії оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідно до статей 268-274 КУпАП їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.
Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У відповідності ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Представником відповідача надано копію повістки № 205 про виклик ОСОБА_1 на розгляд справи про вчинене правопорушення та копію Реєстрів та відправлених листів (повісток) про направлення останній повістки.
При цьому, з копії наданої повістки не можливо встановити на яку дату засідання адміністративної комісії викликалась ОСОБА_1 . Крім того, жодних доказів про належне сповіщення позивачки про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення та доказу отримання повістки останньою, відповідачем не надано.
Виявлені недоліки по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 свідчать про те, що винесення відповідної постанови 03.04.2019 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради є не обґрунтованим, у зв`язку з чим необхідно скасувати Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради від 03.04.2019 року № 205 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 286 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 205, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, -
В И Р І ШИ В:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради від 03.04.2019 року.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради, виконавчого комітету Бердичівської міської ради про скасування постанови задовольнити.
Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради від 03.04.2019 року № 205 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.
Провадження у справі закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О.В.Замега