Справа № 640/22852/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

26 листопада 2019 року м. Київ № 640/22852/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Національне агентство з питань державної служби України, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комісії з питань вищого корпусу державної служби (далі - відповідач) треті особи - ОСОБА_2 (далі - третя особа-1), ОСОБА_3 (далі - третя особа-2), ОСОБА_4 (далі - третя особа-3), ОСОБА_5 (далі - третя особа-4), ОСОБА_6 (далі - третя особа-5), Національне агентство з питань державної служби України (далі - третя особа-6), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення другого ситуаційного завдання в усній формі для перевірки професійних знань кандидатів на зайняття посади державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та скасувати результати розв`язання другого ситуаційного завдання в усній формі для перевірки професійних знань кандидатів на зайняття посади державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, оформлених протоколом від 05.11.2019 №5 у формі таблиці по третьому пункту порядку денного;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом від 05.11.2019 №5 по третьому пункту порядку денного про не допуск жодного з кандидатів на зайняття посади державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до співбесіди;

- зобов`язати відповідача повторно провести етап конкурсу - розв`язання ситуаційних завдань в усній формі серед кандидатів на зайняття посади державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі допущених до нього та завершити проведення конкурсу відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби №246, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року.

Одночасно із позовом позивачем подано до суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення відповідача, яке оформлено протоколом відповідача від 05.11.2019 №5 по третьому пункту порядку денного про не допуск жодного з кандидатів на зайняття посади державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до співбесіди та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії з проведення повторного конкурсу на зайняття посади державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2019 року №1051-р "Про оголошення повторного конкурсу на зайняття посади державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України", (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, зокрема, що Вчинення Комісією дій з проведення повторного конкурсу на зайняття посади секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2019 року №1051-р унеможливить виконання рішення суду, ефективний захист його прав та не буде мати наслідком безпосереднього поновлення прав, його прав, як позивача у даній справі у сфері публічно-правових відносин, а тому невжиття заходів забезпечення позову, очевидно, може призвести до того, що захист його прав, свобод та інтересів, на захист яких подається адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд звертає увагу, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 150, ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У ході розгляду поданої заяви судом не виявлено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши додані до неї докази, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зупинення дії рішення відповідача, яке оформлено протоколом відповідача від 05.11.2019 №5 по третьому пункту порядку денного про не допуск жодного з кандидатів на зайняття посади державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до співбесіди та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії з проведення повторного конкурсу на зайняття посади державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2019 року №1051-р "Про оголошення повторного конкурсу на зайняття посади державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України" є фактично прийняттям судового рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко