Справа № 280/5222/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 грудня 2019 року о/об 16 год. 50 хв.Справа № 280/5222/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання незаконними дій та скасування наказу про перевірку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (надалі - позивач, ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії ГУ ДПС у Запорізькій області щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»; 2) визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.10.2019 за №521 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА».

У позові зазначено, що 24.10.2019 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Запорізькій області Бочковою Наталією Юріївною вручений позивачу наказ від 24.10.2019 за №521, про документальну позапланову виїзну перевірку позивача. При цьому, посвідчення інспектора Бочкової Н.Ю. №РЕ000192 видане ДФС України та містило печатку ДФС України, а не ДПС, як було зазначено у направленні на перевірку від 24.10.2019 за №380. З описової частини оскаржуваного наказу вбачається, що підставою для перевірки послугували виявлення недостовірних даних, що містяться у податковій декларації з податку на прибуток на 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року та податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень квітень 2019 року, поданих позивачем та враховуючи, що на запити відповідача позивачем не надані документи. Запити відповідача: №32456/10/08-01-14-07-10 від 07.06.2019, №40193/10/08-01-14-07-10 від 11.07.2019, №41512/10/08-01-14-07-07 від 18.07.2019, №325/10/08-01-05-07-07 від 03.09.2019, №2007/10/08-01-05-07-13 від 19.09.2019. Відповідач не зазначив в наказі, що позивач обґрунтував письмову відмову у наданні документів за вказаними запитами відповідно у листах: від 08.07.2019, від 19.08.2019, від 31.07.2019, від 11.09.2019. Запит №2007/10/08-01-05-07-13 від 19.09.2019 позивач не отримував. Інспектору відповідача було відмовлено у проведенні зазначеної в наказі перевірки, про що зроблено письмове зауваження на аркуші оскаржуваного наказу, у направленні на перевірку та поясненнях в Акті про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 24.10.2019 за №207/08-01-05-07/24510970. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що службове посвідчення інспектора відповідача, яка зазначена у направленні на проведення перевірки не відповідало відомостям направлення на перевірку, а саме посвідчення видане іншою юридичною особою. В тому числі, відповідачем безпідставно було прийнято оскаржуваний наказ про проведення перевірки, оскільки позивач надавав відповіді за запити податкового органу, де було вказано про невідповідність і безпідставність письмових запитів вимогам законодавства України. Запит №2007/10/08-01-05-07-13 від 19.09.2019 позивач не отримував. Відповідь позивача на запит №32456/10/08-01-14-07-10 від 07.06.2019 відповідач не отримав на відділенні пошти. Дослідження направлених відповідачем запитів та аналіз їх змісту, в порушення вимог ст.73, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, не дозволяє отримати інформацію, яку повинні містити в обов'язковому порядку всі запити контролюючого органу - не зазначені конкретні підстави направлення запитів, відсутні посилання на докази, конкретну інформацію або джерела такої інформації щодо виявлених порушень в процесі господарської діяльності ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА». Незрозумілим є чим конкретно порушено норми діючого законодавства України внаслідок взаємодії позивача з контрагентами, які відповідач вказував у запитах. В запитах містяться лише загальні формулювання та норми Податковою кодексу України.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ГУ ДПС у Запорізькій області, ознайомившись із адміністративним позовом ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №521 від 24.10.2019 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА», на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2019, вважає адміністративний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 1) ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу позивача поштою надіслано запит від 07.06.2019 за №32456/10/08-01-14-07-10 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)». Так підставою для надіслання запиту слугувало те, що контролюючим органом було проведено аналіз даних та встановлено оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження (ведення в обіг при первинному продажі) товару (робіт, послуг), а саме було проведено аналіз податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.02.2019 за січень 2019 року та № від 15.03.2019 року за лютий 2019 року, поданих за основним місцем обліку, даних єдиного реєстру податкових накладних за період з дня реєстрації підприємства та іншої податкової інформації. В запиті вказано на підставі чого та якої саме інформації був надісланий запит, а також є перелік документів які необхідно надати аби усунути сумнів щодо реальності здійснення операцій. Листом від 08.07.2019 ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» документи та пояснення не надано. 2) ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу позивача поштою надіслано запит від 11.07.2019 за №40193/10/08-01-14-07-10 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)». Так підставою для надіслання запиту слугувало те, що контролюючим органом було проведено аналіз даних та встановлено оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження (ведення в обіг при первинному продажі) товару (робіт, послуг), а саме було проведено аналіз податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.04.2019 за березень 2019 року, розшифровки податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), поданих за основним місцем обліку, даних єдиного реєстру податкових накладних за період з дня реєстрації підприємства та іншої податкової інформації. В запиті вказано на підставі чого та якої саме інформації був надісланий запит, а також є перелік документів які необхідно надати аби усунути сумнів щодо реальності здійснення операцій. Листом від 19.08.2019 ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» документи та пояснення не надано. 3) ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу позивача поштою надіслано запит від 18.07.2019 за №41512/10/08-01-14-07-07 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)». Так підставою для надіслання запиту слугувало те, шо контролюючим органом було проведено аналіз даних та встановлено оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження (ведення в обіг при первинному продажі) товару (робіт, послуг), а саме було проведено аналіз податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.05.2019 за квітень 2019 року, розшифровки податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), та № від 17.05.2019 поданих за основним місцем обліку, даних єдиного реєстру податкових накладних за період з дня реєстрації підприємства та іншої податкової інформації. В запиті вказано на підставі чого та якої саме інформації був надісланий запит, а також є перелік документів які необхідно надати аби усунути сумнів щодо реальності здійснення операцій. Листом від 31.07.2019 ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» документи та пояснення не надано. 4) ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу позивача поштою надіслано запит від 19.09.2019 за №2007/10/08-01-05-07-13 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)». Так підставою для надіслання запиту слугувало те, що контролюючим органом було проведено аналіз даних та встановлено оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження (ведення в обіг при первинному продажі) товару (робіт, послуг), а саме було проведено аналіз податкової декларації з податку на додану вартість № від 22.07.2019 за червень 2019 року, розшифровки податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкових декларації з податку на додану вартість № від 22.07.2019 поданих за основним місцем обліку, даних єдиного реєстру податкових накладних за період з дня реєстрації підприємства та іншої податкової інформації. В запиті вказано на підставі чого та якої саме інформації був надісланий запит, а також є перелік документів які необхідно надати аби усунути сумнів щодо реальності здійснення операцій. Листом від 02.10.2019 ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» документи та пояснення не надано. Керуючись вимогами пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Запорізькій області 24.10.2019 видано наказ №521 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» у зв'язку з виявленням недостовірних даних, що містяться у податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року та податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень-червень 2019 року, поданих платником податків. Направлені позивачем листи, якими відмовлено у наданні інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) - не ґрунтуються на законі. Звідси, є об'єктивні підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача. ГУ ДПС у Запорізькій області, як суб'єкт владних повноважень, прийнявши наказ №521 від 24.10.2019 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА», діяло відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих органам державної податкової служби прав, а наказ є обґрунтованим і правомірним.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 04.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 02.12.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

1) ГУ ДФС у Запорізькій області надіслано письмовий запит від 07.06.2019 за №32456/10/08-01-14-07-10 на адресу позивача, в якому зазначено: «… Головне управління ДФС у Запорізькій області керуючись статтею 19-1 «Функції контролюючого органу», статтею 20 «Права контролюючого органу» Податкового кодексу України (далі - ПКУ) проведено аналіз: - податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.02.2019 за січень 2019 року, розшифровки податкового зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкових декларації з податку на додану вартість № від 18.02.2019 за січень 2019 року, - податкової декларації з податку на додану вартість № від 15.03.2019 за лютий 2019 року, розшифровки податкового зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкових декларації з податку на додану вартість № від 15.03.2019 за лютий 2019 року, поданих за основним місцем обліку, даних єдиного реестру податкових накладних за період з дня реєстрації Вашого підприємства та іншої податкової інформації. Результатом аналізу встановлено (з'ясовано), що платником податків ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (код за ) відображено у розділі II. Податковий кредит, таблиця 2. «Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%», суми податку на додану вартість (основна ставка) від постачальника ТОВ "АМД ТРЕЙД" (код за ) у розмірі 184176,00 грн., ТОВ "ТЕСВАЙТ" () у розмірі 304518,15 грн. та ТОВ "КАРКОМ" () у розмірі 261841,57 грн. … Здійсненний аналіз походження, відпрацювання усіх ймовірних ланцюгів придбання (введення) в обіг відповідного товару (послуг) на митну територію України або факт придбання відповідного товару (послуг) у постачальників - резидентів України - невідомий (відсутній, непідтверджений). Встановлені факти свідчать про невідповідність даних та відсутність реального джерела (походження) товару (послуг), таким чином й неможливий рух по ланцюгу всіх платників податків. Зазначена інформація отримана й опрацьована відповідно до статей: 19-1, 20, 72, 73 і 74 ПКУ, то відповідно до п.74.1 ст.74 ПКУ використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань. Інша інформація відповідно до п.17.1.9 ст.17 ПКУ залишається в контролюючому органі для виконання службових обов'язків і не розголошується іншими особам (платникам податків). … З метою отримання податкової інформації відповідно до наведених підстав та інформації (фактів), зазначених у запиті, відповідно до пункту 73.3 ПКУ, ГУ ДФС у Запорізькій області просить Вас протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати інформацію, її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)), копії первинних, бухгалтерських та інших документів, шо підтверджують господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися з ТОВ "АМД Трейд" (код за ), ТОВ "Тесвайт" (), ТОВ "Карком" (), а саме: …» (а.с.10-15, 66-68).

За матеріалами справи на вказаний письмовий запит ГУ ДФС у Запорізькій області позивачем надано відповідь від 08.07.2019.

2) ГУ ДФС у Запорізькій області надіслано письмовий запит від 11.07.2019 за №40193/10/08-01-14-07-10 на адресу позивача, в якому зазначено: «… Головне управління ДФС у Запорізькій області керуючись статтею 19 «Функції контролюючого органу», статтею 20 «Права контролюючою органу» Податкового кодексу України (далі - ПКУ) проведено аналіз: податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.04.2019 за березень 2019 року, розшифровки податкового зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкових декларації з податку на додану вартісіь № від 19.04.2019 за березень 2019 року, поданих за основним місцем обліку, даних єдиного реєстру податкових накладних за період з дня реєстрації Вашого підприємства та іншої податкової інформації. Результатом аналізу встановлено (з'ясовано), що платником податків ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (код за ) відображено у розділі II. Податковий кредит, таблиця 2. «Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%», суми податку на додану вартість (основна ставка) від ТОВ "ГРАНДСПЕЦТОРГ" () у розмірі 328,5 грн. за березень 2019 року, які включено податкової декларації за травень 2019 року, ТОВ "ЛАЙТ-ЕНЕРДЖИ" () у роїмірі 958,8 грн. за березень 2019 року, які включено податкової декларації за травень 2019 року, ТОВ "ОПТІУМ-ТРЕЙД" () у розмірі 367,1 грн. за березень 2019 року, які включено податкової декларації за травень 2019 року. … Здійснений аналіз походження, відпрацювання усіх ймонірних ланцюгів придбання (введення) в обіг відповідного товару (послуг) на митну територію України або факт придбання відповідного товару (послуг) у постачальників - резидентів України - невідомий (відсутній, непідтверджений). Встановлені факти свідчать про невідповідність даних та відсутність реального джерела (походження) товару (послуг), таким чином й неможливий рух по ланнюгу всіх платників податків. Зазначена інформація отримана й опрацьована відповідно до статей: 19-1, 20, 72, 73 і 74 ПКУ, що відповідно до п.74.1 ст.74 ПКУ використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань. Інша інформація відповідно до п.17.1.9 ст.17 ПКУ залишається в контролюючому органі для виконання службових обов'язків і не розголошується іншими особам (платникам податків). … З метою отримання податкової інформації відповідно до наведених підстав та інформації (фактів), зазначених у запиті, відповідно до пункту 73.3 ПКУ, ГУ ДФС у Запорізькій області просить Вас протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати інформацію, її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)), копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися з ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (код за ) за березень 2019 року, які включено до податків, а саме: …» (а.с.21-25, 69-71).

На вказаний письмовий запит ГУ ДФС у Запорізькій області позивачем надано відповідь від 19.08.2019, в якій зазначено: «… 08.08.2019 року представник ТОВ «Промелектроніка» отримав письмоний запит про надання інформації та первинних бухгалтерських документів з правовідносин з ТОВ «Грандспецторг», ТОВ «Лайт-енерджи», ТОВ «Оптіум-трейд». Лист податкового органу обгрунтований приписами ст.19, ст.20, ст.73, ст.71 ПК України, з окремим посилання на п.73.3 ст.73 ПКУ. Податковий орган у своєму запиті зазначив, що вказані ним контрагенти, з якими ТОВ «Промелектроніка» мало господарські відносини з закупки товару, не здійснили належного податкового і митного оформлення товару та в подальшому реалізували товар ТОВ «Промелектроніка». Що за результатами аналізу, податковий орган встановив, що ТОВ «Промелектроніка» відобразив операції за ставкою ПДВ 7% з вказаними контрагентами. У письмовому запиті ГУ ДФС у Запорізькій області не вмотивувало та не вказало на обставини, які б свідчили про порушення ТОВ «Промелектроніка» податкового закону. Порушення закону контрагентами товариства, не свідчать про порушення закону і самим ТОВ «Промелектроніка». Також, наше товариство не здійснює господарські операції з ПДВ в розмірі 7%, як це вказано у другому абзаці першої сторінки письмового запиту. ТОВ «Промелектроніка» хоче сказати, що не допускало порушень податкового закону із зазначеними в письмову запиті контрагентами. Операції з закупки товару є зареєстрованими, у підтвердження чого служать податкові накладні контрагентів, шо зареєстровані в ЄРПН. Таким чином, письмовий запит не є обгрнугованим, тому що п.73.3 ст.73 ПК України передбачає здійснення запиту на надання на нього відповіді, якщо податкові порушення допущені адресатом цього запиту. Чого в даному випадку не відбулося. З огляду за викладене, у ТОВ «Промелектроніка» не має підстав для надання пояснень, інформації та первинних бухгалтерських документів по господарським правовідносинам з постачальниками. …» (а.с.27, 73).

3) ГУ ДФС у Запорізькій області надіслано письмовий запит від 18.07.2019 за №41512/10/08-01-14-07-07 на адресу позивача, в якому зазначено: «… Головне управління ДФС у Запорізькій області керуючись статтею 19-1 «Функції контролюючого органу», статтею 20 «Права контролюючого органу» Податкового кодексу України (далі - ПКУ) проведено аналіз: податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.05.2019 та розшифровки податкового зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкових декларації з податку на додану вартість № від 17.05.2019 за квітень 2019 року, поданих за основним місцем обліку, даних єдиного реєстру податкових накладних за період з дня реєстрації Вашого підприємства та іншої податкової інформації. Результатом аналізу встановлено (з'ясовано), що платником податків ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (код за ) відображено у розділі II. Податковий кредит, таблиця 2. «Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%», суми податку на додану вартість (основна ставка) від постачальників ТОВ «БАРАКУДА КОМПАНІ» (код за ) у розмірі 286164,84 грн., ТОВ «РОДА ТРАНЗІТ» (код за ) у розмірі 177964 грн. та ТОВ «ОПТІУМ-ТРЕЙД» (код за ) у розмірі 1254217,24 грн. … Здійснений аналіз походження, відпрацювання усіх ймовірних ланцюгів придбання (введення) в обіг відповідного товару (послуг) на митну територію України або факт придбання відповідного товару (послуг) у постачальників - резидентів України - невідомий (відсутній, непідтверджений). Встановлені факти свідчать про невідповідність даних та відсутність реального джерела (походження) товару (послуг), таким чином й неможливий рух по ланцюгу всіх платників податків. Зазначена інформація отримана й опрацьована відповідно до статей: 19-1, 20, 72, 73 і 74 ПКУ, що відповідно до п.74.1 ст.74 ПКУ використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань. Інша інформація відповідно до п.17.1.9 ст.17 ПКУ залишається в контролюючому органі для виконання службових обов'язків і не розголошується іншими особам (платникам податків). … З метою отримання податкової інформації відповідно до наведених підстав та інформації (фактів), зазначених у запиті. відповідно до пункту 73.3 ПКУ, ГУ ДФС у Запорізькій області просить Вас протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати інформацію, її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)), копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися з ТОВ «БАРАКУДА КОМПАНІ» (код за ), ТОВ «РОДА ТРАНЗІТ» (код за ) та ТОВ «ОПТІУМ-ТРЕЙД» (код за ) за квітень 2019 року, а саме: …» (а.с.29-34, 74-76).

На вказаний письмовий запит ГУ ДФС у Запорізькій області позивачем надано відповідь від 31.07.2019, в якій зазначено: «… 22.07.2019 року представник ТОВ «Промелектроніка» отримав письмовий запит про надання інформації та первинних бухгалтерських документів з правовідносин з ТОВ «Баракуда компані», ТОВ «Рода транзит», ТОВ «Оптіум-трейд». Лист податкового органу обгрунтований приписами пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 ПК України. Податковий орган у своєму запиті зазначив, що вказані ним контрагенти, з якими ТОВ «Промелектроніка» мало господарські відносини з закупки товару, не здійснили належного податкового і митного оформлення товару та в подальшому реалізували товар ТОВ «Промелектроніка». Що за результатами аналізу, податковий орган встановив, що ТОВ «Промелектроніка» відобразив операції за ставкою ПДВ 7% з ТОВ «Баракуда компані», ТОВ «Рода транзит», ТОВ «Оптіум-трейд» в розмірі 1254217,24 грн. У письмовому запиті ГУ ДФС у Запорізькій області не вмотивувало та не вказало на обставини, які б свідчили про порушення ТОВ «Промелектроніка» податкового закону. Порушення закону контрагентами товариства, не свідчать про порушення закону і самим ТОВ «Промелектроніка». Також, наше товариство не здійснює господарські операції з ПДВ в розмірі 7%, як це вказано у другому абзаці першої сторінки письмового запиту. ТОВ «Промелектроніка» хоче сказати, шо не допускало порушень податкового закону із зазначеними в письмову запиті контрагентами. Операції з закупки товару є зареєстрованими, у підтвердження чого служать податкові накладні ТОВ «Баракуда компані», ТОВ «Рода транзит». ТОВ «Оптіум-трейд» зареєстровані в ЄРПН. Таким чином, письмовий запит не є обгрунтованим, тому що п.73.3 ст.73 ПК України передбачають здійснення запиту на надання на ньою відповіді, якщо податкові порушення допущені адресатом цього запиту. Чого в даному випадку не відбулося. З огляду за викладене, у ТОВ «ІІромелектроніка» не має підстав для надання пояснень, інформації та первинних бухгалтерських документів по господарським правовідносинам з постачальниками. …» (а.с.36, 77).

4) ГУ ДПС у Запорізькій області надіслано письмовий запит від 03.09.2019 за №325/10/08-01-05-07-07 на адресу позивача, в якому зазначено: «… Головне управління ДПС у Запорізькій області керуючись статтею 19-1 «Функції контролюючого органу», статтею 20 «Права контролюючого органу» Податкового кодексу України (далі - ПКУ) проведено аналіз: податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.06.2019 та розшифровки податкового зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкових декларації з податку на додану вартість № від 20.06.2019 за травень 2019 року, поданих за основним місцем обліку, даних єдиного реєстру податкових накладних за період з дня реєстрації Вашого підприємства та іншої податкової інформації. Результатом аналізу встановлено (з'ясовано), що платником податків ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (код за ) відображено у розділі II. Податковий кредит, таблиця 2. «Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%», суми податку на додану вартість (основна ставка) від постачальників ТОВ «ЛЕОНІС КОМПАНІ» (код за ) у розмірі 164350,96 грн., ТОВ «РЕВКОЛ» (код за ) у розмірі 102605,11 грн. та ТОВ «ОПТІУМ-ТРЕЙД» (код за ) у розмірі 161218,96 грн. … Здійснений аналіз походження, відпрацювання усіх ймовірних ланцюгів придбання (введення) в обіг відповідного товару (послуг) на митну територію України або факт придбання відповідного товару (послуг) у постачальників - резидентів України - невідомий (відсутній, непідтверджений). Встановлені факти свідчать про невідповідність даних та відсутність реального джерела (походження) товару (послуг), таким чином й неможливий рух по ланцюгу всіх платників податків. Зазначена інформація отримана й опрацьована відповідно до статей: 19-1, 20, 72, 73 і 74 ПКУ, то відповідно до п.74.1 ст.74 ПКУ використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань. Інша інформація відповідно до п.17.1.9 ст.17 ПКУ залишається в контролюючому органі для виконання службових обов'язків і не розголошується іншими особам (платникам податків). … З метою отримання податкової інформації відповідно до наведених підстав та інформації (фактів), зазначених у запиті, відповідно до пункту 73.3 ПКУ, ГУ ДПС у Запорізькій області просить Вас протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати інформацію, її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)), копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися з ТОВ «ЛЕОНІС КОМПАНІ» (код за ), ТОВ «РЕВКОЛ» (код за ) та ТОВ «ОПТІУМ- ТРЕЙД» (код за ) за травень 2019 року, а саме: …» (а.с.38-44, 78-81).

На вказаний письмовий запит ГУ ДПС у Запорізькій області позивачем надано відповідь від 11.09.2019, в якій зазначено: «… 09.09.2019 року представник ТОВ «Промелектроніка» отримав письмовий запит про надання інформація про надання інформації та первинних бухгалтерських документів з правовідносин з ТОВ «Леоніс компані», ТОВ «Ревкол», ТОВ «Оптіум-трейл». Лист податковою органу обгрунтований приписами пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 ПК України. Податковий орган у своєму запиті зазначив, що вказані ним контрагенти, з якими ТОВ «Промелектроніка» мало господарські відносини з закупки товару, не здійснили належного податкового і митного оформлення товару та в подальшому реалізували товар ТОВ «Промелектроніка». Що за результатами аналізу, податковий орган встановив, шо ТОВ «Промелектроніка» відобразив операції за ставкою ПДВ 7%. У письмовому запиті ГУ ДФС у Запорізькій області не вмотивувало та не вказало на обставини, які б свідчили про порушення ТОВ «Промелектроніка» податкового закону. Порушення закону контрагентами товариства, не свідчать про порушення закону і самим ТОВ «Промелектроніка». Також, наше товариство не здійснює господарські операції з ПДВ в розмірі 7%, як це вказано у другому абзаці першої сторінки письмового запиту. В тому числі, обґрунтовуючи можливі податкові і митні порушення з боку контрагентів Товариства, в запиті зазначено, що факт придбання товарів - невідомий, відсутній непідтверджений. Що вказує на правову невизначеність підстави для здійснення податкового запиту до ТОВ «Промелектроніка». ТОВ «Промелектроніка» хоче сказати, що не допускало порушень податковою закону із зазначеними в письмову запиті контрагентами. Операції з закупки товару є зареєстрованими, у підтвердження чого служать податкові накладні вказаних у запиті контрагентів Товариства, що зареєстровані в ЄРПН. Таким чином, письмовий запит не є обгрунтованим, тому що п.73.3 ст.73 ПК України передбачає здійснення запиту та надання на нього відповіді, якщо податкові порушення допущені адресатом цього запиту. Чого в даному випадку не відбулося. З огляду за викладене, у ТОВ «Промелектроніка» не має підстав для надання пояснень, інформації та первинних бухгалтерських документів по господарським правовідносинам з його постачальниками, зазначеними у запиті. До запиту не надано документ на підтвердження підписанту, а офіційні джерела на цей час не містять відомостей про повноваження Рачинського Р. …» (а.с.46, 82).

5) ГУ ДПС у Запорізькій області надіслано письмовий запит від 19.09.2019 за №2007/10/08-01-05-07-13 на адресу позивача, в якому зазначено: «… Головне управління ДПС у Запорізькій області керуючись статтею 19-1 «Функції контролюючого органу», статтею 20 «Права контролюючого органу» Податкового кодексу України (далі - ПКУ) проведено аналіз: податкової декларації з податку на додану вартість № від 22.07.2019 за червень 2019, розшифровки податкового зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкових декларації з податку на додану вартість № від 22.07.2019 за червень 2019, поданих за основним місцем обліку, даних єдиного реєстру податкових накладних за період з дня реєстрації Вашого підприємства та іншої податкової інформації. Результатом аналізу встановлено (з'ясовано), що платником податків ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (код за ) відображено у розділі II. Податковий кредит, таблиця 2. «Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%», суми податку на додану вартість (основна ставка) від постачальників ТОВ «КВАДРУМ ЕЛІТ» (код за ) у розмірі 126376,48 грн., ТОВ «РЕВКОЛ» (код за ) у розмірі 293670,28 грн., ТОВ «САНРЕЙ ПЛЮС» (код за ) у розмірі 107724,59 грн., ТОВ «ОПТІУМ-ТРЕЙД» (код за ) у розмірі 608548,21 грн. за червень 2019. … Здійснений аналіз походження, відпрацювання усіх ймовірних ланцюгів придбання (введення) в обіг відповідного товару (послуг) на митну територію України або факт придбання відповідного товару (послуг) у постачальників - резидентів України - невідомий (відсутній, непідтверджений). Встановлені факти свідчать про невідповідність даних та відсутність реального джерела (походження) товару (послуг), таким чином й неможливий рух по ланцюгу всіх платників податків. Зазначена інформація отримана й опрацьована відповідно до статей: 19-1, 20, 72, 73 і 74 ПКУ, то відповідно до п.74.1 ст.74 ПКУ використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань. Інша інформація відповідно до п.17.1.9 ст.17 ПКУ залишається в контролюючому органі для виконання службових обов'язків і не розголошується іншими особам (платникам податків). … З метою отримання податкової інформації відповідно до наведених підстав та інформації (фактів), зазначених у запиті, відповідно до пункту 73.3 ПКУ, ГУ ДПС у Запорізькій області просить Вас протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати інформацію, її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)), копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (код за ) з ТОВ «КВАДРУМ ЕЛІТ» (код за ), ТОВ «РЕВКОЛ» (код за ), ТОВ «САНРЕЙ ПЛЮС» (код за ), ТОВ «ОПТІУМ-ТРЕЙД» (код за ) за червень 2019 року, а саме: …» (а.с.83-85).

На вказаний письмовий запит ГУ ДПС у Запорізькій області позивачем надано відповідь від 02.10.2019, в якій зазначено: «… 23.09.2019 року представник ТОВ «Промелектроніка» отримав письмовий запит про надання інформації та первинних бухгалтерських документів з правовідносин з ТОВ «КВАДРУМ ЕЛІТ», ТОВ «РЕВКОЛ», ТОВ «ОПТІУМ-ТРЕЙД», ТОВ «САНРЕЙ ПЛЮС». Лист податкового органу обгрунтований приписами ст.19-1, ст.20, ст.73, ст.74 ПК України, з окремим посиланням на п.73.3 ст.73 ПКУ. Податковий орган у своєму запиті зазначив, що вказані ним контрагенти, з якими ТОВ «Промелектроніка» мало господарські відносини з закупки товару, не здійснили належного податкового і митного оформлення товару та в подальшому реалізували товар ТОВ «Промелектроніка». Що за результатами аналізу, податковий орган встановив, що ТОВ «Промелектроніка» відобразив операції за ставкою ПДВ 7% з вказаними контрагентами. У письмовому запиті ГУ ДПС у Запорізькій області не вмотивувало та не вказало на обставини, які б свідчили про порушення ТОВ «Промелектроніка» податкового закону. Порушення закону контрагентами товариства, не свідчать про порушення закону і самим ТОВ «Промелектроніка». Також, наше товариство не здійснює господарські операції з ПДВ в розмірі 7%, як це вказано у другому абзаці першої сторінки письмового запиту. ТОВ «Промелектроніка» хоче сказати, що не допускало порушень податкового закону із зазначеними в письмову запиті контрагентами. Операції з закупки товару є зареєстрованими, у підтвердження чого служать податкові накладні контрагентів, що зареєстровані в ЄРПН. Таким чином, письмовий запит не є обгрунтованим, тому що п.73.3 ст.73 ПК України передбачає здійснення запиту та надання на нього відповіді, якщо податкові порушення допущені адресатом цього запиту. Чого в даному випадку не відбулося. З огляду за викладене, у ТОВ «Промелектроніка» не має підстав для надання пояснень, інформації та первинних бухгалтерських документів по господарським правовідносинам з постачальниками. …» (а.с.86).

24.10.2019 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено Наказ №521 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»», в якому зазначено: «… На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України …, у зв'язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року та податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень - червень 2019 року, поданих платником податків та враховуючи, що на запити контролюючого органу від 07.06.2019 №32456/10/08-01-14-07-10, від 11.07.2019 №40193/10/08-01-14-07-10, від 18.07.2019 №41512/10/08-01-14-07-07, від 03.09.2019 №325/10/08-01-05-07-07, від 19.09.2019 №2007/10/08-01-05-07-13 платником податків документи не надано, НАКАЗУЮ: 1. Провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (, податкова адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4а) з 24 жовтня 2019 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності січень - червень 2019 року, з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні показників, включених до декларацій з податку на додану вартість, по взаємовідносинам з ТОВ "АМД ТРЕЙД" () за січень 2019 року, ТОВ "КАРКОМ" (), ТОВ "ТЕСВАЙТ" () за лютий 2019 року, ТОВ «ГРАНДСПЕЦТОРГ» (), ТОВ "ЛАЙТ-ЕНЕРДЖИ" () за березень 2019 року, ТОВ «БАРАКУДА КОМПАНІ» (), ТОВ "РОДА ТРАНЗІТ" () за квітень 2019 року, ТОВ «ЛЕОНІС КОМПАНІ» () за травень 2019 року, ТОВ "КВАДРУМ ЕЛІТ" (), ТОВ "САНРЕЙ ПЛЮС" () за червень 2019 року, ТОВ "ОПТІУМ-ТРЕЙД" () за березень - червень 2019 року, ТОВ "РЕВКОЛ" () за травень, червень 2019 року, та при визначенні показників фінансової звітності за 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року, з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств. …» (а.с.48, 87).

Також, 24.10.2019 ГУ ДПС у Запорізькій області видано Направлення на перевірку №380 (а.с.50, 88).

Цього ж дня - 24.10.2019 ГУ ДПС у Запорізькій області складено Акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки за №207/08-01-05-07/24510970 (а.с.51-52, 89).

Вирішуючи по суті переданий на розсуд публічно-правовий спір суд з урахуванням викладеного вище виходить з наступного.

Згідно з пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Як зазначено у пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. (…) Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. (…).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідачем до суду не надано документального підтвердження того, що контролюючим органом виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2019 року, поданих ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА».

Відповідач не повідомив суд, які саме числові показники податкової звітності ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» є недостовірними.

Також, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України передбачає, що у письмовому запиті контролюючого органу, повинно бути зазначено виявлену недостовірність даних.

Відповідачем не надано до суду доказів відображення платником податків ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» у розділах II. Податковий кредит, таблиця 2. «Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%» податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2019 року сум податку на додану вартість (основна ставка) від постачальників контрагентів.

Доказів того, що податкові накладні від постачальників контрагентів позивача не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних - відповідач до суду не надав.

Згідно з п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. (…) У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. (…) Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено п.11 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1245 (надалі - «Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом»), перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

У п.12 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» зазначено, що письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Досліджені судом: запити ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.06.2019 за №32456/10/08-01-14-07-10, від 11.07.2019 за №40193/10/08-01-14-07-10, від 18.07.2019 за №41512/10/08-01-14-07-07; запити ГУ ДПС у Запорізькій області від 03.09.2019 за №325/10/08-01-05-07-07, від 19.09.2019 за №2007/10/08-01-05-07-13 - не містять у собі підстав для надіслання запитів, із зазначенням інформації, яка це підтверджує.

Відповідачем документально не доведено додержання приписів п.11, п.12 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» при формуванні вищевикладених запитів.

У запитах ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.06.2019 за №32456/10/08-01-14-07-10, від 11.07.2019 за №40193/10/08-01-14-07-10, від 18.07.2019 за №41512/10/08-01-14-07-07 та запитах ГУ ДПС у Запорізькій області від 03.09.2019 за №325/10/08-01-05-07-07, від 19.09.2019 за №2007/10/08-01-05-07-13 зазначається про те, що контролюючим органом було проведено аналізи лише податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2019 року, поданих ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА».

При цьому, у Наказі Головного управління ДПС у Запорізькій області №521 від 24.10.2019 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»» вказується вже про виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року та податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень - червень 2019 року, поданих платником податків ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА».

Суд погоджується з позицією позивача стосовно того, що зміст наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області №521 від 24.10.2019 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»» не узгоджується зі змістом: запитів ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.06.2019 за №32456/10/08-01-14-07-10, від 11.07.2019 за №40193/10/08-01-14-07-10, від 18.07.2019 за №41512/10/08-01-14-07-07; запитів ГУ ДПС у Запорізькій області від 03.09.2019 за №325/10/08-01-05-07-07, від 19.09.2019 за №2007/10/08-01-05-07-13.

Дослідивши матеріали справи, запити контролюючого органу та відповіді позивача, суд вважає, що позивачем обґрунтовано не надано контролюючому органу інформацію та документи щодо господарських взаємовідносин позивача з контрагентами.

Таким чином, належної мотивації стосовно підстав та причин проведення документальної позапланової виїзної перевірки Наказ ГУ ДПС у Запорізькій області №521 від 24.10.2019 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»» - не містить.

Відповідачем не надано до суду доказів у спростування твердження позивача, що посадовою особою контролюючого органу Бочковою Наталією Юріївною перед проведенням перевірки було пред'явлено Посвідчення РЕ №000192, видане ДФС України.

Звідси, суд вважає, крім іншого, протиправними дії ГУ ДПС у Запорізькій області по призначенню документальної позапланової виїзної перевірки позивача з дорученням її проведення посадовій особі іншого контролюючого органу - ДФС України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Беручи до уваги викладене вище та приписи ч.2 ст.2 КАС України суд вважає, що Наказ ГУ ДПС у Запорізькій області №521 від 24.10.2019 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»» прийнятий відповідачем не обґрунтовано та не правомірно, а отже підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі було ГУ ДПС у Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії ГУ ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А; ).

Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №521 від 24.10.2019 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А; ) з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати у сумі 1921 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 02.12.2019.

Суддя О.О. Прасов