Справа № 160/2445/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2445/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року (суддя Дєєв М.В.) у справі за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Нікопольський завод феросплавів» звернулось з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що у спірних правовідносинах позивач не звільнений від відповідальності передбаченої п.120-1.1 статті120-1 Податкового кодексу України, а контролюючим органом законно застосовано до позивача штрафні санкції та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, невірно застосовано норми матеріального права положень ст. ст. 201 , 120-1 Податкового кодексу України. Зазначено, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних, які перелічені у відповідному акті перевірки, жодним чином не призводить до порушення законних прав та інтересів контрагентів, оскільки вони не є платниками ПДВ та їм відповідно податкові накладні не надаються.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідачем було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних АТ «Нікопольський завод феросплавів», за результатами якої складено акт перевірки №599/28-10-46-09/00186520 від 05.12.2018.

Згідно висновків акту №599/28-10-46-09/00186520 від 05.12.2018 перевіркою було встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів із сумою ПДВ в розмірі 450 228,26 грн.

На підставі висновків акту перевірки 599/28-10-46-09/00186520 від 05.12.2018 було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.12.2018, згідно яким застосовано штраф в розмірі 10 % за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів у сумі 45 022,84 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було позивачем оскаржено до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, судом першої інстанції зроблено висновки, що для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац 4 п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України ).

Абзацом 14 п. 201.10 цієї ж статті передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу у відповідному розмірі.

Судом першої інстанції також було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податкові накладні, зазначені в акті перевірки, відносились до категорії «що не надається отримувачу (покупцю)», але складені за наслідками оподатковуваних операцій.

Зазначене дозволяє погодитись з висновком суду першої інстанції, що тільки сукупність таких умов як складення податкової накладної, що не надається отримувачу, і за наслідками операції, звільненої від оподаткування або оподатковуваної за нульовою ставкою, є підставою для звільнення від сплати штрафу.

Позивачем така сукупність умов дотримана не була, а тому до нього правомірно застосовано штраф оскаржуваним рішенням у зв`язку з порушенням термінів реєстрації податкових накладних .

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 04 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш