Справа № 280/5981/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 грудня 2019 року Справа № 280/5981/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера-Профі» (вул. Валерія Лобановського, буд. 7, офіс 60, м. Запоріжжя, 69006), в особі представника адвоката Гришиної Марини Миколаївни (вул. Дмитрівська, буд. 69, оф. 30, м. Київ, 01135) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107), Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 14, м. Запоріжжя, 69001) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, яка була передана на пошту 29.11.2019, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера-Профі» (далі позивач), в особі представника адвоката Гришиної Марини Миколаївни, до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2) та Державної фіскальної служби України (далі відповідач 3), в якій позивач просить суд:

- скасувати рішення комісії регіонального рівня відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації, а саме: 36527/42680325/2 від 02.09.2019, 36683/42680325/2 від 02.09.2019, 36684/42680325/2 від 02.09.2019;

- зобов`язати орган відповідача 3 здійснити реєстрацію податкових накладних: від 07.06.2019 №1 не суму 640212,41 грн з ПДВ, від 07.06.2019 №2 на суму 506565,13 з ПДВ, від 21.06.2019 №3 на суму 263422,26 грн з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою подання окремої такої податкової накладної.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує 3 рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області. Разом з тим, при зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачений.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, в даному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі ?5763,00 грн.

З наведеного вбачається, що позивачем не виконані вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України в частині додання до позову документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Крім того, позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не містить позовних вимог до відповідача 2.

Крім того, позов не відповідає вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на те, що позивач перебуває на обліку у відповідача 2 з 07.12.2018 та на наявність у позивача статусу платника податку на додану вартість з 01.01.2019, але до позову докази на підтвердження цього не додані.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним нормам додані до позову копії документів не засвідчені у встановленому чинним законодавством порядку.

Крім того, зі змісту оскаржуваних позивачем рішень та наведеного в позові обґрунтування вбачається, що оскаржувані рішення не приймались комісією відповідача 1, а приймались відповідною комісією центрального рівня за наслідками розгляду скарг позивача на рішення комісії регіонального рівня №1254514/42680325 від 15.08.2019, №1255510/42680325 від 16.08.2019 та №1257531/42680325 від 20.08.2019.

Відтак, суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачу визначитися із тим, які рішення та якої комісії ним оскаржуються (рішення про відмову в реєстрації податкових накладних чи рішення за наслідками розгляду скарг позивача на рішення комісії регіонального рівня).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера-Профі» (вул. Валерія Лобановського, буд. 7, офіс 60, м. Запоріжжя, 69006), в особі представника адвоката Гришиної Марини Миколаївни (вул. Дмитрівська, буд. 69, оф. 30, м. Київ, 01135) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107), Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 14, м. Запоріжжя, 69001) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тера-Профі» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Тера-Профі» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

документ про сплату судового збору за подання позову до Запорізького окружного адміністративного суду у сумі 5763,00 грн.

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, в якій уточнити склад відповідачів або викласти позовні вимоги до відповідача 2, навести зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, додані до позовної заяви копії документів, засвідчені із дотриманням вимог ч. 5 ст. 94 КАС України, а також виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, докази перебування позивача на обліку у відповідача 2 з 07.12.2018 та наявності у позивача статусу платника податку на додану вартість з 01.01.2019, про що позивач зазначає у позові.

Рекомендувати позивачу визначитися із тим, які рішення та якої комісії ним оскаржуються (рішення про відмову в реєстрації податкових накладних чи рішення за наслідками розгляду скарг позивача на рішення комісії регіонального рівня).

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тера-Профі» та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль