Справа № 240/8336/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа №240/8336/19

адміністративне провадження №К/9901/32956/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед», яка підписана представником - адвокатом Семененко Євгеном Миколайовичем на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року по справі № 240/8336/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 12 вересня 2018 року № 691-ДК/0711Пр/03/01/-18.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису - залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року - без змін.

На зазначені судові рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед», яке діє через представника - адвоката Семененко Євгена Миколайовича подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 27 листопада 2019 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалено 10 жовтня 2019 року, її повний текст складено 10 жовтня 2019 року, а касаційну скаргу заявник направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 26 листопада 2019 року.

У касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано засобами поштового зв`язку 21 листопада 2019 року, що підтверджується витягом про відстеження відправлення за штрих-кодом конверта із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» який додано до касаційної скарги, а також копією конверту із зазначеним штрих-кодом поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

На підтвердження доводів клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» до касаційної скарги надано копію конверту, в якому судом апеляційної інстанції надіслана копія постанови від 10 жовтня 2019 року та витяг про відстеження відправлення за штрих-кодом конверта із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», що свідчить про те, що відправлення за штрих-кодом, який міститься на конверті, вручене Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» 21 листопада 2019 року.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед», отримавши 21 листопада 2019 року копію повного тексту судового рішення, подало 26 листопада 2019 року касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини 2 статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» строку на касаційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року по справі № 240/8336/19.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року по справі № 240/8336/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед», яка підписана представником - адвокатом Семененко Євгеном Миколайовичем на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року по справі № 240/8336/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/8336/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Бучик А.Ю.

Суддя Рибачук А.І.