Справа № 540/1079/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1079/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс", товариства з обмеженою відповідальністю" Молодіжний житловий комплекс м. Херсон" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 адміністративний позов було задоволено повністю, визнано протиправним та скасувано рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області №257/Хм.р. від 31.07.2018 р. про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №36 від 04.05.2016, на об`єкт "Будівництво 9-ти поверхового житлового будинку №34/3 по проспекту 200 років Херсона, в кварталі МЖК 4А Таврійського мкр в м.Херсоні", визнати протиправним та скасовано рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області №258/Хм.р. від 31.07.2018 про скасування дмістобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №35 від 04.05.2016 р., на об`єкт "Будівництво 9-ти поверхового житлового будинку №34/4 по проспекту 200 років Херсона, в кварталі МЖК 4А Таврійського мкр в м.Херсоні", визнано протиправними та скасовані накази Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради №102 від 16.05.2019 про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та повідомлень про зміну даних у зареєстрованих деклараціях про початок виконання підготовчих/будівельних робіт, №103 від 16.05.2019 р. про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та повідомлень про зміну даних у зареєстрованих деклараціях про початок виконання підготовчих/будівельних робіт. Судом зобов`язано Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради відновити записи про реєстрацію в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів: - декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС69 від 27.08.2016 р. по об`єкту Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/3 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона; - повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.04.2018 р.№ХС84 по об`єкту Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/3 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона; - декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС69 від 30.07.2016 р. по об`єкту Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/4 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона.

18.11.2019 року представник Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, якою просить роз`яснити рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/1079/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс м. Херсон" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, наказів та зобов`язання вчинити певні дії, в частині, що стосується: відновлення дозвільних документів.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що, відповідно до норм чинного законодавства України, скасування судом рішення № 257/Хм.р. від 31.07.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №36 від 04.05.2016 та скасування судом рішення № 258/Хм.р. від 31.07.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №35 від 04.05.2016 Управління ДАБІ у Херсонській області не зобов`язує Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради поновлювати в реєстрі вищезазначені містобудівні умови. Заявник зазначає, що зареєстровані до набрання чинності Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" (пп.4 п.3 розділу ІІ "Прикінцеві положення") декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом ДАБК у порядку, встановленому КМУ, у разі: скасування містобудівних умов та обмежень. Так, орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. При цьому, запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування. Звертає увагу, що на виконання даних вимог законодавства, Управління ДАБК Херсонської міської ради прийняло накази від 16.05.2019 року № 102, де визнало декларацію про початок виконання будівельних робіт скасованою та направило до Держархбудінспекції України копію вказаного наказу для виключення запису щодо її реєстрації. Відповідно до пункту 24 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) декларацію може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував, зокрема, у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю. Водночас, заявник вказує, що повноваження щодо позовних вимог про поновлення спірної декларації у відповідному реєстрі покладені на Держархбудінспекцію України, до якої позивач не заявляв вимог. Також, в рішенні суду відсутнє посилання на норми Порядку відповідно до якого суб`єкт владних повноважень повинен відновити записи про реєстрацію в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. З огляду на зазначене, заявнику незрозуміло, яким чином повинні бути відновлені записи про реєстрацію в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт без відновлення в реєстрі містобудівних умов та відсутності повноважень у суб`єкта владних повноважень.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 року вказана заява передана на розгляд судді Хом`яковій В.В.

Ухвалою суду від 25.11.2019 прийнято до розгляду суддею Хом`яковою В.В. заяву представника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про роз`яснення судового рішення та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2019.

В судове засідання 02.12.2019 представники сторін не з`явились та надали суду ідентичні заяви про розгляд заяви щодо роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін у письмовому провадженні.

Заява про роз`яснення судового рішення вмотивована, зокрема, тим, що заявнику незрозуміло, яким чином повинні бути відновлені записи про реєстрацію в Єдиному реєстрі документів, що дають позивачу право на виконання підготовчих та будівельних робіт без відновлення в реєстрі містобудівних умов та відсутності повноважень у суб`єкта владних повноважень.

Розглядаючи дану заяву, суд враховує наступні обставини.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі № 826/10935/16.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що резолютивна частина рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі № 540/1079/19 не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення.

До доводів відповідача-2 як заявника щодо незрозумілості його подальших дій по відновленню записів про реєстрацію в Єдиному реєстрі документів, що дадуть позивачу право на виконання підготовчих та будівельних робіт, суд ставиться критично, оскільки, по-перше, судом в рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі № 540/1079/19 встановлено, що виявлені під час перевірки недоліки містобудівних умов та обмежень не є такими, що їх неможливо усунути, і є передчасними рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування дії містобудівних умов та обмежень, та, по-друге, на думку суду, для повного відновлення права позивачів, крім скасування відповідних рішень, необхідно усунути наслідки цих незаконних рішень шляхом зобов`язання вже Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (як заявника) відновити записи про реєстрацію в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів: декларацій про початок виконання будівельних робіт та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт.

При ухваленні рішення від 29.07.2019 у справі № 540/1079/19 не наведено порядку вчинення конкретних дій відповдіача-2, оскільки це питання не було предметом розгляду справи та не передбачено положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, статтею 246 Кодексу щодо змісту рішення.

Подана Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, яким чином виконати рішення суду від 29.07.2019 в частині відновлення записів про реєстрацію в Єдиному реєстрі документів, що не є роз`ясненням змісту самого рішення.

Суд звертає увагу, що не вправі дискреційно перебирати на себе повноваження інших органів. Так, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача-2 про роз`яснення судового рішення, оскільки рішення, за роз`ясненням якого звернувся відповідач-2, є зрозумілим, і, в свою чергу, повинно виконуватись з огляду на наявний законодавчий обсяг повноважень органу ДАБІ.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 241, 248, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Хом`якова В.В.