Справа № 240/5760/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2019 року

Київ

справа №240/5760/19

адміністративне провадження №К/9901/32971/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі № 240/5760/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання провести донарахування та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), в якому просив зобов`язати відповідача провести з 06.08.2018 донарахування призначеної пенсії, згідно абзацу 7 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 (зі змінами станом на 01.04.2018), як звільненому після 01.03.2018, тобто за останні сім місяців служби на підставі раніше поданих документів та додатково наданих документів, а саме: довідок начальника Житомирського інституту імені С. П. Корольова від 31.01.2019 вих. №16 та від 15.02.2019 № 58 з врахуванням в складі грошового забезпечення, з якого перераховано пенсію, виплачених за період з березня 2018 року по вересень 2018 року сум грошової допомоги на оздоровлення та щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018, нарахованої та виплаченої в березні 2018 року, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та виплатити різницю в недоотриманій з 06.08.2018 пенсії та виплачувати перераховану пенсію в новому розмірі.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019, у задоволенні позову відмовлено.

27.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 25.11.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 і винести нове рішення, яким позов задовольнити.

Зі змісту рішення суду першої інстанції вбачається, що дана справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження.

З метою формування та забезпечення єдності правозастосовчої практики та перевірки оскаржуваної постанови на її відповідність правовим висновкам Верховного Суду, необхідно здійснити касаційний перегляд у зазначеній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі № 240/5760/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання провести донарахування та виплату пенсії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/5760/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання провести донарахування та виплату пенсії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

І.В. Саприкіна