overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8868/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №826/8868/18

адміністративне провадження №К/9901/29161/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області (ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства (ПП) «Рось» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (ГУ ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 15511,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21.10.2019 №242 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 15511,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головного управління ДПС у Сумській області у розмірі 15511,00 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот одинадцять гривень) (платіжне доручення від 21.10.2019 №242).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 821/649/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №821/649/17

адміністративне провадження №К/9901/33851/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі №821/649/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі №821/649/17 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду. В іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року - залишено без змін.

Однак, при виготовленні вказаного судового рішення допущено описку в даті рішення суду першої інстанції, яке переглядалось, а саме зазначено « 09 червня 2019 року» замість « 09 червня 2017 року».

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у тексті постанови Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі №821/649/17, зазначивши правильну дату постанови Херсонського окружного адміністративного суду, яка була предметом касаційного перегляду, а саме «09 червня 2019 року» замість « 09 червня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова
Справа № 804/3495/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №804/3495/17

адміністративне провадження №К/9901/22726/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі № 804/3495/17 за позовом Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту «СОМ» до Дніпропетровської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року в справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

У даному випадку, позивач порушує питання про касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, якою скаржнику було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене та враховуючи наведені приписи процесуального закону, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 11 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/1350/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №560/1350/19

адміністративне провадження №К/9901/27485/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року у справі № 560/1350/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року в справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

У даному випадку, позивач порушує питання про касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви та ухвали суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін зазначену ухвалу суду першої інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи наведені приписи процесуального закону, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 11 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 821/471/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №821/471/18

адміністративне провадження №К/9901/28745/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 821/471/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року в справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

У даному випадку, позивач порушує питання про касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення заяви ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст. 383 КАС України про визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 та ухвали суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін зазначену ухвалу суду першої інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи наведені приписи процесуального закону, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 11 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/1779/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №808/1779/17

адміністративне провадження №К/9901/68156/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 808/1779/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 808/1779/17.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 12 грудня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 802/1350/17-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №802/1350/17-а

адміністративне провадження №К/9901/25521/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної міграційної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.11.2017 постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М. (суддя-доповідач), Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. 20.03.2018 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної міграційної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.11.2017 постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі № 802/1350/17-а.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24.06.2019 № 810/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 802/1350/17-а у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мельник-Томенко Ж.М., судді Жук А.В., Мартинюк Н.М. для розгляду судової справи № 802/1350/17-а.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.11.2017 постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні о 10 год 00 хв 24.12.2019, яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/1811/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа №640/1811/19

адміністративне провадження №К/9901/31637/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Кравчука В.М.,

розглянув клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для сплати судового збору за подання касаційної скарги

у справі № 640/1811/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоінбуд-2»,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

15.11.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на зазначене оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2019 касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 КАС України, а саме касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження визнано неповажними, і до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у сумі 1536,80 грн та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали скаржник надав докази пропуску строку на касаційне оскарження і звернувся із клопотанням про продовження строку для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

До клопотання додано копію службової записки про виділення коштів для сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду касаційної інстанції документа про доплату судового збору у сумі 1536,80.

Керуючись ст. 121 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору.

2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Копію цієї ухвали направити особі, яка подала клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук
Справа № 560/1248/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №560/1248/19

адміністративне провадження №К/9901/27013/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі № 560/1248/19 за позовом Приватного малого підприємства «Принцип» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі № 560/1248/19 відмовлено.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 3824,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 2300 від 16 жовтня 2019 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір сплачений Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області в розмірі 3824,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 2300 від 16 жовтня 2019 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
Т.М. Шипуліна