Справа № 650/1452/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 650/1452/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною відмови на розробку проекту землеустрою,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, у якому просять:

- визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Херсонській області у наданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею кожна по 2,0000 га (угіддя -пасовища), розташованої на території Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею кожна по 2,0000 га (угіддя -пасовища), розташованої на території Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, для ведення особистого селянського господарства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі звернулись до ГУ Держгеокадастру у Херсонської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею по 2,00 га кожна для ведення особистого селянського господарства на території Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. Листами від 02.07.2019 р. № 4736/0-1380/0/95-19; № 4734/0-1383/0/95-19; від 05.07.2019 р. № 4783/0-1396/0/95-19; від 19.07.2019 р. № 5039/0-1477/0/95-19; № 541/0-1482/0/95-19 відповідач повідомив позивачів про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею по 2,00 га кожна для ведення особистого селянського господарства на території Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, оскільки жодною землевпорядною документацією (схемами землеустрою, впорядкування території, тощо) не передбачено розміщення на даній території земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Позивачі не погоджуються із такими діями відповідача, у зв`язку із чим звернулись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою від 03.09.2019 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області постановлено передати адміністративну справу №650/1452/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - за не підсудністю Великоолександрівському районному суду Херсонської області як адміністративному суду до Херсонського окружного адміністративного суду у порядку п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Справа №650/1452/19 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та зареєстрована 01.10.2019.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.10.2019, справу передано в провадження судді Василяки Д.К.

Ухвалою від 03.10.2019 р. позовну заяву залишено без руху.

15.10.2019 року від позивачів на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. Обґрунтовуючи правомірність відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, відповідач посилається на те, що позивачами не надано жодної землевпорядної документації (схемами землеустрою, впорядкування території, тощо) якою було б передбачено розміщення на даній території земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

В судове засідання сторони з`явились, надали суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Виходячи з вищевикладеного, суд здійснює розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне: 02.06.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також 19.06.2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулись до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею кожна по 2,0 га (угіддя-пасовища) для ведення особистого селянського господарства на території Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Листами від 02.07.2019 р. № 4736/0-1380/0/95-19; № 4734/0-1383/0/95-19; від 05.07.2019 р. № 4783/0-1396/0/95-19; від 19.07.2019 р. № 5039/0-1477/0/95-19; № 541/0-1482/0/95-19 ГУ Держгеокадастр у Херсонській області повідомив позивачів про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею по 2,00 га кожна для ведення особистого селянського господарства на території Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, оскільки жодною землевпорядною документацією (схемами землеустрою, впорядкування території, тощо) не передбачено розміщення на даній території земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного: відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 118 ЗК України).

Як вбачається з наведених норм, стаття 118 Земельного кодексу України містить вичерпний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Відповідач, в силу вимог Земельного кодексу України та покладених на нього обов`язків, зобов`язаний в кожному випадку дослідити фактичні обставини повно та всебічно для з`ясування наявності чи відсутності встановлених законом підстав для відмови в задоволенні заяви. Однак, жодної обґрунтованої з наведених у частині 7 статті 118 Земельного кодексу України підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою відповідачем не зазначено.

Відповідач, розглядаючи заяву позивачів, повинен був прийняти одне з двох рішень: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні. При цьому, у випадку надання відмови, ГУ Держгеокадастру повинно було керуватись лише тими підставами, виключний перелік яких визначено у ст. 118 Земельного кодексу України, з відповідним обґрунтуванням.

З листів ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 02.07.2019 р. № 4736/0-1380/0/95-19; № 4734/0-1383/0/95-19; від 05.07.2019 р. № 4783/0-1396/0/95-19; від 19.07.2019 р. № 5039/0-1477/0/95-19; № 541/0-1482/0/95-19 вбачається, що відповідач повідомив заявників про неможливість задоволення заяви, оскільки жодною землевпорядною документацією (схемами землеустрою, впорядкування території, тощо) не передбачено розміщення на даній території земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

При цьому, відповідно до графічних матеріалів та клопотання Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсоснької області підтверджено належність обраних позивачами земельних ділянок до земель сільськогосподарського призначення. Зазначені матеріали були додані позивачами до заяв, проте будь-якої оцінки відповідачем їм надано не було.

До того ж, суд вважає за необхідне зауважити, що надання відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог чинного законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність.

Водночас, з урахуванням системного аналізу статей 116, 118 Земельного кодексу України, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки жодним чином не означає прийняття у подальшому позитивного рішення про надання її у власність, що фактично свідчить про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку.

Суд зазначає, що правовий статус Головних управлінь Держгеокадастру в областях визначено відповідним Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333 (далі - Положення № 333) та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 року за № 1391/29521.

Пунктом 8 Положення № 333 передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Крім того, згідно з пунктом 84 Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держгеокадастру, затвердженої Наказом Держгеокадастру від 15 жовтня 2015 року № 600, накази видаються як рішення організаційно-розпорядчого характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, адміністративно-господарських, кадрових питань.

При цьому пунктом 123 вказаної Інструкції визначено, що службові листи складаються з метою обміну інформацією між установами як: відповіді про виконання завдань, визначених в актах органів державної влади, дорученнях вищих посадових осіб; відповіді на запити, звернення; відповіді на виконання доручень установ вищого рівня; відповіді на запити інших установ; відповіді на звернення громадян; відповіді на запити на інформацію; ініціативні листи; супровідні листи.

Отже, відповідно до положень вказаних нормативно-правових актів визначено, що за результатами розгляду будь-яких основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, останнім має видаватися відповідний наказ. При цьому листи складаються у разі надання відповіді на звернення громадян.

Таким чином, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його наданні повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу Головного управління Держгеокадастру в області.

В межах даного адміністративного спору позивачі звернулись до відповідача не із зверненням, а із відповідними заявами, за наслідками розгляду яких суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідні управлінські рішення, в той час, як останній протиправно направив позивачам відповідь у формі листа. Відсутність належним чином оформленого рішення ГУ Держгеокадастру про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його наданні у формі наказу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Отже, надані відповідачем листи від 02.07.2019 р. № 4736/0-1380/0/95-19; № 4734/0-1383/0/95-19; від 05.07.2019 р. № 4783/0-1396/0/95-19; від 19.07.2019 р. № 5039/0-1477/0/95-19; № 541/0-1482/0/95-19, в яких ГУ Держгеокадастру в Херсонській області надано позивачам інформацію про неможливість задоволення поданої заяви, не може сприйматися судом як належна відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки.

Отже, за заявами позивачів відповідачем не було прийнято рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, що свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень стосовно розгляду поданих позивачами клопотань.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.06.2019 року по справі №812/922/16.

Оскільки ГУ Держгеокадастру у Херсоснькій області не було прийнято жодного з тих рішень, які передбачені Земельним кодексом України, у визначений законом строк, суд приходить до висновку, що позивачами обраний належний спосіб захисту прав щодо визнання протиправною відмову та зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути заяви позивачів та прийняти відповідне рішення, тобто рішення про надання або рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачів за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Херсонській області по 768,40 грн. на кожного судового збору, сплаченого згідно з квитанціями від 02.09.2019 р. №9, №6, № 7, № 8, № 0.0..1.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (, 73036, м.Херсон, вул. Університетська, 136-а) про визнання протиправною відмови на розробку проекту землеустрою задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (, 73036, м.Херсон, вул. Університетська, 136-а), викладену у листах від 02.07.2019 р. № 4736/0-1380/0/95-19; № 4734/0-1383/0/95-19; від 05.07.2019 р. № 4783/0-1396/0/95-19; від 19.07.2019 р. № 5039/0-1477/0/95-19; № 541/0-1482/0/95-19 у наданні ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_5 )), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ) дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною (орієнтовною) площею кожна по 2,0 га (угіддя-пасовища), розташованої на території Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (, 73036, м.Херсон, вул. Університетська, 136-а) повторно розглянути заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) від 02.06.2019 року та ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ) від 19.06.2019 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею кожна по 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (, 73036, м.Херсон, вул. Університетська, 136-а), шляхом безспірного списання.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_5 )) витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (, 73036, м.Херсон, вул. Університетська, 136-а), шляхом безспірного списання.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (, 73036, м.Херсон, вул. Університетська, 136-а), шляхом безспірного списання.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (, 73036, м.Херсон, вул. Університетська, 136-а), шляхом безспірного списання.

Стягнути на користь ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (, 73036, м.Херсон, вул. Університетська, 136-а), шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 109020100