Справа № 640/22515/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2019 року м. Київ № 640/22515/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доПрем`єр Міністра України
про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) зобов`язати Прем`єр Міністра України направити скаргу ОСОБА_1 засобами факсимільного зв`язку в Європейський суд з прав людини;

2) стягнути з Прем`єр Міністра України матеріальну і моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.;

3) притягнути до відповідальності винних;

4) зобов`язати не переслідувати ОСОБА_1 ;

5) зобов`язати Прем`єр Міністра України на 40 день набрання рішенням по даній справі законної сили особисто позбавити ОСОБА_1 від страждань шляхом введення евтаназії.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

По-перше, відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в порушення вимог вказаної норми до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По-друге, відповідно до частини першої статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем в порушення вимог вказаної норми не надано копій доданих документів до позовної заяви для відповідача.

По-третє, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивачем, в порушення вимог вказаної норми, до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується (200 000,00 грн.), враховуючи вимогу позивача про відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

По-четверте, відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Аналіз наведених норм процесуального законодавства дає змогу дійти висновку, що захист порушених прав, свобод і інтересів особи може здійснюватись у спосіб визначений частиною першою статті 5 КАС України або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України та будь-якими іншими Законами України не врегульоване питання щодо застосування до особи евтаназії.

Внаслідок чого, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права у формі: «зобов`язання Прем`єр Міністра України на 40 день набрання рішенням по даній справі законної сили особисто позбавити ОСОБА_1 від страждань шляхом введення евтаназії», не відповідає Конституції України та засадам і завданням адміністративного судочинства.

Отже, дана позовна вимога має бути виключена з позовної заяви.

По-п`яте, в контексті наведених вище положень законодавства адміністративний суд позбавлений процесуальної можливості застосувати захист порушених прав у формах: «притягнення до відповідальності винних» та «зобов`язання не переслідувати ОСОБА_1 ».

Отже, дані позовні вимоги також суперечать частині першій статті 5 КАС України та внаслідок чого мають бути виключені з позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- позовну заяву складену відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, з урахування наведених вище висновків суду (в кількості для суду та інших учасників справи).

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя П.О. Григорович