Справа № 826/16034/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Київ № 826/16034/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході судового розгляду встановлено, що між ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» та ТОВ «УКРБУД КОНСТРАКШН» укладений договір субпідряду № 2310/17 від 23.10.2017 року. Зазначений договір підписаний директором ТОВ «УКРБУД КОНСТРАКШН» Фокусовим Віталієм Андрійовичем. При цьому, в матеріалах справи наявна копія протоколу допиту свідка від 03.01.2018 року згідно якого допитаний ОСОБА_1 зазначив, що ТОВ УКРБУД КОНСТРАКШН, його службові особи, представники та інші працівники йому не знайомі, назву такого товариства свідок чує уперше. В той же час, представник позивача посилається на наявність у нього іншого протоколу допиту зазначеного свідка від 26.02.2018 року, згідно якого допитаний ОСОБА_1 зазначив, що підприємство ТОВ «УКРБУД КОНСТРАКШН» придбане ним у 2017 році.

Для всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне допитати в якості свідка гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року доручено Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області допитати в якості свідка ОСОБА_1 .

Проте, станом на 10 грудня 2019 року відомості про виконання судового доручення або пояснень щодо неможливості його виконання до суду не надходило.

Статтею 83 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який розглядає справу уразі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього (ч. 2 ст. 83 КАС України).

Частиною 13 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що свідок, який не може прибути у судове засідання допитується судом за місцем його проживання (перебування).

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в м. Олександрія Кіровоградської області, суд вважає за доцільне доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області допитати в якості свідка ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 83, 212, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області допитати в якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Поставити свідку наступні питання:

1. Чи працював ОСОБА_1 в товаристві з обмеженою відповідальністю «УКРБУД КОНСТРАКШН»;

2. Чи є або був ОСОБА_1 директором ТОВ «УКРБУД КОНСТРАКШН»;

3. Чи знайоме ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН»;

4. Які взаємовідносини були між ТОВ «УКРБУД КОНСТРАКШН» та ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН».

У разі неможливості виконання судового доручення письмово повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва у строк до 01 лютого 2020 року про причини неможливості виконання за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Копію ухвали направити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко