Справа № 640/18022/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Київ № 640/18022/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відвід судді Кузьменка В.А. від розгляду адміністративної справи за заявою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівні про забезпечення позову до подання позовної заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Антланта Інвест енд Девелопмент" про скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна (далі по тексту - позивач, Приватний нотаріус Зуєва Н.В.) до пред`явлення позову звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову, у якій просила суд зупинити дію наказів Міністерства юстиції України від 05.07.2019 № 2056/5 та від 09.07.2019 № 2077/5 про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 05.07.2019 № 2056/5, якими заблоковано доступ приватного нотаріуса Зуєвої Н.В. (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 5324) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом приватного нотаріуса Зуєвої Н . В. до Міністерства юстиції України про скасування наказів Міністерства юстиції України від 05.07.2019 № 2056/5 та від 09.07.2019 № 2077/5 про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 05.07.2019 №2056/5; зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" відновити доступ Приватному нотаріусу Зуєвій Н.В. (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №5324) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом Приватного нотаріуса Зуєвої Н.В до Міністерства юстиції України про скасування наказів Міністерства юстиції України від 05.07. 2019 № 2056/5 та від 09.07.2019 № 2077/5 про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 05.07.2019 № 2056/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2019 заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни про забезпечення позову задоволено частково: зупинено дію пунктів 3 та 5 наказу Міністерства юстиції України від 05.07.2019 № 2056/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"; зобов`язано Державне підприємство "Національні інформаційні системи" відновити доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Зуєвій Наталії Василівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в іншій частині відмовлено.

До суду надійшли клопотання представника позивача про роз`яснення судового рішення та про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2019.

Судове засідання з приводу розгляду вказаних заяв призначено на 15.10.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2019 зупинено провадження у справі № 640/18022/19 до вирішення заяви представника позивача - Коротюка Михайла Геннадійовича про відвід судді Кузьменка В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2019 у задоволенні заяви про відвід судді Кузьменка В.А. відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2019 поновлено провадження у справі № 640/18022/19 та призначено судове засідання щодо розгляду клопотань представника позивача про роз`яснення судового рішення та про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2019 на 02.12.2019.

29.11.2019 позивачем подано до суду заяву про відвід судді Кузьменку В.А.

Ухвалою суду від 02.12.2019 заяву про відвід визнано необґрунтованою та справу передано для вирішення питання про відвід на розгляд судді, який має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 визначено суддю Катющенка В.П. для вирішення заяви про відвід.

Частиною восьмою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно з частиною одинадцятою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Вивчивши заяву Зуєвої Н.В. про відвід судді Кузьменку В.А., суд дійшов наступного висновку.

Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначила, що суддя Кузьменко В.А. ігнорує процесуальні права заявника, шляхом неповідомлення останньої про дату, час та місце судового розгляду заяв.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, суд зазначає наступне.

Так, статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На думку суду, наведені позивачем обставини не можуть бути підставою для відводу головуючого судді у справі, оскільки ґрунтуються виключно на незгоді з процесуальними рішеннями та діями судді.

Крім того, твердження заявника спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, як вбачається з матеріалів даної справи, представником Зуєвої Н.В. є адвокат Коротюк М.Г., яким у ордері зазначено про відсутність обмежень у його повноваженнях.

Частиною сьомою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Як підтверджується матеріалами справи, копія ухвали суду від 04.11.2019 про призначене на 02.12.2019 судове засідання щодо розгляду клопотань представника позивача про роз`яснення судового рішення та про виправлення описок одержана представником позивача ще 11.11.2019.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Зуєвої Н.В. про відвід судді Кузьменка В.А. та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями статей 36, 37, 39, 40, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Зуєвої Наталії Василівни про відвід судді Кузьменка В.А. від розгляду адміністративної справи № 640/18022/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко