Справа № 478/489/19
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/489/19
пров. №2-а/478/10/2019
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 березня 2019 року та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

28.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн., як таку, що є протиправною і суперечить вимогам чинного законодавства та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.04.2019 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.05.2019 року провадження у даній справі було зупинене до розгляду адміністративної справи за позовом ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 25 лютого 2019 року; визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25 лютого 2019 року №Ю-21; зменшення на 50% штрафних санкцій і пені, які нараховані податковим повідомленням-рішенням від 25 лютого 2019 року №6.

Ухвалою того ж суду від 26.11.2019 року відновлено провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримала, в позовній заяві зазначила, що вона працює головним бухгалтер ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№93)». Так, в грудні2018 року по січень 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області було проведено планову документальну виїзну перевірку ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№93)» з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 30.09.2018 року. Під час проведеної перевірки встановлено, що платником податків (ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№93)») було порушено п.2 ст.6, ч.5 ст.8, п.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року, а саме підприємством занижено суму нарахованого єдиного внеску на суму 1687939,60 грн. за рахунок не включення до бази нарахування єдиного внеску із заробітної плати засуджених та з додаткової бази нарахування та ч.2 ст.6, ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині несвоєчасної сплати суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у період з 01.01.2014 року по 30.06.2018 року в загальній сумі 155935,35 грн. За результатами даної перевірки складено Акт №79/14-29-13-06/08680543 від 18.01.2019 року та 26.02.2019 року відносно неї головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів фізичних осіб ГУДФС у Миколаївській області Юрмашевою Н.А. складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.165-1 КУпАП. За результатами розгляду якого її притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1360 грн., з даною постановою про адміністративне правопорушення від 05.03.2019 року не згодна, вважає такою, що є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства, мотивуючи тим, що, нею як головним бухгалтер ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№93)» не було допущено порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування. Непорозуміння щодо сплати єдиного внеску сталося в наслідок недосконалості законодавства, яке регулює залучення засуджених до суспільно корисної праці. Вважає, що та категорія засуджених, яка залучається до праці без укладання строкового трудового договору чи цивільно-правового договору і в яких не має в наявності паспорту та ідентифікаційного номеру не є застрахованими особами в розумінні Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та нарахована їм заробітна плата, не відповідає визначенню заробітної плати в розумінні Податкового кодексу, а зазначені особи не є найманими працівниками відповідно до чинного трудового законодавства, тому просила скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн., як таку, що є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача Юрмашева Н.А., яка діє на підставі довіреності від 25.04.2019 року, у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, відзиву не подавала.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановивши фактичні обставини, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Матеріалами справи встановлено, що за наслідками документальної планової виїзної перевірки ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№93)» було складено акт №79/14-29-13-06/08680543 від 18.01.2019 року, яким було встановлено порушення податкового законодавства, зокрема п.2 ст.6, ч.5 ст.8, п.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року, а саме підприємством занижено суму нарахованого єдиного внеску на суму 1687939,60 грн. за рахунок не включення до бази нарахування єдиного внеску із заробітної плати засуджених та з додаткової бази нарахування та ч.2 ст.6, ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині несвоєчасної сплати суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у період з 01.01.2014 року по 30.06.2018 року в загальній сумі 155935,35 грн. (а.с.13-27).

Не погоджуючись з висновками вказаними в Акті №79/14-29-13-06/08680543 від 18.01.2019 року ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№93)» було подано заперечення (а.с.28-30).

Листом Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області за вих. №1145/10/14-29-13-06-09 від 20.02.2019 року надана відповідь на заперечення, в якому повідомлено, що під час розгляду заперечень було враховано пояснення щодо заниження суми нарахованого єдиного внеску на суму 1687939,60 грн. за рахунок не включення до бази нарахування єдиного внеску із заробітної плати засуджених додаткової бази нарахування та встановлено, що внесено зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України Законом №1492-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинність з 08.10.2016 року, тому перевірка правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску із заробітної плати засуджених з врахуванням додаткової бази нарахування проводиться за період з 01.10.2016 року по 30.09.2018 року, у зв`язку з чим п.4 акту перевірки викладено у новій редакції: п.2 ст.6, ч.5 ст.8, п.2 ст.9 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у період з 01.10.2016 року по 30.09.2018 року ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№93)» занижено суму нарахованого єдиного внеску на суму 1155635,36 грн. за рахунок не включення до бази нарахування єдиного внеску із заробітної плати засуджених та з додаткової бази нарахування, а саме: жовтень 2016 року - 44600 грн., листопад 2016 року - 39237 грн., грудень 2016 року - 21824 грн., січень 2017 року - 21120 грн., лютий 2017 року - 19712 грн., березень 2017 року - 74572,27 грн., квітень 2017 року - 68288 грн., травень 2017 року - 94366 грн., червень 2017 року - 84480 грн., липень 2017 року - 104896 грн., серпень 2017 року - 99264 грн., вересень 2017 року - 95744 грн., жовтень 2017 року - 45056 грн., листопад 2017 року - 12672 грн., грудень 2017 року - 11968 грн., січень 2018 року - 15562,14 грн., лютий 2018 року - 6552,48 грн., березень 2018 року - 12285,90 грн., квітень 2018 року - 50781,72 грн., травень 2018 року - 52419,84 грн., червень 2018 року - 49143,60 грн., липень 2018 року - 45048,30 грн., серпень 2018 року - 54877,02 грн., вересень 2018 року - 45867,36 грн. (а.с.31-41).

26 лютого 2019 року головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області Юрмашевою Н.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення за №71 відносно головного бухгалтера ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№93)» ОСОБА_1 , за порушення п.2 ст.6, ч.5 ст.8, п.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме заниження єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2016 року по 30.09.2018 року на загальну суму 1155635,36 грн., яке встановлено актом перевірки №79/14-29-13-06/08680543 від 18.01.2019 року (а.с.6).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.165-1 КУпАП - як порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

05 березня 2019 року першим заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській областіКучеренко М.З. винесено постанову, якою головного бухгалтера ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№93)» ОСОБА_1 . притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1360 грн. (а.с.5).

Копію зазначеної постанови було направлено ОСОБА_1 поштовим листом та отримано нею 23.03.2019 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у задоволенні позову ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 25 лютого 2019 року; визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25 лютого 2019 року №Ю-21; зменшення на 50% штрафних санкцій і пені, які нараховані податковим повідомленням-рішенням від 25 лютого 2019 року №6, відмовлено. 31.10.2019 року вище зазначене рішення набрало законної сили. Даним рішенням суду встановлено, що рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області, якими вимагається сплатити ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України» 1155635,36 грн. недоїмки з єдиного внеску та застосовано штраф за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 577817,68 грн. є законними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства (а.с.67-72).

Надаючи правову оцінку постанові про накладення адміністративного стягнення від 05.03.2019 року, винесеної першим заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській областіКучеренко М.З. відносно головного бухгалтера ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№93)» ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 року за №1046/29176 визначено, що у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.165-1 КУпАП, адміністративним правопорушенням є 1) порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» і «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 2) ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 3) несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 4) несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від вісімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 5) дії, передбачені частиною 3 або 4 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, що тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 6) порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 7) дії, передбачені частиною 6 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, що тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Протокол №71, складений посановою особою - головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно-перевіроюної роботи юридичних осіб управління податків і зборів фізичних осіб ГУДФС у Миколаївській області Юрмашевою Н.А., від 26.02.2019 року не містить обов`язкових вимог щодо змісту протоколу - зазначення частини статті 165-1 КУпАП (порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за вимогами КУпАП кваліфікується за ч.1 ст.165-1 КУпАП, або за вимогами ч.2 ст.165-1, ч.3 ст.165-1, ч.4 ст.165-1, ч.5 ст.165-1. ч.6 ст.165-1, ч.7 ст.165-1 КУпАП) за якою інкриміновані дії позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Посадова особа - Перший заступник начальника ГУДФС у Миколаївській області Кучеренко М.З. розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення №71 від 26.02.2019 року та винісши постанову про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн., не переконався в правильності його складенні.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов`язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх конкретних даних, у такому вигляді через його істотні недоліки не міг бути предметом розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржена постанова прийнята з порушенням вимог КУпАП, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд приходить до висновку, щодо недоведеності відповідачем, всупереч ч.2 ст.77 КАС України, правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим оскаржувана постанова Першого заступника начальника ГУДФС у Миколаївській області Кучеренко М.З. від 05.03.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. є протиправною та підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 243-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 березня 2019 року та закриття справи про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Постанову Першого заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області Кучеренко Миколи Зауревича про накладення адміністративного стягнення від 05 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. визнати протиправною і скасувати.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КУпАП - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 10 грудня 2019 року.

Суддя