Справа № 594/1444/19
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1444/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 №280861 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Вказану постанову, яка винесена начальником СРПП №2 Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області вважає незаконною, необґрунтованою, та такою що порушує його права, а тому підлягає скасуванню.

В обґрунтування позову, посилається на те, що 06 листопада 2019 року у Борщівському відділі ДВС отримав копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №280861 від 11 березня 2019 року, з якої дізнався, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у тому, що 11 березня 2019 року о 11 год. 25 хв. в с.Колиндяни керував транспортним засобом марки Шкода Октавія А5, д.н.з. НОМЕР_1 з переднім номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, чим порушив п.2.9 в ПДР України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП та за вчинення якого на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Поряд з тим зазначив, що 11 березня 2019 року в с.Колиндяни Чортківського району не був, автомобілем, зазначеним у постанові не керував. Сама ж постанова винесена у його відсутності, оскільки у ній його прізвище записано ОСОБА_1 , яке дійсно йому належало до 30 грудня 2014 року. Саме цього числа він змінив своє прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , після чого йому 06 січня 2015 року було видано паспорт на нове прізвище, а також 27 вересня 2018 року він також змінив посвідчення водія на прізвище Буртняк.

Також зазначив, що у постанові не вказано звання та ПІП особи, яка винесла постанову, крім того вважає, що постанова заповнювалася у його відсутності, а дані про особу водія записані з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , який йому належав до видачі нового паспорта.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

29 листопада 2019 року ухвалою суду замінено первісного відповідача Чортківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області належним відповідачем - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в зал судового засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав, як і відзиву на позов.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає. що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 змінив прізвище з ОСОБА_1 на Буртняк, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданим 30 грудня 2014 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області.

06 січня 2015 року Борщівським РС УДМС України в Тернопільській області позивачу видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , що вбачається з його копії.

Крім того, 27 вересня 2018 року ТСЦ6145, позивачу видано посвідчення водія на прізвище Буртняк. Наведене вбачається з копії посвідчення водія.

Також встановлено, що копію оскаржуваної постанови, позивач отримав 06 листопада 2019 року у Борщівському відділі ДВС, отримавши 05 листопада 2019 року виклик державного виконавця.

Відповідно до постанови серії ДПО18 № 280861 від 11 березня 2019 року, винесеної начальником СРПП №2 Чортківського ВП ГУНП, слідує, що позивач 11 березня 2019 року о 11 год. 25 хв. в с.Колиндяни керував транспортним засобом Skoda Octavia A5 з переднім номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, а саме перший символ «А» стертий, що не дає змоги чітко визначити його з відстані 20 м, чим порушив п.2.9 в ПДР України.

На підставі наведеного, відповідачем визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, всупереч зазначеним вище вимогам закону, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення начальник СРПП №2 Чортківського ВП ГУНП допустив неповноту та порушення приписів процесуального закону, тому його рішення не можна вважати обгрунтованим.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення та змісту постанови, що оскаржується, у відповідності до ст.280 КУпАП, відповідачем не з`ясовано, чи винний позивач у вчиненні правопорушення, якими доказами доводиться його вина, чи підлягає він притягненню до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 6 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, і за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», слідує, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 та 284 КУпАП. В ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Так у постанові, у п.8 «До постанови додаються» зазначено: фото на вимогу, однак такі фото, як і відзив на позов, відповідачем не надано.

Відповідно до пунктів 9, 10 Наказу МВС України від 07.11.2015, № 1395 "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскаржувана постанова не містить обґрунтування доведеності вини позивача, не містить доказів, на підставі яких відповідальна особа дійшла висновку щодо винуватості позивача.

Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Так у постанові, винесеній начальником СРПП №2 Чортківського ВП, ним не вказано його звання, прізвище, ім`я та по батькові.

Крім того, як зазначає позивач, він у час та місці вказаному у постанові, там не знаходився, та таким автомобілем не керував. Оскаржувана постанова винесена у його відсутності, а дані особи, щодо якої розглядається справа, взяті із паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 . Однак, після зміни прізвища, він 06 січня 2015 року отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.77 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наведеного, відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та помилково накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Також складену начальником СРПП №2 Чортківського ВП постанову за наведених обставин не можна вважати належним і допустимим доказом по справі.

Виходячи з наведенного вище, враховуючи позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 337/3389/16-а(2-а/337/154/2016 адміністративне провадження №К/9901/29775/18 , викладену у постанові від 30 травня 2018 року, суд приходить до висновку що оскаржувана постанова складена з порушенням норм ст. 283 КУпАП, а тому не може вважатися такою, що відповідає чинному законодавству у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку з чим, підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 121, 125, 245, 283, 284, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5. 8, 13, 32, 71, 77, 90, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення начальника СРПП №2 Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області серія ДПО 18 № 280861 від 11 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч.6 ст.121 КУпАП у розмірі 170 грн. - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча: