Справа № 160/7226/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7226/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Сафронової Світлани Володимирівни, Мельника Володимира Васильовича та Чепурнова Дениса Васильовича у справі №160/7226/19
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2019 року у справі № 160/7226/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб,
ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2019 року у справі № 160/7226/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року адміністративну справу №160/7226/19 передано на розгляд колегії суддів: Сафронова С.В. (головуючий суддя), Мельник В.В., Чепурнов Д.В.
05 грудня 2019 року колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду Сафроновою С.В Мельником В.В. та Чепурновим Д.В. подана заява про самовідвід у справі №160/7226/19.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено про те, що колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., Мельник В.В., Чепурнов Д.В. отримано:
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
У світлі прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (Хаушільдт проти Данії).
На неупередженість судді, як однієї з важливих ознак правосуддя акцентується увага й у пункті 3 Європейського статуту судді: «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений».
З аналізу наведених обставин та норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається те, що підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи заінтересованості судді, оскільки участь судді у розгляді справи унеможливлюється і в тому випадку, коли в учасника справи могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (суддів).
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, які виключають можливість участі колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Сафронової Світлани Володимирівни, Мельника Володимира Васильовича та Чепурнова Дениса Васильовича у розгляді адміністративної справи №160/7226/19, що, у свою чергу, свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід колегії суддів у справі №160/7226/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 39, ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Сафронової Світлани Володимирівни, Мельника Володимира Васильовича та Чепурнова Дениса Васильовича про самовідвід у справі №160/7226/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2019 року у справі №160/7226/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб.
Відвести суддів Сафронову Світлану Володимирівну, Мельника Володимира Васильовича та Чепурнова Дениса Васильовича від участі у розгляді адміністративної справи №160/7226/19.
Передати адміністративну справу №160/7226/19 на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов