Справа № 182/837/17(6-а/0182/16/2019)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 182/837/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації
на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 р. в адміністративній справі №182/837/17
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації
про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 р. відмовлено Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації у задоволенні заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу прийнято у порядку спрощеного провадження 06.11.2019 року.
Апеляційну скаргу надіслано скаржником до суду першої інстанції 22.11.2019 року, тобто після спливу строку, встановленого ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржником не заявлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Скаржник в апеляційній скарзі не вказав дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 р. у справі №182/837/17 залишити без руху.
Надати Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 р.;
- вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Роз`яснити Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко