Справа № 520/7067/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 р.Справа № 520/7067/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року по справі № 520/7067/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Московський відділ ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту - відповідач), в якому просив суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо пред`явлення третій особі до виконання вимоги № Ф-126442-17У від 06.02.2019;

визнати незаконною та скасувати вимогу відповідача № Ф-126442-17У від 06.02.2019 на суму 18276,72 грн. відносно позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) № Ф-126442-17У від 06.02.2019 в частині нарахування позивачу заборгованості за 2017 рік на суму 8448, 00 грн. (вісім тисяч чотириста сорок вісім гривень).

Визнано протиправними дії відповідача щодо оформлення вимоги області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-126442-17У від 06.02.2019 на суму 18276, 72 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят шість гривень 72 копійки) та пред`явлення її третій особі до виконання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що підставою звернення до суду з вказаним позовом стала незгода позивача з вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2019 № Ф-126442-17У.

Колегія суддів зазначає, що на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі за позовом самозайнятої особи до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, як зразкової справи, у справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

Зі змісту вказаної ухвали Верховного Суду у складі колегія суддів Касаційного адміністративного суду від 21.05.2019 встановлено, що у зразковій справі позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Харківській області від 04 березня 2019 року № Ф-141392-17 про сплату боргу (недоїмки).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 березня 2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-141392-17, згідно з якою позивачу нараховано суму боргу зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 8024,60 грн. На думку позивача, вказана вимога є протиправною, прийнята з порушенням вимог чинного податкового законодавства та законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування, тому підлягає скасуванню з підстав, викладених у позовній заяві. Зокрема, позивач є самозайнятою особою (судовий експерт з правом проведення авто товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.2 - визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитків, завданого власнику транспортного засобу, який здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва № 1836, виданого Міністерством юстиції України) та одночасно зареєстрований як фізична особа - підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування. Здійснює діяльність, зокрема за кодами КВЕД 69.10 (діяльність у сфері права) - основний; 74.90 (інша професійна, наукова та технічна діяльність); 66.21 (оцінювання ризиків та завданої шкоди). Позивач зазначає, що податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа. Позивач вважає, що з урахуванням того, що діяльність судового експерта підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, то доходи отримані від здійснення такої діяльності підлягають оподаткуванню згідно зі статтею 178 Податкового кодексу України лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення в адміністративній справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19) має суттєве значення для вирішення даної справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 21.05.2019 відкрито провадження у зразковій справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

02.09.2019, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення у зразковій справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

Зазначено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області (правонаступник Головного управління ДФС у Харківській області) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.09.2019 у справі №520/3939/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19) сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи, відтак провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 520/7067/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року по справі № 520/7067/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Московський відділ ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Донець Л.О.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Гуцал М.І.