Справа № 522/9594/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року

Київ

справа № 522/9594/16-а

провадження № К/9901/33538/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі судді Потапчука В.О. 12 січня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати незаконним рішення управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси від 17 травня 2016 року № 120 про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси зробити перерахунок пенсії, виходячи з розміру призначеної йому пенсії 90% від суми місячного заробітку, відповідно до частини 1 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням поданої довідки прокуратури Одеської області від 10 травня 2016 року № 64 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси провести перерахунок пенсії та здійснити відповідні виплати недорахованої пенсії відповідно до чинного законодавства.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_1 розмір пенсійних виплат, з урахуванням довідки прокуратури Одеської області від 10 травня 2016 року № 64 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 , виходячи з розміру призначеної пенсії 90% від суми місячного заробітку, з урахуванням довідки прокуратури Одеської області від 10 травня 2016 року № 64 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати, з врахуванням раніше здійснених платежів.

3. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року задоволено.

Роз`яснити, що перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року, потрібно обчисляти починаючи з 1 червня 2016 року.

4. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було залишено без руху та надано строк до 20 грудня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

5. Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд апеляційної інстанції виходи з того, що звертаючись до суду із апеляційною скаргою відповідачем не було надано документа про сплату судового збору.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм процесуального права, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 12 січня 2017 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року роз`яснено постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси 23 грудня 2016 року звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року.

Встановивши, що до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 січня 2017 року залишив апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року без руху та надав строк до 20 грудня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774- VIII внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме частину 1 статті 5 доповнено пунктом 18, яким Пенсійний фонд та його органи звільнено від сплати судового збору.

9. Відзиву на касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 12 січня 2017 року ОСОБА_1 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Відповідно до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

11. Частиною 2 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

12. Згідно із статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

13. Статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

14. Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статей 1, 2, 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

16. Згідно підпункту 2 пункту 35 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, частину 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено, зокрема пунктом 18, згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи.

17. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII набрав чинності 1 січня 2017 року.

18. Як встановлено судом, апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало 23 грудня 2016 року.

19. Враховуючи, що управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року подано до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, в силу якого Пенсійний фонд та його органи, звільнені від сплати судового збору, відповідач на момент подання апеляційної скарги,не був звільнений від сплати судового збору, оскільки положення Закону № 1774-VIII не мають зворотної сили.

20. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19 вересня 2018 року у справі № 629/4322/16-а.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 12 січня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний