Справа № 440/3364/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3364/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача Пусана Є.В.,

представника відповідача Леошка Д.Д.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОАТОМ" до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Приватне акціонерне товариство "РИЖІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Геоатом (далі ТОВ Геоатом, позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач-1) та Головного управління ДФС у Полтавській області (далі ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1172364/42293819 від 27 травня 2019 року, №1255822/42293819 від 19 серпня 2019 року та №1255821/42293819 від 19 серпня 2019 року та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 30 квітня 2019 року, №1 від 31 травня 2019 року та №1 від 11 червня 2019 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕОАТОМ"/а.с. 100-105 т. І/.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ним надано фіскальному органу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, та оскаржувані рішення є необґрунтованими.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року /а.с. 2-4 т. І/ позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено Приватне акціонерне товариство Рижівський гранітний кар`єр (ідентифікаційний код 34996776).

У відзивах на позовну заяву /а.с. 111-117 т. І/ відповідачі посилалися на те, що реєстрації податкових накладних №1 від 30 квітня 2019 року, №1 від 31 травня 2019 року та №1 від 11 червня 2019 року зупинені відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України внаслідок відповідності податкових накладних вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення №1172364/42293819 від 27 травня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 30 квітня 2019 року у зв`язку з тим, що платником податку не надано розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; №1255822/42293819 від 19 серпня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31 травня 2019 року у зв`язку з тим, що платником податку не надано документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; №1255821/42293819 від 19 серпня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 11 червня 2019 року у зв`язку з тим, що платником податку не надано документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Правом на подання відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову учасники справи не скористалися.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Третя особа свого уповноваженого представника у судове засідання не направила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи /а.с. 145 т. ІІ/.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини першої цієї ж статті неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та про причини неявки суд не повідомила, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності її представника.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Геоатом зареєстроване як юридична особа 09 липня 2018 року та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 42293819 /а.с. 74 т. І/.

За загальнодоступними відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із зареєстрованих видів діяльності ТОВ Геоатом» є: 80.10 Діяльність приватних охоронних служб.

В рамках зазначених видів діяльності та на підставі наказу МВС України № 785 від 25 вересня 2018 року «Про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності» між ТОВ Геоатом (виконавець) та ПАТ Рижівський гранітний кар`єр (виконавець) укладено договір про надання охоронних послуг № 01-10/18 від 01 жовтня 2018 року /а.с. 12-14, 77 т.І/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3, 1.4 вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати за плату послуги охорони об`єкту, вказаного у дислокації (пункт 1.1); вартість послуги по даному договору вказана у Розрахунку за надані послуги (пункт 1.3), вид поста (стаціонарний) визначається у Дислокації (пункт 1.4), а відповідно до пунктів 8.4, 8.5оплата щомісячної суми договору здійснюється до 05 числа місяця, наступного за звітним, за безготівковим рахунком (пункт 8.4); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) здається виконавцем першого числа наступного місяця (пункт 8.5).

На підтвердження надання послуг за вказаним договором до матеріалів справи позивачем долучено дислокацію об`єкту щодо адреси: м. Горишні плавні, Полтавська область, вул. Горького, 151 /а.с. 14 т. І/; рахунки на оплату № 4 від 30 квітня 2019 року (на загальну суму з ПДВ -166320,00 грн) /а.с. 20 т. І/, № 5 від 31 травня 2019 року (на загальну суму з ПДВ 171864,00 грн) /а.с. 21 т. І/, № 6 від 11 червня 2019 року (на загальну суму з ПДВ 60984,00 грн) /а.с. 22 т. І/; акти надання послуг № 5 від 31 травня 2019 року (на загальну суму з ПДВ 171864,00 грн) /а.с. 27 т. І/; № 4 від 30 квітня 2019 року (на загальну суму з ПДВ -166320,00 грн) /а.с. 26 зворот т. І/, № 6 від 11 червня 2019 року (на загальну суму з ПДВ 60984,00 грн) /а.с. 27 зворот т. І/, а також банківські виписки за період з 01 жовтня 2018 року по 03 вересня 2019 року, за період з 01 вересня 2019 року по 06 жовтня 2019 року, за період з 01 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року, за період з 01 жовтня 2019 року по 25 листопада 2019 року /а.с. 61-62 т. І, 118, 133, 155 т. ІІ/, довідки про наявність заборгованості станом на 24 жовтня 2019 року, станом на 01 листопада 2019 року, станом на 26 листопада 2019 року /а.с. 119, 134, 156 т. ІІ/.

За настанням "першої події" (фактів надання охоронних послуг ПАТ «Рижівський гранітний кар`єр») відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України 30 квітня 2019 року, 31 травня 2019 року та 11 червня 2019 року ТОВ «Геоатом» складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 на загальну суму 166320,00 грн, в тому числі ПДВ 27720 грн /а.с. 38 т. І/, податкову накладну № 1 на загальну суму 171864,00 грн, в тому числі ПДВ 28644,00 грн /а.с. 163 т. І / та податкову накладну № 1 на загальну суму 60984,00 грн, в тому числі ПДВ 10164,00 грн /а.с. 14 т. ІІ/ відповідно.

За результатами розгляду податкової накладної №1 від 30 квітня 2019 року контролюючий орган 14 травня 2019 року направив ТОВ Геоатом квитанцію (а.с. 38 зворот т. І), в якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 30.04.2019 №1 зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

За результатами розгляду податкової накладної №1 від 31 травня 2019 року контролюючий орган 14 червня 2019 року направив ТОВ Геоатом квитанцію (а.с. 164 т. І), в якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 31.05.2019 №1 зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

За результатами розгляду податкової накладної №1 від 11 червня 2019 року контролюючий орган 26 червня 2019 року направив ТОВ Геоатом квитанцію (а.с. 15 т. ІІ), в якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 11.06.2019 №1 зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

У зв`язку з зупиненням реєстрації вказаних податкових накладних ТОВ Геоатом направило контролюючому органу повідомлення № 1 від 17 травня 2019 року /а.с. 121 т. І/ та № 1 від 09 серпня 2019 року /а.с. 165 т. І/, до яких додало письмові пояснення та документи щодо складання податкових накладних №1 від 30 квітня 2019 року, №1 від 31 травня 2019 року та №1 від 11 червня 2019 року.

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення №1172364/42293819 від 27 травня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 30 квітня 2019 року у зв`язку з тим, що платником податку не надано розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; №1255822/42293819 від 19 серпня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31 травня 2019 року у зв`язку з тим, що платником податку не надано документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; №1255821/42293819 від 19 серпня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 11 червня 2019 року у зв`язку з тим, що платником податку не надано документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Не погодившись із вищевказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

За змістом підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року у відповідній редакції /далі за текстом - Порядок № 1246/ податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 3-7, 10, 12-13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21 лютого 2018 року /далі Постанова №117/, податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/ розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 400 тис. гривень; одночасно значення показників D та P, розрахованих у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < Pм х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті (пункт 3).

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі (пункт 4).

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5).

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну /розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (пункт 6).

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (пункт 10).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 13).

При цьому критерії ризиковості платника податку визначалися в листі Державної фіскальної служби України № 4065/7/99-99-07-04-18 від 05 листопада 2018 року "Критерії ризиковості платника податку", у підпункті 1.6 пункту 1 якого зазначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 1.6 цих Критеріїв.

З тексту квитанцій від 14 травня 2019, від 14 червня 2019 року та від 26 червня 2019 року про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 30 квітня 2019 року, №1 від 31 травня 2019 року та №1 від 11 червня 2019 року судом встановлено, що підставами для зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 30 квітня 2019 року, №1 від 31 травня 2019 року та №1 від 11 червня 2019 року стала відповідність цих податкових накладних вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому при формуванні квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не вказав якому саме виду критерію підпункту 1.6 пункту 1 листа ДФС України № 4065/7/99-99-07-04-18 від 05 листопада 2018 року відповідає ТОВ Геоатом.

Наведене свідчить про формальний підхід контролюючого органу до прийняття рішення про віднесення ТОВ Геоатом до ризикових платників податку та формування квитанцій про зупинення.

Лише з листа ГУ ДФС у Полтавській області від 10 липня 2019 року № 30136/10/16-31-07-03-23 /а.с. 56 т. ІІ/ вбачається, що ТОВ «Геоатом» включено до переліку ризикових платників податків 13 лютого 2019 року за критерієм ризиковості «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником». Підставою для включення стала інформація, наявна в інформаційних ресурсах ДФС стосовно надання ТОВ «Геоатом» послуг охорони для ПАТ «Рижівський гранітний кар`єр» при відсутності виробничих потужностей, достатньої кількості матеріальних та трудових ресурсів, необхідних для надання зазначених послуг.

Водночас доказів на підтвердження наявності податкової інформації, що свідчить про факти здійснення ризикових операцій, суду не надано.

Натомість, позивачем долучено до матеріалів справи договір оренди житлових приміщень від 31 травня 2019 року /а.с. 78-81 т. І/, договір оренди транспортного засобу від 06 березня 2019 року /а.с. 82 -84т. І/, повідомлення про прийняття працівника на роботу від 08 листопада 2018 року, від 29 березня 2019 року та від 28 лютого 2019 року/а.с. 85-87 т. І/.

У листі ГУ ДФС у Полтавській області від 10 липня 2019 року № 30136/10/16-31-07-03-23 також зазначено, що 09 липня 2019 року ТОВ «Геоатом» виключено з переліку ризикових платників.

Відповідно до пунктів 14-15 Постанови №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до пунктів 16, 18-20 Постанови №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (пункт 18).

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункт 19).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 20).

Згідно з пунктом 21 Постанови №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом з рішень комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1172364/42293819 від 27 травня 2019 року, №1255822/42293819 від 19 серпня 2019 року та №1255821/42293819 від 19 серпня 2019 року ТОВ Геоатом відмовлено в реєстрації податкових накладних № 1 від 31 травня 2019 року, № 1 від 11 червня 2019 року з огляду на те, що платником податку не надано документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, а в реєстрації податкової накладної № 1 від 30 квітня 2019 року відмовлено у зв`язку з тим, що платником податку не надано розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Такі підстави для відмови у реєстрації відповідної податкової накладної суд відхиляє, оскільки відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Отже, з аналізу цієї норми та норми пункту 187.1 статті 187 ПК України слідує, що податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань за правилом "першої події": на кожне повне або часткове постачання товарів / послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Позивачем на виконання вимог Податкового кодексу України складено податкову накладну №1 від 30 квітня 2019 року (на загальну суму з ПДВ -166320,00 грн); податкову накладну № 1 від 31 травня 2019 року (на загальну суму з ПДВ -171864,00 грн); податкову накладну № 1 від 11 червня 2019 року (на загальну суму з ПДВ -60984,00 грн) на дату виникнення податкових зобов`язань за першою подією - датою надання охоронних послуг згідно з актами надання послуг № 5 від 31 травня 2019 року (на загальну суму з ПДВ 171864,00 грн); № 4 від 30 квітня 2019 року (на загальну суму з ПДВ -166320,00 грн), № 6 від 11 червня 2019 року (на загальну суму з ПДВ 60984,00 грн).

У зв`язку з цим суд визнає право позивача на реєстрацію податкових накладних № 1 від 31 травня 2019 року, № 1 від 11 червня 2019 року, № 1 від 30 квітня 2019 року та зауважує, що такий висновок суду ґрунтується виключно на перевірці дотримання платником податків підстав складання податкової накладної, визначених нормами пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України. Реальність або нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та ПАТ «Рижівський гранітний кар`єр» може бути перевірена контролюючим органом лише під час проведення виїзної документальної перевірки ТОВ «Геоатом» та його контрагента.

За наведених обставин позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1172364/42293819 від 27 травня 2019 року, №1255822/42293819 від 19 серпня 2019 року та №1255821/42293819 від 19 серпня 2019 року слід задовольнити.

Надаючи оцінку позовним вимогам про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 30 квітня 2019 року, №1 від 31 травня 2019 року та №1 від 11 червня 2019 року, суд виходить з такого.

Відповідно до змісту пункту 28 постанови № 117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, податкова накладна, реєстрація якої зупинена, може бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі судового рішення про реєстрацію податкової накладної.

Задоволення позовних вимог про зобов`язання ДФС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 30 квітня 2019 року, №1 від 31 травня 2019 року та №1 від 11 червня 2019 року, подані позивачем, зумовлюється необхідністю дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе захистити порушені права позивача шляхом зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 30 квітня 2019 року, №1 від 31 травня 2019 року та №1 від 11 червня 2019 року, подані на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю Геоатом.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведені норми законодавства, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також доводи сторін стосовно заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір у сумі 5763,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 180 від 02 вересня 2019 року /а.с. 5/.

Тож стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який прийняв оскаржуване рішення, підлягають витрати зі сплати судового збору у вказаній сумі.

У відповідності до пункту 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, як визначено частиною дев`ятою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системно проаналізувавши наведені вище норми КАС України, суд зазначає, що документально підтверджені судові витрати належить компенсувати стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлених у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 у справі №815/4300/17, від 11 квітня 2018 у справі №814/698/16, від 18 жовтня 2018 року у справі №813/4989/17, від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18.

У цій справі на підтвердження розміру витрат представником позивача надані копії договору про надання правової (правничої) допомоги від 12 червня 2019 року /а.с. 89-92 т. І/, розрахунків вартості правової допомоги від 12 червня 2019 року та від 06 листопада 2019 року /а.с. 93 т. І, а.с. 149 т. ІІ/, рахунків-фактур № 27/19/1 від 12 червня 2019 року та № 27/19/2 від 06 листопада 2019 року /а.с. 94 т. І, а.с. 150 т. ІІ/, платіжних доручень № 101 від 12 червня 2019 року /та № 204 від 07 листопада 2019 року а.с. 95 т. І, а.с. 151 т. ІІ/, акту приймання передачі наданих послуг № 27/19/2 від 28 листопада 2019 року /а.с. 152 т. ІІ/.

Відповідач проти відшкодування витрат на правничу допомогу заперечував /а.с. 153-154 т. ІІ/.

Дослідивши надані представником позивача документи, суд встановив, що до складу витрат на правничу допомогу на загальну суму 12000,00 грн включені такі види наданих послуг: підготовка позовної заяви з додатками та розрахунку судових витрат 3500,00 грн; ознайомлення з матеріалами справи (одне) 1000,00 грн; представництво інтересів в Полтавському окружному адміністративному суді (три судових засідання) 7500,00 грн.

Разом з цим, суд враховує, що цей спір не є складним ані за предметом доказування, ані за обсягом доказів, не характеризується наявністю виключної правової проблеми та значним суспільним інтересом до її розгляду. Більшість доказів, долучених позивачем до матеріалів справи, не стосується предмета доказування та спірних правовідносин у цій справі. Позовна заява містить посилання на обставини та докази, які також не відносяться до предмета доказування та спірних правовідносин у цій справі. Вступне слово представника позивача у судовому засіданні тривало 3 хвилини /з 14:55 по 14:58/, що підтверджується протоколом судового засідання від 28 листопада 2019 року /а.с. 157 т. ІІ/.

Таким чином, оцінивши надані представником позивача докази у їх сукупності та зважаючи на заперечення відповідача щодо розміру та складу витрат на правничу допомогу, суд, виходячи із принципів обґрунтованості, співмірності та пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі до 5000,00 грн.

Отже, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Полтавській області на користь ТОВ «Геоатом» підлягають судові витрати на загальну суму 10763,00 грн, в тому числі витрати на сплату судового збору на суму 5763,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу на суму 5000,00 грн.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОАТОМ" (вул. Софіївська, буд. 75-А, м.Кременчук, Полтавська область, 39617, ідентифікаційний код 42293819) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) та Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, буд 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Приватне акціонерне товариство "РИЖІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР" (вул. Горького, буд. 151, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ідентифікаційний код 03327339) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1172364/42293819 від 27 травня 2019 року, №1255822/42293819 від 19 серпня 2019 року та №1255821/42293819 від 19 серпня 2019 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 30 квітня 2019 року, №1 від 31 травня 2019 року та №1 від 11 червня 2019 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕОАТОМ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОАТОМ" (вул. Софіївська, буд. 75-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39617, ідентифікаційний код 42293819) судові витрати у загальній сумі 10763,00 грн (десять тисяч сімсот шістдесят три гривні нуль копійок), в.ч. витрати зі сплати судового збору у сумі 5763,00 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні нуль копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06 грудня 2019 року.

Суддя Н.І. Слободянюк