Справа № 0940/1946/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12933/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі № 0940/1946/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 19 липня 2019 року, повне судове рішення складено 24 липня 2019.

Апеляційну скаргу повторно подано 21 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинна апеляційна скарга була була повернута у зв`язку з несплатою судового збору. Вказує, що повторне звернення з апеляційною скаргою здійснено після сплати судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 22 жовтня 2019 року, котре додано до повторної апеляційної скарги.

Разом з цим, суд зазначає, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року первинну апеляційну скаргу повернуто скаржнику, копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором № 002, і повторно подав апеляційну скаргу 21 листопада 2019 року при цьому, на переконання суду, поважних пояснень щодо причин несвоєчасного звернення із апеляційною скаргою апелянтом не представлено, оскільки час з моменту отримання копії ухвали про повернення первинної апеляційної скарги і до моменту повторного звернення до суду з апеляційною скаргою є досить тривалим і не свідчить, що таке звернення здійснено без суттєвих затримок та зайвих зволікань.

Крім цього, як слідує з платіжного доручення про сплату судового збору № 105, такий сплачений ще 22 жовтня 2019 року, що в своючергу свідчить на можливість в найкортші терміни звернутися з повторною апеляційною скаргою, оскільки на момент отримання копії ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року про поверення первинної апеляційної скарги у скаржника було наявне платіжне доручення про сплату судового збору.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі № 0940/1946/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Кузьмич