overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/32833/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1508/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

09 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 263/9060/19
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/9060/19
Провадження №2-а/263/239/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової О.Р., представника позивача Вергельського О.В., представника відповідача Базаря О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови.

До суду надійшло від позивача клопотання про залучення у якості співвідповідача адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради.

Представник позивача підтримав клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

За змістом ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про залучення у справі у якості співвідповідача адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 241, 248, 294 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у якості співвідповідача - Адміністративну комісію при Виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Киян
Справа № 264/7644/19
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7644/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Серванського Назара Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , до Інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Серванського Н.В., юридичною адресою якого є м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16, про скасування постанови серія ЕАК № 1771475 від 20.11.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Серванського Назара Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2019 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 234/19274/19
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М,

розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Павлоградського ВП старшого сержанта поліції Мотова Юрій Сергійовича про скасування постанови серії ДП 18 №297713 від 06.11.2019р про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №4 Павлоградського ВП старшого сержанта поліції Мотова Юрій Сергійовича про скасування постанови серії ДП 18 №297713 від 06.11.2019р про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 13 листопада 2019 року вищевказаний адміністративний позов був залишений без руху, так як не відповідав вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, зокрема, позивач: 1) не зазначив в позові місцезнаходження відповідача, поштовий індекс; 2) власне письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія вищевказаної ухвали про залишення позову без руху була направлена на адресу ОСОБА_1 13.11.2019р, та яку останній отримав 16.11.2019р, підтвердженням чого є поштове повідомлення у справі з власноручним підписом позивача.

Таким чином, позивач у визначений судом строк, протягом якого мав можливість виправити зазначені недоліки позову - не виправив.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України суддя повертає позивачеві позовну заяву, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.123, 268 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Павлоградського ВП старшого сержанта поліції Мотова Юрій Сергійовича про скасування постанови серії ДП 18 №297713 від 06.11.2019р про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 761/46995/19
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/686/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції Бабенка Ярослава Олеговича Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не долучено до копії позовної заяви, копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, позивачу необхідно надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Бабенка Ярослава Олеговича Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 802/2975/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 грудня 2019 р. Справа № 802/2975/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Ладижин Вінницької області до державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року у даній справі стягнуто з державного підприємства "Ензим" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Ладижин Вінницької області заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 37394,21 грн.

06.10.2014 року судом виданий виконавчий лист.

04.12.2019 року до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано заява про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі на 19.12.2019 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/3447/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

09 грудня 2019 р. Справа № 120/3447/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Шаповалової Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву за позовом клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 39)» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 39)» про стягнення податкового боргу .

Ухвалою суду від 29.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 18.11.2019 року, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року відкладено розгляд справи на 09.12.2019 року в зв`язку з метою забезпечення реалізації стороні відповідача на представлення своїх прав та інтересів уповноваженим представником та подання відзиву.

У судове засідання 09.12.2019 року сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином.

09.12.2019 року представником відповідача подано клопотання про відкладення справи на інший день у зв`язку з хворобою.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 24.12.2019 року о 11:15 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 3 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/1162/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 грудня 2019 р. Справа № 120/1162/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/10/19 (520/3939/19).

06.12.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, у якому зазначив, що 04.12.2019 року Велика Палата Верховного Суду залишила в силі рішення суду першої інстанції по зразковій справі 520/3939/19.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2019 року о 12:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/349/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 грудня 2019 р. Справа № 802/349/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Ладижин Вінницької області до державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року у даній справі стягнуто з державного підприємства "Ензим" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Ладижин Вінницької області заборгованість в сумі 1321,14 грн.

25.04.2014 року судом виданий виконавчий лист.

04.12.2019 року до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2019 року о 12:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович