Справа № 826/4612/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2019 року

Київ

справа №826/4612/16

адміністративне провадження №К/9901/38804/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування припису, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В. від 20 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П., Твердохліб В.А. від 16 лютого 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва до комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач - 1), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач - 2) та просила суд:

- визнати протиправними дії комунального підприємства «Благоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації;

- скасувати припис № 1417420 від 26 листопада 2014 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу літнього майданчику при кафе, барі чи ресторані за адресою: АДРЕСА_3.

Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1417420 від 26 листопада 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що представником комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до своїх заперечень долучено спірний припис та фотофіксацію, проте з вказаних документів неможливо встановити коли та яким чином позивача було повідомлено про складання оскаржуваного припису. Суди зазначили, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази повідомлення позивача про винесений припис від 26 листопада 2014 року № 1417420 в розрізі підпункту 20.2.1 пункту 20.2 розділу XX Правил благоустрою міста Києва. Вказані обставини, на думку судів, позбавляють позивача права на добровільне виконання спірного припису, зокрема, шляхом надання дозвільних документів або добровільного демонтажу тимчасової споруди. Таким чином, суди дійшли висновку, що відповідачем - 2 не надано належних та допустимих доказів, які підтверджували факт встановлення порушення позивачем Правил благоустрою міста Києва, як і не надано документів на підтвердження факту отримання позивачем спірного припису. Разом з цим, суди відмовили в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, оскільки останнім демонтаж не проводився, а доручення № 218/07-15 позивачем в даній справі не оскаржується. Інші доводи позивача, як підстави для задоволення позову, зокрема неналежність оформлення акту демонтажу по суті судами не оцінювались, оскільки не впливають на розгляд даної справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винесено припис № 1417420 від 26 листопада 2014 року, згідно з яким ФОП ОСОБА_1 запропоновано усунути порушення підпункту 15.3.5 пункту 15.3 Правил благоустрою м. Києва за адресою: АДРЕСА_3 шляхом надання ПДД на встановлену ТС. В разі ненадання ПДД - демонтувати ТС власними силами протягом 7 робочих днів, відновити благоустрій. В разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства.

У подальшому, на підставі доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації № 218/07-15 (лист від 1 липня 2015 року № 0004-6360) Комунальним підприємством «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вжито заходів щодо демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, а саме: літнього майданчика при кафе, барі чи ресторані за адресою: АДРЕСА_3.

За наслідком демонтажу КП «Київблагоустрій» складено акт демонтажу № 16/17-03-02/08-у від 17 березня 2016 року, згідно з яким проведено демонтаж літнього павільйону при кафе за адресою: АДРЕСА_3 .

6. Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідачів та з метою їх відновлення суб`єкт господарської діяльності звернувся за захистом до суду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга Комунального підприємства «Київблагоустрій» обґрунтована тим, що термін дії дозвільної документації позивача на момент проведення перевірки та винесення припису сплинув, а в оскаржуваному приписі міститься підпис позивача, що підтверджує його вручення. Вважає, що посилання судів на укладені позивачем договори з КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» як на підставу правомірності розміщення тимчасової споруди є безпідставними.

8. Позивачем надано заперечення на касаційну скаргу, в обґрунтування яких вказує на безпідставність викладених в ній доводів. Зауважує, що внаслідок неотримання спірного припису вона була позбавлена можливості виконати його вимоги. Позивач просив залишити без задоволення касаційну скаргу позивача та залишити без змін оскаржувані судові рішення.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Згідно статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 6 вересня 2005 року №2807-IV благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до статті 12 цього Закону суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

За правилами частин першої та другої статті 13 Закону до об`єктів благоустрою населених належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Частиною першою статті 34 даного Закону встановлено, що правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюється порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

10. Відповідно до пункту 2 статті 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» 15 січня 1999 року № 401-XIV, у зв`язку зі здійсненням м. Києва функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право, зокрема, встановлювати порядок утримання та експлуатації об`єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

11. Згідно пункту 44 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 21 травня 1997 року № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

12. Статтею 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

13. На виконання вищезазначених норм Рішенням Київської міської ради ІІ сесії VI скликання від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 затверджені Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила № 1051), які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

14. Загальними Положеннями Правил № 1051 встановлено, що благоустрій - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюється на території міста з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

15. Згідно підпункту 13.1.1 пункту 13 Правил № 1051 розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068, інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

16. У відповідності до підпункту 13.3.1 пункту 13 Правил № 1051 (у редакції, чинній на момент винесення припису) у разі виявлення самовільно встановлених малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вноситься припис його власнику (особі, яка здійснила встановлення) з вимогою усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта протягом семи робочих днів, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, на демонтаж яких надається один робочий день. Власник (особа, яка здійснила встановлення) проводить демонтаж з обов`язковим відновленням благоустрою території.

17. Згідно з підпунктом 13.3.2 пункту 13.3 Правил № 1051 якщо власники (особи, які здійснили встановлення) об`єктів, зазначених у підпункті 13.3.1 цих Правил, ухиляються від демонтажу в строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), демонтаж, перевезення, зберігання таких об`єктів здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та районними в місті Києві державними адміністраціями на підставі рішень, зазначених в підпункті 13.3.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з подальшим відшкодуванням усіх витрат власником (особою, яка здійснила встановлення) тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчика для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства або малої архітектурної форми, винним у порушенні благоустрою.

18. Відповідно до підпункту 13.3.4 пункту 13.3 Правил № 1051 за фактом демонтажу складається акт зовнішнього огляду (акт демонтажу) малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, який підписується представниками Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КП «Київблагоустрій», представниками районних в місті Києві державних адміністрацій, а також власником (особою, яка здійснила встановлення) об`єкта (у разі його присутності). Акт демонтажу (акт зовнішнього огляду) складається у трьох примірниках та має містити такі дані: дата та час проведення демонтажу, місце розташування тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малої архітектурної форми, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі чи майданчика для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства і підстава для її демонтажу; прізвище, ім`я, по батькові та посада представників Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КП «Київблагоустрій»; посада, місце роботи, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка бере участь у демонтажі та перевезенні тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малої архітектурної форми, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі чи майданчика для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства; опис тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малої архітектурної форми, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі чи майданчика для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (геометричні параметри, матеріал, наявність підключення до мереж електро- та водопостачання), перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень з обов`язковою фотофіксацією з усіх боків. Акт зовнішнього огляду (акт демонтажу) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі додатково підписується представником міліції, який обов`язково має бути присутнім під час демонтажу таких засобів.

19. При цьому, у відповідності до підпункту 20.2.1 пункту 20.2 Правил № 1051 якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою. У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території. Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений. У разі відмови особи отримати припис в графі «Припис одержав» робиться про це запис. У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису. Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

20. Згідно із частинами другою та третьою статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

21. Частиною четвертою статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» установлено, що розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

22. На виконання повноважень, установлених законодавством, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21 жовтня 2011 року № 244 затвердило Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок № 244), яким регулюється механізм розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

23. За положеннями пунктів 2.1, 2.20, 2.21, 2.30 та 2.31 Порядку № 244 підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки, установлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив`язки. У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу, розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється.

24. Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для прийняття оскаржуваного припису стало порушення позивачем підпункту 15.3.5 пункту 15.3 Правил № 1051, згідно з яким для встановлення тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності є необхідним:

- паспорт прив`язки тимчасової споруди, оформлений Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, укладений між Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та власником тимчасової споруди.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

25. Касаційна скарга Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) обґрунтована тим, що термін дії дозвільної документації позивача на момент проведення перевірки та винесення припису сплинув.

26. Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що зі спірного припису неможливо встановити, коли та яким чином позивача було повідомлено про його складання, та зазначили, що вказаний припис містить лише підпис певної особи без зазначення її прізвища та ініціалів, що унеможливлює його ідентифікацію.

27. Також, судами було враховано, що в матеріалах справи міститься договір № 69002-00-01/595 про сплату пайової участі (внеску) в утриманні об`єкта благоустрою міста Києва щодо відкритого (літнього) майданчика для харчування біля стаціонарного закладу ресторанного господарства від 6 червня 2014 року (далі - договір про пайову участь).

28. Відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 вказаного договору він укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Предметом його є оплата замовником пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою. Замовник зобов`язується оплатити пайову участь за розміщення відкритого (літнього) майданчика для харчування біля стаціонарного закладу ресторанного господарства, розташованого на території об`єкта благоустрою, власником якого є замовник. Місцезнаходження майданчику: АДРЕСА_3.

29. При цьому, як встановлено судами попередніх інстанцій, сума пайового внеску позивачем була сплачена.

30. Суди попередніх інстанцій обґрунтовано визнали безпідставними посилання Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на припинення строку дії договору на час складення оскаржуваного припису, адже позивачем здійснювались заходи щодо належного утримання тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_3. Так, позивачем укладено договори з КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про участь у витратах з вивозу сміття та про надання послуг щодо санітарного утримання території. Крім того, у 2016 року ФОП ОСОБА_1 оформлено право власності на нежитлові будівлі за адресою:

АДРЕСА_3 . Водночас, судами залишено поза увагою як положення пунктів 2.1, 2.20, 2.21, 2.30, 2.31 Порядку № 244, так і приписи підпункту 15.3.5 пункту 15.3 Правил № 1051 щодо обов`язкової наявності у суб`єкта господарювання паспорту прив`язки тимчасової споруди, оформленого Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

32. Судами попередніх інстанцій під час розгляду цієї справи не з`ясовано, чи була у позивача належним чином оформлена дозвільна документація на спірну тимчасову споруду на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом розгляду цієї справи.

33. Матеріали справи також не містять відповідних доказів.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

34. За таких обставин, Верховний Суд приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають критерію законності та обґрунтованості, у зв`язку з чим підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки судами належним чином не перевірено обставини справи, та не зібрано і не надано належної оцінки доказам, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний