Справа № 520/11885/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 грудня 2019 р. Справа № 520/11885/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в якому просить суд стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату в якості середнього заробітку з 09.09.2016 року по 10.10.2019 року за 1128 (тисяча сто двадцять вісім) днів затримки розрахунку при звільненні згідно ст. 117 КЗпП України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в порядку письмового провадження.

Через канцелярію суду 06.12.2019 року позивач надав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату в якості середнього заробітку з 09.09.2016 року по 10.10.2019 року за 772 (сімсот сімдесят два) робочих дні затримки розрахунку при звільненні згідно ст. 117 КЗпП України у сумі 175 969 грн. 68 коп. (сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 68 копійок).

Згідно ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову до провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.47, ст. 248, ст. 256, ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.