Справа № 500/1215/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1215/19

03 грудня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

представника позивача: Притули О.Б.;

представника відповідача: Чорнописької І.В.;

третьої особи: Майки М.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "УкрСиббанк" про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "УкрСиббанк" про скасування податкових повідомлень-рішень від 20 листопада 2018 року № 2, від 20 листопада 2018 року № 2, від 20 листопада 2018 року № 2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДФС у Тернопільській області, на підставі акту перевірки від 04.10.2018 №2245/19-00-13-02/, винесено податкові повідомлення-рішення від 20.11.2018 року за №2, №2 та №2 якими нараховано ОСОБА_1 податковий борг перед бюджетом та державними цільовими фондами в сумі 459797,23 грн. Підставою для нарахування податкового боргу, слугувало здійснення прощення (анулювання) суми боргу (кредиту) ОСОБА_1 АТ "УкрСиббанк" в розмірі 1885650,18 грн за кредитним договором №0 від 24.07.2007. Позивач вважає такі дії протиправними, оскільки вважає, що банком невірно визначено розмір прощеної суми основного боргу.

Ухвалою судді від 10.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №500/1215/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання, судове засідання 09.07.2019 не проводилося у зв`язку із перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці. Судове засідання відкладене.

08.07.2019 представник відповідача подав до суду відзив, в якому вказав, що наказом Головного управління ДФС у Тернопільській області від 10.09.2018 року №1753 призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року. Проведення даної перевірки позивачки зумовлено відомостями із Державного реєстру фізичних осіб, даними по формі 1-ДФ, листа ПАТ «УкрСиббанк» №14-2-07/84639/1 від 27.07.2018 року, а також факт неподання ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017-тий звітний рік. Так, ПАТ «УкрСиббанк» подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) із відображенням суму боргу 1885650,18 гривень, відшкодованого позивачці за рахунок страхового резерву за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було відшкодовано, а саме: в звітності за IV квартал 2017 року як додаткове благо з ознакою доходу « 126». Вказує, що ГУ ДФС у Тернопільській області надіслано два запити від 12.04.2018 року №3361/10/19-00-13-05/8027 та від 09.07.2018 року №5637/19-00/13-05/13859 на адресу ПАТ «УкрСиббанк» про надання інформації про виплату доходів 2017 році фізичним особам, зокрема ОСОБА_1 , а також копій відповідних документів згідно вимог п. «д» пп. 164.2.17 статті 164 Податкового кодексу України. На надіслані запити, отримано відповідь від ПАТ «УкрСиббанк» від 27.07.2018р. № 14-2-02/34639/1, згідно якої ПАТ «УкрСиббанк» наголосив, що ним виконано всі вимоги передбачені п. «д» пп. 164.2.17 статті 164 Податкового кодексу України, а суми виплаченого на користь ОСОБА_1 додаткового блага вказані у розрахунку форми 1ДФ. Додаткові документи надати відмовився посилаючись на банківську таємницю. Зазначає, що повідомленням від 10.09.2019 року №306 Головне управління ДФС у Тернопільській області повідомило позивачку про те, що в період з 24.09.2018 року щодо неї розпочнеться контрольно-перевірочний захід в приміщенні податкового органу і що їй в силу вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України слід, починаючи із 24.09.2018 року забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані із нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, однак ОСОБА_1 жодної відповіді не надала. Вказав, що згідно вимог пункту 4, пункту 8 статті 7 Закону України «Про Національний банк України» від 20 травня 1999 року № 679-XIV, контроль за правильністю проведення банківських операцій в частині анулювання (прощення) кредитором основної суми боргу (процентів) та складання відповідних документів не належить до компетенції Державної фіскальної служби України, а знаходиться у сфері регулювання Національного банку України.

Ухвалою суду від 05.08.2019 в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати в письмовому провадженні розгляд справи відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 16.09.2019 в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати в письмовому провадженні замінено відповідача Головне управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області. Розгляд справи відкладено для повторного виклику третьої особи.

Ухвалою суду від 01.10.2019 в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати в письмовому провадженні розгляд справи відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 15.10.2019, за клопотанням представника позивача, витребувано в акціонерного товариства "УкрСиббанк" наступні докази: копію рішення про списання простроченої заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 1967542,43 грн з наданням повної розшифровки суми, у тому числі із зазначенням сум з яких складається прощений борг (тіло кредиту, проценти за користування тілом кредиту, пеня, штраф, тощо) та відомості щодо повідомлення боржника про прийняте рішення; виписки з рахунку стосовно погашення ОСОБА_1 платежів за кредитним договором №0 від 24.07.2007 та додатковими угодами.

Також, ухвалами суду від 15.10.2019, 30.10.2019 розгляд справи відкладено. Ухвалою суду від 20.11.2019 в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

Також, 20.11.2019 представник відповідача подав до суду клопотання про здійснення розгляду даної справи за межами процесуальних строків.

Ухвалою суду від 27.11.2019 в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила в повному обсязі, просила відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи акціонерного товариства "УкрСиббанк" в судовому засіданні проти позовних заперечив, вказав, що не погоджується із висновком експерта за результатами проведення експертного економічного дослідження, оскільки банком виконано всі вимоги передбачені п. «д» пп. 164.2.17 статті 164 Податкового кодексу України, а суми виплаченого на користь ОСОБА_1 додаткового блага вказані у розрахунку форми 1ДФ.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступні факти.

Судом встановлено, що 24.07.2007 між акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір згідно п.1.1 розділу 1 якого банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту поновлювальної кредитної лінії, що дорівнює 150000,00 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах визначених цим договором. Вказана сума кредиту еквівалентна 757500,00 гривень за курсом Національного банку України на день укладення договору (а.с. 10-16).

Наказом Головного управління ДФС у Тернопільській області від 10.09.2018 року №1753 призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, результати якої оформлені актом від 04.10.2018 року №2245/19-00-13-02/ (а.с. 18-24).

Як вбачається із вказаного акта, проведення перевірки зумовлено відомостями із центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб, даними по формі 1-ДФ, відповіддю АТ "УкрСиббанк" від 27.07.2018 №14-2-02/84639/1 а також неподанням податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік.

Так, згідно відповіді АТ "УкрСиббанк" від 27.07.2018 №14-2-02/84639/1 у 2017 році акціонерне товариство "УкрСиббанк" анулювало ОСОБА_1 кредитну заборгованість у розмірі 1885650,18 грн (сума основного боргу (кредиту), відомості про анульовану суму банк відобразив в "Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку" (1-ДФ) в звітності за 4 квартал 2017 року з ознакою доходу "126" - додаткове благо (а.с. 70-71).

В ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено наступні порушення:

- неподання податкової декларації про майновий стан і доходи одержані в 2017році (термін подачі згідно вимог п.49.18.4 статті 49 ПКУ до 01.05.2018р.), чим порушено вимоги п. 179.1 ст.,179 Податкового кодексу України;

- неперерахування до бюджету (в термін згідно вимог п. 179.7 статті 179 ПКУ до 01.08.2018 року) податку на доходи фізичних осіб за отриманні доходи у 2017 р. в сумі - 339417,03 грн, чим порушено п. 176.1 статті 176 Податкового кодексу України;

- неперерахування до бюджету в термін до 01.08.2018 року військового збору за отриманні доходи у 2017 р. в сумі - 28284,75 грн, чим порушено п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

На підставі висновків акта перевірки від 04.10.2018 року №2245/19-00-13-02/, 20.11.2018 року Головним управлінням ДФС у Тернопільській області прийнято податкові повідомлення-рішення №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 339417,03 грн (а.с.25); №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 28284,75 грн (а.с. 26); №2, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

Не погодившись із вищевказаними рішеннями позивач звернулася до суду із відповідним позовом.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесених на підставі них спірного правового акта індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з п.164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця (пп.164.1.2 п.164.1 ст.164 ПК України).

Види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, визначені п.164.2 ст.164 ПК України.

Так, відповідно до пп."д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Згідно з пп.14.1.47, п.14.1 ст.14 ПК України, додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

При цьому, відповідно до пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Згідно з пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Таким чином, згідно ПК України визначальною ознакою доходу платника податку, як об`єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу платником податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі.

При цьому, згідно пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо, крім випадків, передбачених ст. 165 цього Кодексу.

Відповідно до пп.165.1.49 п.165.1 ст.165 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються інші доходи, які згідно з цим Кодексом не включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

З досліджених в судовому засіданні виписок за кредитним договором (а.с. 146-210), наданих АТ "УкрСиббанк" на виконання ухвали від 15.10.2019, судом встановлено, що заборгованість по кредитному договору №0 від 24.07.2007 станом на 27.10.2017 склала 44034,00 доларів США. За період користування кредитом видано по відновлювальній кредитній лінії 629230,00 доларів США, кредит сплачено в розмірі 585196,65 доларів США. Сума нарахованих та сплачених відсотків склала 118247,84 доларів США.

Вищенаведене також підтверджується висновком експерта за результатами проведення експертного економічного дослідження від 26.11.2019 №1490/19-22 щодо визначення суми погашення ОСОБА_2 та відсотків за користування кредитними коштами станом на 26.10.2017, яким встановлено, що заборгованість по кредитному договору №0 від 24.07.2007 становить 44034,00 доларів США.

Проте, з повідомлення про анулювання боргу вбачається, що АТ "УкрСиббанк" прийнято рішення про анулювання 70438,81 доларів США суми основного боргу (кредиту), що складає 1885650,18 гривень та 3059,10 доларів США суми процентів, що еквівалентно 81892,25 гривень.

Отже, з наведеного вбачається, що залишок заборгованості з основного боргу (сума, що підлягає прощенню та є базою для оподаткування) у розмірі 44034,00 доларів США є відмінним від того, який застосував контролюючий орган для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень - 70438,81 доларів США під час визначення позивачу грошових зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" суд визначив, що "... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, про що описано вище. Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених ч.2 ст.245 КАС України, де передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про скасування індивідуального акта, попередньо визнавши його протиправним.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20 листопада 2018 року № 2, від 20 листопада 2018 року № 2, від 20 листопада 2018 року № 2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3829 (три тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн 54 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ).

Повне судове рішення складено 09 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.