Справа № 480/2338/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 р.Справа № 480/2338/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кошеленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року (головуючий суддя І інстанції: В.О. Павлічек, повний текст складено 23.09.19 року) по справі № 480/2338/19

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 06.06.2019 р. №.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року задоволено позов.

Головне управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач), не погоджуючись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при не повному з`ясуванні обставин справи та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, доведеність відповідачем факту реалізації суб`єктом господарювання алкогольної продукції за цінами нижчими ніж нормативно встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої. Зазначає про необ`єктивний аналіз обставин справи, невірну оцінку доказів, що у своїй сукупності призвело до порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 заперечень на апеляційну скаргу не подала.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Позивач заперечувала проти вимог апеляційної скарги, вважала рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що 15.05.2019 р. ГУ ДФС у Сумській області проведено фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , з питань додержання вимог законодавства України, які є обов`язковими до виконання при здійснені виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 17.05.2019 р. № 551/18-28-40-01/ НОМЕР_1 (а.с. 60-63).

За висновками акту перевірки зазначено, що позивачем здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 р. "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої на дату продажу, а саме:

- 11.10.2018 р. о 10 год. 42 хв. 11 с. згідно фіскального чеку № 854 реалізовано 1 пляшку горілки "Воздух" 0,7 л., міцн. 40%, за ціною 111,50 грн., мінімальна роздрібна ціна - 125,20 грн.;

- 28.02.2019 р. о 10 год. 56 хв. 05 с. згідно фіскального чеку № 336 реалізовано 1 пляшку горілки "Воздух легка" 0, 25 л., міцн. 38%, за ціною 36,00 грн., мінімальна роздрібна ціна - 42,50 грн.;

- 28.02.2019 р. о 10 год. 56 хв. 01 с. згідно фіскального чеку № 334 реалізовано 1 пляшку горілки "Воздух легка" 0, 25 л., міцн. 38%, за ціною 36,00 грн., мінімальна роздрібна ціна - 42,50 грн.

06.06.2019 р. Головним управлінням ДФС у Сумській області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до ФО-П ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 10 000,0 грн. (а.с. 11).

Позивач, не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням відповідача, звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено факту реалізації суб`єктом господарювання алкогольної продукції за цінами нижчими ніж нормативно встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, в її діях позивача відсутній склад правопорушення.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг», постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», Порядком реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 р. № 547 (далі - Порядок № 547).

Згідно з ч. 10 ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. « Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва. Зокрема, згідно з додатком до вказаної постанови розмір мінімальної роздрібної ціни горілки емкістю 0,7 л. міцністю 40% становить 125,20 грн. та емкістю 0,25 л.міцністю38% становить 36,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо торгівлі алкогольними напоями посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абц.14 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Законодавством регламентовано відповідальність суб`єктів господарювання за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від мінімально встановлених.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем через реєстратор розрахункових операцій 11.10.2018р. та 28.02.2019р. проведені операції реалізації пляшок горілки «Воздух» емкістю 0,7 л. міцністю 40% за ціною 111,50 грн., та «Воздух легка» емкістю 0,25 л.міцністю38% по ціні 36,00 грн., які оформлені фіскальними чеками № 854, 334 та 336 відповідно, проте через несправності касового апарату, а саме помилки фіскальної пам`яті в перелічених фіскальних чеках помилково було відображено код горілки в цінах до 01.10.2018р. Зазначена помилка відразу була виявлена та виправлена позивачем шляхом оформлення операції « повернення», що підтверджено фіскальними чеками. В якості доказів зазначеного судом першої інстанції взято до уваги фіскальні чеки, акт виконання ремонту касового апарату, а також пояснення надані позивачем під час перевірки.

Доводи апеляційної скарги щодо підтвердження факту реалізації алкогольних напоїв позивачем 11.102018р. та 28.02.2019р. фіскальними чеками та поясненнями позивача, даними під час перевірки, колегія суддів вважає безпідставними з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2018 р. позивачем здійснено через РРО розрахункову операцію на суму 111,50 грн. згідно чеку № 854 о 10 год 42 хв, та одразу ж після її здійснення - операцію «повернення товару» , яка оформлена чеком № 855 в 10 год 42 хв., отже фактично реалізації товару не відбулося. Актом від 11.10.2018р., складеним позивачем за участю свідків підтверджено факт помилки касового апарату.(а.с.49)

28.02.2019р. відповідно до фіскальних чеків № 334,336 які сформовані о 10 год 56 хв та 10 год. 58 хв. проведена розрахункова операція щодо горілки « Воздух легка», 250 гр., проте фіскальними чеками № 335,337 , які в часі складені о 10.57 хв. та 10год 58хв цього ж дня проведено розрахункову операцію "повернення".

Враховуючи проміжок часу, що сплинув між проведеними розрахунковими операціями колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відсутності факту реалізації алкогольних напоїв позивачем.

Крім того, як в письмових поясненнях до акту перевірки, так і в судових засіданнях позивач зазначала, що 11.10.2018р. та 28.02.2019р. реалізації горілки, зазначеної в акті перевірки, не відбувалося, оскільки її не було в наявності в асортименту товару магазина, а фіскальні чеки 854,334,336 сформувалися, через поломку касового апарату.

Доводи апеляційної скарги щодо визнання позивачем факту реалізації горілки не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах справи, оскільки як в поясненнях під час перевірки, так і в актах від 11.10.2018р., 28.02.2019р., яким відображено зазначені події, позивач заперечувала факт реалізації горілки, посилаючись на її відсутність взагалі в продажу в цей день, що також підтверджується відомостями про товар, отриманий позивачем в зазначений магазин (видатковими накладними, відомостями про вантаж, товарно-транспортними-накладними).

Щодо доводів апеляційної скарги про не надання позивачем під час перевірки документів, в підтвердження скасування помилково проведеної операцій через РРО суми розрахунку за чеками № 854 від 11.10.2018р. та № 334, 336 від 28.02.2019р. колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг врегульовані Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон № 265/95-ВР), дія якого поширюється на всіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Порядком щодо реєстрації реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016ор. № 547 визначено, що реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від`ємної суми (пункт 7 розділу ІІІ вказаного Порядку).

Отже законодавством врегульовано порядок проведення операцій через РРО та можливість анулювання в разі помилкового проведення суми розрахунку через реєстратор.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оформлення позивачем операцій « повернення» товару фіскальними чеками 855, 335,337 замість «анулювання операції шляхом реєстрації від`ємної суми» відповідно до Порядку № 547, не свідчать про факт реалізації горілки за цінами нижчими від мінімальних та порушення позивачем вимог постанови Кабінету Міністрів України №957.

Крім того, спірним податковим повідомленням -рішенням штрафні санкції застосовані до позивача за порушення вимог постанови КМУ № 957 від 30.10.2008р., а не Порядку щодо реєстрації реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016р. № 547

Отже, відповідач, проводячи фактичну перевірку не здійснив повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин справи та, як наслідок, притягнув позивача до відповідальності за правопорушення, склад якого в даному випадку відсутній.

Водночас, в адміністративно - процесуальному законодавстві діє презумпція винуватості відповідача у справі - суб`єкта владних повноважень (ч.2 ст.77 КАС України).

У свою чергу податковим законодавством презюмується правомірність рішень, дій та бездіяльності платника податків (ст. 4 ПК України).

Зазначене в сукупності обумовлює покладення обов`язку доказування в податкових спорах на податковий орган, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді обставини, що стали підставою для нарахування платнику податків спірних податкових зобов`язань, та правомірність прийняття свого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 20.02.2018 р. у справі № 817/149/17, від 29.03.2018 р. у справі № 813/2758/16 та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковим для колегії суддів при вирішенні даної справи.

Судова колегія також враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 23.07.2002 р. у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції», відповідно до яких адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, має саме податкове управління.

Отже, проаналізувавши всі доводи апелянта, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, яким повно і правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Сумській області підлягає залишенню без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 р.- без змін.

Керуючись ст. ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року по справі № 480/2338/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 09.12.2019 року