Справа № 826/13712/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №826/13712/17

адміністративне провадження №К/9901/53912/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду,

у с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити достатнє фінансування Львівського апеляційного адміністративного суду на поштові витрати;

- визнати незаконним і скасувати пункт 6.8.14 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №174;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України через апарат Львівського апеляційного адміністративного суду надіслати їй рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію ухвали від 28 лютого 2017 року в справі №456/1268/16-а (апеляційне провадження №876/693/17).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року - без змін.

Не погоджуючись із рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., яку ухвалою від 03 липня 2019 року прийнято до провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , серед іншого, просить передати цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Таке клопотання скаржник мотивує тим, що ця справа містить виключну правову проблему, яка зумовлена недоліками процесуального права, яким визначені повноваження суду апеляційної інстанції. Внаслідок недоліків статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких суд апеляційної інстанції не має права передати справу на новий розгляд, порушуються основні засади судочинства щодо розумного строку розгляду справи та забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ухваленого з порушенням норм статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини п`ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Верховний Суд уважає, що наведене в клопотанні обґрунтування наявності виключної правової проблеми, вирішення якої, на думку скаржника, необхідне для забезпечення розумного строку розгляду справи та права на апеляційне оскарження, не створює підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Виключна правова проблема має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного вимірів. Кількісний вимір ілюструє той факт, що вона наявна не в одній конкретній справі, а в невизначеній кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності.

За якісним критерієм про виключність правової проблеми свідчать такі обставини: 1) касаційна скарга мотивована тим, що суди допустили істотні порушення норм процесуального права, які унеможливили розгляд справи з дотриманням вимог справедливого судового розгляду; 2) норми матеріального права були застосовані судами нижчих інстанцій так, що постає питання дотримання принципу пропорційності, тобто забезпечення належного балансу між інтересами сторін у справі.

Оскільки ця справа також не відповідає кількісному і якісному критеріям наявності у ній виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, Верховний Суд не вбачає підстав у наведеному скаржником обґрунтуванні для передачі справи №826/13712/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №826/13712/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко