Справа № 344/9325/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9325/17
Провадження № 2-а/344/134/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Івано-Франківській обл. про скасування постанови серії БР №295910 від 26.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного Управління національної поліції у Івано-Франківській обл. про скасування постанови серії БР №295910 від 26.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою серії БР №295910 від 26.02.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто за порушення вимоги заборонного знаку 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено".

Позивач з таким твердженням інспектора категорично не згоден, оскільки 26.02.2017 року під час руху в м. Калуш по проспекту Л.Українки на вантажному автомобілі ДАФ д.р.н. НОМЕР_1 його було зупинено посадовими особами територіального підрозділу відповідача, які не представилися та висунули необгрунтовані звинувачення у порушенні ПДР. У присутності позивача протокол про адміністративне правопорушення не було складено, постанову про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення на місці події не винесено.

28.05.2017 року у телефонному режимі від працівника Калуського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області дізнався про існування ВП про стягнення з нього боргу. 11.07.2017 року ознайомився зі всіма матеріалами справи ВП та одержав копії. З даною постановою не згідний, оскільки, основою для рішення послужило те, що рух в м. Калуші по проспекту Л.Українки на вантажному транспорті заборонено, проте, жодних заборонних знаків з двох головних та бічних в"їздів на проспект такого знаку не існує. А тому, просив скасувати постанову, яка винесена безпідставно. Оскільки, копію оскаржуваної постанови отримав у ВДВС, а тому просив поновити пропущений строк з поважних причин.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у адміністративному позові, просив задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, 15.08.2018 року подав відзив на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позову та проводити розгляд справи без його участі(а.с.63-70).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії БР №295910 від 26.02.2017 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної патрульним Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській обл. Полянським В.С., встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Калуш по проспекту Л.Українки порушив вимоги дорожнього знаку 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п. 8.4.в. ПДР, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.(а.с.3).

Згідно 8.4.в ПДР, дорожні знаки поділяються на групи заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Представником відповідача до відзиву подано листа УЖКГ Калуської міської ради від 13.08.2018 року відповідно до якого встановлено, що з метою збереження асфальтобетонного покриття вулиць, при всіх в"їздах в місто Калуш встановлені дорожні знаки 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено", а саме, вул. Івано-Франківська, вул.Львівська, вул.С.Бандери, вул.Добрівлянська, вул.Б.Хмельницького, вул.Ринкова, вул.Пушкіна. Рух вантажних автомобілів заборонено на всіх вулицях міста Калуша(а.с.69).

Знак 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Не поширюється дія знака: на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови патрульним не було встановлено жодних фактів правопорушення, не представлено доказів(фотофіксації, відеозапису) того, що у місці зупинки т/з позивача знаходяться будь-які заборонні знаки та те, що т/з позивача перебував у зоні дії знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено".

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст. 122 КУпАП.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодесу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на представлені позивачем докази, які підтверджують обставини, викладені ним у позові, а саме - оскаржувана постанова була винесена без встановлення доказів вчинення адмінправопорушення. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення не зафіксовано. А тому судом розцінюються обґрунтованими доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги адміністративного позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122, 283, 288 КУпАП ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Івано-Франківській обл. про скасування постанови серії БР №295910 від 26.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БР №295910 від 26.02.2017 року, винесену патрульним Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській обл. Полянським В.С., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 10.12.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.