Справа № 360/5169/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5169/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Луганської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень та каркот відмови в прийнятті митних декларацій, митому оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Луганської митниці Державної фіскальної служби, яким позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Луганської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA702050/2019/000015/2 від 30.10.2019 та картку відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № UA702050/2019/00019 від 30.10.2019 у повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Луганської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA702050/2019/000016/2 від 31.10.2019 та картку відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № UA702050/2019/00019 від 31.10.2019 у повному обсязі;

- визнати ґіротиправним та скасувати рішення Луганської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA702050/2019/000017/2 від 05.11.2019 та картку відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № UA702050/2019/00020 від 05.11.2019 у повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Луганської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA702050/2019/000018/2 від 12.11.2019 та картку відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № UA702050/2019/00021 від 12.11.2019 у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160 та 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що при зверненні до суду ТОВ "Лізінвест" сплатило судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що відповідає розміру судового збору за одну немайнову вимогу.

Однак позивачем заявлено 4 самостійні немайнові позовні вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову не майнового характеру у розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року 1921,00 грн, встановлений Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік, та кількість завлених немайнових вимог, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7684,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 133, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Луганської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень та каркот відмови в прийнятті митних декларацій, митому оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 5763,00 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача UA6084029, код отримувача 37944909, банк отримувача (МФО) 899998, відомча ознака 84 Окружні адміністративні суди.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова