Справа № 440/4326/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.ПолтаваСправа № 440/4326/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Метекс" до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року Приватне підприємство "Метекс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в якому просило:

- визнати неправомірними дії Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що полягають у відмові надати Приватному підприємству "Метекс" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта: "Реконструкція будівлі матеріального складу під промислово-виробничу базу по вул. Мічуріна, 90А в м.Кременчуці Полтавської області",

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надати Приватному підприємству "Метекс" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта: "Реконструкція будівлі матеріального складу під промислово-виробничу базу по вул. Мічуріна, 90А в м.Кременчуці Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обгрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що відповідачем за відсутності законодавчо встановлених підстав відмовлено в задоволенні заяви про надання Приватному підприємству "Метекс" містобудівних умов та обмежень, не враховано його законні інтереси, як власника нерухомого майна та орендаря земельної ділянки, що прямо передбачено статтею 5 Закону України "Про основи містобудування".

26 листопада 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому останнє проти задоволення позовних вимог заперечувало. Відповідач зазначив, що з врахуванням обмежених законодавчо встановлених можливостей містобудівної документації (генерального плану міста) в плануванні забудови міста, що пов`язані з відсутністю історико-археологічного опорного плану, надання містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва неможливе до розроблення історико-археологічного опорного плану, що розцінюється як невідповідність намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні, а тому позивачу на цілком законних підставах відмовлено в задоволенні його заяви про надання містобудівних умов та обмежень (а.с. 73-74).

Від Приватного підприємства "Метекс" та Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшли заяви про розгляд справи за відсутності уповноважених представників (а.с. 77, 79).

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вирішив перейти до розгляду справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дайвер" (продавець) та Приватним підприємством "Метекс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу будівлі матеріального складу (а.с. 43-46).

13 березня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дайвер" та Приватним підприємством "Метекс" укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу будівлі матеріального складу від 12 лютого 2018 року (а.с. 47-48).

Пункт 1.1 розділу 1 договору викладено в новій редакції, а саме: "За цим договором продавець продав, а покупець купив наступне майно (з усіма його приналежностями, в тому числі інженерними мережами і комунікаціями), іменоване надалі "Об`єкт нерухомості" (відповідно до даних технічного паспорта): будівлю матеріального складу, загальною площею 409,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Мічуріна, 90-А (дев`яносто літера "А"), що в цілому складається з: матеріального складу літ. Б, бг, загальною площею 409,4 кв.м., яка знаходиться на земельній ділянці комунальної власності, площею 0,9944 га, кадастровий номер: :05:004:0008.

28 грудня 2018 року між Кременчуцькою міською радою Полтавської області (орендодавець) та Приватним підприємством "Метекс" (орендар) укладено договір оренди землі. За умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для експлуатації та обслуговування будівлі матеріального складу з кадастровим номером :05:004:0008, яка розташована по вул. Мічуріна, 90-А, в м.Кременчуці Полтавської області (а.с. 26-32).

15 лютого 2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна внесено запис про право оренди земельної ділянки за кадастровим номером: :05:004:0008 за Приватним підприємством "Метекс" (а.с. 37-42).

24 жовтня 2019 року Приватним підприємством "Метекс" подано до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області заяву про надання містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція під промислово-виробничу базу по вул. Мічуріна, 90-А у м.Кременчук Полтавської області (а.с. 57).

Листом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 28 жовтня 2019 року №28-06/1854 повідомлено про розгляд звернення позивача та зазначено, що відповідно до абзацу 3 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 92 "Про внесення змін до Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць": у разі незатвердження історико-архітектурного опорного плану (ІАОП) населеного місця, що внесене до Списку історичних населених місць України, проектна документація на нове будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт (крім реконструкції та капітального ремонту квартир чи окремих приміщень, які здійснюються без зміни об`ємно-просторових характеристик) у межах історичного ареалу розробляється з урахуванням вимог історико-містобудівного обгрунтування, порядок розроблення якого визначається наказом Мінкультури та Мінрегіону. З 01 січня 2019 року за умови відсутності затвердженого в установленому порядку ІАОП будь-яке будівництво, реконструкція та капітальний ремонт (крім реконструкції та капітального ремонту квартир чи окремих приміщень, які здійснюються без зміни об`ємно-просторових характеристик) в історичних населених місцях, у тому числі в тих, в яких визначені історичні ареали, є неможливим. Проектна документація на вищезазначені види будівництва і історичних населених місцях повинна розроблятися виключно відповідно до затвердженого в установленому порядку ІАОП. На сьогоднішній день місто Кременчук не має затвердженого в установленому порядку ІОАП. Історико-архітектурний опорний план погоджується та затверджується у складі містобудівної документації згідно з пунктом 3 статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". На пленарному засіданні сесії Кременчуцької міської ради, яке відбулося 13 грудня 2018 року, було розглянуто питання внесення змін в Програму розробки містобудівної документації в місті Кременчуці на 2016-2020 роки, а саме: доповнення її розділом "11. Розроблення історико-архітектурного опорного плану міста Кременчука" з терміном виконання - 2019 рік.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, на підставі частини четвертої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 92, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради не може надати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва по об`єкту: "Реконструкція будівлі матеріального складу під промислово-виробничу базу по вул. Мічуріна, 90А в м.Кременчуці Полтавської області" (а.с. 66).

Позивач не погоджуючись із відмовою відповідача у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта: "Нове будівництво п`ятисекційного житлового будинку від 5 до 9 поверхів по вул. Богдана Хмельницького, 3, в м. Кременчуці Полтавської області" звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 2 Земельного кодексу України земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Положеннями частини першої статті 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до пункту "ґ" частини першої статті 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (надалі Закон № 3038-VI).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства (частина друга статті 24 Закону № 3038-VI).

Положеннями частини першої статті 25 Закону № 3038-VI визначено, що режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону № 3038-VI право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно зі статтею 29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Суд зазначає, що Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у листі від 28 жовтня 2019 року №28-06/1854 зазначено щодо неможливості здійснювати будь-яке нове будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт (крім реконструкції та капітального ремонту квартир чи окремих приміщень, які здійснюються без зміни об`ємно-просторових характеристик) в історичних населених місцях, у тому числі в тих, в яких визначені історичні ареали за відсутності затвердженого ІАОП (історико-архітектурний опорний план).

Відповідно до змісту вказаного листа, на пленарному засіданні сесії Кременчуцької міської ради, яке відбулося 13 грудня 2018 року, було розглянуто питання внесення змін у Програму розробки містобудівної документації в місті Кременчуці на 2016-2020 роки, а саме: доповнення її розділом "11. Розроблення історико - архітектурного опорного плану міста Кременчука" з терміном виконання - 2019 рік.

При цьому відповідачем надано до суду рішення Кременчуцької міської ради від 24 жовтня 2019 року "Про затвердження Програми розробки містобудівної документації у місті Кременчуці на 2016-2020 роки в новій редакції".

Однак відповідачем не надано до суду доказів розробки та затвердження саме історико-архітектурного опорного плану міста Кременчука.

У зв`язку з цим суд зауважує, що бездіяльність відповідного суб`єкта владних повноважень з приводу незатвердження історико - архітектурного опорного плану не може бути підставою для створення позивачеві перешкод для реалізації його прав, оскільки незатвердження цього плану не залежить і не може залежати від волі позивача. Бездіяльність такого суб`єкта владних повноважень з приводу незатвердження історико - архітектурного опорного плану не є предметом дослідження в рамках даного публічно-правового спору, але незатвердження історико - архітектурного опорного плану не може бути підставою для обмеження прав третіх осіб, які є добросовісними правонабувачами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва порушує право Приватного підприємства "Метекс" на забудову орендованої земельної ділянки в межах її цільового призначення.

За таких обставин, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо відмови Приватного підприємства "Метекс" у наданні містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта: "Реконструкція будівлі матеріального складу під промислово-виробничу базу по вул. Мічуріна, 90А в м.Кременчуці Полтавської області".

З огляду на вказане, з метою захисту прав позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог Приватного підприємства "Метекс" про зобов`язання Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області видати Приватному підприємству "Метекс" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта: "Реконструкція будівлі матеріального складу під промислово-виробничу базу по вул. Мічуріна, 90А в м.Кременчуці Полтавської області".

Крім того, суд зазначає, що зобов`язання Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області видати Приватному підприємству "Метекс" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта: "Реконструкція будівлі матеріального складу під промислово-виробничу базу по вул. Мічуріна, 90А в м.Кременчуці Полтавської області" не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки реалізацією відповідачем своїх дискреційних повноважень при наданні містобудівних умов та обмежень буде вважатися визначення відповідачем змісту таких умов та обмежень.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Метекс" (, юридична адреса: пров. Лубенський, 40, м.Кременчук, Полтавська область, 39621) до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, б. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що полягають у відмові надати Приватному підприємству "Метекс" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта: "Реконструкція будівлі матеріального складу під промислово-виробничу базу по вул. Мічуріна, 90А в м.Кременчуці Полтавської області,

Зобов`язати Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надати Приватному підприємству "Метекс" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта: "Реконструкція будівлі матеріального складу під промислово-виробничу базу по вул. Мічуріна, 90А в м.Кременчуці Полтавської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області () на користь Приватного підприємства "Метекс" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.О. Удовіченко