Справа № 2-а/1472/09
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/1472/09
Провадження 6-а/165/12/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

встановив:

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду - постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 22 травня 2009 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Управлінні ДВС ГТУЮ уВолинській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-а/1472/09, виданого Нововолинським міським судом Волинської област 14 травня 2010 року, яким зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську Волинської області провести перерахунок та виплачувати в її користь з 01 січня 2009 року пенсію в розмірі передбаченому ст.50, ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В листопаді 2011 року Управління Пенсійного фонду припинило їй виплату пенсії без жодних пояснень, рішення суду залишалося без виконання навіть після прийняття Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05 червня 2012 року. Згодом, їй стало відомо, що УДВС ГТУЮ у Волинській області знищило виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа, однак у Нововолинському міському суді їй був виданий дублікат виконавчого листа №2-а-1472/09. Зазначає, що за таких обставин, УДВС ГУЮ у Волинській області зможе відкрити виконавче провадження та здійснити нарахування сум необхідних до стягнення за рішенням суду, лише після отримання відповідної довідки в Управлінні Пенсійного Фонду про наявну заборгованість. З огляду на вищевикладене, просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Нововолинського міського суду від 22 травня 2009 року, встановивши наступний порядок стягнення: зобов`язати Волинське обласне Управління Пенсійного Фонду України видати довідки про суму заборгованості для виплати коштів і стягнення сум пенсії Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області в порядку визначеному законодавством.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у судове засідання не з`явився, ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення, у яких управління заперечило факт неналежного виконання рішення суду та наявної заборгованості. Зазначило, що з 01 листопада 2011 року ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до ст.50, ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Крім того, після закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення суду у зв`язку з його фактичним виконанням у ОСОБА_1 було достатньо часу для оскарження такої постанови виконавчої служби. З огляду на вищевикладене, просила в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Нововолинського міського суду від 22 травня 2009 року, відмовити (а.с.111).

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заяву про зміну та порядок виконання рішення суду просила задоволити (а.с.107).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

В заяві поданій до суду ОСОБА_1 не наводить обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також не обґрунтовує взагалі потребу в такій процесуальній дії, з огляду на те, що постанова суду ухвалена 22 травня 2009 року та перебувала на виконанні у відповідному відділенні виконавчої служби.

Вивчивши матеріали заяви та враховуючи те, що боржник заперечує факт неналежного виконання рішення суду та наявної заборгованості, надав довідку на підтвердження зворотнього (а.с.113), а також те, що постановою державного виконавця УДВС ГТУЮ у Волинській області Максимець Г.Г. від 30 червня 2010 року відповідно до п.8 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження закінчене (а.с.60), при цьому заявник ОСОБА_1 вищевказану постанову раніше не оскаржувала, суд вважає, що викладені у заяві обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання постанови суду в спосіб зазначений заявником.

Крім того, з поданої заяви слідує, що підставою для звернення до суду була незгода ОСОБА_1 з діями (бездіяльністю) посадових осіб ДВС та УПФ, однак суд, в такому випадку роз`яснює заявнику, що чинне законодавство передбачає інший механізм та спосіб оскарження дій вищевказаних посадових осіб.

Керуючись ст.378 КАС України, ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 22 травня 2009 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк