Справа № 640/23691/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2019 року м. Київ № 640/23691/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, Державного підприємства спиртової та лікеро-горільчаної промисловості «Укрспирт» про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, Державного підприємства спиртової та лікеро-горільчаної промисловості «Укрспирт» про зобов`язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України)

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви убачається, що позивач просить суд зобов`язати Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області та Державне підприємство спиртової та лікеро-горільчаної промисловості «Укрспирт» призначити та виплатити позивачці допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 21.11.2016 по 19.12.2016.

Суд звертає увагу на те, що з матеріалів позовної заяви убачається, що позивач 17.03.2017 зверталась до Державного підприємства спиртової та лікеро-горільчаної промисловості «Укрспирт» з проханням надати їй обгрунтовану інформацію стосовно невиплати їй коштів за наданий листок непрацездатності за період з 21.11.2016 по 19.12.2016.

Листом від 10.04.2017 №02-5-3/887 ДП «Укрспирт» повідомило позивачку про те, що листок нерацездатності серії АДА №248310 признано виданим необгрунтовано за весь період.

Також, ОСОБА_1 зверталась із листом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просила скасувати рішення заступника голови комісії від 28.02.2017 №541/09-13 та оплатити їй листок непрацездатності серії АДА №248310 в повному обсязі.

Листом від 03.05.2017 №5-14/Ф-204 з-58 Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності повідомила позивачку про те, що у зв`язку з відсутністю медичної картки амбулаторного хворого у КНП «Консультативно-діагностичний центр Оболонського району філія №1 м. Києва» перевірити обгрунтованість видачі листка непрацездатності №248310 неможливо.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дізналася про порушення її прав та інтересів ще у 2017 році, проте звернувся до суду з даним позовом лише 28.11.2019, тобто з пропуском встановленого положеннями ст. 122 КАС України строку на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, обґрунтованих причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду або клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не надано.

Варто наголосити, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин такого пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас, суд звертає увагу на суб`єктний склад учасників справи, визначений у позовній заяві. Зокрема, відповідачем 2 зазначено Державне підприємство спиртової та лікеро-горільчаної промисловості «Укрспирт» - яке не є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Також, ст. 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

З урахуванням вищевказаного, суд пропонує позивачу уточнити суб`єктний склад відповідачів, зазначений у позові.

Оскільки позов містить самостійні вимоги щодо кожного із відповідачів, уточненню та/або конкретизації підлягає також прохальна частина позовної заяви.

Важливо зазначити, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 179 КАС України).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко