Справа № 240/11334/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11334/19

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної ради, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, за участю третіх осіб: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Відділу освіти, національно-патріотичного виховання, молоді та спорту Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, у якій позивач просить:

- визнати незаконною бездіяльність Житомирської районної державної адміністрації та Житомирської районної ради щодо неповернення з районного бюджету Житомирського району до Станишівського сільського бюджету недоотриманих сільським бюджетом належних коштів у вигляді міжбюджетних трансфертів з відділу освіти, національно-патріотичного виховання, молоді і спорту Житомирської райдержадміністрації у сумі 371760,00 грн. згідно Договору 2 про надання інших субвенцій з сільського бюджету Станишівської сільської ради районному бюджету Житомирського району від 03.01.2017;

- зобов`язати Житомирську районну раду вирішити питання про передачу з районного бюджету Житомирського району до Станишівського сільського бюджету Житомирської області недоотриманих сільським бюджетом належних коштів у вигляді міжбюджетних трансфертів з відділу освіти, національно-патріотичного виховання, молоді і спорту Житомирської райдержадміністрації у сумі 371760, 00 (триста сімдесят одна тисяча сімсот шістдесят) грн. згідно Договору 2 про надання інших субвенцій з сільського бюджету Станишівської сільської ради районному бюджету Житомирського району від 03.01.2017 року в термін не пізніше наступного пленарного засідання Житомирської районної ради Житомирської області, що відбудеться після набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання у справі на 05.12.2019 об 11:00.

На адресу суду 04.12.2019 від Житомирської районної ради надійшла заява про те, що радою в повному обсязі виконано зобов`язання перед сільським бюджетом Станишівської сільської ради згідно з аудиторським звітом від 11.07.2018 №06-08-10/003, а тому просить відмовити позивачу у задоволенні позову. У підтвердження цих обставин надано платіжне доручення від 02.12.2019 №1105 на суму 371760,77 грн. про повернення цих коштів за цільовим призначенням "Інша субвенція на утримання загальноосвітніх шкіл Станишівської сільської ради".

Від позивача 05.12.2019 надійшла заява, в якій Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області просить залишити позовну заяву без розгляду, а також просить розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За правилами частин 1, 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною другою статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд констатує, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а відтак така заява є прийнятною.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 240 КАС України передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Пунктом 1 частини 2 статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача та не порушує прав інших сторін та учасників, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 9, 44, 132, 142, 240, 242-245, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області задовольнити.

Позовну заяву Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної ради, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, за участю третіх осіб: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Відділу освіти, національно-патріотичного виховання, молоді та спорту Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 05.12.2019.

Суддя Н.М. Майстренко