Справа № 520/11897/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
09 грудня 2019 р. справа № 520/11897/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати противоправними бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні виплати недоплаченої частини основного розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 р. по 15.07.2019 р. на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 р. по справі №520/3712/19 та застосування до виплати зазначеної суми перерахунку порядку, встановленого постановою КМУ від 22.08.2018 року №649;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії за період з 01.01.2018 р. по 15.07.2019 р. на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 р. по справі № 520/3712/19 однією сумою без застосування порядку встановленого постановою КМУ від 22.08.2018 року №649, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу розрахувавши її розмір за методикою відповідно ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», виконати рішення суду протягом тридцяти днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.263 КАС України, якою унормовано що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст.263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

відповідно до ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 р. по справі №520/3712/19 яке в силу ст. 255 КАСУ набрало законної сили, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку невірно обчисленого розміру пенсії при її призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 12.08.2017 в розмірі який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди (ЩДГВ) та НВОВЗ 50% в розмірах зазначених у довідці військової частини НОМЕР_2 про додаткові види грошового забезпечення та одноразові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням, та з яких були нараховані та сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 18.03.2019 р. № 225/56/90фс. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 12.08.2017 р. перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди (ЩДГВ) та НВОВЗ 50% в розмірах зазначених у довідці військової частини НОМЕР_2 про додаткові види грошового забезпечення та одноразові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням, та з яких були нараховані та сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 18.03.2019 р. № 225/56/90фс, здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 12.08.2017 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. На виконання зазначеного рішення суду ГУПФУ здійснило перерахунок розміру пенсії позивачу з 12.08.2017 р., нарахувало з 12.08.2017 р. та розрахунок на доплату пенсії з 12.08.2017 р. Відповідно до зазначеного розрахунку на доплату пенсії за період з 12.08.2017 р. по 15.07.2019 р. нараховані кошти в сумі 39805,80 грн., але ГУПФУ не виплатило доплату пенсії за період з 01.01.2018 р. по 15.07.2019 р. у зв`язку з тим, що виплата зазначених коштів буде здійснена в порядку, встановленому постановою КМУ від 22.08.2018 року №649. Зазначену бездіяльність ГУПФУ позивач вважає протиправною.

Представник відповідача надав до суд відзив на позов, в якому зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 р. у справі № 520/3712/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення у серпні 2019 року позивачу перераховано пенсію з 12.08.2017 року з грошового забезпечення з урахуванням ЩДГВ та НОВЗ. За результатом перерахунку нараховано доплату за період з 12.08.2017 по 31.08.2019 в загальній сумі 41619,58 грн., з яких: 1813,78 грн. - за період з 16.07.2019 (з дати набрання рішенням законної сили) по 31.08.2019 - виплачено у вересні 2019 року; 39805,80 грн. - за період з 12.08.2017 по 15.08.2019 - виплачуватиметься в порядку, визначеному постановою КМУ № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду". Враховуючи зазначене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року по справі №520/3712/19, яке набрало законної сили 16.07.2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку невірно обчисленого розміру пенсії при її призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 12.08.2017 в розмірі який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди (ЩДГВ) та НВОВЗ 50% в розмірах зазначених у довідці військової частини НОМЕР_2 про додаткові види грошового забезпечення та одноразові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням, та з яких були нараховані та сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 18.03.2019 р. № 225/56/90фс протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 12.08.2017 р. перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди (ЩДГВ) та НВОВЗ 50% в розмірах зазначених у довідці військової частини НОМЕР_2 про додаткові види грошового забезпечення та одноразові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням, та з яких були нараховані та сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 18.03.2019 р. № 225/56/90фс, здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 12.08.2017 року.

З наявний матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року по справі № 520/3712/19, яке набрало законної сили 16.07.2019 року Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії з 12.08.2017 року

Згідно розрахунку від 14.08.2019 року сума доплати пенсії ОСОБА_1 за період з серпня 2017 року по 15.07.2019 року складає 39805,80 грн., а за період з 16.07.2019 року по серпень 2019 року складає 1813,78 грн.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.09.2019 року №3898/Г-14 позивача повідомлено, що різницю пенсії за період з 16.07.2019 року по 31.08.2019 року нараховано на серпень поточного року, різниця пенсії за період з 01.01.2018 року по 15.07.2019 року буде виплачуватись в порядку, який визначений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649 «Про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду». З 01.09.2019 року пенсія виплачується у розмірі 8191,13 грн. з урахуванням рішення суду від 15.05.2019 року по справі № 520/3712/19.

Не здійснення виплати пенсії за період з 01.01.2018 року по 15.07.2019 року, у зв`язку з тим, що виплата зазначених коштів буде здійснена в порядку, встановленому постановою КМУ від 22.08.2018 року №649, позивач вважає протиправною, у зв`язку з чим позивач звернувся з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

З наявних матеріалів справи вбачається, що після набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року у справі №520/3712/19, позивачу було видано виконавчий лист від 16.07.2019.

Суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим до його виконання. За невиконання рішення суду винні особи несуть відповідальність згідно з законом.

Зокрема, стаття 382 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Також законодавством передбачена можливість судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, порядок встановлення і здійснення якого регламентований статтею 383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому, статтею 287 КАС України передбачено право учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, законодавством закріплений порядок виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання окремого позову про зобов`язання пенсійного органу виконати судове рішення свідчить про обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав, оскільки не відновлює і не може відновити порушені, як на думку позивача, права, свободи та інтереси, які вже були захищені судом у іншій справі. При цьому, роз`яснено спеціальний порядок виконанням судового рішення, що виключає можливість звернення заінтересованої особи до суду в загальному порядку (в порядку позовного провадження).

Отже, вимоги позивача, пов`язані з питаннями виконання судового рішення, повинні розглядатись в межах виконавчого провадження.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.12.2018 року у справі №2а/15517/2015.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відносно вимоги позивача щодо не застосування порядку встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649, суд зазначає, що відповідач при виконанні рішення суду, як орган державної влади зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства та з врахуванням вимог Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649, у зв`язку з цим зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09.12.2019 року.

Суддя Біленський О.О.