Справа № 464/5711/19
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5711/19
пр.№ 2-а/464/205/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Порядіна А.Ю. серії ЛВ 14-1006 від 03.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування позову покликається на те, що 03.10.2019 року інспектором з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Порядіним А.Ю. її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до змісту наведеної постанови, вона 03.10.2019 о 10:48 год. керуючи автомобілем марки «Suzuki sx4» д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», що перешкоджало дорожньому руху, чим порушила п.п.8.4 в, 33.3.34, 15.10 а ПДР України. З оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її безпідставною, незаконною та необґрунтованою, оскільки жодних правил дорожнього руху не порушувала, а інспектор з паркування виніс постанову з порушенням процедури притягнення до відповідальності. Крім того, інспектором не було надано жодних доказів її провини. У зв`язку з наведеним просить позов задоволити.

Позивач подала суду заяву, в якій вимоги позовної заяви підтримала та просить розглядати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв чи клопотань до суду не надавав.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2019 рокуінспектором з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Порядіним А.Ю. винесено постанову серії ЛВ № 14-1006 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Згідно з даною постановою, ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 03.10.2019 о 10:48 год. керуючи автомобілем марки «Suzuki sx4» д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», що перешкоджало дорожньому руху, чим порушила п.п.8.4 в, 33.3.34, 15.10 а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Незважаючи на вказані обставини, відповідачем не надано суду жодних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, дотримання порядку її прийняття, як і не надано документів (матеріалів), на підставі яких було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відтак у суду відсутня можливість встановити на підставі чого інспектор зробив висновок про вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Крім того, позивача притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, яка передбачена за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Проте, оскаржувана постанова не містить жодного обґрунтування обставин створення перешкоди дорожньому руху або загроза безпеці руху.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, у зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку доказування, суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення нею правопорушення, а тому постанова серії ЛВ № 14-1006 від 03.10.2019 рокупідлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 73-77, 90, 242, 244-246, 286 КАС України,-

в и р і ш и в :

Скасувати постанову серії ЛВ № 14-1006 від 03.10.2019 про притягнення ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: