Справа № 440/4457/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4457/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області /далі - позивач, ТУ ДСА в Полтавській області/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області /далі - відповідач, УДВС ГТУЮ у Полтавській області/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про:

- визнання протиправними дій Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо накладення постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. від 28 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №58172769 штрафу на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області;

- скасування постанови про накладення штрафу від 28 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №58172769 /а.с.78-82/.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що постанова про накладення штрафу ВП №58172769 від 28 жовтня 2019 року є неправомірною та підлягає скасуванню, адже постанова Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 816/301/16 виконана позивачем добровільно у частині нарахування ОСОБА_1 надбавки за вислугу років, заробітної плати за час відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та компенсації втрати частини доходів. У зв`язку з відсутністю грошових коштів на виплату нарахованих сум ТУ ДСА в Полтавській області неодноразово зверталося до вищестоящого органу та розпорядника бюджетних коштів - Державної судової адміністрації України з проханням виділити кошти на виконання вказаного судового рішення. Також з метою виконання постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 816/301/16 державний виконавець звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №816/301/16, однак ухвалою від 26 вересня 2019 року у задоволенні такого подання було відмовлено. Ця ухвала оскаржена ТУ ДСА в Полтавській області в апеляційному порядку. Таким чином, ТУ ДСА в Полтавській області виконано постанову Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 816/301/16 в частині нарахування належних сум, а в частині виплати нарахованих коштів позивачем вжито всіх необхідних заходів для належного виконання постанови суду, а тому причини такого невиконання є поважними. Під час винесення оскаржуваної постанови відповідачем протиправно не враховано об`єктивну неможливість виконання судового рішення та поважність причин такого невиконання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , а також призначено судове засідання.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Пояснення від третьої особи до суду не надходили.

У судове засідання 05 грудня 2019 року представники учасників справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання /а.с. 85-87, 89-92/.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі /а.с.115/.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною першою статті 205 згаданого Кодексу передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання без її участі, а відповідач та третя особа не з`явилися та про причини неявки не повідомили, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та у судове засідання не з`явилися, суд визнав за можливе проводити судове засідання у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі №816/301/16 /а.с. 12-17/ адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області у вигляді не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років до заробітної плати за період з 02 червня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно у відповідності до частини 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період з 02 червня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно в розмірі визначеному частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням посадового окладу, в тому числі різниці окладу та додаткового посадового окладу, премій всіх видів, доплат за кваліфікаційні класи та всіх видів надбавок, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі №816/301/16 /а.с.18-21/ постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі № 816/301/16 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ТУ ДСА України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період з 02.06.2004 р. по 31.12.2005 р. включно, за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. включно та за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2010 р. включно в розмірі, визначеному ч. 4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», з урахуванням додаткового посадового окладу; постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі № 816/301/16 змінено шляхом доповнення абзацу третього резолютивної частини тексту постанови словами наступного змісту: "з урахуванням нарахованих та виплачених ОСОБА_1 за цей період сум"; в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі № 816/301/16 залишено без змін.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 27 вересня 2016 року /а.с.22/ відкрито виконавче провадження ВП №52348215 з примусового виконання виконавчого листа №816/301/16, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 12 вересня 2016 року, а постановою від 30 травня 2017 року /а.с.23/ вказане виконавче провадження ВП №52348215 закінчено у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №816/301/16 /а.с. 24-33/ скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та прийнято у справі нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправними дії та бездіяльність ТУ ДСА України в Полтавській області, що полягали у непроведенні нарахування та виплати надбавки за вислугу років до заробітної плати за період з 02.06.2004 р. по 31.12.2005 р. включно, за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. включно та за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2010 р. включно у відповідності до ч. 4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів»; зобов`язано ТУ ДСА України в Полтавській області нарахувати та виплатити за період з 02.06.2004 р. по 31.12.2005 р. включно, за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. включно та за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2010 р. включно надбавку за вислугу років в розмірі, визначеному ч. 4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 25 та 30 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань; зобов`язано ТУ ДСА України в Полтавській області нарахувати та виплатити за період з 02.06.2004 р. по 31.12.2005 р. включно, за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. включно та за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2010 р. включно заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди; зобов`язано ТУ ДСА України в Полтавській області нарахувати та виплатити на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 02.06.2004 р. по 31.12.2005 р. включно, за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. включно та за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2010 р. включно індексацію відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»; зобов`язано ТУ ДСА України в Полтавській області нарахувати та виплатити на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 02.06.2004 р. по 31.12.2005 р. включно, за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. включно та за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2010 р. включно компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

09 січня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом у справі №816/301/16 видано відповідний виконавчий лист з виконання постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №816/301/16.

ТУ ДСА України в Полтавській області на виконання постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №816/301/16 проведено нарахування надбавки за вислугу років, заробітної плати за час відпустки, матеріальної допомоги з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на загальну суму 44743,53 грн, в т.ч. військовий збір - 671,16 грн, ПДФО - 8053,84 грн, що підтверджується розрахунками /а.с.38-42/.

ТУ ДСА України в Полтавській області звернулось до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області з листом №03/265/2019-вих від 21 січня 2019 року /а.с.35/, в якому просило надати роз`яснення (консультацію) щодо можливості донарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з перерахунком (донарахування) сум заробітної плати (за минулий період), а також порядок (механізм) здійснення такого донарахування.

Постановою від 24 січня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмаслом М.М. відкрито виконавче провадження ВП №58172769 з примусового виконання виконавчого листа №816/301/16, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 09 січня 2019 року. Вказана постанова надійшла до ТУ ДСА України в Полтавській області 01 лютого 2019 року за вх№ 251/2019 /а.с. 43-44/.

ТУ ДСА України в Полтавській області звернулось до Міністерства соціальної політики з листом №03/544/2019-вих від 31 січня 2019 року /а.с.37/, в якому просило надати роз`яснення щодо можливості нарахування індексації на донараховану частину заробітної плати, а також порядок (механізм) здійснення такого нарахування.

Також ТУ ДСА України в Полтавській області звернулось до Голови Державної судової адміністрації України з листом №ЕП-03/179/2019-вих від 12 лютого 2019 року /а.с.45-46/, в якому просило виділити кошти по КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів суддів» у сумі 48506,46 грн (44743,53 грн - кошти, що підлягають донарахуванню по рішенню суду, а 3763,93 грн - нарахований єдиний соціальний внесок) у зв`язку з відсутністю у ТУ ДСА України в Полтавській області відповідних бюджетних асигнувань.

Про всі вжиті на виконання постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №816/301/16 заходи Територіальним управлінням ДСА України в Полтавській області листом №03/689/2019-вих від 14 лютого 2019 року /а.с.47-48/ повідомлено головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М.

Листом Міністерства соціальної політики України №13/0/216-19 від 04 березня 2019 року /а.с.51/ Територіальне управління ДСА в Полтавській області повідомлено, що індексація грошових доходів населення за період з 2004 року по 2010 рік проводилась відповідно до положень Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року. Якщо відповідно до постанови Верховного Суду управління здійснило перерахунок (донарахування) заробітної плати, зокрема за рахунок збільшення надбавки за вислугу років за період: з червня 2004 року по грудня 2005 року, з січня 2007 року по грудень 2007 року та з травня 2008 року по грудень 2010 року, то відповідно мали бути перераховані і суми індексації за зазначені періоди з урахуванням нових визначених базових місяців відповідно до здійснених підвищень. Крім того, з урахуванням нових сум мали бути перераховані також виплати, які обчислювалися із середньої заробітної плати. Порядком не передбачено проведення індексації окремо визначених сум перерахунку, індексації підлягає сума грошового доходу за місяць в межах прожиткового мінімуму.

Листом Державної судової адміністрації України №11-6192/19 від 12 березня 2019 року /а.с.52/ Територіальне управління ДСА в Полтавській області повідомлено про те, що виконання постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №816/301/16 відповідно до положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року, повинно здійснюватися за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» Державною казначейською службою України. Для належного виконання вказаного судового рішення стягувачу або виконавцю потрібно звернутися до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом списання нарахованої Територіальним управлінням ДСА в Полтавській області суми коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є ДСА України, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року.

У зв`язку з наведеними роз`ясненнями Територіальне управління ДСА в Полтавській області звернулось листом №03-931/2019-вих від 21 березня 2019 року /а.с.53-55/ до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М., в якому просило звернутися до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням про встановлення способу та порядку виконання постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №816/301/16 шляхом списання нарахованої Територіальним управлінням ДСА в Полтавській області суми коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є ДСА України, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року.

Крім того, Територіальне управління ДСА в Полтавській області звернулось листом №03-948/2019-вих від 22 березня 2019 року /а.с.56-58/ до ОСОБА_1 , в якому запропонувало йому звернутися до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №816/301/16 шляхом списання нарахованої Територіальним управлінням ДСА в Полтавській області суми коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є ДСА України, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року.

Також ТУ ДСА України в Полтавській області зверталось до Голови Державної судової адміністрації України з листами №ЕП-03/408/2019-вих від 10 травня 2019 року /а.с.59/, №ЕП-03/467/2019-вих від 07 червня 2019 року /а.с.60/, №ЕП-03/501/2019-вих від 26 червня 2019 року /а.с.61/, №ЕП-03/777/2019-вих від 25 жовтня 2019 року /а.с.67/ в яких просило для виконання постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №816/301/16 виділити кошти по КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів суддів» у сумі 48506,46 грн у зв`язку з відсутністю у ТУ ДСА України в Полтавській області відповідних бюджетних асигнувань.

Листом Державної судової адміністрації України №11-23335/19 від 19 вересня 2019 року /а.с.62/ Територіальне управління ДСА в Полтавській області повторно повідомлено про те, що для належного виконання судового рішення стягувачу або виконавцю потрібно звернутися до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом списання нарахованої Територіальним управлінням ДСА в Полтавській області суми коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є ДСА України, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням №02.3/11156 від 14 серпня 2019 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/301/16 /а.с.103-105/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі №816/301/16 /а.с.63-64/ відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/301/16.

28 жовтня 2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмаслом М.М. винесено постанову про накладення штрафу у ВП №58172769 /а.с.68-70/, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника - ТУ ДСА в Полтавській області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №816/301/16 /а.с.94-99/ ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 816/301/16 скасовано та прийнято постанову, якою задоволено подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №816/301/16, а саме: стягнуто відповідно до повідомлення ТУ ДСА України в Полтавській області від 26 березня 2019 року №03/931/2019 суму коштів у розмірі 44 743,53 грн. (сорок чотири тисячі сімсот сорок три грн. 53 коп.) (в т.ч. 671,16 грн - військовий збір; 8053,84 грн. податок на доходи фізичних осіб) з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, не виплаченої заборгованості на користь ОСОБА_1 .

03 грудня 2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмаслом М.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №58172769 /а.с. 109-111/, якою виконавчий лист №816/301/16, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 09 січня 2019 року, повернуто стягувачу у зв`язку з прийняттям постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №816/301/16.

Вважаючи, що неповне виконання постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №816/301/16 мало місце з поважних причин, ТУ ДСА в Полтавській області звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій державного виконавця щодо накладення штрафу та скасування постанови про накладення штрафу від 28 жовтня 2019 року у ВП №58172769.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року /далі - Закон № 1404-VІІІ /.

Згідно зі статтею 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом першим частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 13 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до пункту 1 частини третьої цієї статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною першою статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною другою цієї статті встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є встановлення факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Разом з тим, поважними в розумінні норм Закону № 1404-VІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07 листопада 2019 року у справі №420/70/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85450386).

Матеріалами справи підтверджується, що Територіальним управлінням ДСА України в Полтавській області проведено нарахування ОСОБА_1 надбавки за вислугу років, заробітної плати за час відпустки, матеріальної допомоги з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на загальну суму 44743,53 грн, однак вказана сума ОСОБА_1 не виплачена у зв`язку з відсутністю у ТУ ДСА України в Полтавській області відповідних бюджетних асигнувань.

Отже, Територіальним управлінням ДСА України в Полтавській області виконано постанову Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №816/301/16 лише в частині проведення нарахування належної до виплати суми.

Надаючи оцінку поважності причини невиконання постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №816/301/16 в частині проведення виплати нарахованої суми, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що з метою виконання постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №816/301/16 в частині проведення виплати стягувачу нарахованої суми Територіальним управлінням ДСА України в Полтавській області неодноразово надсилалися до ДСА України листи з проханням виділити відповідну суму грошових коштів /а.с.45-46, 59-61, 67/.

Згідно з приписами Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України № 12 від 22 жовтня 2010 року (у редакції рішення Ради суддів України від 04 червня 2015 року № 50), статті 2 Закону України «Про джерела фінансування органів державної влади», частини другої статті 22 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ДСА України є бюджетною установою, яка фінансується виключно за рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, а тому всі рахунки ДСА України відкриті в органах Державного казначейства України.

Частинами першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" № 4901-VI від 05 червня 2012 року та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Абзацом десятим пункту 25 Порядку передбачено, що у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Згідно з Додатком № 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" №2629-VIII від 23 листопада 2018 року у державному бюджеті України на 2019 рік за програмою видатків 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» виділені Державній судовій адміністрації України відповідні асигнування.

Таким чином, виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів здійснюється ДСА України у порядку черговості згідно чинного законодавства України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №816/301/16 в частині проведення виплати нарахованої суми Територіальне управління ДСА в Полтавській області звернулось листом №03-931/2019-вих від 21 березня 2019 року до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М., в якому просило державного виконавця звернутися до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням про встановлення способу та порядку виконання постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №816/301/16 шляхом списання нарахованої Територіальним управлінням ДСА в Полтавській області суми коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є ДСА України, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням №02.3/11156 від 14 серпня 2019 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/301/16 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №816/301/16 подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №816/301/16 задоволено, а саме: стягнуто відповідно до повідомлення ТУ ДСА України в Полтавській області від 26 березня 2019 року №03/931/2019 суму невиплаченої заборгованості на користь ОСОБА_1 у розмірі 44 743,53 грн. (сорок чотири тисячі сімсот сорок три грн. 53 коп.) (в т.ч. 671,16 грн - військовий збір; 8053,84 грн. податок на доходи фізичних осіб) з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Територіальне управління ДСА в Полтавській області вжило всі заходи для повного виконання постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №816/301/16 та вказана постанова в частині невиплати ОСОБА_1 нарахованої суми невиконана боржником з причин, які не залежали від його волі, тобто з поважних причин. Підтвердженням цьому є факт прийняття Другим апеляційним адміністративним судом постанови від 21 листопада 2019 року у справі №816/301/16, якою змінено спосіб і порядок виконання судового рішення у справі №816/301/16.

Також у пункті 40 постанови від 18 червня 2019 року у справі №826/721/16 (реєстраційний номер в ЄДРСР 82447026) Верховний Суд сформулював висновок, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Оскільки основною умовою для накладення на боржника штрафу відповідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» є неповажна причина невиконання судового рішення, чого у цій справі судом не встановлено, постанова про накладення штрафу від 28 жовтня 2019 року ВП №58172769 є протиправною, а відтак позовна вимога про її скасування підлягає задоволенню.

З огляду на те, що дії державного виконавця щодо накладення штрафу знайшли своє відображення у прийнятій державним виконавцем постанові про накладення штрафу від 28 жовтня 2019 року ВП №58172769 та саме ця постанова створює для позивача наслідки та порушує його права, є підстави стверджувати, що вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо накладення штрафу постановою від 28 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №58172769 поглинається вимогою про скасування такої постанови та є однією позовною вимогою.

Обираючи належний спосіб захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 28 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №58172769.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову до суду позивач, який у спірних правовідносинах не виступає суб`єктом владних повноважень, поніс витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1155 від 08 листопада 2019 року.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 17, м. Полтава, Полтавська область, 36032, ідентифікаційний код 26304855) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул.Героїв-пожежників, буд. 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу від 28 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №58172769.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул.Героїв-пожежників, буд. 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014) на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 17, м. Полтава, Полтавська область, 36032, ідентифікаційний код 26304855) витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Н.І. Слободянюк