overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/655/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 грудня 2019 року м. Київ№ 640/655/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., вирішив в порядку письмового провадження заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТРЕС КОМ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

прийняв до уваги таке:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Платрес Ком" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, зобовязати зареєструвати зазначені в позові накладні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Поміж тим, 05.12.2019 від позивача надійшли клопотання про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору 1921,00 грн.

Вирішуючи вказані клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що відкликання позову є безумовним правом позивача.

Відтак, клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Щодо повернення судового збору ,суд вказує таке.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір", визначено випадки повернення судового збору.

Як слідує з п. 5 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладені обставини у взаємозв`язку з зазначеними нормами, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору, оскільки наслідки застосування статті 240 КАС України в даному випадку є подання відповідної заяви позивача.

Керуючись ст. 240, 160, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТРЕС КОМ" залишити без розгляду.

Клопотання позивача про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/22236/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2019 року м. Київ № 640/22236/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С."

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "С К С" з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення від 29.09.2019р. № 8 в частині внесення/включення товариства до переліку ризикових платників податків, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк три дні з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Вищезазначену ухвалу отримано позивачем 29.11.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.12.2019р. до суду надійшла заява представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви, з огляду на її відкликання, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення її разом із доданими матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про відкликання позову - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С." повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/19788/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Київ № 640/19788/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Міністерства розвитку громад та територій України

до Міністерства юстиції України,

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство розвитку громад та територій України (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 9, ідентифікаційний код 37471928) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код 00015622), в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 26.09.2019 у ВП № 59605082 про накладення штрафу на Мінрегіон.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами передбаченими ст. 287 КАС України у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне витребувати від Міністерства розвитку громад та територій України докази направлення відповідачу та отримання ним листа № 7/8.4/10893-19 від 05.07.2019, а також належним чином завірену копію постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 16.05.2019 № 826/13244/18.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Міністерства розвитку громад та територій України докази направлення відповідачу та отримання ним листа № 7/8.4/10893-19 від 05.07.2019, а також належним чином завірену копію постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 16.05.2019 № 826/13244/18.

2. Зобов`язати Міністерство розвитку громад та територій України надати вказані матеріали суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/3036/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання щодо розгляду

справи за правилами загального позовного провадження

07 грудня 2019 року м. Київ № 640/3036/19

Окружний адміністративний суд міста Києва Донець В.А., розглянувши клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

- визнання протиправною відмови Міністерства оборони України в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку з настанням інвалідності, внаслідок поранення пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку в ДРА;

- зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 , у зв`язку з настанням інвалідності внаслідок поранення пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку в ДРА, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму.

Представником Міністерства оборони України подано відзив, в якому представник просить здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження. Відзив не містить жодних підстав, що перешкоджають розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та які б свідчили про необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/23538/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2019 року м. Київ № 640/23538/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення суми інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код 21708016), в якому просить суд:

стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 грошову суму (інфляційні збитки) у розмірі 85 113,60 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, проаналізувавши тексту позовної заяви, судом встановлено, що у позовній заяві відсутні сторінки, зокрема, сторінка 3, що зумовлює неможливість відтворення тексту позову та вказує на невідповідність поданої позовної заяви вимогам КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду редакції позовної заяви з належним її оформленням для суду та інших учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/18087/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в призначенні судового засідання
07 грудня 2019 року м. Київ № 640/18087/19
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання позивача про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної відмови, скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про:

визнання протиправною відмови Київського міського військового комісаріату від 16.08.2019 у виплаті одноразової грошової допомоги;

скасування пункту 8 рішення Міністерства оборони України від 30. 2016 року №83;

зобов`язання Міністерства оборони України призначити та провести виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи відповідно до статті 263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем подано відповідь відзив, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як убачається з відповіді на відзив, позивач отримала відзив 21.11.2019, водночас лише 28.11.2019 направлено до суду відповідь на відзив, окрім того судом не встановлювався позивачу строк для подання відповіді на відзив. Позивачем не наведено обґрунтувань для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін .

З огляду на наведен, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/19406/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про направлення клопотання

про закриття провадження у справі

07 грудня 2019 року м. Київ № 640/19406/19

Окружний адміністративний суду міста Києва Донець В.А., розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачу як судді у відставці з 04.12.2018 по 31.12.2018 та з 01.01.2019 по 31.01.2019;

- зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розрахунку суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді на підставі довідки Територіального управління ДСА в Чернігівській області №03-36-1168 від 27.12.2018, відповідно до якої судді винагорода з 04.12.2018 становить 39645,00 грн. у розмірі 80% суддівської винагороди з 04.12.2018 по 31.12.2018 та на підставі довідки Територіального управління ДСА у Чернігівській області №03-36-226 від 17.01.2019 відповідно до якої суддівська винагорода з 01.01.2019 становить 43222,50 грн. у розмірі 80% суддівської винагороди з 01.01.2019 по 31.01.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано клопотання про закриття провадження у справі.

З огляду на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві доказів надіслання клопотання про закриття провадження у справі на адресу позивача не надано, суд дійшов висновку про необхідність направлення копії клопотання позивачу та встановлення строку для надання позивачем пояснень.

Керуючись статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати ОСОБА_1 копію клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26 листопада 2019 року про закриття провадження у справі.

2. Встановити ОСОБА_1 строк до 15 січня 2020 року для надання пояснень щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про встановлення строку для подання пояснень.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/24119/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

07 грудня 2019 року м. Київ № 640/24119/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В. В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 05 грудня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просить суд скасувати постанову про арешт майна від 17 жовтня 2019 року ВП № 60221164.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З викладеного вбачається, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасувати постанову про арешт майна від 17 жовтня 2019 року ВП № 60221164 відмовлено, в межах якої подана дана заява про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/15832/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Київ№ 640/15832/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення,
присутні у судовому засіданні:позивач - ОСОБА_1 . ; представник ГУ НП у м. Києві - Глущенко О.М.

Керуючись ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

2. Клопотання представника Головного управління Національної поліції у м. Києві про залишення позову без розгляду задовольнити.

3. Позов ОСОБА_1. до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Повний текст ухвали буде виготовлено у строки, передбачені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко