Справа № 808/215/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2019 року

Київ

справа №808/215/16

адміністративне провадження №К/9901/28939/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Запоріжоілгруп» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №808/215/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Запоріжоілгруп» до Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Запоріжоілгруп» звернулося до адміністративного суду з позовом до Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізький окружного адміністративного суду від 13.04.2016 позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016, а в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Запоріжоілгруп» звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Запоріжоілгруп» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №808/215/16.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №808/215/16 згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Згідно підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

На адресу суду надійшло клопотання податкового органу в якому відповідач просить здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши Енергодарську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 52, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу №808/215/16.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.

Замінити Енергодарську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області її правонаступником - Головним управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Запоріжоілгруп» до Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Призначити попередній розгляд справи на 10.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

......................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду