Справа № 440/1203/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р.Справа № 440/1203/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, місце складання м. Полтава, повний текст складено 08.07.19 року по справі № 440/1203/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Будрегіон"

до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Будрегіон", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Державної фіскальної служби України, в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 01.03.2019 №1091764/42292616, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.11.2018 №6, та №1091766/42292616, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.11.2018 №5; зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію у визначений законом строк ТОВ "Альянс-Будрегіон" від 26.11.2018 №5 на суму 485 000,00 грн, в тому числі ПДВ 80833,33 грн та №6 на суму 679 000,00 грн, в тому числі ПДВ 113 166,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Альянс-Будрегіон" на виконання взятих на себе договірних зобов`язань надало ТОВ "Науково-вишукувальний геологічний центр" послуги у вигляді виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Ілемківсько-Лолинській площі та на Південно-Буцівській площі, за результатами яких складено відповідні звіти й акти виконаних робіт. За фактом передачі виконаних позивачем послуг було складено податкові накладні, реєстрація яких була призупинена, а в подальшому прийняті спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Позивач вважає спірні рішення безпідставними, необґрунтованими як нормативно, так і документально, оскільки надані контролюючому органу первинні документи, що були оформлені в рамках договорів, не мають дефекту форми, змісту або походження, а тому є такими, що засвідчують факт реального виконання позивачем взятих на себе господарських зобов`язань.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 440/1203/19 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Будрегіон" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 229 у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, ТОВ "Альянс-Будрегіон" () зареєстроване в якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.07.2018 за номером 1 017291, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 15-16). Основним видом економічної діяльності ТОВ "Альянс-Будрегіон" за КВЕД є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

10.11.2018 ТОВ "Альянс-Будрегіон" (виконавець) уклало договір з ТОВ "Науково-вишукувальний геологічний центр" (замовник) №10/11-18 (а.с. 43-45), предметом якого є послуги (виконання робіт) з розробки геолого-тематичної продукції на тему: "Виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Південно-Буцівській площі".

На виконання умов договору позивачем були здійснені комплексні структурні термоатмогеохімічні дослідження на Південно-Буцівській площі, за результатами яких складено Звіт "Виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Південно-Буцівській площі" (а.с. 52-78). Факт виконання обумовлених договором послуг підтверджує також акт №1 здавання-прийняття робіт від 26.11.2018 (а.с. 51).

За наслідками наданих послуг ТОВ "Альянс-Будрегіон" виставлено ТОВ "Науково-вишукувальний геологічний центр" рахунок-фактуру від 26.11.2018 №000011 на суму 679000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 113 166,67 грн (а.с. 138).

Замовник повністю розрахувався з ТОВ "Альянс-Будрегіон" за виконані роботи на суму 679 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 113 166,67 грн, про що свідчить платіжне доручення від 29.03.2019 №1739 (а.с. 248).

За наслідками здійснення господарської операції за правилом "першої події" відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (виконання робіт) 26.11.2018 ТОВ "Альянс-Будрегіон" була складена та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №6 на загальну суму 679 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 113 166,67 грн (а.с. 133).

За результатами вивчення поданої на реєстрацію податкової накладної від 26.11.2019 №6 контролюючий орган 10.12.2018 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.0.11" направив до ТОВ "Альянс-Будрегіон" квитанцію (а.с. 134), у якій зазначив: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 26.11.2018 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 71.12 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної".

Крім цього, 11.11.2018 ТОВ "Альянс-Будрегіон" (виконавець) уклало ще один договір з ТОВ "Науково-вишукувальний геологічний центр" (замовник) №11/11-18 (а.с. 79-81), предметом якого є послуги (виконання робіт) з розробки геолого-тематичної продукції на тему: "Виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Ілемківсько-Лолинській площі".

На виконання умов договору позивачем були здійснені комплексні структурні термоатмогеохімічні дослідження на Ілемківсько-Лолинській площі, за результатами яких складено Звіт "Виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Ілемківсько-Лолинській площі" (а.с. 87-116). Факт виконання обумовлених договором послуг підтверджує також акт №1 здавання-прийняття робіт від 26.11.2018 (а.с. 86).

За наслідками наданих послуг ТОВ "Альянс-Будрегіон" виставлено ТОВ "Науково-вишукувальний геологічний центр" рахунок-фактуру від 26.11.2018 №000010 на суму 485000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 80 833,33 грн (а.с. 137).

Замовник частково розрахувався з ТОВ "Альянс-Будрегіон" за виконані роботи на суму 325 114,00 грн, в т.ч. ПДВ - 54 185,67 грн, про що свідчить платіжне доручення від 29.03.2019 №1740 (а.с. 248). Заборгованість складає 159 886,00 грн.

За наслідками здійснення господарської операції за правилом "першої події" відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (виконання робіт) 26.11.2018 ТОВ "Альянс-Будрегіон" була складена та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №5 на загальну суму 485 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 80 833,33 грн (а.с. 129).

За результатами розгляду податкової накладної від 26.11.2019 №5 контролюючий орган 10.12.2018 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.0.11" направив до ТОВ "Альянс-Будрегіон" квитанцію (а.с. 130), у якій зазначив: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 26.11.2018 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 71.12 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної".

У зв`язку з блокуванням вищевказаних податкових накладних ТОВ "Альянс-Будрегіон" направило контролюючому органу пояснення щодо суті господарських операцій, додавши документи на підтвердження господарських операцій, а саме: договір №10/11-18 від 10.11.2018 з додатками (протокол угоди про договірну ціну, технічне (геологічне) завдання, календарний план); акт №1 здавання-прийняття робіт за договором №10/11-18 від 10.11.2018; копія звіту "Виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Південно-Буцівській площі"; договір №11/11-18 від 11.11.2018 з додатками (протокол угоди про договірну ціну, технічне (геологічне) завдання, календарний план); акт №1 здавання-прийняття робіт за договором №11/11-18 від 11.11.2018; копію звіту "Виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Ілемківсько-Лолинській площі"; посвідчення та накази про відрядження; штатний розпис ТОВ "Альянс-Будрегіон"; пояснення згідно з якими реалізовані на адресу ТОВ "Науково-вишукувальний геологічний центр" послуги не відображені в обсягах придбання підприємства, оскільки ТОВ "Альянс-Будрегіон" є їх виробником і їх не придбавав.

01.03.2019 комісією ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення:

- №1091766/42292616 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2018 №5 (а.с. 131-132);

- №1091764/42292616 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2018 №6 (а.с. 135-136).

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, відповідно до рішення №1091766/42292616, є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрація якої зупинена, а відповідно до рішення №1091764/42292616 - ненадання документів, які фактично підтверджують виконання лабораторних та польових досліджень, робочих карт і схем розподілу температурних та атмогеохімічних параметрів за період з 21.11.2018 по 24.11.2018.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність рішення щодо зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Вказана редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 7 грудня 2017 року №2245-VIII.

Пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Порядок №1246) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту сьомого Прикінцевих та перехідних положень Закону №2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону №2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 117).

Згідно з пунктом 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Підпунктами 3, 4 пункту 13 Порядку №117 зазначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку), передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкреслені.

Окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Так, відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 вказаних вище Критеріїв ризиковості податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Матеріалами справи встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних від 26.11.2018 №5, №6 критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості платника податку", оскільки обсяг постачання товару/послуги 71.12 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання (а.с. 130, 134).

Разом з тим, у квитанції не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, не наведено детальний обґрунтований розрахунок, що свідчитиме про відповідність податкової накладної визначеному критерію, у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначеним положеннями Критеріїв ризиковості платника податку, у той час, як чинне законодавство вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що контролюючим органом у квитанції в порушення підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 Податкового кодексу України не вказано конкретний перелік документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, що є свідченням не відповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної вимозі правової визначеності. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати індивідуальний акт (акт правозастосування), є його обґрунтованість та вмотивованість. Не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), зрозумілих мотивів його прийняття породжує його протиправність.

Крім того, Критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді листа ДФС України від 21.03.18 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податків", не затверджені наказом Державної фіскальної служби України чи Міністерства фінансів України та не зареєстровані в Міністерстві юстиції України.

У свою чергу, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України і не можуть бути підставою для прийняття рішення суб`єктом владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок щодо правозастосування наведений у постанові Верховного Суду від 02.04.19 у справі №822/1878/18.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних податкові накладні від 26.11.2018 №5, №6, складених ТОВ "Альянс-Будрегіон" та, як наслідок, протиправності рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, колегія суддів вказує, що відповідачем не доведено правомірність власних рішень, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність доводів, якими мотивовано судове рішення, зводяться до переоцінки належним чином проаналізованих судом першої інстанції доказів та не дають підстав вважати висновки суду помилковими, а застосування норм матеріального та процесуального права неправильним.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 440/1203/19 відсутні.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року по справі № 440/1203/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 09.12.2019 року