Справа № 140/2801/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2801/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора управління культури з питань релігій і національностей Волинської обласної державної адміністрації Захарченко Ельвіри Русланівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора управління культури з питань релігій і національностей Волинської обласної державної адміністрації Захарченко Ельвіри Русланівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у даній справі підготовче засідання на 09:30 10 грудня 2019 року.

На вказану дату позивач та відповідач в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими у встановленому законодавством порядку, що вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що сторони на розгляд справи не прибули, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З поданого відзиву та положення про відділ культури облдержадміністрації, де працює відповідач, вбачається, що обов`язок по наданню відповідей на запити щодо публічної інформації покладено на Волинську обласну державну адміністрацію, тому виникає питання щодо визначення належного відповідача в даній справі.

Відповідно до частин 1-4 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, для належного розгляду справи, вирішення питання для заміни первісного відповідача належним виникає потреба для заслухання позиції позивача з даного питання, тому суд вважає за необхідним визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Враховуючи те, що суд вважає за необхідне заслухати пояснення сторін, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повторно повідомити сторін.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора управління культури з питань релігій і національностей Волинської обласної державної адміністрації Захарченко Ельвіри Русланівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відкласти на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Визнати якву сторін обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич