overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/7604/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №240/7604/19

адміністративне провадження №К/9901/33171/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №240/7604/19 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

29.11.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №240/7604/19.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає, за необхідне відкрити касаційне проводження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №240/7604/19.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/7604/19 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/1974/18-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа № 805/1974/18-а

адміністративне провадження №К/9901/29791/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ДФС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах процесуального строку, наданого для виправлення недоліку касаційної скарги, скаржник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку ксаційної скарги. На обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив, що Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДФС до Офісу великих платників податків ДФС надіслана доповідна записка від 29.10.2019 №8160/28-10-51-16 щодо необхідності отримання платіжного доручення для сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №805/1974/18. Проте, станом на 25.11.2019 платіжне доручення про сплату судового збору до скаржника не надходило. Враховуючи викладене просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги на 10 днів.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/174/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №260/174/19

адміністративне провадження №К/9901/30329/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару,

УСТАНОВИВ:

Закарпатська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 відмовлено.

Закарпатська митниця ДФС звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21.10.2019 №2539 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1536,80 грн, сплачений Закарпатською митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Закарпатської митниці ДФС задовольнити.

Повернути судовий збір Закарпатській митниці ДФС у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (платіжне доручення від 21.10.2019 №2539).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.001962
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

Київ

справа № 1.380.2019.001962

адміністративне провадження № К/9901/30593/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 1.380.2019.001962 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості ,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської митниці ДФС (далі - скаржник).

Верховний Суд ухвалою від 14.11.2019 касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - для надання суду платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки і надав платіжний документ про оплату судового збору.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 1.380.2019.001962 .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 1.380.2019.001962.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

І.А. Васильєва

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/1891/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №620/1891/19

адміністративне провадження №К/9901/33144/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо вказаного клопотання.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/1891/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз`яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 140/2057/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №140/2057/18

адміністративне провадження №К/9901/29856/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Пасічник С.С., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі №140/2057/18 за позовом Приватного підприємства «Меркурій В» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 274 від 28 жовтня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Державна податкова служба України за подання касаційної скарги у справі № 140/2057/18 сплатила судовий збір у розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок .

Отже, підстави для повернення судового збору Державній фіскальній службі України відсутні, оскільки вона не є особою, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

С.С. Пасічник

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/5455/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №826/5455/18
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач Гусак М. Б.,
судді Гімон М. М., Усенко Є. А.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо скасування додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року у справі № 826/5455/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 22 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовив.
Постановою від 23 травня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд рішення суду першої інстанції скасував, позов задовольнив.
Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва у розмірі 384188,77 грн та апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду в розмірі 576283,17 грн, всього - 960 471,94 грн.
Постановою від 2 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнив, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року скасував, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року залишив в силі.
Водночас, при ухваленні постанови в її резолютивній частині не вирішене питання щодо додаткової постанови апеляційного суду.
На думку колегії суддів, додаткове рішення апеляційного суду є невід`ємною частиною судового рішення по суті, а отже також підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 252, 341 Кодексу адміністративного судочинства України,
Скасувати додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року у справі № 826/5455/18.
Додаткова постанова Верховного Суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. Б. Гусак
Судді: М. М. Гімон
Справа № 826/5486/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена постанова)

03 грудня 2019 року

Київ

справа №826/5486/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3155/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Олендера І.Я., Хохуляка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (правонаступник - Головне управління ДПС у м. Києві) про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання - Савченко АА.,

представників позивача - Михайленка Д.О., Звєрєвої Л.С.,

представника відповідача - Перепелюка О.В.,

ПОСТАНОВИВ :

Замінити відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.Я.Олендер

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/11426/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

Київ

справа № 826/11426/18

адміністративне провадження № К/9901/33097/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі № 826/11426/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс-2017» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та наказу про проведення перевірки ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі №826/11426/18 .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/11426/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/2149/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року

Київ

справа №440/2149/19

адміністративне провадження №К/9901/28514/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Блажівської Н.Є. (суддя -доповідач),

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Хлуд Т.Ю.,

представника позивача: Борзовця О.В.

представників відповідача: Прокопчука О.О.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року (суддя Головко А.Б.)

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року (головуючий суддя: Рєзнікова С.С., судді: Мінаєва О.М. , Бегунц А.О.)

у справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки),

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року скасувати.

Справу №440/2149/19 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх