Справа № 540/2025/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2025/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 р. № Ф-1884-50,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася 30.09.2019 до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 р. № Ф-1884-50.

Ухвалою суду від 01.10.2019 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розглядати справу №540/2025/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.10.2019 представником відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов з якого вбачається, що проти задоволення адміністративного позову заперечує. Також зазначає, що позивачем пропущено строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, який встановлено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Згідно з ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогою щодо оскаржуваного рішення, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 27.11.2019, даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення його недоліків. Зокрема, позивачці запропоновано подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою і докази поважності причин пропуску такого строку

На виконання зазначеної ухвали суду, 03.12.2019, представником позивачки подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позов. В обґрунтування доводів, зазначених у заяві, представник вказує, що ОСОБА_1 з Новокаховського відділу державної виконавчої служби отримала лист - запрошення та з`явившись туди дізналась, що 06.11.2018 Головним управлінням ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі винесено оскаржувану вимогу. Таким чином, про наявність оскаржуваного рішення, а отже про порушення прав позивачки, їй стало відомо у відділі ДВС 21.08.2019.

Також, представник зазначає, що до суду з позовною заявою про скасування рішення відповідача від 06.11.2018, позивачка звернулася 30.09.2019, оскільки про оскаржуване рішення стало відомо 21.08.2019 та з цієї дати їй довелось витратити час на пошуки представника для надання правової допомоги, винайдення грошових коштів для оплати судового збору, підготовки доказів і додатків до позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк звернення з позовом до суду без поважних причин.

Таким чином, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду не підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 122 КАС України також передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Тобто, спеціальним Законом встановлено строк звернення до суду щодо оскарження вимоги по сплаті ЄСВ -10 днів.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 17.07.2019 у справі №0740/1050/18 (касаційне провадження № К/9901/13133/19).

Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що позивач просить скасувати вимогу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 р. № Ф-1884-50, яким позивачці нараховано заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 15819,54 грн.

При цьому з матеріалів позовної заяви суд вбачає, що ОСОБА_1 дізналася про оскаржувану вимогу 21.08.2019, а з позовом до суду звернулася 30.09.2019 року, тобто із порушенням встановленого 10-денного строку звернення до суду, який встановлений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Також, представник позивача, як на підставу пропущення строку звернення до суду з даним позовом посилається на ту обставину, що оскільки про оскаржуване рішення позивачці стало відомо 21.08.2019, то саме з цієї дати їй довелось витратити час на пошуки представника для надання правової допомоги, винайдення грошових коштів для оплати судового збору, підготовки доказів і додатків до позову.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем не заперечується той факт, що про оскаржувану вимогу йому стало відомо в 21.08.2019.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено поважності пропущеного ним строку звернення до суду, тому суд не визнає причини пропуску строку поважними та не вбачає правових підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду.

Частиною четвертою статті 123 КАС України передбачено, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду слід відмовити, при цьому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду статті 123 цього Кодексу.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 р. № Ф-1884-50 - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн., відповідно до квитанції №6 від 27.09.2019.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.

кат. 111060000