Справа № 202/2570/19 (2-а/202/93/2019)
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №202/2570/19 (2-а/202/93/2019)

адміністративне провадження №К/9901/32759/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року

у справі №202/2570/19(2-а/202/93/2019)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Яковенка Владислава Валентиновича

третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Яковенка Владислава Валентиновича у якому просив:

- визнати неправомірними дії Управління патрульної поліції в особі інспектора Яковенка Владислава Валентиновича щодо винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

- скасувати постанову, винесену інспектором патрульної поліції Яковенком Владиславом Валентиновичем серії ЕАВ №104814 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року, у задоволені позову відмовлено.

25 листопада 2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції.

Крім того, позивач порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано копію конверту Третього апеляційного адміністративного суду з якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення апеляційної інстанції отримано скаржником 23 жовтня 2019 року, а касаційну скаргу було направлено 22 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких підстав колегія суду приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження суд звертає увагу на наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження в цій справі є оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку встановленому статтею 286 КАС України.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі №202/2570/19(2-а/202/93/2019).

4. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду