Справа № 420/3272/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3272/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Кравця О.О.,

за участю: секретар судового засідання Уштаніт Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання щодо заміни сторони по справі №420/3272/19 за адміністративним позовом приватного підприємства «ПЛОДОВОЧТОРГ» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу №3563 від 11.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №420/3272/19 за адміністративним позовом приватного підприємства «ПЛОДОВОЧТОРГ» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу №3563 від 11.05.2019 року.

15.11.2019 року до суду надійшла заява апелянта про заміну Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України в порядку процесуального правонаступництва. Обґрунтовуючи вказану заяву, заявник посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функції Державної фіскальної служби з реалізації державної податкової політики делеговано Державній податковій службі. Таким чином, як зазначено у заяві, Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про заміну відповідача на його правонаступника.

Розглянувши вказану заяву апелянта, дослідивши матеріали справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо заміни сторони у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом, Кабінетом Міністрів України 18.12.2018 року прийнято Постанову №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», відповідно до якої постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно положень абз.4 ч.2 зазначеної Постанови, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Разом з тим, відповідно до положень абз.6 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 року, Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Разом з тим, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність Державної фіскальної служби України на даний час перебуває в стані припинення, проте записів про припинення юридичної особи до єдиного державного реєстру не вносилось, що свідчить про не завершення процесу реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу на Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про передчасність заяви про процесуальне правонаступництво, та відсутність правових підстав для заміни сторони в порядку процесуального правонаступництва по даній справі, а отже в задоволенні заяви апелянта про заміну Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України в порядку процесуального правонаступництва слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 52, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви апелянта про заміну сторони Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України в порядку процесуального правонаступництва відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець