Справа № 320/5014/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 грудня 2019 року справа № 320/5014/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю сторін:

позивач: не з`явився,

представник відповідача: Панін О.О., довіреність від 09.08.2019 №3065/26-15-10-09;

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві від 09.09.2016 №5171-1305.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5014/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 07.11.2019.

29.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із доказами його направлення позивачу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив, відповідачу - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву для надання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, відкладено підготовче засідання на 05.12.2019.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 замінено відповідача у даній справі - ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві.

02.12.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання, призначене на 05.12.2019, з`явився представник відповідача.

Позивач у підготовче судове засідання, призначене на 05.12.2019, не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

У той же час, 05.12.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без позивача та його представника або відкладення на іншу дату з причини хвороби позивача.

У підготовчому судовому засіданні 05.12.2019 у суду виникла необхідність витребування доказів у справі від відповідача.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача.

Представник відповідача не заперечував проти витребування доказів у справі.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребувані докази по справі, пошук та надання яких до суду займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від відповідача:

- письмові пояснення та докази щодо належної позивачу земельної ділянки площею 0,4105 га, з якої оспорюваним податковим повідомленням-рішенням позивачу визначено податкове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2016 рік (надати копію правовстановлюючого документу на земельну ділянку);

- письмові пояснення про те, на якому правовому титулі (власність, користування) позивачу належить земельна ділянка площею 0,4105 га, яка згідно з податковим повідомленням-рішенням є об`єктом оподаткування земельним податком з фізичних осіб за 2016 рік;

- витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,4105 га (кадастровий номер земельної ділянки суду не повідомлений);

- письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо статусу позивача як платника земельного податку з фізичних осіб, якщо право власності чи користування позивачем земельною ділянкою площею 0,4105 га в 2016 році не оформлено;

- письмові пояснення та докази існування в 2016 році земельної ділянки площею 0,4105 га як об`єкту цивільних прав, чим визначені її площа, межі та місце розташування;

- письмові пояснення щодо періоду нарахування спірного податкового зобов`язання з огляду на п.286.5 ст.286 КК України;

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Витребувані докази надати суду у строк до 16.01.2020.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/5014/19 у зв`язку з витребуванням доказів у справі - до 28 січня 2020 року.

3. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 28 січня 2020 року о 09:30 год.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.