Справа № 640/3937/19
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3937/19
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Брестський електролампочний завод» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Брестський електролампочний завод» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року Відкрите акціонерне товариство «Брестський електролампочний завод» (далі - позивач, апелянт, ВАТ «Брестський електролампочний завод») звернулось у суд з позовом до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі України (далі - відповідач) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду отримана апелянтом 25 листопада 2019 року.

Станом на 09 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 18 листопада 2019 року, не усунуті.

Згідно частини 2 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Тернопільській області апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Брестський електролампочний завод» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Брестський електролампочний завод» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька