Справа № 260/1150/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа №260/1150/19

адміністративне провадження №К/9901/32579/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області), у якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо неправильного здійснення позивачеві перерахунку раніше призначеної пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року, у розмірі 70 % грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області відповідно до діючих законів України, які регламентують пенсійне забезпечення пенсіонерів ОВС МВСУ, провести позивачеві перерахунок раніше призначеної пенсії та її виплати, починаючи з 01 січня 2018 року, у розмірі 100 % грошового забезпечення, як ветерану війни, учаснику бойових дій та інваліду першої "А" групи (по зору), ветерану війни 1941-1945 років.

19 вересня 2019 року ГУ ПФУ в Закарпатській області заявило клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) та у справі № 510/1286/16-а (№ К/9901/20882/18).

Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 20 вересня 2019 року задовольнив клопотання відповідача, зупинив провадження в адміністративній справі № 260/1150/19 до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а та у справі № 240/5401/18.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 листопада 2019 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк).

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору .

Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

За змістом підп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 28 лютого 2019 року № 2696-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 921 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 тис. 921 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна