Справа № 810/2465/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 серпня 2018 року м. Київ 810/2465/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за відсутності сторін та їхніх представників,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з вимогою до ГУ ДФС у Київській області про скасування ППР від 25.04.2018 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 10 000 грн. на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПКУ та абз.14 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Ухвалою суду від 18.05.2018 було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.06.2018. Абзацем 5 вказаної ухвали явка позивачки у судове засідання визнана судом обов`язковою.

У призначені для розгляду справи судові засідання 15.06.2018, 31.07.2018 та 13.08.2018 позивачка до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала.

Розглянувши наявні у справи докази, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, приймаючи до уваги таке:

відповідно до частини першої статті 205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України обумовлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частина третя статті 3 КАС України закріплює, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205, пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання; б) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; в) неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; ґ) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть за наявності доказів поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Між тим, норми процесуального законодавства передумовою залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 240, та частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, визначають також і дослідження питання щодо можливості розгляду справи по суті за відсутності представника позивача. В рамках адміністративної юрисдикції, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених зазначеними нормами процесуального закону, суд на підставі аналізу матеріалів справи та думки інших учасників справи повинен, серед іншого, дослідити питання можливості розгляду справи по суті за відсутності позивача, відсутності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, а також з`ясувати, чи не наполягає відповідач на розгляді справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Ця позиція була неодноразова висловлена Верховних Судом при вирішенні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

У даному випадку, суд, за результатом дослідження питання про можливість розгляду справи за відсутності позивачки за наявними доказами, дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, позаяк як слідує із протоколу судового засідання від 31.07.2018, до суду прибула особа, яка позиціонувала себе ОСОБА_1 , натомість будь-яких доказів, які підтверджують її особистість суду не були представлені, таким чином у суду наявні грунтовні сумніви з приводу того, що позовна заява була підписана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і, що саме вона звернулась до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає неможливим здійснити розгляд справи за наявними доказами, тим більше, що останні не засвідчені у порядку, встановленому законом, а отже, згідно із правовим висновком Верховного Суду у справі № 904/8549/17 від 11.07. 2018 є належними, але недопустимими доказами.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.