Справа № 200/14382/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 грудня 2019 р. Справа №200/14382/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник, посилаючись на проведену реорганізацію органів державної податкової служби, просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника Дніпропетровське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби його правонаступником Офісом великих платників податків Державної податкової служби ().

04 грудня 2019 року судове засідання було відкладено на 09 грудня 2019 року.

09 грудня 2019 року від представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Маліновської А.А., яка діє на підставі довіреності від 04 січня 2019 року, до суду надійшла заява про залишення заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Представники Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» та Головного управління ДФС у Донецькій області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження КАС України окремо не врегульовані, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 240 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість її задоволення, та залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, оскільки цим реалізується право заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про залишення заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров