Справа № 815/1680/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1680/18
04 грудня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бжассо Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,
представника відповідача Бутрик А.О. (згідно довіреності),
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про накладення штрафу та зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн»» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 15.02.2018 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 26 від 08 грудня 2017 року
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн»» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 15.02.2018 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 08 грудня 2017 року № 26.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 15.02.2018 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 08 грудня 2017 року № 26. Скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 595824/41501853 від 15.02.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 08 грудня 2017 року № 26. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 26 від 08 грудня 2017 року датою її подання для реєстрації, 08 грудня 2017 року. Стягнуто з Державної фіскальної служби України () на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» () судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривень 00 копійок).

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року (суддя Левчук О.А.) задоволено клопотання представника позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Зобов`язано Державну фіскальну службу України протягом одного місяця з дати прийняття даної ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року по справі № 815/1680/18. 19.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про накладення штрафу та зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно подати звіт про виконання судового рішення.

19.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про накладення штрафу та зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно подати звіт про виконання судового рішення.

За заявою представника відповідача від 26.09.2019 року, ухвалою суду від 27 вересня 2019 року внесено виправлення описки у резолютивну частину рішення суду від 06 вересня 2018 року у справі № 815/1680/18 у наступній редакції:: «Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 26 від 08 грудня 2017 року датою її подання для реєстрації, 28 грудня 2017 року.». У зв`язку з виправленням описки, ухвалою суду від 27 вересня 2019 року клопотання представник позивача від 19.09.2019 року задоволено частково та зобов`язано Державну фіскальну службу України протягом одного місяця з дати прийняття даної ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року по справі № 815/1680/18.

23.10.2019 року представником відповідача надано до суду звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що виконання рішення суду потребує від відповідача додаткового часу.

З розгляду зазначеного питання судом на 20.11.2019 року призначене судове засідання.

20.11.2019 року до суду, електронним засобом зв`язку та через канцелярію суду, представником відповідача поданий звіт про виконання рішення суду, з додатком квитанцією про реєстрацію податкової накладної № 26 від 08 грудня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання накладної ТОВ «Промислова компанія «КІК» - 28 грудня 2017 року о 17:10:58.

У судовому засіданні, 20.11.2019 року представником позивача зазначено, що йому необхідно перевірити вказану інформацію. Явку представника відповідача визнано судом обов`язковою, судове засідання відкладено на 04.12.2019 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду зазначеної заяви повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача та пояснив суду, що 20.11.2019 року до суду був поданий звіт про виконання рішення суду, додатком до якого є квитанція про реєстрацію податкової накладної № 26 від 08 грудня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання накладної ТОВ «Промислова компанія «КІК» - 28 грудня 2017 року о 17:10:58.

Представник відповідача зазначив, що податкову накладну не можливо було зареєструвати раніше, у зв`язку з наявною помилкою у резолютивній частині рішення суду від 06 вересня 2018 року. Крім того, представник відповідача зазначив, що на момент розгляду клопотання, рішення суду виконано, тому підстави щодо накладення штрафу та зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно подати звіт виконання судового рішення відсутні.

Вислухав думку представника відповідача, дослідив матеріали справи в частині заявлено клопотання, суд робить наступний висновок.

Згідно до ст. 382 КАС України: Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Таким чином, суд зазначає, що накладення штрафу та зобов`язання виконати рішення суду передбачено законодавцем при невиконанні рішення суду.

Як встановлено судом, 20.11.2019 року до суду представником відповідача поданий звіт про виконання рішення суду, з додатком квитанцією про реєстрацію податкової накладної № 26 від 08 грудня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання накладної ТОВ «Промислова компанія «КІК» - 28 грудня 2017 року о 17:10:58.

Таким чином, на момент розгляду клопотання, відповідачем, рішення суду виконано у повному обсязі, а отже клопотання представника позивача не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу та зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн»» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 15.02.2018 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 26 від 08 грудня 2017 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 05 грудня 2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо