Справа № 400/1135/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1135/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року. по справі № 400/1135/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить поновити строки на апеляційне оскарження. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що військова частина НОМЕР_1 отримує асигнування від розпорядників коштів другого ступеня. Отже військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, яка фінансується виключноз Державного бюджету, здійснює оплату за наявності бюджетних асигнувань та за відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету. Також, військова частина НОМЕР_1 не здійснює прибуткової господарської діяльності, тому не має альтернативних джерел фінансування. Одразу після надходження коштів на рахунок військової частини було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Таким чином, на думку апелянта, у військової частини НОМЕР_1 були поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено судом, військова частина НОМЕР_1 зверталась до суду з апеляційною скаргою та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 р. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: для надання документу про сплату судового збору у розмірі 2305,2 грн. В ухвалі також було зазначено, що суд не приймає до уваги клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, оскільки відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) та ч.1,2 ст.8 ЗУ Про судовий збір, апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 р. було повернуто скаржнику, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 р.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги було надіслано на адресу Військової частини НОМЕР_1 06.11.2019 р.

04.12.2019 р. на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , яку було здано до відділення поштового зв`язку для направлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції 29.11.2019 р., в якій апелянт просить поновити строки на апеляційне оскарження.

Суд зазначає, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому числі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Суд зазначає, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньоподаної апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Як встановлено судом, первинна апеляційна скарга подана скаржником у межах строку, встановленого статтею 295 КАС України, проте всупереч вимогам п.1 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору, у зв`язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою від 23.09.2019 р. та в подальшому у зв`язку з неусуненням зазначеного недоліку ухвалою від 30.10.2019 р. була повернута скаржнику.

Вказана ухвала направлена на адресу скаржника 06.11.2019 р., а 29 листопада 2019 року (відповідно до поштового конверту) було вдруге подано апеляційну скаргу.

Таким чином, з урахуванням дати направлення скаржнику ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та строку пересилання поштового відправлення, скаржник отримавши вказану ухвалу у найкоротші строки (29 листопада 2019 року), тобто без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, у якій просив також поновити строк на апеляційне оскарження.

Наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

На думку суду, у цьому випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Оскільки апеляційну скаргу було подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, суддя вважає за необхідне витребувати справу №400/1135/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року по справі № 400/1135/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/1135/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.