Справа № 240/11406/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/11406/19

09 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 287, 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріпленні положеннями ст. 296 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В абз. 3 апеляційної скарги скаржника на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 (надійшла до суду першої інстанції 25.11.2019) зазначено, що Житомирським окружним адміністративним судом дану справу було розглянуто 14.11.2019. Повний текст рішення отримано лише 20.11.2019, про що свідчить відмітка на заяві про отримання судового рішення.

При цьому, в абз. 8 зазначеної скарги заявник зазначає, що так як було справу розглянуто у порядку письмового провадження, а повний текст отримано 30.11.2019, строк на апеляційне оскарження не пропущено, що суперечить абз. 3 апеляційної скарги.

Також, в резолютивній частині зазначеної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 скаржник просить скасувати два процесуальні документи, а саме: рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 та ухвалу від 06.11.2019. При цьому, за необхідності, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, однак, в мотивувальній частині скарги не зазначає причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2019. Також, до апеляційної скарги надає платіжне доручення №1271 від 21.11.2019 по справі №240/11406/19 від 15.11.19, з невірно зазначеними реквізитами по сплаті судового збору.

Сьомим апеляційним адміністративним судом перевірено зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" станом на 09.12.2019, та встановлено, що в електронному реєстрі підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє підтвердження зарахування вказаної суми судового збору, сплаченої згідно платіжного доручення №1271 від 21.11.2019.

Вищезазначені обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2019 встановлений у розмірі 1921 грн.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Предметом даного позову є одна вимога немайнового характеру. Відповідачу необхідно сплатити 2881 грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2019.

Слід також зазначити, що частиною 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2019, згідно з вищевказаними правовими нормами становить 1921 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок №UA6081001.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналів документів про сплату судового збору за подання апеляційних скарг у розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 287, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати уточнені апеляційні скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 та ухвалу від 06.11.2019, оригінали квитанцій про сплату судового збору за подання апеляційних скарг на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 та 15.11.2019, а також звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2019.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.