Справа № 420/3804/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/3804/19

Головуючий в І інстанції: Стефанов С.О.

Дата та місце ухвалення рішення: 22.08.2019 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю секретаря - Колеснікова-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу №4284 від 06.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу №4284 від 06.06.2019 року "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «СВЄТСТРОЙ».

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що згідно п. 77.4 ст. 77 ПК України право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Позивач посилався на те, що в даному випадку відповідачем не було дотримано зазначених приписів ст. 77 ПК України, оскільки станом на 25.06.2019 року товариством не було отримано копії зазначеного наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати почату проведення такої перевірки, а про проведення документальної планової перевірки позивачу стало відомо саме 25.06.2019 року в приміщенні податкового органу за адресою: м . Одеса, Французький бульвар, 7 за запрошенням перевіряючих.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що прийнятий Головним управлінням ДФС в Одеській області наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі, що мають значення для правильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку дотримання контролюючим органом вимог приписів ст. 77 ПК України. Апелянт зазначив, що зі слів перевіряючих, наказ ГУ ДФС в Одеській області № 4284 від 06.06.2019 року був направлений позивачу засобами поштового зв`язку 07.06.2019 року. Позивач вказав, що у період з 06.06.2019 року по 25.06.2019 року включно за місцезнаходженням платника податків не було жодних посадових осіб відповідача для проведення перевірки за наказом ГУ ДФС в Одеській області № 4284 від 06.06.2019 року. Безпосередньо перевірка розпочалась 25.06.2019 року у приміщенні відповідача. Позивач зазначає, що документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Зі змісту ст. 75 ПК України вбачається прямий обов`язок службових осіб відповідача проводити документальну виїзну перевірку позивача за місцезнаходженням платника податків, а не в приміщенні відповідача.

Зазначене, на думку апелянта, свідчить про допущення відповідачем численних порушень процесуального законодавства, як перед проведенням перевірки, так і в процесі її проведення. Апелянт вважає, що судом першої інстанції було безпідставно проігноровано вищезазначені доводи позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» є юридичною особою (), основним видом діяльності якої є будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20).

06.06.2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято наказ №4284 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СВЄТСТРОЙ» (код за )».

Згідно вказаного наказу, на підставі пп. 20.1.4, п. 20.1, ст. 20, п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, та відповідно до плану-графіка на 2019 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, вирішено провести документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «СВЄТСТРОЙ» (код за ) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 рік з 25 червня 2019 року тривалістю 10 робочих днів.

Вважаючи зазначений вище наказ протиправним, позивач оскаржив його до суду першої інстанції, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст. 77 ПК України в частині належного повідомлення суб`єкта господарювання про намір проведення планової перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування оскаржуваного наказу та задоволення позовних вимог ТОВ «СВЄТСТРОЙ», з огляду на наступне.

Згідно положень п.20.1.4 ч.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У підпункті 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75 ПК України дано визначення документальній перевірці та вказано, зокрема, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Також вказаним підпунктом ст. 75 ПК України встановлено, що документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 77 ПК України визначено порядок проведення документальних планових перевірок.

Пунктом 77.1 ст. 77 ПК України встановлено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно п. 77.4 ст. 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

При цьому, вказаним пунктом визначено, що право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ТОВ "СВЄТСТРОЙ", Головне управління ДФС України в Одеській області посилалось на те, що копії наказу та направлень на перевірку були завчасно надіслані на адресу позивача рекомендованим листом.

У підтвердження дотримання Головним управлінням ДФС України в Одеській області вимог ст. 77 ПК України, в частині повідомлення позивача більш ніж за 10 календарних днів до дня проведення планової документальної перевірки, відповідачем були надані копії повідомлення від 06.06.2019 року № 252/15-32, фіскального чеку ПАТ "Укрпошта", список згрупованих поштових відправлень (листів рекомендованих).

З вказаних документів вбачається, що повідомлення про проведення планової документальної перевірки та копія наказу були направлені на адресу позивача, а саме: м. Одеса, вул. Успенська, 22, 07.06.2019 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на Списку згрупованих поштових відправлень (а.с. 121-122).

Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач виконав свій обов`язок щодо завчасного сповіщення посадових осіб ТОВ "СВЄТСТРОЙ" про намір проведення планової документальної перевірки вказаного суб`єкта господарювання.

В рішенні від 09.10.2018 року у справі № 820/1864/17 Верховний Суд зазначив, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що наданими відповідачем доказами підтверджується факт направлення контролюючим органом на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення копії наказу та повідомлення про проведення перевірки, що відповідає вимогам ст. 77 Податкового кодексу щодо завчасного та належного повідомлення платника податків про проведення планової документальної перевірки, а тому в даному випадку відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС України в Одеській області від 06.06.2019 року № 4284.

Посилання апелянта на порушення норм податкового законодавства при проведенні планової документальної перевірки не приймається до уваги колегією суддів, з огляду на те, що, по-перше, це не є предметом даного спору, а по-друге, з матеріалів справи встановлено, що платником податків не було допущено посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області до проведення перевірки, що підтверджується актом про відмову у допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки. Таким чином, планова документальна перевірка, призначена відповідно до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 06.06.2019 року № 4284 так і не була розпочата.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» -залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 09.12.2019 р.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька