Справа № 620/1979/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1979/19 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, третя особа: Приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Афанасьєва Ольга Федорівна про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Афанасьєва Ольга Федорівна та просить:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо ненадання приватному нотаріусу Козелецького районного нотаріального округу Афанасьєвій Ользі Федорівні інформації щодо розміру пенсії та інших соціальних виплат, які належали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не були ним одержані за життя.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у чотирнадцятидесятиденний строк після набрання рішенням суду законної сили надати приватному нотаріусу Козелецького районного нотаріального округу Афанасьєвій Ользі Федорівні письмову інформацію щодо розміру пенсії та інших соціальних виплат, які належали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не були ним одержані за життя.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду у Чернігівській області на підставі частини 1 статті 382 КАС України подати у місячний строк з дня наступного після набуття судовим рішення законної сили, звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду, з підстав того, що, на думку суду першої інстанції, позивачка звернулась до суду в інтересах приватного нотаріусу Козелецького районного нотаріального округу Афанасьєвої Ольги Федорівни.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Афанасьєва Ольга Федорівна та просила: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо ненадання приватному нотаріусу Козелецького районного нотаріального округу Афанасьєвій Ользі Федорівні інформації щодо розміру пенсії та інших соціальних виплат, які належали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не були ним одержані за життя; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у чотирнадцятидесятиденний строк після набрання рішенням суду законної сили надати приватному нотаріусу Козелецького районного нотаріального округу Афанасьєвій Ользі Федорівні письмову інформацію щодо розміру пенсії та інших соціальних виплат, які належали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не були ним одержані за життя; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду у Чернігівській області на підставі частини 1 статті 382 КАС України подати у місячний строк з дня наступного після набуття судовим рішення законної сили, звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Суд першої інстанції залишивши позов без розгляду вказав, що з тексту позовних вимог вбачається, що позовні вимоги заявлені позтвачем на користь приватного нотаріусу Козелецького районного нотаріального округу Афанасьєвої Ольги Федорівни також, до позовної заяви не додано доказів того, що особа, в інтересах якої заявлено позов, наділила правами позивачку подавати позов в її інтересах.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Позовна заява обґрунтована тим, що в травні 2018 року помер чоловік позивачки, який перебував на обліку, як пенсіонер в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримував пенсію згідно з п. «б» ст.. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ».

12.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Афанасьєвої Ольги Федорівни із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_2

15.07.2018 року приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Афанасьєвою О.Ф. позивачці було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

28.02.2019 року листом відповідач повідомив позивачку, що після смерті чоловіка протягом шести місяців до управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою ніхто не звертався.

26.03.2019 відповідач повідомив приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Афанасьєву О.Ф. про те, що відповіднодо ст.61 Закону №2262-ХІІ, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишились недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини та виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки та дружина, а також члени сім`ї, які проживають разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому празі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Позивачка зазначає, що неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 звернуласть до Чернгівського окружного адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, адже ненадання Головним управління Пенсійного фонду у Чернігівській області інформації Приватному нотаріусу Козелецького районного нотаріального округу Афанасьєвій О.Ф. щодо розміру пенсії та інших соціальних виплат, які належали ОСОБА_2 може спричинити негативні наслідки у вигляді відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або навіть відмови у її вчиненні.

Також, колегія суддів наголошує на тому, що Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 23.07.2019 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження по справі.

Чим суд першої інстанції підтвердив, що позовна заява подана у встановлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,171 КАС України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що у суду були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України - суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі "Bellet v. France", Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком розгляду апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що висновки суду першої інстанції та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма