Справа № 540/1020/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р.м. ОдесаСправа № 540/1020/19

Головуючий в І інстанції: Бездрабко О.І.

Дата та місце ухвалення рішення: 19.06.2019 р. м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача -Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.
за участю секретаря - Колеснікова-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря" до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року комунальне підприємство "Редакція газети "Каховська зоря" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.04.2019 року № 364/9 про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети "Каховська зоря" від 04.01.1994 року серії ХС № 12; зобов`язання відповідача внести відомості до Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності про дійсність свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети "Каховська зоря" від 04.01.1994 року серії ХС № 12.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 19.02.2016 року КП "Редакція газети "Каховська зоря" проходить процедуру реформування друкованого засобу масової інформації відповідно до Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації". На загальних зборах трудового колективу було прийнято рішення про участь редакції у процесі реформування шляхом виходу органів місцевого самоврядування зі складу засновників (співзасновників) та перетворення редакції членами її трудового колективу у суб`єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію видання співзасновниками газети "Каховська Зоря" є Каховська районна рада народних депутатів, Каховська міська рада народних депутатів та трудовий колектив газети.

Після подання 19.02.2016 року трудовим колективом редакції газети пропозиції співзасновникам газети - Каховській міській раді та Каховській районній раді щодо реформування друкованого засобу масової інформації, Каховською міською радою прийнято рішення про вихід зі складу засновників газети, в той час як Каховська районна рада такого рішення до теперішнього часу не прийняла.

22.12.2018 року співзасновниками газети, окрім Каховської районної ради, було подано відповідачу заяви про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації, однак відповідач листом від 17.01.2019 року № 03.2029/9860 повідомив про недоліки поданих документів та надав час строком 3 місяці на їх усунення. Але через невихід Каховської районної ради зі складу співзасновників газети усунути в повній мірі недоліки у документах до встановленого відповідачем часу позивач не мав змоги, за обставин, об`єктивно не залежних від КП "Редакція газети "Каховська зоря".

В подальшому, наказом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 19.04.2019 року № 364/9 було визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію видання від 04.01.1994 р. серії ХС № 12 з підстав неподання заяви про перереєстрацію та внесено відповідні відомості про це до Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності.

Позивач не погоджується з вказаним наказом та вважає його незаконним, з огляду на те, що Законом України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" передбачено лише 3 підстави для визнання недійсним свідоцтва, які відсутні в даному випадку. Також позивач посилався на те, що висновок відповідача про неподання засновником (співзасновниками) заяви про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації не відповідає дійсності, оскільки таку заяву було подано в межах встановленого законом строків.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області посилається на те, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про друковані засоби масової інформації", реєструючий орган зобов`язаний в місячний строк розглянути заяву про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації і письмово повідомити засновника (співзасновників) про результат розгляду заяви. При цьому, в межах цього строку реєструючий орган приймає рішення про: державну реєстрацію видання; відмову у державній реєстрації; зупинення строку розгляду заяви про державну реєстрацію. Відповідно до п. 2.9 Положення зупинення строку розгляду заяви про державну реєстрацію допускається реєструючим органом не більше ніж на три місяці.

Апелянт також вказує на те, що в даному випадку розгляд заяви, поданої ОСОБА_1 , було зупинено згідно наказу від 17.01.2019 року № 48/9 через недоліки в оформленні документів та неподання всіх належних документів. Однак, станом на 18.04.2019 року заявниками співзасновниками протягом встановленого строку не було усунуто обставини, що слугували підставою для зупинення строку розгляду заяви про державну реєстрацію газети, у зв`язку з чим, на підставі п. 2.11 глави 2 Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні, Головним територіальним управління юстиції у Херсонській області залишено заяву про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації без розгляду, про що заявникам-засновникам 18.04.2019 року направлено повідомлення.

Відповідач зазначає, що відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації", неподання засновником (співзасновниками) друкованого засобу масової інформації центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації друкованих засобів масової інформації у строк, встановлений ч.1 ст. 2 цього Закону заяви про перереєстрацію відповідного друкованого засобу масової інформації є підставою для визнання свідоцтва про державну реєстрацію друкованого ЗМІ недійсним.

Апелянт вважає, що зважаючи на залишення поданої заявниками-засновниками заяви про перереєстрацію газети "Каховська зоря" без розгляду, у відповідача були законні підстави для визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію друкованого ЗМІ газети "Каховська зоря".

Крім того, апелянт посилався на те, що оскільки позивач не є співзасновником друкованого ЗМІ газети "Каховська зоря", він не є належним позивачем у справі.

Апелянт зазначив, що згідно Договору Каховська міська рада передала трудовому колективу газети "Каховська зоря" права на заснування Газети, а згідно рішення Загальних зборів від 20.12.2018 року трудовим колективом газети передано право на заснування газети чотирьом фізичним особам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тому саме ці особи право подавати реєструючому органу у порядку, встановленому Законом України "Про друковані засоби масової інформації" заяву про перереєстрацію газети.

Головне територіальне управління юстиції в Херсонській області не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно не розгляду заяви ОСОБА_1 та Каховського міського голови Дяченка А.А. від 20.12.2018 року, з огляду на те, що заява ОСОБА_1 є лише супровідним листом, а заява Каховського міського голови від 20.12.2018 року по своїй суті не є заявою про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації у зв`язку із зміною засновника (складу засновників), а є листом-повідомленням про відсутність заперечень проти проведення перереєстрації друкованого засобу масової інформації КП "Редакція газети "Каховська зоря" в ТОВ "Редакція газети "Каховська зоря". Вказані заяви були взяті до уваги відповідачем при розгляді всього пакету документів. Апелянт вважає, що зазначеними вище особами заяв про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації в порядку, визначеному Законом надано не було. Таким чином, до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області було подано лише одну заяву з додатками, яку розглянуто та прийнято вмотивоване рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.01.1994 року Державним комітетом України у справах видавництв, поліграфії та книгорозповсюдження видано свідоцтво серії ХС № 12 про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети "Каховська зоря", відповідно до якого засновниками цього видання є: Каховська міська рада, Каховська районна рада, трудовий колектив.

Згідно Статуту комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря", затвердженого рішенням сесії Каховської районної ради від 16.03.2007 року № 112, рішенням сесії Каховської міської ради від 29.03.2007 року № 218/16, протоколом зборів трудового колективу редакції "Каховська зоря" № 1 від 12.03.2007 року, комунальне підприємство редакція газети "Каховська зоря" (далі Редакція) заснована Каховською районною радою на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської обласної ради народних депутатів від 20.03.1992 року № 32 "Про розмежування комунального майна, переданого у власність області, між обласною власність і власністю міст обласного підпорядкування та районів області", Каховською міською радою (далі - Засновники) та трудовим колективом редакції газети "Каховська зоря" (далі - інтелектуальний Засновник).

19.02.2016 року загальними зборами трудового колективу КП "Редакція газети "Каховська зоря" прийнято рішення про участь редакції, як засобу масової інформації, у процесі реформування шляхом виходу органів місцевого самоврядування зі складу засновників (співзасновників) та перетворення редакції членами її трудового колективу у суб`єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації, оформлене протоколом № 1.

В подальшому, на виконання положень частини 2 статті 4 Закону України "Про реформування державних і комунальних засобів масової інформації" КП "Редакція газети "Каховська зоря" було подано пропозицію трудового колективу від 19.02.2016 р. № 63 головам Каховської районної ради та Каховської міської ради, як співзасновникам, щодо реформування друкованого засобу масової інформації та редакції газети "Каховська зоря".

28.04.2016 року Каховською міською радою прийнято рішення № 206/11 про вихід зі складу співзасновників редакції газети "Каховська зоря".

В свою чергу, Каховською районною радою не було прийнято відповідного рішення. Судом першої інстанції встановлено, що Каховською міською радою було підготовлено проект рішення "Про реформування КП "Редакція газети "Каховська зоря", який було включено до порядку денного пленарного засідання Х сесії VІІ скликання, однак на сесії Каховської районної ради не розглянутий.

Зазначене стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Каховської районної ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.11.2018 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 13.03.2019 року (справа № 658/756/18), визнано протиправною бездіяльність Каховської районної ради Херсонської області, яка полягає в невнесенні на розгляд пленарного засідання сесії Каховської районної ради Херсонської області проекту рішення "Про реформування Комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря" та зобов`язано Каховську районну раду Херсонської області невідкладно розглянути та прийняти на черговому (позачерговому) пленарному засіданні сесії Каховської районної ради Херсонської області рішення з питання виходу Каховської районної ради Херсонської області зі складу співзасновників друкованого засобу масової інформації Комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря".

Суд першої інстанції встановив, що 22.12.2018 року до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшли заяви з додатками про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації у зв`язку із зміною засновника (складу засновників) від ОСОБА_1 , а також спільно від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Також заяву подано Каховським міським головою Дяченком А.А.

Листом від 17.01.2019 року № 03.2-29/9860 відповідач повідомив про зупинення строку розгляду заяви, поданої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 3 місяці у зв`язку з невідповідністю її вимогам п.3.2, пп.1, 4, 8 п.2.2, п.2.4 Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні.

18.04.2019 року Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області було направлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 лист за № 03.2-29/9860, в якому зазначено про те, що у зв`язку з неподанням протягом трьох місяців письмового повідомлення про усунення причин, що перешкоджали державній перереєстрації, заяву від 22.12.2018 р. залишено без розгляду.

Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 19.04.2019 року № 364/9 визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети "Каховська зоря" від 04.01.1994 р. серії ХС № 12 та зобов`язано внести до Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності рішення про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети "Каховська зоря".

Не погоджуючись з вказаним наказом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 19.04.2019 року, позивач оскаржив його до суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було подано три заяви про перереєстрацію КП "Редакція газети "Каховська зоря": ОСОБА_1. як представником трудового колективу КП "Редакція газети "Каховська зоря"; ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . як співзасновниками КП "Редакція газети "Каховська зоря", а також Каховським міським головою Дяченком А.А. як представником органу місцевого самоврядування, який входив до складу засновників і прийняв рішення про вихід з його складу. Однак, відповідачем прийнято рішення лише за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а рішень за заявами ОСОБА_1 , Каховського міського голови Дяченка А.А. не приймалося.

З огляду на зазначене суд першої інстанції дійшов висновку про те, що на час прийняття відповідачем наказу від 19.04.2019 року № 364/9 "Про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію засобу масової інформації газети "Каховська зоря" з підстав неподання співзасновниками заяви про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації, відповідачу було подано дві заяви, одна з яких від органу місцевого самоврядування, рішення за якими у встановленому законом строки та порядку не було прийнято.

Суд дійшов висновку про те, що станом на 19.04.2019 р. у відповідача не було підстав для визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації від 04.01.1994 р. серії ХС № 12, з огляду на подання одним із співзасновників газети - головою Каховської міської ради (органом місцевого самоврядування), заяви про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації.

Колегія суддів в свою чергу зазначає наступне.

Законом України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації"від 24.12.2015 р. № 917-VIII запроваджено механізм реформування друкованих засобів масової інформації, заснованих органами державної влади, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування (далі - Закон № 917-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону № 917-VIII його дія поширюється на друковані засоби масової інформації, засновниками (співзасновниками) яких є органи державної влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування (далі - друковані засоби масової інформації), і редакції друкованих засобів масової інформації, засновниками (співзасновниками) яких є органи державної влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування (далі - редакції).

Частиною 1 статті 3 Закону № 917-VIII передбачено, що реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у такий спосіб:

1) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції - у разі відсутності у майні редакції державного (комунального) майна;

2) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб`єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації;

3) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з подальшою приватизацією майна редакції, що перебуває у державній чи комунальній власності, відповідно до законодавства з питань приватизації, якщо трудовий колектив редакції не подає протягом установленого цим Законом строку пропозиції про свою участь у реформуванні друкованого засобу масової інформації;

4) перетворення друкованих засобів масової інформації, заснованих центральними органами виконавчої влади, в офіційні друковані видання.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.4 Закону № 917-VIII рішення про реформування друкованого засобу масової інформації та редакції приймається їх засновниками (співзасновниками) за участю трудового колективу. Трудовий колектив редакції має пріоритетне право у визначенні способу реформування.

Протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом трудовий колектив редакції на загальних зборах, на яких присутні не менш як три чверті загальної кількості штатних працівників, приймає рішення щодо своєї участі у реформуванні друкованого засобу масової інформації та редакції і подає засновникам (співзасновникам) пропозицію стосовно способу реформування.

Засновники (співзасновники) друкованого засобу масової інформації та редакції у місячний строк після надходження пропозиції трудового колективу редакції приймають рішення про реформування та про спосіб реформування, яке доводиться до відома трудового колективу та надсилається центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, для внесення до Зведеного переліку об`єктів реформування та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації друкованих засобів масової інформації.

У разі якщо трудовий колектив редакції не повідомив про свою участь у реформуванні протягом строку, визначеного частиною другою цієї статті, засновники (співзасновники) відповідного друкованого засобу масової інформації та редакції приймають рішення про реформування самостійно.

На виконання вказаного положення Закону № 917-VIII, загальними зборами трудового колективу КП "Редакція газети "Каховська зоря" прийнято рішення про участь редакції, як засобу масової інформації, у процесі реформування шляхом виходу органів місцевого самоврядування зі складу засновників (співзасновників) та перетворення редакції членами її трудового колективу у суб`єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу № 2 на Загальних зборах трудового колективу Комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря" від 20.12.2018 року трудовим колективом було прийнято рішення про передачу права на заснування друкованого засобу масової інформації "Редакція газети "Каховська зоря" наступним фізичним особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до рішення від 28.04.2016 року № 206/11 Каховською міською радою Херсонської області було вирішено вийти зі складу співзасновників редакції газети "Каховська зоря" з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб`єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості засобу масової інформації.

Статтею 7 Закону № 917-VIII встановлено, що вихід органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції у разі відсутності у майні редакції державного (комунального) майна оформляється договором, що укладається між органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, що є засновниками (співзасновниками), та правонаступниками (у тому числі трудовим колективом редакції) відповідно до вимог цивільного законодавства. Зазначений договір, який обов`язково має містити умови забезпечення функціонування друкованого засобу масової інформації, збереження його назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості, є підставою для подання правонаступниками заяви про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації в порядку, визначеному Законом України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні".

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2018 року між Каховською міською радою Херсонської області в особі голови Каховської міської ради Дяченка Андрія Андрійовича (Засновник) та трудовим колективом газети «Каховська зоря» в особі редактора ОСОБА_1. (правонаступник), керуючись ст.ст. 3, 7 Закону України «Про реформування державних та комунальних друкованих засобів масової інформації», рішенням Каховської міської ради Херсонської області № 206/11 від 28.04.2016 року, ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було укладено договір про передачу з моменту підписання цього договору Засновником всіх належних йому прав та обов`язків на заснування друкованого засобу масової інформації газети «Каховська зоря» Правонаступнику,

Таким чином, Каховська міська рада вийшла зі складу Засновників друкованого засобу масової інформації "Редакція газети "Каховська зоря" та передала всі свої права та обов`язки по заснуванню газети правонаступнику - трудовому колективу ДЗМІ "Редакція газети "Каховська зоря".

Згідно ст.20 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" від 16.11.1992 р. № 2782-XII (далі - Закон № 2782-XII) друкований засіб масової інформації підлягає перереєстрації в разі зміни засновника (складу співзасновників), назви, мови, сфери розповсюдження видання.

Зміна засновника (складу співзасновників) повинна оформлятися угодою між засновником (співзасновниками) і його правонаступником, укладеною відповідно до вимог цивільного законодавства України. Ця угода є підставою для подання правонаступником заяви про перереєстрацію в порядку, передбаченому статтями 11 і 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 11 Закону № 2782-XII заяви про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації подаються засновником (співзасновниками) до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації друкованих засобів масової інформації.

Стаття 12 Закону № 2782-XII визначено, що у заяві про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації повинні бути вказані:1) засновник (співзасновники) видання; 1-1) пов`язана особа - юридична або фізична особа, яка здійснює контроль за засновником (співзасновниками), власником (співвласниками) друкованого засобу масової інформації, а також юридична особа, за якою засновник, власник (співвласник) здійснює відповідний контроль. У разі якщо одним із співзасновників (співвласників) друкованого засобу масової інформації є фізична особа, пов`язаними з нею особами вважаються також члени її сім`ї (чоловік, дружина, діти та батьки, мачуха та вітчим, рідні брати, сестри та їхні діти, чоловіки (дружини), спільно з якими вона здійснює контроль за друкованим засобом масової інформації;2) вид видання;3) назва видання;4) мова видання;5) сфера розповсюдження (місцева, регіональна, загальнодержавна, зарубіжна) та категорії читачів;6) програмні цілі (основні принципи) або тематична спрямованість;7) передбачувані періодичність випуску, обсяг і формат видання;8) юридична адреса засновника, кожного із співзасновників та його (їх) банківські реквізити;9) місцезнаходження редакції.

Реєструючий орган має право зажадати від засновника (співзасновників) подання документів, якими підтверджується його (їх) цивільна правоздатність та цивільна дієздатність (паспорт громадянина України, статут, договір між співзасновниками, договір з правонаступником, довіреність тощо).

При проведенні державної реєстрації забороняється вимагати від засновника (співзасновників) подання інших відомостей і документів.

Згідно п.3.1 Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 21.02.2006 р. № 12/5, перереєстрація друкованого ЗМІ здійснюється реєструючим органом у порядку, установленому для його реєстрації, у разі зміни: 1) засновника (складу співзасновників), у тому числі зміни найменування засновника; 2) назви видання; 3) мови видання; 4) сфери розповсюдження видання.

Пунктом 3.2 Положення № 12/5 передбачено, що до реєструючого органу подається заява із зазначенням підстав перереєстрації. До заяви додаються згадані в пункті 2.4 Положення документи, угода між засновником і правонаступником (у разі перереєстрації друкованого ЗМІ у зв`язку зі зміною засновника) та копія попереднього свідоцтва про державну реєстрацію друкованого ЗМІ. Зміна засновника (складу співзасновників) повинна оформлятися угодою між засновником (співзасновниками) і його правонаступником, укладеною відповідно до вимог Цивільного та Господарського кодексів, інших актів законодавства України.

Відповідно до ст.13 Закону № 2782-XII реєструючий орган зобов`язаний в місячний строк розглянути заяву про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації і письмово повідомити засновника (співзасновників) про результат розгляду.

В межах цього строку реєструючий орган приймає рішення про: а) державну реєстрацію видання; б) відмову у державній реєстрації; в) зупинення строку розгляду заяви про реєстрацію.

Зупинення цього строку здійснюється реєструючим органом, якщо: 1) засновник (співзасновники) не подав документи, якими підтверджується його (їх) цивільна правоздатність та цивільна дієздатність; 2) між співзасновниками не укладено установчий договір, передбачений статтею 9 цього Закону; 3) виникли обставини, за яких з незалежних від реєструючого органу причин своєчасне проведення державної реєстрації неможливе.

Зупинений строк розгляду заяви про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації поновлюється з дня, коли заявник письмово повідомить про усунення причин, що перешкоджали державній реєстрації видання.

Пунктом 2.9 Положення № 12/5 встановлено, що зупинення строку розгляду заяви про державну реєстрацію допускається реєструючим органом не більше ніж на три місяці, якщо: 1) засновник (співзасновники) не подав(ли) до реєструючого органу всі документи, якими підтверджуються його (їх) цивільна правоздатність та цивільна дієздатність; 2) між співзасновниками не укладено установчого договору, передбаченого статтею 9 Закону; 3) виникли обставини, за яких з незалежних від реєструючого органу причин своєчасне проведення державної реєстрації неможливе (невідповідність поданих документів законодавству України, наявність ухвали суду про заборону розгляду заяви конкретних засновників або конкретного друкованого ЗМІ, якщо внаслідок ухвалення реєструючим органом рішення будуть порушені права і свободи фізичних чи юридичних осіб тощо).

Таким чином, зазначені вище положення ст.ст. 3, 7 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" та ст.ст. 11, 12, 20 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" передбачають, що у разі реформування друкованого засобу масової інформації і виходу органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації, заяву про перереєстрацію такого друкованого ЗМІ до органу державної реєстрації подає правонаступник ДЗМІ, яка повинна відповідати вимогам ст. 12 Закону № 2782-XII.

В даному випадку, на підставі укладеного з Каховською міською радою договору правонаступником заснування КП «Редакція газети «Каховська зоря» є її трудовий колектив.

При цьому, як вже зазначалось вище, згідно протоколу № 2 від 20.12.2018 року трудовим колективом зазначеного засобу масової інформації прийнято рішення про передачу права на заснування друкованого засобу масової інформації "Редакція газети "Каховська зоря" наступним фізичним особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що вказаними вище чотирма особами і було подано до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області заяву про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації, строк розгляду якої було зупинено на 3 місяці на підставі Наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 17.01.2019 р. № 48/9, у зв`язку з невідповідністю її вимогам п.3.2, пп.1, 4, 8 п.2.2, п.2.4 Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні.

При цьому, подані ОСОБА_1 та Каховським міським головою Дяченком А.А. заяви не є по суті заявами про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації, передбаченими ст. 12 Закону № 2782-XII.

З огляду на зазначене, посилання суду першої інстанції, як на підставу для скасування оскаржуваного наказу, на не розгляд відповідачем заяв ОСОБА_1 та Каховського міського голови Дяченка А.А. є необґрунтованим.

Згідно п. 2.11 Положення № 12/5 у разі неподання засновником (співзасновниками) протягом трьох місяців письмового повідомлення про усунення причин, що перешкоджали державній реєстрації видання, реєструючий орган залишає заяву без розгляду та письмово повідомляє про це засновника (співзасновників).

Колегія суддів погоджується з доводом відповідача про те, що якщо заяву про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації було залишено без розгляду, така заява вважається неподаною.

Статтею 11 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" визначено, що неподання засновником (співзасновниками) друкованого засобу масової інформації центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації друкованих засобів масової інформації, у строк, встановлений частиною першою статті 2 цього Закону, заяви про перереєстрацію відповідного друкованого засобу масової інформації є підставою для визнання свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації недійсним.

Таким чином, підставою для визнання свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації недійсним є факт неподання засновником (співзасновниками) друкованого засобу масової інформації у встановлені чинним законодавством строки заяви про перереєстрацію відповідного друкованого засобу масової інформації. При цьому, колегія суддів вважає, що навіть у разі, якщо така заява була подана, однак в подальшому залишена без розгляду, у суб`єкта владних повноважень виникає право на визнання свідоцтва про державну реєстрацію недійсним.

В поданій апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що засновниками друкованого засобу масової інформації «Редакція газети «Каховська зоря» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не було усунуто обставини, які стали підставою для зупинення розгляду заяви про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації, а тому відповідачем було залишено дану заяву без розгляду, про що було повідомлено заявників 18.04.2019 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно п. 7 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року № 1707/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 червня 2011 р. за № 759/19497), Головне територіальне управління юстиції взаємодіє з територіальними органами міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями на відповідній території з питань, віднесених до його компетенції.

Пунктом 2 Положення визначено, що Головне територіальне управління юстиції в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому, п. 8 цього Положення передбачено, що Головне територіальне управління юстиції у межах своєї компетенції видає накази, які є обов`язковими для виконання підвідомчими органами та установами юстиції та посадовими особами.

Також наказом Головного управління юстиції у Херсонській області від 23.11.2012 року № 06-04/1117 затверджено Інструкцію з діловодства в Головному територіальному управлінні юстиції у Херсонській області, згідно з якою, наказ - розпорядчий документ Управління. Накази Управління видаються на виконання законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр - міністра України та Міністерства юстиції України, рішень колегії Управління, а також за дорученням керівництва або за ініціативою структурних підрозділів.

Підпунктом 27.1.3 Інструкції визначено, що відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням термінів зберігання документів (далі - Перелік типових документів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, за змістом, строками зберігання та напрямками діяльності Управлінням видаються такі накази: - з основної діяльності; - з кадрових питань (особового складу) (про прийняття на роботу, переведення, заохочення, звільнення, сумісництво працівників, про матеріальну допомогу, про надання соціальних відпусток, про присвоєння рангів тощо);- про короткострокові відрядження, стягнення, надання щорічних оплачуваних відпусток та відпусток у зв`язку з навчанням; - з адміністративно-господарських питань.

Таким чином, чинним законодавством передбачено, що з питань, які віднесено до компетенції Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, останнім приймаються рішення розпорядчого характеру у формі наказів.

В даному випадку, відповідачем не надано доказів прийняття відповідного наказу за наслідками розгляду питання щодо залишення без розгляду поданої засновниками ДЗМІ "Редакція газети "Каховська зоря" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заяви про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації.

В матеріалах справи наявний лише лист-повідомлення за № 03.2-29/9860, датований 18.04.2019 року, в якому заявникам повідомлялось про залишення поданої засновниками ДЗМІ "Редакція газети "Каховська зоря" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заяви про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації без розгляду, тоді як саме рішення у вигляді наказу відповідачем з цього питання не приймалось. Зазначений лист не може вважатись рішенням суб`єкта владних повноважень.

При цьому, з позовної заяви слідує, що позивач на момент подання позовної заяви не був ознайомлений зі змістом вказаного листа.

Колегія суддів вважає, що з огляду на те, що відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку не було прийнято рішення про залишення поданої засновниками ДЗМІ "Редакція газети "Каховська зоря" ОСОБА_1., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заяви про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації без розгляду, у відповідача були відсутні підстави визнавати таку заяву не поданою та, відповідно, приймати наказ від 19.04.2019 року № 364/9 про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети "Каховська зоря" від 04.01.1994 р. серії ХС № 12.

Зважаючи на зазначене, спірний наказ Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 19.04.2019 року № 364/9 є протиправним та підлягає скасуванню.

В поданому позові позивач також просив зобов`язати відповідача внести відомості до Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності про дійсність свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети "Каховська зоря" від 04.01.1994 року серії ХС № 12.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно п.6.10 Положення № 12/5 відомості про зареєстровані (перереєстровані) друковані ЗМІ вносяться до Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності в порядку, установленому Положенням про цей реєстр.

Відповідно до п.1.1 Положення про Державний реєстр друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 21.06.2007 р. № 412/5 (далі - Положення № 412/5) реєстр - це електронна база даних, яка містить інформацію про всі друковані засоби масової інформації, додатки до друкованих засобів масової інформації у вигляді видань газетного та журнального типу, що видаються на території України, незалежно від сфери розповсюдження, тиражу і способу їх виготовлення (далі - Друковані ЗМІ) та інформаційні агентства як суб`єкти інформаційної діяльності, що засновуються та/або діють в Україні (далі - Інформагентства).

Пунктом 1.4 визначено, що реєстратор Реєстру (далі - Реєстратор) - Міністерство юстиції України та структурні підрозділи головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі з питань державної реєстрації.

Реєстратори вносять записи до Реєстру, здійснюють перевірку зареєстрованих назв Друкованих ЗМІ та Інформагентств за даними Реєстру, оформляють свідоцтва про державну реєстрацію та виконують інші функції, передбачені цим Положенням (п.1.5 Положення № 412/5).

Згідно п. 2.1 Положення, відомості про друковані ЗМІ та Інформагентства підлягають обов`язковому внесенню до Реєстру.

Таким чином, внесення відомостей до реєстру здійснюється реєстраторами реєстру, яким є відповідач.

Однак, вказаним Положенням не передбачено можливості внесення відомостей про дійсність свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації, а тому обраний позивачем спосіб захисту порушених прав є неналежним.

В свою чергу, слід зазначити, що відповідно до ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий спосіб захисту, який би забезпечив поновлення порушеного права, був адекватним наявним обставинам.

Оскаржуваним наказом відповідача визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети "Каховська зоря" від 04.01.1994 р. серії ХС № 12 та внесено до Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності рішення про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети "Каховська зоря".

В ході розгляду справи встановлено, що згідно оскаржуваного наказу, начальником ГТУЮ у Херсонській області, було також прийнято рішення про внесення до Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності рішення про визнання недійсним свідоцтва про державне реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети "Каховська зоря".

З огляду на зазначене, враховуючи визнання спірного наказу протиправним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність, для ефективного захисту порушених прав позивача, вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов в розглядуваній частині шляхом зобов`язання Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести до Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності відомості про скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 19.04.2019 року № 364/9 "Про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети "Каховська зоря".

Колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими посилання апелянта на те, що оскільки позивач не є співзасновником друкованого ЗМІ газети "Каховська зоря", він не є належним позивачем у справі, з огляду на наступне.

Згідно п. 1.3 Статуту КП "Редакція газети "Каховська зоря" видавцем газети є Редакція, тобто комунальне підприємство редакція газети "Каховська зоря", що слідує з п 1.1. Статуту. Редакція є юридичною особою з дня її державної реєстрації, має самостійний баланс, печатку, штамп із своїм найменуванням, рахунки в установах банків, інші реквізити юридичної особи.

Одним з основних завдань Редакції, згідно п. 2.2 Статуту є підготовка інформаційних матеріалів до друку та випуск у світ (видання) газети "Каховська зоря" з метою її поширення серед читачів.

Таким чином, оскільки наказом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети "Каховська зоря", видання якого здійснює КП "Редакція газети "Каховська зоря", колегія суддів вважає, що оскаржуваний наказ безпосередньо порушує права та інтереси вказаної юридичної особи, а тому КП «Редакція газети "Каховська зоря" має право звертатись до суду з позовом про захист порушеного права.

З огляду на зазначене, звернення до суду з відповідним позовом не може обмежуватись лише засновниками цього друкованого засобу масової інформації.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

В свою чергу, згідно п. 4 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що судом першої інстанції при вирішенні справи не було залучено до участі у справі осіб, на права, свободи та інтереси яких може вплинути вирішення даної справи, а саме Каховської міської ради, Каховської районної ради, як засновників вказаного друкованого засобу масової інформації та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як членів трудового колективу редакції газети "Каховська зоря".

У зв`язку з вказаним, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року вказані особи були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

У постановах від 15 жовтня 2019 року у справах № 127/25893/16-а та № 686/28853/18, Верховний Суд вказував на те, що правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що вказане порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог Комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря".

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря" до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 19.04.2019 року № 364/9 "Про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети "Каховська зоря".

Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області внести до Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності відомості про скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 19.04.2019 року № 364/9 "Про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети "Каховська зоря".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 09.12.2019 р.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька