Справа № 766/6799/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/6799/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Також, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку зі скрутним майновим станом. На підтвердження такої обставини надав довідку з пенсійного органу про розмір пенсії.

Оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

05 липня 2019 року дана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши можливість відкриття апеляційного провадження, дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав несплати судового збору. У зв`язку з чим, прийняв ухвалу від 09 липня 2019 року, якою надав апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Так, суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, дійшов висновку про неможливість його задоволення, оскільки сам по собі факт отримання пенсії в мінімальному розмірі не позбавляє особу права та можливості отримання інших доходів, з яких може бути сплачений судовий збір.

До клопотання ОСОБА_1 не надав інших доказів щодо його майнового стану, зокрема, довідки з органу ДФС про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Вимоги щодо надання особою документів про скрутний матеріальний стан, з метою звільнення від сплати судового збору, містяться в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року (справа № П/9901/841/18, провадження № 11-164заі19).

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху для її виконання неодноразово направлялася на різні адреси апелянта, що були зазначені ним в апеляційній скарзі і в позовній заяві, але поверталась з причини закінчення встановленого строку зберігання.

Лише 19 листопада 2019 року остання була отримана ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47).

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування даного клопотання зазначив про важкий фінансовий стан та на підтвердження цього надав наступні докази:

- довідку з пенсійного органу про розмір пенсії від 23.11.2018 року №1810, де вказано, що виплачена сума пенсії ОСОБА_1 за період з січня по листопад 2018 року становить 13 393,60 грн.;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року, які надані 27.02.2018 року Херсонською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області;

- ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору по іншій справі.

Також апелянт вважає, що предмет позову є захист його соціальних прав, а тому він має право на звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік;

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, додана апелянтом довідка з пенсійного органу за період з січня по листопад 2018 року дійсно свідчить, що розмір судового збору в сумі 1921 грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта.

Однак, сам по собі факт отримання пенсії особою не позбавляє цю особу права та можливості отримання інших доходів, з яких може бути сплачений судовий збір.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху, акцентував увагу на тому, що ОСОБА_1 не надано довідку з органу ДФС про відсутність інших доходів за попередній календарний рік, тобто, за 2018 рік.

У свою чергу, апелянт, повторно звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, надав довідку з органу ДФС про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року, а не за 2018 рік.

Указане позбавляє можливості суд апеляційної інстанції надати оцінку фінансовому стану апелянта та звільнити його від сплати судового збору.

Посилання апелянта на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору по іншій справі не може бути підставою для звільнення від такої сплати, оскільки вказаний суд виходив з конкретних доказів у певний період часу, яким була надана відповідна оцінка.

Є також безпідставним посилання апелянта на те, що предметом даного позову є захист його соціальних прав.

Соціальні права і свободи це можливості людини і громадянина із забезпечення належних соціальних умов життя.

До системи соціальних прав Конституція України відносить: право на соціальний захист, право на житло, право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Водночас з позову вбачається, що ОСОБА_1 звертається до суду з вимогами до Херсонської міської ради та Херсонського міського голови, в яких просить визнати незаконним рішення від 22.02.2019 року №1840, в частині, що стосується перейменування вулиці Лютеранської у вулицю Катерини ОСОБА_2 , а також визнати незаконним підпис міського голови у вказаному рішенні. Поряд з цим, ОСОБА_1 просить відновити історичну справедливість та права і свободи етнічних німців Херсонщини шляхом скасування спірного рішення.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги, заявлені ОСОБА_1 , не стосуються порушення його соціальних прав.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що у встановлений судом строк, апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто недолік поданої ним скарги не усунений, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено та підписано 05.12.2019 року.