Справа № 280/1112/19
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1112/19
Провадження № 2-а/280/49/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участі секретаря- Кумечко С.М.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростишів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

встановив:

01 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1238525, складену 17 червня 2019 року поліцейським поліції 1 батальойону роти № 2 Управління патрульної поліції у Житомирській області Юзвінським В.Л. В заявленому позові позивач просив поновити строк для звернення до суду, оскільки оскаржувану постанову отримав поштою 21.06.2019 р.

Ухвалою суду від 11.07.2019 ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.08.2019 залучено до участі в справі в якості співвідповідача поліцейського роти № 2 батальойону 1 УПП в Житомирській області капрала поліції Юзвінського В.Л.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області Яремчук Л.М. направив до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови, мотивуючи його тим, що оскаржувану постанову винесено 17 червня 2019 року. Після розгляду справи позиву було запропоновано отримати копію постанови на місці вчинення порушення, однак позивач отримувати її відмовився та відмовився її підписувати. Позивач звернувсь до суду із позовом про оскарженням постанови 01 липня 2019 року, тобто з пропуском 10-денного строку звернення до суду для оскарження постанови. До клопотання предстаником відповідача додано відеофіксацію на підтвердження відмови отримувати постанову на місці її винесення.

В судовому засіданні позивач після перегляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського підтвердив, що йому вручалась постанова на місці її складання, однак він відмовився її отримувати. Вказав, що не мав можливості оскаржити постанову в 10 денний строк в зв`язку з перебуванням в м. Одеса.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1238525, складену 17 червня 2019 року поліцейським поліції 1 батальойону роти № 2 Управління патрульної поліції у Житомирській області Юзвінським В.Л. позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

01 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до Коростишівського районного суду Житомирської області адміністративний позов про скасування вищевказаної постанови та заявив клопотання про поновлення строку оскарження постанови, мотивуючи тим, що оскаржувану постанову від отримав 21.06.2019 по пошті, тому подано позов про її скасування протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Також, статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із дослідженого у судовому засіданні відеозапису, 17 червня 2019 року поліцейський неодноразово пропонував позивачу отримати постанову, роз`яснював порядок її оскарження, зокрема зазначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

З огляду на встановлене, у позивача було наявне право на оскарження даної постанови до суду протягом десяти днів з дня її винесення, однак, у вказаний строк позивач не реалізував своє право на оскарження постанови.

Керуючись ст.6 КАС України суд при вирішенні справи застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Як вбачається із рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року у справі Мельник проти України (заява №23436/03), суд зазначає, що статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Разом з тим, ч. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як вбачається із ч. 3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на встановлене, підстави пропуску строку звернення до суду вказані позивачем слід визнати неповажними та за відсутності інших підстав поважності пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні позивача щодо поновлення строку звернення до суду, а відтак клопотання відповідача щодо залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст.2, 6, 122, 123, 240, 241, 248, 256, 294,295 КАС України,

постановив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 15.12.2017.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.