Справа № 299/3301/19
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 299/3301/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Фонду соціального страхування України у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Фонду соціального страхування України у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року дана позовна заява була залишена судом без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: - виправлену позовну заяву з додатками у відповідності до кількості сторін із зазначенням у такій кодів ЄДРПОУ відповідача та власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків; особистих засобів зв`язку та електронної пошти та відповідно відповідача; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначенням де знаходяться оригінали доказів, які надані позивачем до позовної заяви; - клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із належними та допустимими доказами.

05.12.2019 року, на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2019 року.

Згідно поданої заяви, позивач зазначив, що такий являється юридично необізнаним і позовну заяву писав самостійно, так як для звернення за безоплатною правовою допомогою йому не дозволяє розмір його пенсії. Однак, доказів звернення за безоплатною правовою допомогою позивачем не надано.

Крім цього, позивач у заяві на усунення недоліків зменшив розмір позовних вимог щодо не розгляду позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, в той же час не надав таку заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до кількості сторін.

Одночасно, позивач зазначив, що ним не подано аналогічних позовів з тим самим предметом та до того ж відповідача по справі.

Зважаючи на викладені обставини, суд зазначає, що позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.11.2019 року виконано частково, а саме зазначено що ним не подано інших позовів до того ж відповідача і з тим же ж предметом позову.

Однак, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 25.11.2019 року про залишення без руху в частині надання суду виправленої позовної заяви з додатками у відповідності до кількості сторін із зазначенням у такій кодів ЄДРПОУ відповідача та власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків; особистих засобів зв`язку та електронної пошти та відповідно відповідача; зазначенням де знаходяться оригінали доказів, які надані позивачем до позовної заяви; - клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із належними та допустимими доказами.

Щодо посилань позивача на його юридичну необізнаність, то суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно вимог ч.3, 4 ст. 160 КАС України врегульовано питання надання правової допомоги в оформленні позовної заяви шляхом зазначення у вищевказаних нормах, що позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви і в даному випадку позивач має право скористатися своїми правами визначеними нормами КАС України.

Суд зазначає, що станом на 09.12.2019 року ухвала про залишення позовної заяви без руху від 25.11.2019 року залишилася без виконання позивачем, а позовна заява на даний момент не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, що в свою чергу не дає суду можливості відрити провадження в даній справі за вказаною позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України чітко визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що станом на час постановляння даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому таку слід повернути позивачу з доданими до неї документами.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом з чітким дотриманням вимог до позовної заяви як це передбачено ст.ст. 160,161 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись, статтями 169,248,256,293-295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Фонду соціального страхування України у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя С.А. Гебеш