overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/184/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 340/184/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. розглянувши питання про прийняття до свого провадження справи № 340/184/19 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі №340/184/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 18 січня 2019 року звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з яким, просив визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 15.08.2017 року включно; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 15.08.2017 року включно. Позов обґрунтовано тим, що позивач при ознайомленні зі своєю пенсійною справою дізнався про порушене права, а саме щодо не нарахування та не виплати відповідачем індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 15.08.2017 року включно.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року позов задоволено повністю.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі №340/184/19 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов - залишено без розгляду.
Не погодившись рішенням суду апеляційної інстанцій, позивач оскаржив його у касаційному порядку.
Постановою Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №340/184/19 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.
Адміністративна справа надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 03.12.2019 та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано судді - доповідачу Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 18, 321 КАС України, суддя -
Прийняти справу №340/184/19 до свого провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі №340/184/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Малиш
Справа № 440/4411/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 р.Справа № 440/4411/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року по справі № 440/4411/18

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю " АГРОЦЕНТР - ПЛЮС"

про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року по справі № 440/4411/18 за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю " АГРОЦЕНТР - ПЛЮС" про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року по справі №440/4411/18 за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю " АГРОЦЕНТР - ПЛЮС" про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 19.12.2019 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Старосуд
Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва
Справа № 440/2485/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

05 грудня 2019 р.Справа № 440/2485/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Старосуда М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі № 440/2485/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 05.12.2019 року, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку апеляційного розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи № 440/2485/19 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Макаренко Я.М. Старосуд М.І.
Справа № 160/4248/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4248/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року в адміністративній справі №160/4248/19 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року уповноваженим представником відповідача 15.11.2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув 26.11.2019 року.

Станом на 05.12.2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року в адміністративній справі №160/4248/19 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 05 грудня 2019 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 280/236/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року справа № 280/236/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №280/236/19 (повний текст рішення виготовлено 13.06.2019, суддя Сацький Р.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.250 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №280/236/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 440/2485/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 р. Справа № 440/2485/19
Другий апеляційий адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Старосуда М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі № 440/2485/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі № 440/2485/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

В судовому засіданні 05.12.2019 року представник Головного управління ДФС у Полтавській області заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання та дослідивши докази по справі, враховуючи необхідність надання додаткових доказів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, строк розгляду справи № 440/2485/19 продовжити на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку апеляційного розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи № 440/2485/19 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Макаренко Я.М. Старосуд М.І.

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2019 року.
Справа № 280/236/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року справа № 280/236/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №280/236/19 (суддя Сацький Р.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.250 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись п.2 ч.1 ст.315, п.2 ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити частково.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 280/236/19 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«Заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. задовольнити частково. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (, адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (, адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна,б.4-а) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000грн (чотири тисячі гривень)» .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 520/6083/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

05 грудня 2019 р. Справа № 520/6083/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

представників сторін : позиача - Стриж Л.А., відповідача - Саблукова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОПУШ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., м. Харків, повний текст складено 20.09.19 року по справі № 520/6083/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОПУШ"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 10.12.2019 року.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОПУШ" задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року по справі № 520/6083/19 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОПУШ" (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 36, офіс 3, ) про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Харківській області від 17.05.2019 № 8 та №7.

Прийняти в цій частині постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОПУШ" (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 36, офіс 3, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.05.2019 № 8 та №7 задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 17.05.2019 № 8 та №7.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОПУШ" (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 36, офіс 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 299 (двісті дев`яносто дев`ять) грн. 47 коп. та за подання апеляційної скарги в сумі 449 (чотириста сорок дев`ять) грн. 21 коп.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року по справі № 520/6083/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.
Справа № 440/3652/19
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 грудня 2019 р.Справа № 440/3652/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Зеленського В.В.,
Суддів: Чалого І.С. , П`янової Я.В. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року по справі № 440/3652/19
за позовом ОСОБА_1
до Першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .
На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року по справі № 440/3652/19 за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Зеленський
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий Я.В. П`янова