Справа № 400/466/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 р.м. ОдесаСправа № 400/466/19
Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Коваля М.П.

За участю: секретаря Іщенка В.О.

апелянта - ОСОБА_1

представника відповідача - Саламатіна О.В. (довіреність від 20.12.2018 року)

представника відповідача - Судді О.М. (довіреність від 29.03.2019 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Командування Військово-Морських Сил Збройних сил України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Міністра оборони України, який пунктом 7 наказу №194 КП від 19.12.2018 року притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; зобов`язати Міністра оборони України скасувати пункт 7 наказу №194 КП від 19.12.2018 року.

В обґрунтування позову зазначено, що матеріали службового розслідування, за результатами якого був виданий оскаржуваний наказ, не містять достатньої та достовірної інформації щодо вчиненого позивачем дисциплінарного порушення. Разом з цим, обставини, за яких відповідач дійшов висновку про наявність підстав для дисциплінарного стягнення, досліджені Центральним районним судом м. Миколаєва під час розгляду справи про накладення адміністративного стягнення та відповідною постановою адміністративне провадження закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Водночас, під час службового розслідування позивачу не забезпечено його право на захист, у тому числі на надання пояснень, заперечень, відповідних заяв або клопотань. На думку позивача, з урахуванням його позитивної характеристики та відповідності займаній посаді, відповідач мав підстави для залишення позивача на службі а не застосувати найбільш суворий вид стягнення згідно наказу №194 КП від 19.12.2018 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено факт порушення ОСОБА_1 службової дисципліни та правомірність оспрюваного наказу, у зв`язку із чим - і притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Разом з цим, суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до ст. 86 Дисциплінарного Статуту обрання виду стягнення є дискреційними повноваженнями відповідача і обставини, які б свідчили про неправомірну реалізацію вказаних повноважень, відсутні.

З огляду на наведене, оскільки під час прийняття оспорюваного наказу відповідач діяв обґрунтовано і правомірно, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що судом першої інстанції залишено поза увагою правила ст. 77 КАС України, згідно яких обов`язок доказування правомірності рішень чи дій суб`єкта владних повноважень покладається саме на вказаного суб`єкта спірних правовідносин.

Разом з цим, під час службового розслідування позивачу не було забезпечено його право на надання пояснень, документів, які стосуються службового розслідування, акт службового розслідування не містить обставин щодо правопорушення, у тому числі щодо неправомірних дій позивача під час служби, а виявлені порушення не пов`язані із невиконанням чи неналежним виконанням позивачем своїх функціональних обов`язків. Відсутність надлишків та нестачі продовольчої служби військової частини підтвердується актом інвентаризації, проведеного під час повторного розслідування, висновки якої судом першої інстанції необґрунтовано не прийнято до уваги.

Водночас, недоведеність обставин щодо вчинення позивачем правопорушення підтверджується також судовим рішенням за результатом розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення за наслідками перевірки, що враховувалась під час службового розслідування.

При цьому, апелянт зазначає, що певні недоліки у продовольчій службі ним у встановленому порядку доповідалось керівництву, за час військової служби характеризував себе позитивно, а тому є необґрунтованим висновок відповідача про застосування до нього такого суворого дисциплінарного стягнення, яке знайшло своє відображення в оспорюваному за цим позовом наказі.

Зазначені обставини свідчать про те, що рішення і дії відповідача не відповідають критерію обґрунтованості і правомірності, що є безумовною підставою для задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Відзив та пояснення на апеляційну скаргу від інших учасників по справі не надходили.

Як встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 проходив військову службу Військово-Морських Сил Збройних Сил України на посаді начальника продовольчої служби тилу Військової частини НОМЕР_1 .

Пунктом 7 наказу Міністра оборони України від 19.12.2018 року №194 КП за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині виконання службових обов`язків, що визначають обсяг завдань, доручених за посадою, невиконання вимог п. 3.2.4 Положення про військове (корабельне) господарство у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року №300, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.1997 року за №615/2419, Розділу ХІХ Інструкції обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 року №440, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.09.2017 року за №1192/31060, що створило передумови масового отруєння особового складу, перевитрат державних коштів та погіршення стану здоров`я особового складу, начальника продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 вирішено звільнити з військової служби за службовою невідповідністю (Т. І. а.с. 10-12).

Підставою для видання вказаного наказу стали результати службового розслідування, проведеного відповідно до наказу Міністерства оборони України від 10.12.2018 року №624, яким підтверджено факти порушень в органзіації харчування у Військовій частині НОМЕР_1 , які виявлено представниками Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, а саме: на продовольство загальною кількістю 905,72 кг відсутні документи, які засвідчують безпечність та якість продуктів; на продовольчому складі виявлено продукти з закінченими строками їх придатності, без відповідного маркування та етикетування загальною кількістю 289,3 кг, а також фрукти сушені у кількості 75,0 кг уражені амбарними шкідниками; виявлено надлишок продуктів харчування на загальну суму 13119,2 грн.; виявлено нестачу продуктів харчування на загальну суму 45453,53 грн.; встановлено порушення строків та обсягів постачання продуктів харчування Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" за заявками Військової частини НОМЕР_1 без складання актів про порушення договірних зобов`язань.

Згідно службового розслідування, оформленого актом від 17.12.2018 року (Т. І, а.с. 15-36), підставою для його проведення стало доручення Міністра оборони України від 04.12.2018 року №5322/з/51, надане за результатами доповіді начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України полковника Марченка Д.О. від 04.12.2018 року №408/8/4243 щодо недоліків, які виявлені у період з 29.11.2018 року по 02.12.2018 року під час здійснення робочою групою перевірок харчування військовослужбовців, умов зберігання продуктів харчування військовослужбовців, умов зберігання продуктів харчування та їх якість на продовольчих складах та їдальні військової частини НОМЕР_1 .

В Доповіді від 04.12.2018 року №408/8/4243 зазначені наступні порушення в організації харчування, а саме: на продовольство загальною кількістю 905,72 кг відсутні документи, які засвідчують безпечність та якість продуктів; на продовольчому складі виявлено продукти з вичерпними термінами їх придатності, без відповідного маркування та етикетування загальною кількістю 289,3 кг, а також фрукти сушені у кількості 75,0 кг, уражені амбарними шкідниками; надлишок продуктів харчування загальною вагою 661,276 кг на загальну суму 13 119,2 грн. та нестачу продуктів харчування загальною вагою 557,614 кг на загальну суму 45 453,53 грн.; перевищення вмісту нітратів у поставлених продуктах харчування; порушення термінів та обсягів постачання продуктів харчування Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" за заявками в/ч НОМЕР_1 без складання актів про порушення договірних зобов`язань.

Службовим розслідуванням, в межах наданого строку для його завершення, встановлено, що у В/ч НОМЕР_1 з 23.10.2018 року організовано харчування за каталогом продуктів. Постачання продуктів здійснюється згідно договору на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-5) (продукти харчування (каталог продуктів харчування) за каталогом продуктів харчування для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів ЗС України в стаціонарних та польових умовах) від 05.10.2018 року №286/2/18/117, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ "Маяк-Південь".

Щодо виявлення на продовольчому складі продуктів з вичерпаними термінами їх придатності, без відповідного маркування та етикетування загальною кількістю 289,3 кг, а також фрукти сушені у кількості 75,0 кг, уражені амбарними шкідниками, під час перевірки виявлено харчові продукти, термін придатності яких закінчився, а саме: яйця курячі харчові столові у кількості 180 шт., дата виготовлення 03.11.2018 року, термін придатності 25 діб (при температурі зберігання від 0 до 20 градусів цельсія) виробник філія "Птахофабрика АВІС ПАТ "АГРОХОЛДІНГ АВАНГАРД" Хмельницька обл., с. Гуменці, термін придатності яких вичерпався 28.11.2018 року; сардельки "Альпійська" варені із м`яса птиці вищого сорту, у кількості 11,25 кг, дата виготовлення 15.11.2018 року, термін придатності не більше 10 діб (упакованих під вакуумом), виробник ТОВ ВЗП "Жовтневі ковбаси" м. Миколаїв, термін придатності яких закінчився 25.11.2018 року; хліб 428 кг був отриманий 01.12.2018 року, станом на 03.12.2018 року термін реалізації закінчився.

З пояснень посадових осіб в/ч НОМЕР_1 з`ясовано, що зберігання продуктів харчування, термін яких закінчився, стало можливим внаслідок того, що начальник старший матрос ОСОБА_2 не врахував та не догледів дати їх виробництва через великий обсяг та розширений асортимент продовольства. Останній у своїх поясненнях стверджує, що дані порушення допущені у зв`язку із значною завантаженістю, а також відсутністю на деяких продуктах відповідного маркування. Про закінчення терміну придатності зазначених харчових продуктів старший матрос ОСОБА_2 дізнався лише під час перевірки посадовими особами управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини.

З пояснень начальника продовольчої служби тилу В/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 з`ясовано, що зазначену кількість хліба, а саме 428 кг було зекономлено під час прийомів їжі. Після виявлення хліба терміном реалізації 03.12.2018 року його було утилізовано.

Крім того, в порушення ст.ст. 22, 39 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та п. 6 Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 року №487, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 11.02.2011 року за №183/18921, на продовольчому складі виявлено продовольство без відповідного маркування та етикетування, а саме: печінка свиняча заморожена -22,7 кг, блок з грудини свинячої заморожений - 20,1 кг, лопатка свиняча - 87,2 кг, блок із свинини односортної замороженої (балик б/к) - 36,4 кг (на маркуванні не зазначено вагу); цурок білий кристалічний - 38,75 кг (на маркуванні не зазначено категорію цукру); гомілки курячі заморожені - 9,95 кг, стегна курячі заморожені - 10,0 кг, сало солене - 9,5 кг, борошно пшеничне - 18,8 кг, крупа пшенична - 8,7 кг, крупа пшона - 21,2 кг, лист лавровий - 2,0 кг (відсутнє маркування).

Також, виявлено фрукти сушені у кількості 75 кг, уражені амбарними шкідниками.

Разом з цим, під час службового розслідування комісією враховано, що п.п. 5.21 наказу МО України №402 визначено, що у разі закінчення строку придатності харчового продукту до споживання, порушення умов зберігання, зміни якісних властивостей продукт підлягає вилученню з обігу.

Статтею 1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" визначено, що до неякісної та небезпечної продукції, серед іншого, відноситься: продукція, строк придатності якої до споживання або використання закінчився; продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Статтею 6 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" визначено, що власник продукції зобов`язаний вилучити з обігу неякісну та небезпечну продукцію, привести її, при можливості, у відповідність з вимогами відповідних нормативно-правових актів і нормативних документів або забезпечити переробку, утилізацію чи знищення такої продукції у порядку, передбаченому цим Законом.

Разом з цим, враховано, що відповідно до п.п. 2.1-2.3 Договору постачальник повинен поставити продукти харчування згідно каталогу, якість, маркування, тара (упаковка) яких повинна відповідати вимогам законодавства України, стандартам на харчові продукти з показниками якості, безпечності, при цьому кожна поставка продуктів повинна супроводжуватись документами, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, маркування харчових продуктів повинно відповідати вимогам Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 року №487.

Відповідно до п.п. 4.1-4.5 Договору представник замовника зобов`язаний прийняти продукти харчування при наявності у постачальника встановлених нормативно-правовими актами України супровідних документів, що засвідчують його якість та безпечність, дату та місце виготовлення, примірнику товарно-транспортної накладної, при цьому продукти харчування, поставлені з порушенням упаковки, в також продукти харчування, що не відповідають вимогам, встановдених стандартів, вважаються поставленими з порушенням умов Договору та мають бути замінені протягом 24 годин.

Розслідуванням встановлено, що приймання зазначеного вище продовольства здійснював начальник продовольчого складу В/ч НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_2 .

З пояснення старшого матроса ОСОБА_2 з`ясовано, що він особисто здійснював прийняття продовольства від постачальника. Під час прийняття зазначеного вище продовольства на склад, у зв`язку із великим обсягом наявного продовольства, він не звернув належної уваги на відсутність на маркуваннях ваги, проте стверджує, що всі маркування на продовольстві були в наявності та куди вони зникли пояснити не може.

Своїми діями старший матрос ОСОБА_2 неналежно виконав свої функціональні обов`язки, затверджені командиром В/ч НОМЕР_1 30.12.2016 року, чим порушив вимоги пункту 3.2.41 Положення про військове (корабельне) господарство в частині суворого виконання правил приймання та зберігання матеріальних засобів, ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України щодо виконання службових обов`язків, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою.

Порядок здійснення контролю за станом продовольчого забезпечення у ЗС України визначений Статутом внутрішньої служби ЗС України, Положенням про військове (корабельне) господарство ЗС України, затвердженим наказом МО України від 16.07.1997 року 3300, та Інструкцією з організації продовольчого забезпечення ЗС України та годування штатних тварин військових частин ЗС України шляхом залучення суб`єктів господарювання, затвердженої наказом МО України від 09.02.2016 року №62, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.03.2016 року за №361/28491.

Відповідно до вищезазначених документів здійснення контролю за станом продовольчого забезпечення у В/ч НОМЕР_1 покладено на командира В/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , який відповідно до Договору являється представником Замовника.

Відповідно до п. 2.3 Положення про військове (корабельне) господарство командир військової частини (з`єднання) організовує військове (корабельне) господарство та керує ним. Керівництво він здійснює особисто, через штаб, своїх заступників, начальників родів військ та служб.

Відповідно до Положення про функціональні обов`язки В/ч НОМЕР_1 , затвердженого командиром В/ч НОМЕР_1 30.12.2016 року, контроль якості харчування особового складу здійснює заступник командира військової частини з тилу - начальник В/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 .

Відповідно до функціональних обов`язків, затверджених командиром В/ч НОМЕР_1 30.12.2016 року, за організацію якісного та своєчасного харчування особового складу, перевірки наявності і якісного стану продовольства на складі відповідає начальник продовольчої служби тилу В/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 .

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що відповідно до своїх посадових обов`язків він перевіряє порядок зберігання продовольства на складі раз на тиждень. Результати перевірки у книзі огляду, перевірки наявності, стану збреження майна на продовольчому складі В/ч НОМЕР_1 він не робив. Почав робити записи лише 06.12.2018 року.

Крім того, капітан ОСОБА_1 зазначив, що перевірка продовольчого складу командиром В/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 , яка повинна проводитись раз на рік та заступником з тилу підполковником ОСОБА_4 , яка повинна проводитись двічі на рік, на даний час не проводилась.

Під час дослідження питання щодо перевірки наявності і якості продовольства на складі встановлено, що у В/ч НОМЕР_1 графік перевірок для здійснення контролю за порядком зберігання та якістю продовольства відсутній, результати контролю актами перевірки не оформлюються, книга огляду, перевірка наявності, стану збереження майна на продовольчому складі була відсутня, та заведена лише у грудні 2018 року.

Довідково враховано, що відповідно до вимог пункту 5 розділу 6 Інсрукції №62 представник Замовника, відповідно до затвердженого графіка, вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України, у присутності представника ПП "Маяк-Південь" здійснює контроль за: порядком зберігання, якістю продовольства на складі, якістю та безпекою харчових продуктів шляхом ознайомлення із супровідними документами, що засвідчують їх якість та безпечність, які надані виконавцем, відповідність цим документам маркування, зовнішнього вигляду та стану тари і упаковки; санітарним станом об`єктів продовольчої служби; відповідністю даних накладних та фактичної наявності виданого продовольства.

Результати контролю оформлюються актом перевірки, який підписується посадовою особою (комісією), що здійснює перевірку, та представником виконавця (уповноваженим представником виконавця).

Враховуючи зазначене, комісією зазначено, зокрема, що підполковник ОСОБА_4 та капітан ОСОБА_1 відповідно до своїх функціональних обов`язків, затверджених командиром В/ч НОМЕР_1 30.12.2016 року, контроль за якісним продовольством у В/ч НОМЕР_1 не здійснювали, а також перевірку його якості на продовольчому складі "ІТЗ" відповідно до п. 5 розділу 6 Інструкції №62 не проводили.

Таким чином, комісія зазначила, що, зокрема, капітан ОСОБА_1 неналежно виконав вимоги п.п. 3.2.4 Положення про військове (корабельне) господарство та функціональні обов`язки, затверджені командиром В/ч НОМЕР_1 30.12.2016 року, в частині забезпечення та організації доброякісного харчування особового складу, отримання продовольства, перевіркою його наявності і якістю на складі.

Неналежне виконання службових обов`язків зазначених посадових осіб призвели до того, що на продовольчому складі В/ч НОМЕР_1 зберігались продукти харчування, які не відповідали п. 6 Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 року №487, а саме були без відповідного маркування та етикетування, що є порушенням вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", п.п. 2.1, 2.2 Договору.

Щодо надлишку продуктів харчування загальною вагою 661,276 кг на загальну суму 13 119,2 грн. та нестачу продуктів харчування загальною вагою 557,614 кг на загальну суму 45 543,53 грн. під час службового розслідування враховано, що відповідно до вимог п. 1 розділу ХІХ Інструкції з обліку військового майна у ЗС України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 року №440, у службі військової частини, корабля, судна забезпечення, які ведуть своє господарство, облік продовольства ведеться в книзі обліку військового майна (склад, підрозділ).

Відповідно до вимог п. 6 розділу ХІХ Інструкції прийняте продовольство обліковується за первинними документами: у службі забезпечення - у книгах обліку військового майна (служба забезпечення); на складі військової частини - у книгах обліку військового майна (склад, підрозділ).

Прийняте майно обліковується за найменуванням, сортами та кількістю на складі військової частини (підрозділі) у цей самий день, у службі забезпечення військової частини - не пізніше наступного дня.

Один раз на десять діб начальником продовольчої служби військової частини в облікових регістрах підбиваються підсумки щодо прибутку і видатку, виводяться залишки за кожним найменуванням продовольства, перевіряється правильність нарахування продовольства, його видачі та зняття з обліку.

Крім того, пунктом 3.2.4 Положення про військове (корабельне) господарство визначено, що облік та звітність у продовольчій службі веде начальник продовольчої служби.

Встановлено, що облік продовольства у продовольчій службі В/ч НОМЕР_2 здійснюється за допомогою спеціального програмного забезпечення 2S 4PROD102018 з відтворенням на паперових носіях.

При перевірці облікових даних згідно спеціального програмного забезпечення 2S 4PROD102018 виявлено розбіжності з фактичною наявністю продуктів харчування.

Так, під час перевірки робочою групою виявлено надлишок продуктів харчування - 328,276 кг на суму 9941,87 грн., вода мінеральна - 333,0 л на суму 2427,5 грн., яйця - 167 шт. на суму 749,83 грн. Загальна сума надлишків на суму 13119,2 грн.

Нестача продуктів харчування - 488,889 кг на суму 43369,69 грн., молоко та сік 68,725 л на суму 2083,84 грн. Загальна сума нестачі на суму 45453,53 грн.

З пояснень начальника продовольчої служби капітана ОСОБА_1 встановлено, що з 27.11.2018 року програма перестала працювати та запрацювала лише 30.11.2018 року.

З пояснень начальника продовольчого складу старшого матроса ОСОБА_5 встановлено, що облік продовольства на складі з 27.11.2018 року вівся у формі 27 (Книга обліку наявності та руху військового майна). Під час перевірки зазначеної книги встановлено, що вона ведеться з порушеннями, передбачені графи не заповнені (дата запису, дата документа, постачальник (одержувач)), зміст книги не заповнений.

З пояснень начальника продовольчого складу з`ясовано, що попередня Книга Обліку наявності та руху військового майна станом до 27.11.2018 року була втрачена, про що він доповів начальнику продовольчої служби в усній формі.

Відповідно до функціональних обов`язків начальника продовольчого складу, затверджених командиром В/ч НОМЕР_1 30.12.2016 року, він відповідає за своєчасний облік матеріальних засобів та повинен вести кількісний та якісний облік матеріальних засобів, що знаходяться на складі.

Таким чином, у В/ч НОМЕР_1 в порушення вимог Інструкції з обліку військового майна у ЗС України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 року №440, начальником продовольчої служби тилу капітаном ОСОБА_1 та начальником продовольчого складу старшим матросом ОСОБА_5 належний облік за визначеною номенклатурою в кількісних та якісних показниках у продовольчій службі та на складі частини не ведеться, документальне оформлення руху майна продовольчої служби здійснюється несвоєчасно, внаслідок чого при звірці з фактичною наявністю продуктів харчування встановлено їх надлишки та нестача.

Разом з цим, комісією враховано, що відповідно до наказу командира В/ч НОМЕР_1 від 03.12.2018 року №1386 комісією у складі майора ОСОБА_6 , старшого матроса ОСОБА_7 та матроса ОСОБА_8 з 04.12.2018 року по 14.12.2018 року проведено позапланову інвентаризацію наявності і якісного стану матеріальних засобів та господарчого майна, які знаходились на продовольчому складі військової частини НОМЕР_1 . За результатами роботи комісії встановлено, що втрат та нестач матеріальних засобів майна продовольчої служби не виявлено.

Враховуючи вищезазначене, а саме розбіжності в результатах роботи робочої групи В/ч НОМЕР_3 та внутрішньо-перевірочної комісії В/ч НОМЕР_1 щодо наявності продуктів харчування на продовольчому складі необхідно провести позаплановий аудит фінансово-господарської діяльності В/ч НОМЕР_1 .

Щодо перевищення вмісту нітратів у поставлених продуктах харчування, з метою перевірки відповідності овочів свіжих нормативно технічним документам робочою групою були відібрані зразки (відповідно до постанови КМУ від 14.06.2002 року №833) для перевірки на вміст нітратів: картоплі продовольчої свіжої, моркви свіжої та буряку столового свіжого.

За результатами проведених лабораторних досліджень на базі мобільної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи (ЛВСЕ-101) встановлено: морква свіжа, 194 кг - перевищення вмісту нітратів (370 мг/кг, при нормі для даного продукту 250 мг/кг); буряк столовий свіжий, 140,2 кг - перевищення вмісту нітратів (1650 мг/кг, при нормі для даного продукту 1400мг/кг).

Робочою групою видано відповідні протоколи досліджень на кожний продукт, що був досліджений.

Овочі свіжі, які не відповідають вимогам нормативно-технічних документів були заборонені до використання.

Командиром В/ч НОМЕР_1 складений акт про порушення договірних зобов`язань від 01.12.2018 року №3668.

Встановлено, що морква свіжа, 194 кг та буряк столовий свіжий, 140,2 кг був доставлений на продовольчий склад В/ч НОМЕР_1 22.11.2018 року, при цьому в декларації постачальника від 16.11.2018 року №560 зазначено, що вищезазначені пройшли випробування на якість та безпечність, параметри відповідали встановленим нормам.

Щодо порушення термінів та обсягів постачання продуктів харчування ТОВ "Маяк-південь" за заявками В/ч НОМЕР_1 без складання актів про порушення договірних зобов`язань встановлено, що у зв`язку із несвоєчасним постачанням харчових продуктів Виконавцем у військову частину згідно умов Договору, прийоми їжі в період з 29.11.2018 року по 03.12.2018 року були вимушено перенесені: 29.11.2018 року - обід перенесений на 45 хв. (повинен був розпочатися о 13:00); 31.11.2018 року - вечеря перенесена на 40 хв. (повинна була розпочатися о 19:00); 01.12.2018 року - обід розпочався о 16:10 год., вечеря розпочалась о 22:20 год.

З пояснень посадових осіб В/ч НОМЕР_1 проблеми з постачання продовольства почались з 30.11.2018 року у зв`язку із збільшенням особового складу та відсутністю продуктів харчування на продовольчих складах.

Під час перевірки робочої групи акти про порушення договірних зобов`язань ТОВ "Маяк-Південь" комісії представлені не були, про що свідчили відсутні зареєстровані відповідні вихідні документи (згідно книги реєстрації вихідних документів).

Командуванням В/ч НОМЕР_4 була надіслана телеграма від 29.11.2018 року №3621 начальнику логістики Командування ВМС ЗС України та начальнику логістики Командування Морської Піхоти Командування ВМС ЗС України, в якій вказано про необхідність термінового отримання продовольства, про що 27.11.2018 року по телефону був повідомлений представник ТОВ "Маяк-Південь" ОСОБА_9 . 29.11.2018 року ОСОБА_9 була надана відповідь про відсутність продуктів харчування на складі Виконавця, ніби то через відсутність фінансування з боку МО України.

В ході службового розлідування командиром В/ч НОМЕР_1 був представлений акт про порушення договірних зобов`язань ТОВ "Маяк-Південь", визначених п.п. 8.5.1, 8.5.3 Договору від 01.12.2018 року №3668.

За висновком розслідування, причинами та умовами, що призвели до зазначеного, є, зокрема, неналежне виконання службових обов`язків начальником продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 , допущення ним вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України, визначених ст. 16 щодо виконання службових обов`язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, визначених статутами ЗС України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, п. 3.2.4 Положення про військове (корабельне) господартво ЗС України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року №300 функціональних обовязків особового складу в/ч НОМЕР_1 , затверджених командиром В/ч НОМЕР_1 30.12.2016 року та п. 6 розділу ХІХ Інструкції з обліку військового майна у ЗС України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 17.08.2017 року №440 в частині щодо організації належного та своєчасного обліку та звітності військового майна у продовольчій службі тилу, забезпечення якісного харчування особового складу військової частини.

За пропозицією комісії, за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п. 3.2.4 Положення про військове (корабельне) господартво ЗС України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року №300, п. 6 розділу ХІХ Інструкції з обліку військового майна у ЗС України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 17.08.2017 року №440, функціональних обов`язків особового складу В/ч НОМЕР_1 , затверджених командиром В/ч НОМЕР_1 30.12.2016 року, начальника продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 слід притягнути до дисциплінарної відповідальності.

Не погоджуючись із накладенням дисциплінарного стягнення, посилаючись на його необґрунтованість і неправомірність, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року №2232-XII військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно із ч. 4 ст. 2 Закону України від 25.03.1992 року №2232-XII порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Так, відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24.03.1999 року №548-XIV необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Згідно із ст. 16 Статуту від 24.03.1999 року №548-XIV кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 26 Статуту від 24.03.1999 року №548-XIV визначено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

При цьому, слід зазначити, що згідно із ст.ст. 1, 2, 4 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24.03.1999 року №551-XIV військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно із ст.ст. 84, 85 Дисциплінарного статуту від 24.03.1999 року №551-XIV прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

У кожному випадку вчинення корупційного правопорушення або невиконання військовими посадовими особами вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення солдатом (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України встановлюється наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях - центральними органами виконавчої влади, яким вони підпорядковані.

Відповідно до ст. 86 Дисциплінарного статуту від 24.03.1999 року №551-XIV якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Вказані положення закону кореспондуються із приписами Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608.

Водночас, відповідно до п. 3 Розділу ІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608, службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; у разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди - причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

За правилами п.п. 1, 2, 3 Розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608, рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Інші посадові (службові) особи у разі необхідності звертаються за підпорядкованістю з клопотанням про призначення службового розслідування.

Міністр оборони України та начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України можуть призначати службові розслідування безпосередньо або доручати їх проведення чи призначення підпорядкованим посадовим (службовим) особам.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Згідно із п. 3 Розділу ІV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608, військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

Аналіз наведених правових норм показав, що проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців регулюється законами, відповідними положеннями про проходження військової служби та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому військовий обов`язок ґрунтується, у тому числі, на необхідності виконання завдань оборони України, непорушного додержання військовослужбовцями Конституції України та законів України, відданому служінні Українському народові, сумлінному і чесному виконанні військового обов`язку, беззастережному виконанні наказів командирів (начальників), підтриманні порядку і дисципліни, попередженні військовослужбовцем про обставини, що стосуються виконання ним службових обов`язків, свого безпосереднього начальника, обов`язковому виконанні службових обов`язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою.

Водночас, недотримання військовослужбовцем законів, статутів, інших правових актів, що визначають порядок проходження військової служби, є наслідком застосування відповідальності, у тому числі, у вигляді накладення дисциплінарних стягнень.

Встановлення обставин, що призвели до відповідних правопорушень, здійснюється за результатом службового розслідування, метою якого є повне дослідження підстав, що призвели до правопорушення, ступеню вини з урахуванням попередньої поведінки порушника, уточнення умов, що сприяли вчиненню правопорушення, тощо.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 3.2.4 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 року №300, начальник продовольчої служби частини відповідає за службу і виконує свої обов`язки відповідно до пункту 3.1.9 цього Положення, а зі спеціальних питань виконує вказівки начальника продовольчої служби вищого штабу.

Начальник продовольчої служби частини відповідає: за забезпечення частини продовольством та майном служби; за організацію доброякісного та своєчасного харчування особового складу; за правильне утримання продовольства та майна служби; за бойову та мобілізаційну готовність продовольчої служби; за бойову підготовку підлеглого йому особового складу, військову дисципліну. Він підпорядкований заступнику командира частини по тилу і є прямим начальником особового складу продовольчої служби частини.

За правилами п.п. 1, 2, 3, 4 Розділу ХІХ Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 року №440, у службі військової частини, корабля, судна забезпечення, які ведуть своє господарство, облік продовольства ведеться в книзі обліку військового майна (склад, підрозділ), а облік техніки і майна продовольчої служби - у книзі обліку військового майна (служба забезпечення). У центрі забезпечення (ВМБ) облік продовольства, техніки і майна продовольчої служби ведеться у книзі обліку військового майна (служба забезпечення).

Видавання продовольства з центрів забезпечення, складів ВМБ та військових частин кораблям (суднам забезпечення), військовим частинам, які ведуть своє господарство, здійснюється за накладними (форма N З-3) з подальшим оформленням чекової вимоги.

Порядок замовлення і документального оформлення приймання послуг з харчування (забезпечення продовольством) для особового складу Збройних Сил і послуг з годування штатних тварин визначається Інструкцією з організації продовольчого забезпечення Збройних Сил України та годування штатних тварин військових частин Збройних Сил України шляхом залучення суб`єктів господарювання, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 09 лютого 2016 року №62, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 березня 2016 року за №361/28491, та умовами договорів на закупівлю послуг з харчування.

Начальник продовольчого складу військової частини, командир окремого підрозділу (матеріально відповідальна особа) приймає продовольство і тару під підпис у первинних документах. Отримане від суб`єкта господарювання продовольство і тара оприбутковуються відповідно до пункту 6 цього розділу.

Командиром окремого підрозділу (матеріально відповідальною особою) підбиваються підсумки щодо прибутку, видатку та виводяться залишки за кожним найменуванням військового майна в картці-звіті з продовольства (додаток 86).

Відповідно до п. 6 Розділу ХІХ Інструкції від 17.08.2017 року №440 прийняте продовольство і тара обліковуються за первинними документами: у службі забезпечення - у книгах обліку військового майна (служба забезпечення); на складі військової частини - у книгах обліку військового майна (склад, підрозділ); у підрозділі - у картці-звіті з продовольства, яка у визначений термін повертається до продовольчої служби військової частини разом із прибутковими і видатковими документами.

Прийняте майно обліковується за найменуваннями, сортами та кількістю на складі військової частини (підрозділі) у цей самий день, у службі забезпечення військової частини - не пізніше наступного дня.

Водночас, відповідно до посадових обов`язків начальника продовольчої служби, позивач несе відповідальність за організацію якісного та своєчасного харчування особового складу, санітарний стан об`єктів служби; стан обліку матеріально-технічних засобів підпорядкованої служби. Повинен забезпечувати якісне харчування і доведення належних норм пайка до кожного військовослужбовця; перевіряти не менше ніж один раз на місяць наявність і якісний стан продовольства; забезпечувати додержання санітарно-гігієнічних вимог під час зберігання та оброблення продуктів харчування; організовувати та контролювати ведення обліку, правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів усіх видів тощо.

Як вбачається зі змісту оспорюваного наказу, підставою для його прийняття стали висновки службового розслідування щодо допущення позивачем військових обов`язків, в результаті чого на частину продовольства були відсутні документи, які засвідчуть безпечність та якість продуктів; на продовольчому складі виявлено продукти з вичерпаними термінами їх придатності, без відповідного маркування та етикетування; надлишку та нестачі продуктів харчування у відповідній кількості; перевищенні вмісту нітратів у поставлених продуктах зарчування; порушенні термінів та обсягів постачання продуктів харчування без складання актів про порушення договірних зобов`язань.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що під час службового розлідування, у тому числі, не була проведена інвентаризація продовольства військової частини.

Натомість, відповідно до наказу командира В/ч НОМЕР_1 від 03.12.2018 року №1386 комісією у складі майора ОСОБА_6 , старшого матроса ОСОБА_7 та матроса ОСОБА_8 з 04.12.2018 року по 14.12.2018 року проведено позапланову інвентаризацію наявності і якісного стану матеріальних засобів та господарчого майна, які знаходились на продовольчому складі військової частини НОМЕР_1 . За результатами роботи комісії встановлено, що втрат та нестач матеріальних засобів майна продовольчої служби не виявлено.

Інвентаризаційним описом продуктів харчування, що знаходяться на продовольчому складі військової частини НОМЕР_1 , станом на 10.12.2018 року підтверджена відсутність надлишків чи залишків продовольства (Т. ІІІ, а.с. 19-24).

Водночас, апеляційний суд враховує, що за результатом службового розслідування, вказані обставини фактично стали перешкодою в однозначному висновку про допущення позивачем порушень під час виконання військових обов`язків в цій частині, тобто встановлена необхідність провести позаплановий аудит фінансово-господарської діяльності військової частини, однак необґрунтовано були враховані під час накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

Разом з цим, під час накладення дисциплінарного стягнення не надано оцінки тим обставинам, що сприяли порушенням термінів та обсягам постачання продуктів харчування через неналежне фінансування військової частини, а не складання військовим службовцем відповідних актів, на думку колегії суддів, ніяким чином не відновлює фінансове становище частини та не усуває причини, що їх зумовили.

У тому числі, під час службового розслідування у позивача не відбирались пояснення з приводу порушених питань.

Фактично, висновки службового розслідування грунтуються на актах перевірок, попередньо проведених з питань організації харчування в Військовій частині НОМЕР_1 .

При цьому, колегія зазначає, що висновки попередньої перевірки враховані під час оформлення відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення та винесення судового рішення про закриття адміністративного провадження за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Наведені обставини свідчать про те, що особа, відповідальна за організацію службового розслідування, не дотрималась вимог щодо об`єктивного і всебічного дослідження обставин, що потребують вивченню та з`ясуванню.

Отже, з приводу дослідження підстав, що призвели до правопорушення, ступеню вини з урахуванням попередньої поведінки порушника, уточнення умов, що сприяли вчиненню правопорушення, проводено службове розслідування. Однак, під час його проведення фактично не досліджувались обставини, що свідчать про правопорушення позивачем у виконанні службових обов`язків, всі ці обставини встановлено на матеріалах попередніх перевірок, під час розслідування не враховувався період роботи позивача на службі, обставини, які б свідчили про можливість уникнення негативних наслідків під час служби, обставини щодо вжиття заходів позивачем для їх усунення тощо.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV (в редакції, яка діяла момент виникнення спірних правовідносин) на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Аналіз наведеної правової норми показав, що на військовослужбовця може бути накладений один із видів дисципіланрного стягнення, а отже неможливість застосування попереднього стягнення має бути обґрунтована органом притягнення до відповідальності.

Отже, не з`ясування у повній мірі причин та умов, що вплинули на допущення позивачем правопорушення, з огляду на неврахування обставин, що передшкоджали висновку про порушення позивачем правил проходження військової служби, важливих причини, що свідчать про наявність підстав для врахування цих обставин під час притягнення позивача до відповідальності відповідачем не наведено, під час службового розслідування не враховані всі обставини, що сприяли вчиненню правопорушенню та можливість їх уникнення з боку позивача, у позивача не відбирались пояснення, чим позбавлено його права на захист, і, з урахуванням встановлених під час розгляду справи, обраний вид стягнення не є мотивованим, колегія суддів вважає, що рішення відповідача не може відповідати критерію обґрунтованості і правомірності, що є безумовною підставою для його скасування.

Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на те, що оспорювані за цим позовом дії відповідача реалізовані виданням наказу при накладення на позивача дисциплінарного стягнення, а покладення відповідного обов`язку на суб`єкта владних повноважень не відновить у повній мірі порушені права та інтереси позивача, колегія суддів вважає, що ефективним способом захисту його порушених прав та інстересів є саме висновок про скасування незаконного рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, оскільки висновки суду першої інстанції не у повній мірі відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Командування Військово-Морських Сил Збройних сил України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України №194 КП від 19.12.2018 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 09.12.2019 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль