Справа № 420/1860/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р. м. ОдесаСправа № 420/1860/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №420/1860/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ідеал" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ідеал" задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов Приватного підприємства "Ідеал" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 11.12.2018 року № в частині застосування штрафу в розмірі 93 319,56 грн.

08.11.2019 року від Приватного підприємства "Ідеал" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/1860/19.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилається на те, що апеляційним судом під час ухвалення судового рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем в суді першої та апеляційної інстанціях.

Дослідивши наведені доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення.

При цьому, апеляційний суд враховує, що під час ухвалення судового рішення у цій справі питання про розподіл судових витрат не є вирішеним.

Водночас, згідно платіжного доручення від 27.03.2019 року №76307 Приватне підприємство "Ідеал" під час звернення із позовом здійснило оплату судового збору у розмірі 1 921 грн.

Під час звернення із скаргою на рішення суду першої інстанції Приватне підприємство "Ідеал" здійснило оплату судового збору згідно платіжних доручень від 14.06.2019 року №76569 у розмірі 1 921 грн. та від 26.06.2019 року №76594 у розмірі 961 грн., всього у сумі 2 882 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки позов Приватного підприємства "Ідеал" задоволений у повному обсязі, під час ухвалення судового рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, апеляційний суд вважає, що заява про постановлення додаткового судового рішення має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного підприємства "Ідеал" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) на користь Приватного підприємства "Ідеал" (, вул. Космонавта Комарова, 12, м. Одеса, 65101) витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 4 803 (чотири тисячі вісімсот три) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль