Справа № 300/276/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 300/276/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач 1: Заступник начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Кейс С.Г. - представник у підготовче судове засідання не з`явився;

відповідач 2: Державна служба України з безпеки на транспорті - представник у підготовче судове засідання не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Кейс С.Г. (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8), Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 04 грудня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 09 грудня 2019 року.

25 березня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з позовною заявою до заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Кейс С.Г., якою просить скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу АО № 098257 від 09.10.2018 року.

28 березня 2019 року, ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області відкрито провадження в адміністративній справі.

05 червня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду продовжено розгляд справи.

25 липня 2019 року, ухвалою суду залучено в якості співвідповідача - Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

27 вересня 2019 року, ухвалою суду співвідповідача Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті замінено на належного відповідача 2 - Державну служби України з безпеки на транспорті.

15 листопада 2019 року, ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, залучено в якості третьої особи - ОСОБА_3 та витребувано від Державної служби України з безпеки на транспорті оригінал або належним чином засвідчену копія направлення на перевірку від 03.08.2018 № 001059 та докази повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідач 1 у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке було отримано 22 листопада 2019 року та повернулося до суду 28 листопада 2019 року.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке було отримано 26 листопада 2019 року та повернулося до суду 02 грудня 2019 року.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, однак про час і дату судового засідання не була повідомлена належним чином, оскільки на адресу суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення.

Під час судового засідання, судом ініційовано питання щодо повторного витребування доказів від відповідача 2 та відкладення розгляду справи.

Під час судового засідання позивач не заперечував щодо повторного витребування даних доказів та відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо повторного витребування доказів у даній адміністративній справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

15 листопада 2019 року, ухвалою суду витребувано від Державної служби України з безпеки на транспорті оригінал або належним чином засвідчену копія направлення на перевірку від 03.08.2018 № 001059 та докази повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Дану ухвалу Державною службою України з безпеки на транспорті отримано 26 листопада 2019 року, однак на момент розгляду даної адміністративної справи витребувані докази суду не були надані.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від Державної служби України з безпеки на транспорті оригінал або належним чином засвідчену копію направлення на перевірку від 03.08.2018 № 001059 та докази повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 205 частини 2 пункту 1 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 205 частини 8 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2019 року о 10:30 год.

2. Витребувати повторно від Державної служби України з безпеки на транспорті оригінал або належним чином засвідчену копію направлення на перевірку від 03.08.2018 № 001059 та докази повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

3. Витребувані докази від Державної служби України з безпеки на транспорті подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 20 грудня 2019 року.

4. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 149 КАС України

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу та повістки направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд роз`яснює :

- згідно з статтею 147 частини 1 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.;

- згідно з статтею 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суддя Т.В.Скраль