Справа № 163/1961/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1961/19
Провадження № 2-а/163/173/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про скасування постанови відповідача серії ДПО18 № 325173 від 27.09.2019 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, якою на нього накладено стягнення у вигляді 170 гривень штрафу.

Оскаржуваною постановою відповідач визнав його винним у порушенні пунктів 2.9в, 30.2 Правил дорожнього руху 27.09.2019 року о 23:00 годині по вулиці Центральній в селі Скрипиці під час керування автомобілем "ВАЗ 21070", номерний знак НОМЕР_1 . Стверджує, що правопорушення не скоював; реєстраційний номерний знак автомобіля, яким він керував, освітлювався; в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують ним порушення Правил дорожнього руху, хоча обов`язок збирання доказів правопорушення згідно ст.251 КУпАП покладено на відповідача. Крім цього, відповідачем в порушення вимог ст.268 КУпАП було його обмежено в праві знайомитись з матеріалами справи.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач у канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, які просив задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав, як і не подав відзиву на позовну заяву у визначений судом строк.

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно оскаржуваної постанови серії ДПО18 №325173 від 27.09.2019 року позивача притягнуто до відповідальності за те, що він 27.09.2019 року о 23:00 годині по вулиці Центральній в селі Скрипиці, керував автомобілем "ВАЗ 21070", номерний знак НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п.п.2.9 в, 30.2 Правил дорожнього руху.

Як наслідок, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Частина 6 статті 121 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Пунктом 2.9в Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Пунктом 31.3 Правил дорожнього руху забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Свої заперечення винуватості позивач обґрунтовує тим, що реєстраційний номерний знак автомобіля, яким він керував, освітлювався; в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують порушення ним п.п.2.9 в, 30.2 Правил дорожнього руху; його було обмежено в праві знайомитися з матеріалами справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Перелік доказів, якими доводиться вина особи у справах про адміністративні правопорушення, визначений ч.1 ст.251 КУпАП.

Будь-яких доказів у відповідності до ст.251 КУпАП на підтвердження винуватості позивача та самих обставин події, зокрема матеріалів фото чи відео-фіксації, відповідач в оскаржуваній постанові не зазначив і суду не надав.

Власне візуальне спостереження відповідача в розумінні ст.251 КУпАП не є належним доказом на ствердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Отже, доводи позивача належними та допустимими доказами не спростовані.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів в справі про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, суд під час розгляду справи в силу ч.2 ст.77 КАС України вважає доведеними.

Таким чином, в силу наведених норм та з огляду на встановлені у справі фактичні обставини вбачаються підстави для висновку про те, що винуватість позивача у вчиненні порушення Правил дорожнього руху не доведена, відтак оскаржувана постанова винесена без законних на те підстав, є протиправною і підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Зінчука Василя Васильовича від 27.09.2019 року серії ДПО18 № 325173 про накладення на ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП стягнення у вигляді 170 гривень штрафу скасувати.

Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 325173 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Ім`я відповідача - Любомльський ВП ГУНП у Волинській області; місцезнаходження: вулиця Володимирська 3, місто Любомль Волинської області.

Головуючий: суддя С.С.Чишій