Справа № 826/3678/16
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

Київ

справа №826/3678/16

адміністративне провадження №К/9901/51238/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 826/3678/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Фонду державного майна України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача керуючий санацією Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», розпорядник майна Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про визнання неправомірними наказу, дій, результатів конкурсного відбору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, провадження у справі № 826/3678/16 закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з тим, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

21 травня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 826/3678/16, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21 травня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Берназюк Я.О., судді Коваленко Н.В., Кравчука В.М.

31 травня 2018 року суддею-доповідачем Берназюком Я.О., суддями Коваленко Н.В., Мороз Л.Л. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме без урахування спеціалізації.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року заяву суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Мороз Л.Л. про самовідвід задоволено. Відведено суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Мороз Л.Л. від участі у розгляді справи № 826/3678/16.

05 червня 2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Стрелець Т.Г., судді Білоус О.В., Мороз Л.Л.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 826/3678/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2019 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року № 795/0/78-19 у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді - доповідача Стрелець Т.Г. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14), що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Таким чином, перегляд ухвал судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку за загальним правилом проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У касаційні скарзі Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» просить розгляд справи провести за участю їхнього представника.

Вирішуючи дане клопотання необхідно виходити з того, що Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.

Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про розгляд справи за участю їхнього представника.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 826/3678/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Фонду державного майна України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача керуючий санацією Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», розпорядник майна Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про визнання неправомірними наказу, дій, результатів конкурсного відбору.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами на 05 грудня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про розгляд справи за участю їхнього представника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду