Справа № 826/10933/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа №826/10933/18

адміністративне провадження №К/9901/32564/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві), у якому просила:

- визнати протиправними відмови відповідача щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці та індексу інфляції за період з 01 січня 2013 року по 01 липня 2018 року та індексу інфляції за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2017 року, оформлені листами від 07 лютого 2018 року № 374/3-251 та від 15 червня 2018 року № 21164/02/3-311;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві зробити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на користь позивача за період з 01 січня 2013 року по 01 липня 2018 року, виходячи із розміру суддівської винагороди станом на 01 січня 2013 року - 18 352, 00 грн, 01 січня 2014 року - 19 488, 00 грн, 01 січня 2015 року - 8 526, 00 грн, 01 жовтня 2015 року - 22 048, 00 грн, 01 травня 2016 року - 23 200, 00 грн, 01 січня 2017року - 25 600, 00 грн, 01 січня 2018 року - 25 800, 00 грн, з урахуванням індексу інфляції: за 2014 рік - 124, 9 %, 2015 рік - 143, 3 %, 2016 рік - 112, 4 %, 2017 рік - 117, 7 % та виплатити суму, яка виникла внаслідок перерахунку.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 13 серпня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 жовтня 2019 року скасував рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року та задовольнив позов.

Визнав протиправною відмову ГУ ПФУ в м. Києві щодо перерахунку та виплати довічного грошового утримання судді у відставці на користь ОСОБА_1 за період з 01 січня 2013 року по 01 липня 2018 року та індексу інфляції за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2017 року, оформленої листами від 07 лютого 2018 року № 374/3-251 та від 15 червня 2018 року № 21164/02/3-311.

Зобов`язав ГУ ПФУ в м. Києві зробити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на користь ОСОБА_1 відповідно до довідок, виданих Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Херсонській області від 03 жовтня 2013 року № 1547/4 та від 23 лютого 2018 року № 312 за період з 01 січня 2013 року по 01 липня 2018 року, виходячи із розміру суддівської винагороди станом на 01 січня 2013 року - 18 352, 00 грн, 01 січня 2014 року - 19 488, 00 грн, 01 січня 2015 року - 8 526, 00 грн, 01 жовтня 2015 року - 22 048, 00 грн, 01 травня 2016 року - 23 200, 00 грн, 01 січня 2017 року - 25 600, 00 грн, 01 січня 2018 року - 25 800, 00 грн з урахуванням індексу інфляції: за 2014 рік - 124, 9 %, 2015 рік - 143, 3 %, 2016 рік - 112, 4 %, 2017 рік - 117, 7 % та здійснити виплати з врахуванням проведених раніше виплат.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, ГУ ПФУ в м. Києві 22 листопада 2019 року направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пунктів 3, 10 частини 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Як убачається із змісту рішення суду першої інстанції, дана справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року не відповідає правовим висновкам, викладеним у рішенні Верховного Суду від 01 листопада 2018 року, прийнятого у зразкові справі № 0640/3835/18.

Також, судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду постановлена ухвала про відкриття провадження апеляційного провадження у зазначеній зразковій справі від 30 листопада 2018 року. Однак, на даний час справа ще не розглянута.

Таким чином, з метою формування та забезпечення єдності правозастосовчої практики, Верховний Суд, здійснить касаційний перегляд у зазначеній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання ГУ ПФУ в м. Києві про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржник не навів обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Ураховуючи зазначене та керуючись ст. 329- 332, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/10933/18.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відмовити.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: О. П. Стародуб

С. М. Чиркін