Справа № 712/6420/19
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/196/19
Справа № 712/6420/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ЮРЧЕНКО В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 131) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській Кучер Людмили Сергіївни № 136-ДК/0057По/08/01/-19 від 26 квітня 2019 року по справі про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 53-1 КпАП України його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, самовільному занятті земельної ділянки, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Вказану постанову отримав 04 травня 2019 року.

Постановою встановлено самовільне зайняття ФГ «Стас-ТС» в особі директора ОСОБА_2 . земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 6,8957 га (кадастровий номер 123481700:02:001:0351) за межами населеного пункту. На момент обстеження земельна ділянка засіяна ячменем.

Вважає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Оскільки відповідно до Договору оренди землі від 14.12.2007 року, укладеного між Зюбриською сільською радою та Фермерським господарством «СТАС-ТС», зареєстрованому у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.02.2008 року за № 01, ФГ «СТАС-ТС» орендує земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 6,8957 га, яка знаходиться в адмінмежах Зюбриської сільської ради.

01.03.2018 року закінчився термін, на який був укладений вищезазначений договір. Проте ФГ «СТАС-ТС» продовжує фактично користуватися вищезазначеною земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі.

На протязі дії Договору оренди від 14.12.2007 року у відповідача до позивача не виникало ніяких претензій щодо своєчасного отримання орендної плати за землю та інших обов`язків орендаря. При цьому строк дії договору оренди закінчився 01.03.2018 року, але орендну плату за весь 2018 роки та перший квартал 2019 року позивач сплатив в повному обсязі.

Таким чином, Договір оренди землі від 14.12.2007 року є поновленим в силу закону на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто до 29.02.2028 року, а отже відсутній факт самовільного зайняття земельної ділянки. У зв`язку з чим поданий відповідний позов до Господарського суду Черкаської області (справа № 925/525/19).

Тому просить поновити строк на оскарження даної постанови, скасувати її, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Юрченко В.О. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, оскільки факт використання земельної ділянки саме позивачем інспектором встановлений, що підтверджується наявними у матеріалах адміністративної справи доказами. Перевірка проведена в межах і у спосіб визначений законодавством, а постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності винесена без порушення чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській Кучер Людмили Сергіївни № 136-ДК/0057По/08/01/-19 від 26 квітня 2019 року по справі про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 53-1 КпАП України ОСОБА_2 як директора ФГ «Стас-ТС», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, самовільному занятті земельної ділянки, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Окрім того, визначено, що ним внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 13 117 грн. 39 коп.

Постановою встановлено самовільне зайняття ФГ «Стас-ТС» в особі директора ОСОБА_3 І. земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 6,8957 га (кадастровий номер 123481700:02:001:0351) за межами населеного пункту. На момент обстеження земельна ділянка засіяна ячменем.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 268 ч.1 КпАП України передбачені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (Положення частини першої статті 268, за яким обмежується право на вільний вибір особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи втратили чинність як такі, що є неконституційними на підставі Рішення Конституційного Суду N 13-рп/2000 ( v013p710-00 ) від 16.11.2000 року), де вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 531 КпАП України та ст. 211 Земельного Кодексу України, передбачає адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки. Одним із способів самовільного зайняття земельних ділянок є заволодіння ними без дозволу органів, уповноважених приймати рішення про надання ділянок. Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України, склад цього адміністративного правопорушення формують ситуації, за яких особа займає земельну ділянку до моменту отримання нею документа, що посвідчує її право на неї, та його державної реєстрації або приступає до використання ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості).

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що на підставі наказу Головного управління від 17.04.2018 № 127-ДК державним інспектором проведено заходи контролю за використанням та охороною земель в адміністративних межах Зюбринської сільської ради Монастирищенського району.

В результаті перевірки, яка була проведена в присутності ОСОБА_2 встановлено самовільне використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0351 загальною площею 6,8957 га в адміністративних межах Зюбринської сільської ради за межами населеного пункту для товарного сільськогосподарського виробництва державної власності. Дані обставини підтверджуються актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 127- ДК/270/АП/09/01/-18 та актом обстеження № 127-ДК/92/АО/10/01-18, які були складені за участі сільського голови Зюбриської сільської ради Музики Романа Степановича та землеміра Зюбриської сільської ради Музики Н.І. та вручені під розписку 20.04.2018 ОСОБА_2 . Також, приписом від 20.04.2018 № 127-ДК/0135Пр/03/01-18 приписано усунути у 30-ти денний строку виявлене порушення. Даний припис був вручений особисто позивачу.

Державним інспектором проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, який становить 13118 гри.

В подальшому позивачем було надано до Головного управління докази сплати в добровільному порядку штрафу та шкоди.

Враховуючи, що позивач не повідомив у визначений 30-ти денний строк Головне управління щодо виконання припису від 20.04.2018 державним інспектором було проведено повторну перевірку та актом від 27.07.2019 № 313-ДК/608/АП/09/01-18 встановлено факт усунення порушення та виконання винесеного припису.

20.04.2019 державним інспектором складено протокол № 127-ДК/0125П/07/01-18, яким встановлено, що ФГ «Стас-ТС», головою якого є ОСОБА_2 , порушено вимоги земельного законодавства, а саме статей 125, 126 Земельного кодексу України, що полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 6,8957 га в адміністративних межах Зюбринської сільської ради за межами населеного пункту для товарного сільськогосподарського виробництва, ділянка розорана, що є порушенням статті 125,126 Земельного кодексу України. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом «б» частини першої статті 211 Земельного кодексу України.

З копії вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 зазначив, що з протоколом не згідний та надав окреме письмове пояснення.

В даних пояснення, зокрема, зазначено, що відповідно до Договору оренди землі від 14.12.2007 року, укладеного між Зюбриською сільською радою та Фермерським господарством «СТАС-ТС», зареєстрованому у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.02.2008 року за № 01, ФГ «СТАС-ТС» орендує земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 6,8957 га, яка знаходиться в адмінмежах Зюбриської сільської ради.

До закінчення терміну договору оренди велися перемови щодо поновлення договору на підставі ч. 1 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», однак безрезультатно.

01.03.2018 року закінчився термін, на який був укладений вищезазначений договір. Проте ФГ «СТАС-ТС» продовжує фактично користуватися вищезазначеною земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі.

На протязі дії договору оренди від 14.12.2007 року у відповідача до позивача не виникало ніяких претензій щодо своєчасного отримання орендної плати за землю та інших обов`язків орендаря. При цьому строк дії договору оренди закінчився 01.03.2018 року, але орендну плату за весь 2018 роки та перший квартал 2019 року сплачено в повному обсязі.

Таким чином, Договір оренди землі від 14.12.2007 року є поновленим в силу закону на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто до 29.02.2028 року, а отже відсутній факт самовільного зайняття земельної ділянки. ГУ Держгеокадастру у Черкаській області вищезазначений факт не визнає та відмовляє у складенні відповідної додаткової угоди. У зв`язку з чим поданий відповідний позов до Господарського суду Черкаської області.

Надаючи оцінку всім наявним доказам по справі державний інспектор прийшов до висновку щодо наявності в діях позивача порушень вимог земельного законодавства, а саме самовільного зайняття земельної ділянки.

Однак, із з вказаними доводами відповідача, суд не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року у справі за позовом фермерського господарства «Стас-ТС» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання поновленим договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди до договору, позовні вимоги задоволення повністю. Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 14 грудня 2007 року, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0351, зареєстрованому у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.02.2008 року за № 01, у відповідній редакції. Договір оренди землі поновлено на 10 років, до 29 лютого 2028 року. Крім того, рішенням суду також встановлено, що орендодавець протиправно ухилявся від укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 14 грудня 2007 року про його поновлення, чим порушив вимоги частини 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та права і охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, перевіривши в сукупності наявні матеріалах справи докази, суд погоджується з доводами позивача щодо відсутності і події складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем надано відзив проти позовних вимог, проте вони ніяким чином не спростовують доводи позивача.

Чинним законодавством України встановлено спеціальні строки звернення до суду.

У разі порушення цього строку судам слід застосовувати приписи статті 123 КАС України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд погоджується, з позицією позивача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом з поважних причин, виходячи з наступного.

Оскільки, як вказано вище, відповідач лише 04 травня 2019 року засобами поштового зв`язку отримав від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області відмову у задоволенні його скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим, не мав можливості своєчасно реалізувати своє процесуальне право на її оскарження до суду.

Тому суд вважає, строк звернення з позовом до суду таким, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача підлягають до задоволення.

Отже, дослідивши надані позивачем докази суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про вчинення даного правопорушення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування, а справа про адміністративне правопорушення до закриття, що передбачено п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження Постанови про накладення адміністративного стягнення № 136-ДК/0057По/08/01/-19 від 26 квітня 2019 року.

Постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській КУЧЕР Людмили Сергіївни № 136-ДК/0057По/08/01/-19 від 26 квітня 2019 року по справі про накладення адміністративного стягнення за ст. 531 КпАП України, відносно ОСОБА_5 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 10 грудня 2019 року.