Справа № 160/9793/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року Справа № 160/9793/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
за участі секретаря судового засідання Рубана А.В.
представника позивача представника відповідача-2 Яблокової Л.О., Подварченко А.Ю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року у справі №160/9793/19 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку підготовчого провадження, за правилами загального позовного провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
12.08.2019 року позивач - ФОП ОСОБА_1 відправив на реєстрацію до Державної фіскальної служби України(далі - ДФС України), в електронному вигляді, податкову накладну №77 від 23.07.2019 року, яка була прийнята Державною фіскальною службою України, згідно інформації з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України.
Проте, реєстрація була зупинена із зазначенням у квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 23.07.2019 року №77 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 «Критерії ризиковості здійснення операцій». Позивачем запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
17.08.2019 року ФОП ОСОБА_1 направив до Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повідомлення №4 від 17.08.2019 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію який зупинено стосовно податкової накладної №77 від 23.07.2019 року. Копія даного повідомлення міститься в матеріалах справи.
За результатами розгляду заяви позивача комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 77 від 23.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1257776/НОМЕР_11 від 21 серпня 2019 року. Підставою відмови вказано: ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством - без підкреслення або зазначення тих документів, які безпосередньо не надані позивачем, як того вимагає форма даного рішення.
23.08.2019 року позивачем було подано скаргу на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка була зареєстрована Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.
У судове засідання, призначене на 25.11.2019 року з`явились повноважний представник позивача та повноважний представник відповідача-2. Відповідач-1 до зали судового засідання свого повноважного представника не направив.
Судом, під час судового засідання, було поставлено питання про можливість розгляду справи за даною явкою. Представник позивача та представник відповідача-2 не заперечували.
31.10.2019 року, на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача-1 - Державної фіскальної служби України, в якому відповідач-1 просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, з огляду на наступне.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №77 від 23.07.2019 року датою її подання, то відповідач-1 зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Відповідач-1 вважає вимогу позивача про зобов`язання ДФС України зареєструвати вищезазначену податкову накладну необґрунтованою та передчасною, оскільки дана вимога є похідною від вимог про скасування рішення відповідної комісії регіонального рівня, так як таке скасування є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування, відповідно до п.28 Порядку №117, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2018 року №117.
Також, 31.10.2019 року, на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача-2 - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі, який обґрунтовано наступним.
Згідно даних з Єдиного реєстру податкових накладних ФОП ОСОБА_1 12.08.2019 року подав на реєстрацію податкову накладну №77 від 23.07.2019 року, яка складена на адресу ТОВ «ЮД К» (ЄДРПОУ - 33384219) по наданню послуги - Транспортно-експедиційне обслуговування вантажу за напрямком: м. Дніпро - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 44, ДАФ АЕ 3781 ІК, НОМЕР_12 на загальну суму 2 100 грн., у тому числі ПДВ - 350 грн.
Реєстрацію податкової накладної №77 від 23.07.2019 року зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.206.16 п.201 Податкового кодексу України з причини: податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку(затверджених листом ДФС України від 05.11.2018 року №4065/99-9907-05-04-18).
Відповідач-2 зазначає, що письмові пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування позивачем були подані, однак в період дії Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п.18 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, які подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів.
За результатами розгляду Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області пояснень та копій первинних документів, наданих до повідомлення №4 від 17.08.2019 до податкової накладної №77 від 23.07.2019 року, контролюючим органом винесено рішення № 1257776/НОМЕР_11 від 21.08.2019 року про відмову у реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з причини: ненадання платником податку копій документів, а саме: згідно наданих документів позивач надавав послуги Транспортно-експедиційного обслуговування вантажу за напрямком: м. Дніпро - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 44, ДАФ АЕ 3781 ІК, НОМЕР_12, однак документів, які б підтверджували власність або оренду автомобілю позивачем не надано.
Відповідач-2 зазначає, що відповідно до абз.6 п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, позивач не перебував в переліку ризикових платників.
Квитанція №2 щодо відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була надіслана позивачу, однак доказів в підтвердження цього, представником відповідача-2 надано не було.
Спираючись на викладене вище та з урахуванням норм чинного законодавства, а саме: п.п. 201.1, 200-1.3, 200.1.9, ст.ст. 200-1, 201 Податкового кодексу України, п.п. 2,3,5,12,13,15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
25.11.2019 року, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, через канцелярію суду, представником позивача було подано відповідь на відзиви, в якій позивач підтримує позовні вимоги та спростовує доводи відповідачів, наведені у відзивах на позовну заяву, з огляду на наступне.
Позивач погоджується з доводами відповідача-2 стосовно того, що позивачем не були надані документи, які б підтверджували право власності або право оренди вищезазначеного автомобіля.
Проте, у Квитанції від 12.08.2019 року про зупинення реєстрації податкової накладної №77 від 23.07.2019 року не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної.
Зі змісту квитанції встановлено, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області не дотримано вимоги пункту 13 Порядку №117 та не зазначено: розрахункових показників критерію, якому відповідає позивач та конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач зазначає, що положеннями п.7 Порядку №117 чітко визначено умови зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а саме: відповідність критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, а отже відсутня сукупність ризикових умов, які мають бути достатніми для зупинення реєстрації.
Отже, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування за критерієм п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох обов`язкових умов: обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 75 %) товарів з кодами згідно УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно ДКПП, перелік яких визначено ДФС; відсутність товару /послуги у Таблиці даних платника податку.
Позивач зазначає, що зупинення податкової накладної №77 від 23.07.2019 року не відповідає умовам критерію п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки в квитанції №2 міститься лише загальне посилання на п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення конкретних обставин, за наявності яких можна віднести обсяг постачання до переліку ризикових.
При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної прямо залежить від чіткого формулювання контролюючим органом позиції про те, пі дякий саме критерій(ії) ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.
Позивач зазначає, що нечітке формулювання контролюючим органом у Квитанції від 12.08.2019 року підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №77, а саме лише із загальним зазначенням п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення конкретного критерію, зумовило позивача подати перелік документів щодо підтвердження факту надання транспортно-експедиційного обслуговування на власний розсуд.
Окрім цього, як зазначає позивач, в останнього наявний в оренді, на підставі договору оренди автотранспортних засобів №12 від 01.07.2019 року, транспортний засіб для перевезення вантажів: марки DAF, модель 95 XF, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску, що належить орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого 17.06.2017 року; строк дії договору до 31.12.2019 року. Також у позивача у користуванні наявні - транспортний засіб марки DAF, модель XF 95.430, номер шасі НОМЕР_4 , номерний знак - НОМЕР_13, 2006 року випуску, на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 21.08.2019 року та транспортний засіб марки DAF, модель FTXF 105.460, номер шасі НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , 2013 року випуску, на підставі довіреності від 21.08.2019 року, а також транспортний засіб марки DAF, модель XF 95.480, номер шасі НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_14 , 2006 року випуску, на підставі довіреності від 21.08.2019 року. Копія договору оренди автотранспортних засобів №12 від 01.07.2019 року та копії відповідних довіреностей містяться в матеріалах справи.
Позивач також зазначає, що п.14 Порядку №117 визначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Разом з тим, позивач зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на думку позивача, не означає, що платник податку повинен подати всі, без винятку, зазначені в переліку документи. Навпаки, на думку позивача, зміст даного переліку свідчить про те, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто відповідати вимогам, пунктів 185.1 ст.185 та пункту 187.1 ст.187 Податкового кодексу України.
Податкова накладна №77 від 23.07.2019 року сформована позивачем на суму ПДВ, сплаченого замовником в рамках оплати за послуги, що повністю узгоджується з умовами вищезазначеного договору.
Проте, як зазначив позивач, контролюючий орган не визначив чіткий перелік документів, необхідних саме в даному випадку для підтвердження відповідності обсягу постачання товару величині залишку обсягу придбання такого товару, і в подальшому прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Надані позивачем документи та пояснення, на думку позивача, були цілком достатніми для прийняття відповідачем-2 рішення про реєстрацію податкової накладної №77.
Крім того, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена у додатку №2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №117. Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи які не було надано, повинні бути підкреслені.
Проте, рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.08.2019 року містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення та не містять підкреслення конкретних видів документів, які на думку відповідачів, не було надано позивачем.
При цьому, як зазначає позивач, контролюючий орган в оскаржуваному рішенні від 21.08.2019 року зазначив про ненадання позивачем копій документів, як підставу для відмови у реєстрації податкової накладної. Дана неоднозначність підстави зупинення реєстрації податкової накладної, на думку позивача, суперечить принципу визначеності рішень суб`єктів владних повноважень.
Позивач зазначає, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує ані факт здійснення платником податку господарської операції, ані факт наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна / розрахунок коригування.
Позивач також зазначає, що господарська операція, за результатами якою видана податкова накладна №77, має реальний характер та ФОП ОСОБА_1 мав достатні технічні, людські та матеріальні ресурси для здійснення відповідної господарської операції.
Позивач вважає, що відповідачі не врахували при розгляд наданих пояснень документи, що надавалися позивачем та протиправно відмовили у реєстрації податкової накладної №77 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом з відповіддю на відзив, представник позивач також подав заяву про заміну неналежного відповідача, обґрунтовуючи її наступним.
Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 року №1200, Державну фіскальну службу України постановлено реорганізувати та утворити Державну податкову службу України. Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України» встановлено реорганізувати шляхом приєднання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 03.09.2019 року №17 «Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області» Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало свою діяльність та створена відповідна юридична служба управління.
Враховуючи викладене вище, позивач просить замінити відповідача-1: Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України у справі №160/9793/19 та відповідача-2: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №160/9793/19.
Під час судового засідання, призначеного на 25.11.2019 року, судом було поставлено питання щодо заміни неналежних відповідачів та з`ясовано думку сторін з приводу зазначеного приводу
Представник позивача вимоги заяви підтримував. Представник відповідача-2 проти задоволення даної заяви заперечував, пояснивши, що на день розгляду зазначеної заяви, ні ДФС України, ні Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не є ліквідованими, у розумінні ст.104 Цивільного кодексу України, що виключає можливість задоволення даної заяви.
Суд, дослідивши дану заяву та матеріали позовної заяви, відмовив у задоволенні даної заяви, із занесенням усної ухвали до протоколу судового засідання від 25.11.2019 року, з огляду на наступне.
Позивач у своїй позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати рішення від 21.08.2019 року саме Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки дане оскаржуване рішення винесене саме цим контролюючим органом.
Також суд зазначає, що позивач просить зобов`язати саме Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №77 від 23.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Також суд зазначає, що представником позивача не було надано жодних допустимих та належних доказів щодо ліквідації відповідача-1 та відповідача-2, згідно положень ст.104 Цивільного кодексу України.
Під час судового засідання 25.11.2019 року, судом також було поставлено питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за наявними доказами в матеріалах справи. Представник сторін не заперечували та надали заяви про закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.
Суд, отримавши відповідні заяви, перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст. 192-211, 217, 224-228 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
12.08.2019 року позивач - ФОП ОСОБА_1 відправив на реєстрацію до Державної фіскальної служби України(далі - ДФС України), в електронному вигляді, податкову накладну №77 від 23.07.2019 року, яка була прийнята Державною фіскальною службою України, згідно інформації з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що реєстрація податкової накладної №77 від 23.07.2019 року була зупинена із зазначенням у квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 23.07.2019 року №77 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 «Критерії ризиковості здійснення операцій». Позивачем запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
17.08.2019 року позивач направив до Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повідомлення №4 від 17.08.2019 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію який зупинено стосовно податкової накладної №77 від 23.07.2019 року. Копія даного повідомлення міститься в матеріалах справи.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що за результатами розгляду заяви позивача комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 77 від 23.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1257776/НОМЕР_11 від 21 серпня 2019 року. Підставою відмови вказано: ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством - без підкреслення або зазначення тих документів, які безпосередньо не надані позивачем, як того вимагає форма даного рішення.
Судом встановлено, що 23.08.2019 року позивачем було подано скаргу на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка була зареєстрована Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області. Копія даної скарги міститься в матеріалах справи.
Суд зазначає, що вимоги до оформлення податкових накладних та строків їх внесення до Єдиного реєстру податкових накладних встановлені ст.201 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.1 ст.201 ПКУ, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Суд зазначає, що податкова звітність, в тому числі податкові накладні, подається в Україні в електронному вигляді.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п.201.10 ст. 201 ПКУ, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Суд зазначає, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей,1 що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.
Відповідач-2 зазначає, що пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формуєтеся квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Порядок та підстави зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117.
Судом встановлено що відповідно до вимог п.12 Порядку №117 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №117 від 21.02.2018 року, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі, у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до положень пункту 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Пунктом 6 Порядку №117 встановлено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідач-1 зазначив у своєму відзиві, що пунктом 14 Порядку №117 визначено, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Судом встановлено що відповідно до п.п.15-16 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пункт 18 Порядку №117 визначає, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Відповідач-2 зазначає у своєму відзиві на позовну заяву підстави для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Судом встановлено, що посилання контролюючого органу в оскаржуваному рішенні №1257776/НОМЕР_11 від 21.08.2019 року, копія якого міститься в матеріалах справи, на те, що позивач не надав первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні є необґрунтованим.
Судом встановлено, що контролюючий орган не визначив конкретний перелік документів, необхідних та достатніх саме в даному випадку для підтвердження відповідності обсягу постачання товару величині залишку обсягу придбання такого, і в подальшому прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Проте, судом встановлено, що відповідачі не врахували надані пояснення з документами при розгляді питання про реєстрацію податкової накладної №77 та відмовили в реєстрації податкової накладної №77 від 23.07.2019 року необґрунтовано та без зазначення конкретних підстав.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача-2 - Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №77 від 23.07.2019 року саме днем її фактичного отримання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом якого він звернувся до суду.
Суд зазначає, що позовна вимога щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні не є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, однак суд зауважує, що вимога зареєструвати вищевказані податкові накладні датою їх фактичного отримання не може бути задоволена в повній мірі, оскільки реєстрація податкових накладних здійснюється відповідно до норм чинного податкового законодавства України.
Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного законодавства України, та дослідивши докази наявні в матеріалах справи суд зазначає наступне.
Підставою відмови Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначеної податкової накладної є ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладні. Разом з тим, суд зауважує, що оскаржуване рішення не містять чіткої підстави для відмови та не містить жодного підкреслення для визначення, який саме документ не був поданий.
При формуванні квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом порушено як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і норми п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 117, оскільки відповідачем-1 не зазначено в квитанції конкретного та чіткого переліку документів, які на думку контролюючого органу необхідно надати платнику податків. Також, в квитанції не зазначено: порядковий номер, номенклатуру товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у і податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Відповідачем-1 не зазначено конкретного виду критерію ризиковості, до якого віднесено позивача, що прямо суперечить Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 117.
Разом з тим, суд зауважує, що у квитанціях зазначено, що реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, через те, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податків» .
При цьому, доводи повноважного представника відповідача-2 щодо надання позивачем копій документів, недостатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування з посиланням як на п.14 Порядку №117, яким визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також п.21 Порядку №117, яким визначено підстави для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 п.13 даного Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є необґрунтованими та спростовуються позицією позивача, що викладена у відповіді на відзив та доказами, що містяться у матеріалах справи.
Щодо повноважень Державної фіскальної служби зареєструвати податкову накладну №77 від 23.07.2019 року датою її фактичного отримання, суд зазначає наступне.
Суд зауважує, що при розгляді зазначеної справи особлива увага була приділена саме з`ясуванню підстав, що передували неприйняттю для реєстрації в Єдиному реєстрі відповідної податкової накладної, відповідно до Квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відтак суд зазначає, що представником відповідача-2, у відповідності до норм ст.73, 74 КАС України, під час судового розгляду справи, не було доведено правомірності підстав відмови у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідних податкових накладних, всупереч положенням ст.77 КАС України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Натомість, позивачем з урахуванням належних письмових доказів в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, як доданих до позовної заяви, так і наданих в судовому засіданні та долучених до матеріалів справи, детально наведених вище, спростовані доводи відповідача відповідно до наданих як пояснень, так і відзиву останнім в порядку ст.77 КАС України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення №1257776/НОМЕР_11 від 21.08.2019 р. Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації.
Щодо позовної вимоги зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №77 від 23.07.2019 року, що складена позивачем датою її фактичного отримання, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимоги, оскільки чинним податковим законодавством України не визначено зобов`язання контролюючого органу здійснювати реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування саме датою отримання органом податкової накладної / розрахунку коригування.
Аналізуючи дані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.
Окрім того, суд звертає увагу на приписи підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до яких, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.
В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, вказані вище є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Відповідно до платіжного доручення від 27 вересня 2019 р. №73 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету.
Керуючись ст. ст.ст. 242 - 244, 246, 250, 254, 255 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1257776/НОМЕР_11 від 21.08.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №77 від 23.07.2019 р.
Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №77 від 23.07.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до норм чинного податкового законодавства України.
Стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань як Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 з оплати судового збору у розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят грн., 50 коп.), так і Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 з оплати судового збору у розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят грн., 50 коп.) пропорційно задоволеним позовним вимогам.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 04 грудня 2019 року.

Суддя Є.О. Жукова