Справа № 160/12256/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Справа №160/12256/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку в особі директора Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв`язку Правдюка Олександра Івановича області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку в особі директора Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв`язку Правдюка Олександра Івановича, в якій позивач просить:

- визнати дії, бездіяльність та рішення (наказ № 96/к від 30 липня 2019 р.) відповідача директора Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв`язку Правдюка Олександра Івановича протиправними;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний вузол спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку повернути поштовим відправленням за адресою вул. Ризька, 49, м. Дніпро 49125 трудову книжку позивача ОСОБА_1 , та діяти відповідно до п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, згідно якої у зв`язку з затримкою трудової книжки та бездіяльності відповідача директора Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв`язку Правдюка Олександра Івановича , днем звільнення, в такому разі прошу вважати, день видачі трудової книжки;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний вузол спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку в новий день звільнення (в день видачі трудової книжки), відповідно до п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, видати новий наказ з записом нового формулювання звільнення до трудової книжки з власної ініціативи, відповідно ст.. 39, ст.. 38 ЗКпП України. Раніше внесений запис про день звільнення визнати недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний вузол спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку відповідно до п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, у разі його відсутності.

Крім того, у першій позовній вимозі ОСОБА_1 , зокрема, просить суд визнати дії, бездіяльність та рішення (наказ № 96/к від 30 липня 2019 р.) відповідача директора Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв`язку Правдюка Олександра Івановича протиправними, при цьому у позовних вимогах не вказано, які саме дії та бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправними, що робить такі позовні вимоги неконкретизованими, при цьому суд не може на власний розсуд визначати зміст позовних вимог за позивача.

Таким чином, позивачеві слід подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, у разі його відсутності, а також чітко зазначити, які саме дії та бездіяльність відповідача, позивач просить визнати протиправними, а також надати копію цієї уточненої позовної заяви для відповідача.

Також з позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 оскаржує наказ № 96/к від 30 липня 2019р., яким його було звільнено з посади фельд`єгер спеціальних доручень за прогули, а також дії відповідача, пов`язані з невидачею його трудової книжки при звільненні. При цьому в позові ОСОБА_1 зазначає, що про спірний наказ та про порушення ним своїх прав він дізнався лише з відповіді Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області від 16.09.2019р. Водночас, про невидачу відповідачем його трудової книжки при звільненні ОСОБА_1 було відомо ще в день звільнення, тобто 18.07.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів позовної заяви слідує, що з позовною заявою позивач звернувся лише 05.12.2019 року, тобто з пропуском, встановленого ст.122 КАС України, місячного строку звернення до суду з такими вимогами.

При цьому ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В порушення вимог ч.6 ст.161 та ч.1 ст.123 КАС України позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин їх пропуску.

Крім цього, відповідно до п. п. 6, 7, 11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку в особі директора Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв`язку Правдюка Олександра Івановича області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити, які саме дії та бездіяльність відповідача, позивач просить визнати протиправними, а також зазначити власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, у разі його відсутності, та копії цієї уточненої позовної зачви для відповідача;

- заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин їх пропуску;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова