Справа № 560/1188/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №560/1188/19

адміністративне провадження №К/9901/33105/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу представника позивачки за довіреністю Меламеда Вадима на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі № 560/1188/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12.12.2018 № 39447/03 про відмову у поновленні виплати пенсії за віком;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непоновлення виплати пенсії;

- зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії за віком починаючи з 30.11.2014 у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову відповідача у поновленні виплати пенсії за віком позивачці;

- зобов`язано відповідача поновити позивачці виплату пенсії за віком з 01.12.2014;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково:

- рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 скасовано;

- прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

- позовні вимоги за період з 01.12.2014 по 07.11.2018 включно залишено без розгляду;

- визнано протиправною відмову відповідача у поновленні виплати пенсії за віком позивачці;

- зобов`язано відповідача поновити позивачці виплату пенсії за віком з 08.11.2018;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника позивачки за довіреністю Меламеда Вадима, надіслана 25.11.2019, у якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 і залишити в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2019.

Згідно із частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За правилами встановленими частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, за змістом наведених норм, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

В касаційній скарзі зазначено, що остання підписана представником позивачки, на підставі довіреності, адвокатом Вадимом Меламедом.

Водночас в матеріалах касаційної скарги наявна копія довіреності на підтвердження повноважень Меламеда В., яка не засвідчена в установленому законом порядку.

Зазначена копія оформлена з порушенням вимог до оформлення копій документів, визначених пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), пунктами 76, 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242, а також пунктом 22 Інструкції з діловодства в Міністерстві юстиції України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.08.2015 № 1405/5.

Додана до касаційної скарги ксерокопія довіреності не містять відбитка печатки та немає жодних написів про засвідчення копій документів уповноваженою на те особою.

Згідно із пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких умов, касаційну скаргу з відміткою про підписання Меламедом В., повноваження якого на представництво позивачки у Верховному Суді не підтверджені, необхідно повернути.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивачки за довіреністю Меламеда Вадима на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі № 560/1188/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Чиркін С.М.