Справа № 818/17/16
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
06 грудня 2019 р. Справа № 818/17/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
суддів - Павлічек О.В., Кунець О.М.,
представник позивача - Демчука Є.В.
представник відповідача - Гребіник В.В,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 818/17/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Верховного Суду від 11.09.2019 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року по справі № 818/17/16, справу направлено до Сумського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції на новий розгляд.
В межах справи №818/17/16 позивач просить:
- визнати дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області (як структурного підрозділу апарату відповідача) щодо надіслання листа №40-1018/3413-15 від 20.11.2015 «Про скасування реєстрації декларації» протиправними;
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 прийнято до провадження справу № 818/17/16 та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 31.10.2019.
У ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що відповідачем на підставі акту №559 від 05.11.2015, окрім наказу №9-Н від 18.11.2015 (який є предметом розгляду даної справи), було винесено ще і постанову № 14 від 18.11.2015 про застосування до ПАТ "Компанія "Райз" штрафу в сумі 124020 грн., яку позивач оскаржив окремо в іншій справі, а саме № 818/157/16.
За наслідками розгляду справи № 818/157/16, суд першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовив, суд апеляційної інстанції позовні вимоги задовольнив частково, а саме було скасовано постанову № 14 від 18.11.2015.
На даний час вказана справа не переглянута в касаційному порядку.
У той же час представник позивача в ході проведення підготовчого судового засідання в даній справі (№818/17/16), надав суду постанову Харківського апеляційного адміністаривного суду від 27.02.2017 у вищевказаній пов`язаній справі (№818/157/16), з посиланням на те, що вказаним судовим рішенням вже встановлені обставини, які вказують на протиправність прийняття оскаржуваного наказу, а тому, відповідно до ч.4 ст.78 КАС України не підлягають доказуванню позивачем.
Так, дослідивши зміст вказаного судового рішення, судом встановлено, що у мотивувальній частині зазначено, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області не доведено порушення позивачем вимог закону у сфері містобудівної діяльності, викладених в акті перевірки від 05.11.2015 №559.
Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні підтримали вказану пропозицію та не заперечували проти зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06 грудня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько

Судді В.О. Павлічек

О.М. Кунець