Справа № 260/1531/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1531/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якій просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати спірні періоди часу до пільгового стажу та призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах Список №1 з дати написання заяви про призначення пенсії, а саме з 08.08.2018 року.

В обґрунтування позову зазначила, що 08.08.2018 року звернулася до Тячівського об`єднаного УПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1, надавши необхідні для цього документи, зокрема: паспорт, картку платника податків, трудову книжку НОМЕР_1 , пільгову довідку про підтвердження наявного трудового стажу №17 від 01.03.2018 року №07-04/396 від 30.03.2018 року, свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 , диплом про навчання, свідоцтво про народження дітей, а також довідку видану ДП «Солотвинський солерудник» за №17 від 01.03.2018 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

Відповідачем відмовлено в призначенні пільгової пенсії за Списком № 1, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи - 7 років 6 місяців, передбаченого п.2 ст.114 Розділу ХІV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказане рішення відповідачем було прийнято без врахування до пільгового стажу періодів роботи з 01.06.2009 року по 17.10.2009 року та 01.04.2006 року по 30.09.2006 року, оскільки за результатами атестації робочих місць, проведеної ДП «Солотвинський солерудник» 31.03.2005 року працівники дільниць вентиляції, техніки безпеки та охорони праці не атестовані, то підстав для врахування періоду роботи з 01.06.2009 року по 17.10.2009 року як стаж роботи за Списком №1 немає. Період роботи з 01.04.2006 року по 30.09.2006 року ні до страхового стажу на до стажу роботи в шкідливих умовах не зараховано у зв`язку із несплатою страхових внесків ДП «Солотвинський солерудник».

Таку відмову позивач вважає необґрунтованою, оскільки вважає, що даний період підтверджується відповідними документами, які були надані відповідачам, в зв`язку з чим звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи. Вказаною ухвалою суду визначено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

25 листопада 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано відзив на позовну заяву. Відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої доводи мотивує тим, що на момент звернення до Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області 08.08.2018 року ОСОБА_1 , її вік становив тільки 46 років, а не 47 років та наявний пільговий стаж роботи у ОСОБА_1 становив 6 років 7 місяців 11 днів, при необхідному 7 років 6 місяців відповідно до п.2 ст.114 Розділу ХІV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Окрім цього, відповідач зазначив, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 з 28.08.1990 року по 04.01.2000 року працювала у ВАТ «Солотвинохліб». Проте даний період роботи Тячівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області - не зараховано до трудового стажу у зв`язку з тим, що дата звільнення зазначена недвозначними цифрами (містить виправлння).

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є в матеріалах справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що станом на час звернення до Тячівського ОУПФУ Закарпатської області із заявою 08.08.2018 про призначення пільгової пенсії позивачу виповнилося 46 років 6 місяців, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 16 квітня 1999 року (а.с. 26).

Як вбачається із трудової книжки БТІ № НОМЕР_4 , 01.10.1989 року ОСОБА_1 28.08.1990 року прийнята на Солотвинський хлібокомбінат (наказ №96-а від 26.08.1990); 03.06.1991 року переведена змінним технологом (наказ №46 від 03.06.1991); 04.01.2000 року звільнена з роботи за переводом на Солотвинський солерудник (наказ №1 від 04.01.2000 року; 14.01.2000 року прийнята на роботу на посаду моториста вентеляційного устаткування І розряду рудника №8 за переводом з ВАТ «Солотвино хліб» на поверхні (наказ №03-К від 11.01.2000; 01.12.2001 року переведена ученицею столової вентеляційного стволу з повним робочим днем під землею рудника №8 (наказ №126-К від 30.11.2001); 15.01.2002 переведена стволовою вентеляційного стволу 2 розряду з повним робочим днем під землею руд.№8 (наказ №07-к від 15.01.2002 року); 05.06.2007 переведена стовбуровою головного стовбуру 3 розряду з повним робочим днем під землею шахти №8 (наказ №15-К від 05.06.2007); 01.06.2008 року переведена підземною стовбуровою 1 розряду з повним робочим днем під землею (наказ №44-в від 22.05.2008); 01.06.2009 переведена підземною стовбуровою 1 розряду дільниці вентеляції, техніки безпеки та охорони праці з повним робочим днем під землею (Наказ №29-к від 29.05.2009); 17.10.2009 звільнена з роботи за власним бажанням по ст.38 КЗпП України (а.с.13-14).

08.08.2018 року позивач звернулася до Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах Список № 1.?

При зверненні до Пенсійного фонду до заяви додала наступні документи: паспорт, картку платника податків, трудову книжку НОМЕР_1 , пільгову довідка про підтвердження наявного трудового стажу № 17 від 01.03.2018 року, № 07-04/396 від 30.03.2018 року, свідоцтво про шлюб ІІ-ФМ № НОМЕР_2 , диплом про навчання, свідоцтва про народження дітей, а також довідку, видану Солотвинським солерудником за № 17 від 01.03.2018 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

02.11.2018 року за № 267 відповідачем прийнято протокол, яким відмовлено в призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку з недосягненням віку (47 років) та відсутністю необхідного пільгового стажу роботи - 7 років 6 місяців, передбаченого п. 2 ст. 114 Розділу XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (із змінами внесеними згідно із Законом України № 2148-VIII від 03.10.2017 p.). Наявний стаж роботи - 20 років 0 місяців 17 днів, в тому числі пільгового стажу - 6 років 7 місяців її днів (а.с.23).

Встановлено, що відмовна пенсійна справа була направлена для перевірки до головного управління, яке 02.08.2019 року супровідним листом за № 16081/03.20 повернуло пенсійну справу в Тячівський відділ обслуговування громадян, яким підтверджено, що рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № і винесено вірно.

Судом встановлено, що вказане рішення відповідачем було прийнято без врахування до пільгового стажу періодів роботи з 01.06.2009 року по 17.10.2009 року та 01.04.2006 року по 30.09.2006 року, оскільки за результатами атестації робочих місць, проведеної Солотвинським солерудником 31.03.2005 року, працівники дільниці вентиляції, техніки безпеки та охорони праці не атестовані, тому підстав для врахування періоду роботи з 01.06.2009 року по 17.10.2009 року, як стаж роботи за Списком № 1 немає. Період роботи з 01.04.2006 року по 30.09.2006 року ні до страхового стажу ні до стажу роботи в шкідливих умовах не зараховано у зв`язку із несплатою страхових внесків Солотвинським солерудником.

Водночас Головне управління Пенсійного фонду України зазначило, що період роботи заявниці з 28.08.1990 по 04.01.2000 у ВАТ «Солотвинохліб» можливо врахувати до страхового стажу заявниці тільки за умови підтвердження даного періоду роботи уточнюючою довідкою, оскільки записи трудової книжки про цей період містять виправлення.

Відповідно до положень п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Згідно абзацу 2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 45 років - по 31 березня 1970 року включно; 45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року; 46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року; 46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року; 47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року; 47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року; 48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року; 48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року; 49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року; 49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року; 50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

Пункт 8 Наказу Міністерства праці та соціальної політики «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18.11.2005 № 383, передбачає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», застосовуються Список № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, і Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 № 1173.

У період роботи ОСОБА_1 діяли Списки №1 і №2, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 зазначеного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. В довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №17 від 01.03.2018 виданої ДП «Солотвинський солерудник» встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) працювала повний робочий день на Солотвинському солеруднику на посадах за період: з 01.12.2001 року по 14.01.2002 року учениця стволової вентеляційного стволу; з 15.01.2002 року по 04.06.2007 року - стовбурова вентеляційного ствола шахти №8; з 05.06.2007 року по 31.05.2009 року - стовбурова шахти №8; з 01.06.2009 року по 17.10.2009 року - стовбурова дільниці вентеляції, техніки безпеки та охорони праці.

Згідно вказаної довідки позивач виконувала роботи подачі та закріплення вагонеток та платформ у кліть, відкриття та закриття решіток, управління кулачковими пристроями, облік виданих вагонеток з сіллю, подача сигналів по підйому та спуску людей в шахту, а також спуску та підйому матеріалів та гірничошахтного обладнання. Роботи проводилися в шахті на глибині 150 метрів і більше з загазованістю шахти першої категорії повний робочий день під землею, за професією стовбурової код КП: 7111.18850 (а.с.15).

Вказана інформація також підтверджується архівними довідками та довідкою №70 від 21.10.2019, копії яких наявні у матеріалах справи (а.с.а.с.19-20).

Відповідач не зарахував до пільгового стажу позивача період роботи з 01.06.2009 по 17.10.2009 на посаді підземної стовбурової 1 розряду дільниці вентеляції, техніки безпеки та охорони праці з повним робочим днем під землею, оскільки згідно Переліку робочих місць, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 та №2, затвердженого наказом директора Солотвинського солерудника №23п/а, за результатом атестацій робочих місць проведених в 1993, 1998 та 2002 роках працівники дільниці вентеляції не атестовані.

Разом з тим, суд зауважує, що Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, яка набрала чинності 21 серпня 1992 року.

Пункт 2 Порядку № 422 визначає, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно визначення, наведеного в Методичних рекомендаціях для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства Праці України від 01.09.92 р. № 41, атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров`я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до п.1 Порядку № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 20 Порядку № 422 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, закон пов`язує виникнення права на пільгову пенсію за весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за результатами атестації робочого місця.

Окрім цього відповідно до частини 4 Порядку №422 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Враховуючи вказану норму закону, суд вважає, що неможливо покладати відповідальність на працівника за несвоєчасне проведення атестації робочих місць, в даному випадку на ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено наявність у неї стажу за періоди роботи з 01.06.2009 по 17.10.2009, який повинен бути зарахований до пільгового стажу за Списком № 1 при призначенні пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Окрім цього, суд вказує, що відповідачем протиправно не враховано позивачеві період роботи з 01.04.2006 року по 30.09.2006 року до страхового стажу та стажу роботи в шкідливих умовах у зв`язку із несплатою страхових внесків Солотвинським солерудником.

Оскільки, на думку суду, порушення страхувальником вимог законодавства щодо порядку та строків сплати страхових внесків (у зв`язку із чим утворилася заборгованість зі сплати таких внесків) тягне негативні наслідки лише щодо самого страхувальника (зокрема, у вигляді сплати недоїмки, штрафних санкцій та пені, а у разі їх наявності - сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення) та не може мати негативних наслідків для застрахованої особи у вигляді не зарахування до страхового стажу періоду роботи, протягом якого такій особі нараховувалася заробітна плата, проте не з вини застрахованої особи страхові внески не сплачувались у порядку та строки визначені законодавством. Так, відповідно до положень Закону України №1058 відповідальність за несплату страхових внесків покладається на страхувальника (підприємство).

У зв`язку з викладеним позовні вимоги у частині зарахування спірних періодів часу до пільгового стажу підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах Список №1 з дати написання заяви про призначення пенсії, а саме з 08.08.2018 року, то суд вважає їх необґрунтованими і такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положень п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними, зокрема: 46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року; 47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року.

ОСОБА_1 народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 16 квітня 1999 року (а.с. 26). Відповідно, станом на час звернення до Тячівського ОУПФУ Закарпатської області із заявою 08.08.2018 про призначення пільгової пенсії позивачу виповнилося 46 років 6 місяців.

У зв`язку з викладеним, суд констатує, що відсутні законні підстави для призначення пільгової пенсії позивачеві з 08.08.2018 року, відтак, у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, враховуючи, встановлені судом обставини щодо протиправності не зарахування до пільгового стажу позивачеві спірного періоду, суд, для ефективного захисту прав позивача, вважає необхідним зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити пільгову пенсію позивачеві з 08.08.2018 року та задоволення позовних вимог у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати спірні періоди часу роботи до пільгового стажу.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

За правилами статті 139 частини 3 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Визначаючи співмірність понесених витрат з урахуванням часткового задоволення позову, суд вважає, що понесені позивачем у даній справі судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в розмірі 768,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-11, 17-19, 69, 71, 99, 159-163 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання призначити пенсію - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) періоди роботи з 01.04.2006 по 30.09.2006 та період роботи з 01.06.2009 по 17.10.2009 до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв робіт, професій і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У задоволенні адміністративного позову у частині решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору