Справа № 1.380.2019.005898
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005898
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

10 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Клименко О.М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача від 09 грудня 2019 року про забезпечення адміністративного позову у справі № 1.380.2019.005898 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною дію Бібрської міської ради щодо голосування на сесії міської ради 11.10.2019 року по розгляду листа голови ОСББ «Єдине місто» ОСОБА_2 про те, що згідно рішення Виконавчого комітету Бібрської міської ради депутатів трудящих № 3 від 13.01.1977 року за будинковолодінням АДРЕСА_1 закріплено прибудинкову територію та зареєстровано землекористування за ними земельною ділянкою площею 733 м. кв., за результатами чого, сесія вирішила врахувати окрему думку ОСББ «Єдине місто» при повторному розгляді питання про затвердження звіту про експертну оцінку земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ФО-П ОСОБА_1;

- зобов`язати сесію Бібрської міської ради прийняти рішення про затвердження звіту про експертну оцінку земельної ділянки, яка підлягає продажу у власність ФО-П ОСОБА_1 для обслуговування будівлі в АДРЕСА_1 в розмірі 72,56 грн. за квадратний метр та ціну продажу даної земельної ділянки в розмірі 27210 грн.;

- зобов`язати Бібрську міську раду подати звіт про виконання рішення суду в місячний строк;

- стягнути з відповідача Бібрської міської ради сплачений судовий збір у сумі 3842,00 грн.

Ухвалою судді від 29 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

09 грудня 2019 року позивач через канцелярію суду подав заяву про забезпечення адміністративного позову, у якій просить:

- заборонити відповідачу Бібрській міській раді та її виконавчому комітету вчиняти будь-які дії, спрямовані на виготовлення, погодження, передачу у власність, користування чи інші дії щодо розроблення технічної документації чи її затвердження земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0110 площею 0,0375 га та земельних ділянок з кадастровим номером :01:002:0411- площею 0,0211 га та :01:002:0412 - площею 0,0211 га;

- заборонити ОСББ «Єдине місто» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43227401, адреса реєстрації - 81220, м. Бібрка, вул. Тарнавського, 10) вчиняти будь-які дії спрямовані на виготовлення, погодження, передачу у власність, користування чи інші дії щодо розроблення технічної документації чи її затвердження земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0110 площею 0,0375 га та земельних ділянок з кадастровим номером :01:002:0411- площею 0,0211 га та :01:002:0412 - площею 0,0211 га;

- зупинити дію рішення сесії Бібрської міської ради № 1350 від 15 листопада 2019 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки комунальної власності у м. Бібрка».

Подана заява обґрунтована тим, що 15 листопада 2019 року сесією Бібрської міської ради прийнято рішення № 1350 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки комунальної власності у м. Бібрка», згідно якого надано дозвіл на розподіл спірної земельної ділянки комунальної власності площею 0,0375 га, кадастровий номер :01:002:0110 на дві земельні ділянки площею 0,0211 га та 0,0164 га. Зазначає, що згідно даних публічної кадастрової карти вказана земельна ділянка уже поділена на дві ділянки із кадастровими номерами :01:002:0411 площею 0,0211 га та :01:002:0412 площею 0,0211 га.

Позивач стверджує, що жодних документів щодо технічної документації про поділ земельної ділянки не підписував, а на земельній ділянці із кадастровим номером :01:002:0110 площею 0,0375 га розташований об`єкт нерухомості, який належить йому на праві приватної власності. Крім того, вказує, що на земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0110 площею 0,0375 га, щодо якої здійснено поділ, рішенням сесії Бібрської міської ради № 375 від 12.10.2012 року затверджено технічну документацію із землеустрою по інвентаризації земель в м. Бібрка по вулицях Генерала Тарнавського, Соломії Крушельницької , Торгова. За будівлею друкарні по вул. Генерала Тарнавського № 8 закріплено земельну ділянку площею 0,0375 га. Звертає увагу на те, що вказане рішення не скасовано.

Таким чином, позивач стверджує, що враховуючи те, що правомірність користування ним земельною ділянкою із кадастровим номером :01:002:0110 площею 0,0375 га та право на викуп такої земельної ділянки встановлено численними рішеннями судів, відповідачем - Бібрською міською радою вчиняються неправомірні дії з метою унеможливити виконання у подальшому рішення суду. Відтак, існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі, невжиття таких заходів, у випадку задоволення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Із урахуванням наведеного просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

При вирішенні даної заяви суд враховує наступне.

Згідно з статтею 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно із частинами першою, другою статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Аналіз наведених норм вказує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача чи інших осіб, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд, оцінивши доводи позивача про необхідність забезпечення позову, зазначає наступне.

Частиною третьою статті 151 КАС України імперативно визначено перелік способів, якими не може бути забезпечено адміністративний позов.

Так, зокрема, відповідно до пункту п`ятого частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Суд відзначає, що предметом позову у даній справі є визнання протиправною дії Бібрської міської ради щодо голосування на сесії міської ради 11.10.2019 року по розгляду листа голови ОСББ «Єдине місто» ОСОБА_2 про те, що згідно рішення Виконавчого комітету Бібрської міської ради депутатів трудящих № 3 від 13.01.1977 року за будинковолодінням АДРЕСА_2 закріплено прибудинкову територію та зареєстровано землекористування за ними земельною ділянкою площею 733 м. кв., за результатами чого, сесія вирішила врахувати окрему думку ОСББ «Єдине місто» при повторному розгляді питання про затвердження звіту про експертну оцінку земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ФО-П ОСОБА_1 та зобов`язання сесії Бібрської міської ради прийняти рішення про затвердження звіту про експертну оцінку земельної ділянки, яка підлягає продажу у власність ФО-П ОСОБА_1 для обслуговування будівлі в АДРЕСА_1 в розмірі 72,56 грн. за квадратний метр та ціну продажу даної земельної ділянки в розмірі 27210 грн.

У поданій заяві про забезпечення адміністративного позову позивач просить, зокрема, зупинити дію рішення сесії Бібрської міської ради № 1350 від 15 листопада 2019 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки комунальної власності у м. Бібрка». З цього приводу суд зазначає, що вказане рішення не є предметом оскарження у даній адміністративній справі, а тому в силу імперативних приписів пункту п`ятого частини третьої статті 151 КАС України його дія не може бути зупинена, а вказаний захід забезпечення позову, який просить вжити позивач застосований судом.

Зі змісту рішення Бібрської міської ради від 15 листопада 2019 року №1350 слідує, що Бібрською міською радою розглянуто лист керівника ОСББ «Єдине місто» ОСОБА_2 з питань надання дозволу на розподіл земельної ділянки комунальної власності площею 0,0375 та надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки комунальної власності площею 0,0375 (кадастровий номер :01:002:0110) цільове призначення: 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови у м. Бібрка на 2 (дві) земельні ділянки площею 0,0211 га та 0,0164 га (пункт 1 рішення), а також рекомендовано Бібрській міській раді звернутись в землевпорядну організацію, яка має ліцензію на виконання землевпорядних робіт для замовлення технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки (пункт 2 рішення).

Таким чином, зважаючи на наведене, суд не може заборонити відповідачу Бібрській міській раді та її виконавчому комітету вчиняти дії, спрямовані на виготовлення, погодження, передачу у власність, користування чи інші дії щодо розроблення технічної документації чи її затвердження земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0110 площею 0,0375 га та земельних ділянок з кадастровим номером :01:002:0411- площею 0,0211 га та :01:002:0412 - площею 0,0211 га; та заборонити ОСББ «Єдине місто» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43227401, адреса реєстрації - 81220, м. Бібрка, вул. Тарнавського, 10) вчиняти дії спрямовані на виготовлення, погодження, передачу у власність, користування чи інші дії щодо розроблення технічної документації чи її затвердження земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0110 площею 0,0375 га та земельних ділянок з кадастровим номером :01:002:0411- площею 0,0211 га та :01:002:0412 - площею 0,0211 га, оскільки такі дії прямо випливають із рішення Бібрської міської ради від 15 листопада 2019 року №1350, яке не є предметом оскарження у даній адміністративній справі і заборона їх вчинення, як один із заходів забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 151 КАС України, в даному випадку в силу імперативних приписів пункту п`ятого частини третьої статті 151 КАС України не допускається.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивача від 09 грудня 2019 року про забезпечення адміністративного позову у справі № 1.380.2019.005898 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача від 09 грудня 2019 року про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10.12.2019 року.

Суддя Клименко О.М.