Справа № 495/10305/19
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/495/101/2019
Ухвала

про самовідвід судді

22 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування постанови №10/21-19 від 29.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування постанови №10/21-19 від 29.10.2019 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У провадженні судді Шевчук Ю.В. перебувала справа №495/4338/17 за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця.

21 лютого 2018 року вищевказана справа була розглянута та винесена ухвала суддею Шевчук Ю.В., згідно якої скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця було задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чекерської Л.В. щодо порушення вимог частини першої статті 12 та частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». Постанову серії ВП № 53937017 від 18.05.2017 року про відкриття виконавчого щодо стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу скасовано.

Також 28.03.2018 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. було винесено рішення по справі №495/1154/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Також 31.05.2018 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. було винесено рішення по справі №495/2725/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Також у провадженні судді Шевчук Ю.В. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 26.01.2016 року № 11/01-16. Постановою суду від 22.06.2016 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Також у провадженні судді Шевчук Ю.В. перебувала скарга за заявою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця. Ухвалою суду від 21.02.2018 року у задоволенні скарги було відмовлено.

Також у провадженні судді Шевчук Ю.В. перебувала заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про зупинення стягнення за виконавчим листом №495/8533/16-ц від 01.08.2017 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення. У ході розгляду цієї заяви, 01.09.2018 року, суддею Шевчук Ю.В. була винесена ухвала про зупинення виконання за виконавчим листом. На вказану ухвалу представником Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк Південний» були подані скарги до Вищої Ради Правосуддя на неправомірні, на думку представника Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк Південний», дії судді Шевчук Ю.В.

Приймаючи до уваги те, що суддею Шевчук Ю.В. вже приймались рішення відносно вищевказаних сторін, зокрема і щодо ОСОБА_1 та Адміністративної комісії Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, а також той факт, що представником Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк Південний» були подані скарги на дії судді Шевчук Ю.В. у ході розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про зупинення стягнення за виконавчим листом №495/8533/16-ц від 01.08.2017 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення, задля того, щоб у сторін не виникало сумніву в об`єктивності та неупередженості судді при призначенні судових засідань та розгляді цієї справи, суддею Шевчук Ю.В. подано заяву про самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Європейський суд з прав людини у справі Micallef v.Malta (Мікаллефф проти Мальти) зазначив, що кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (п.98).

Приймаючи до уваги те, що суддею Шевчук Ю.В. вже неодноразово приймались рішення відносно сторін у даній справі, а також факт звернення сторони у раніше розглянутій справі зі скаргою на дії судді Шевчук Ю.В. до Вищої Ради Правосуддя, щоб у сторін не виникало сумніву в об`єктивності та неупередженості судді при призначенні судових засідань та розгляді цієї справи, суддею Шевчук Ю.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обгрунтованість.

Керуючись ст.ст.36, 40 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївні як головуючій по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування постанови № 10/21-19 від 29.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: