Справа № 185/8683/19
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8683/19
Провадження № 2-а/185/119/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, інспектора Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Синюк Артема Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, інспектора Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Синюк Артема Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який 08 жовтня 2019 року уточнив, та відповідно до якого, позивач просив суд постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1509892 від 11.09.2019 скасувати.

У позові вказав, що 11.09.2019 року Відповідачем була складена Постанова серії ЕАК №1509892, згідно якої ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 340,00 грн. Відповідач безпідставно виніс Постанову за ч.1 ст.121 КУпАП. У Постанові Відповідач вказав, що Позивач порушив п. 31.4.5. ПДР України, оскільки керував транспортним засобом з причепом, в якого на одній осі були встановлені шини з різними типами малюнків. Він категорично не згоден з притягненням його до адміністративної відповідальності з таких підстав. Відповідач зупинив транспортний засіб без законних на те підстав та не пояснив законну підставу для зупинення його транспортного засобу. Відповідач не повідомив про причину зупинки його транспортного засобу, правил дорожнього руху він не порушував, інших законних підстав для зупинки транспортного засобу також не було, а тому зупинка була безпідставною. Щодо різного малюнку протектора шин однієї осі, то він категорично не згоден з цим, мав однаковий малюнок протектора на усіх колесах, Відповідач безпідставно склав постанову та не пред`явив жодних доказів. У графі 9 Постанови, де вказуються додатки до Постанови, Відповідач не вказав жодного додатку, отже до постанови не додано жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Відповідач під час складання Постанови не вніс як додатки будь-які докази до Постанови, не зазначив жодних відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався), а тому не має права посилатися у майбутньому на будь-які докази. Жодних прав та обов`язків йому роз`яснено не було. Ним були заявлені клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, про необхідність залучення захисника, адже йому необхідний був професійний захист дипломованого юриста, який би зміг аргументовано відстояти його права. Ці клопотання Відповідач залишив взагалі без розгляду і знехтував його правами. Відповідач порушив процесуальний порядок розгляду справи, встановлений КУпАП, адже жодного розгляду справи взагалі не було. Відповідач обмежився лише формальним складанням Постанови без дотримання встановленої законом процедури. Вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена Відповідачем незаконно, з грубим порушенням норм чинного законодавства, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, є по суті необґрунтованою та упередженою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовільнити.

Представник Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не відомо. Відзив на позов не подавався.

Інспектор поліції Синюк А.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не відомо. Відзив на позов не подавався.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статтею 121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.4.5. Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме колеса і шини

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Відповідно до п.6.3.1 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги, щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.12.2010р. не дозволено установлювати на одній осі колісного транспортного засобу (КТЗ) шини різних розмірів, типів конструкцій (радіальної, діагональної, камерної, безкамерної), моделей з різними малюнками протектора, призначених для застосування в різні сезони, з шипами чи ланцюгами протиковзання та без них.

Згідно з вищевказаним ДСТУ, колісний транспортний засіб - транспортний засіб, призначений для руху безрейковими дорогами, за допомогою якого перевозять людей і (або) вантажі, а також перевозять і приводять у дію під час руху чи на місці встановлене на ньому обладнання чи механізми для виконання спеціальних робочих функцій, допущених до участі в дорожньому русі.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 11.09.2019 року, інспектором Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Синюк Артемом Анатолійовичем було застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП. Дослідивши постанову серії ЕАК № 1509892 від 11.09.2019 року, суд встановив, що у ній зазначено, що 11.09.2019 року о 16:10 год. водій ОСОБА_1 рухався по вул. Соборна, 18 в м. Вільнянськ за кермом автомобіля Renault Magnum 480, д.н. НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 , АХ1/8/ХО, в якого на одній осі були встановлені шини з різними типами малюнків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП(арк.с.8).

Окрім цього судом встановлено, що в постанові серія серії ЕАК № 1509892 від 11.09.2019 року, зазначено, що це постанова «про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі»(арк.с.8).

Суд дослідивши постанову серія ЕАК № 1509892 від 11.09.2019 року, встановив, що працівником поліції при прийнятті рішення щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, не дотримано вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП, оскільки відповідно до чинного законодавства України, особа на яку покладено обов`язок прийняття рішення при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинна була в своєму рішенні зазначити опис обставин, установлених під час розгляду справи шляхом отримання доказів та їх оцінки, проте в постанові серія ЕАК № 1509892 від 11.09.2019 року відсутні докази та їх оцінка з приводу установлення обставин які зазначені в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , окрім цього в постанові інспектор поліції також не зазначив вид транспортного засобу, а саме чи вантажний це автомобіль чи легковий, оскільки, відповідно до п.п. «г» п. 31.4.5. Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме «на одну вісь транспортного засобу встановлено шини з різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів». Також в постанові інспектор поліції також не зазначив яким чином(візуальним оглядом) та за допомогою чого(технічного пристрою) було виявлено невідповідність шин встановлених на задню вісь з різними або однаковими малюнками на протекторах транспортного засобу - причепу, вимогам п.6.3.1 ДСТУ 3649:2010, та яке б було належним та допустимим доказом правопорушення вчиненого позивачем те передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, окрім цього при огляді копії постанови серії ЕАК № 1509892 від 11.09.2019 року, судом встановлено, що відсутній підпис особи, яка притягнута до відповідальності, а також її підпис в графі цієї постанови, а саме «запис про відмову від підпису або отримання копії постанови», хоча суд вважає, що оскільки підтвердити відмову від підпису може лише інспектор поліції, а не свідки цієї відмови, яких із постанови інспектора поліції взагалі не було, то у зв`язку з чим, можливо зробити висновок, що посадовою особою поліції були порушені права позивача на роз`яснення йому представником поліції своїх прав передбачених законодавством України в таких випадках, а тому суд приходить до висновку, що зазначення обставин в вищенаведеній постанові відповідно до ст. 62 Конституції України є припущеннями та не доводять вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому це підпадає під поняття відсутності складу адміністративного правопорушення відповідно до законодавства України, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд приходить до висновку, що постанова серія ЕАК № 1509892 від 11.09.2019 року повинна бути скасована, а також суд відповідно до положень ч. 2 ст. 5 КАС України та ч. 3 ст. 286 КУпАП, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.139, 242, 244,245, 246, 255, 371 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, інспектора Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Синюк Артема Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1509892, винесену 11 вересня 2019 року інспектором Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим сержантом поліції Синюк Артемом Анатолійовичем.

Провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУПАП України.

Витрати на судовий збір компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Сторони у справі:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, інспектор Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17, e-mail: .

Вільнянський відділ поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17.

Суддя: В. О. Головін