Справа № 826/839/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05 грудня 2019 року № 826/839/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрістіан Дерр" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, скасування податкової вимоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хрістіан Дерр" звернулось до суду з позовом про:

визнання протиправними дій Головного управління ДФС України у м. Києві щодо нарахування ТОВ "Хрістіан Дерр" пені з податку на прибуток у розмірі 98.438,04 грн. та штрафних санкцій за подання невірної форми податкової декларації з транспортного податку на 2015 рік в сумі 170,00 грн.;

зобов`язання Головного управління ДФС України у м. Києві відкоригувати дані інтегрованої картки платника відкритої за ТОВ "Хрістіан Дерр" шляхом виключення пені з податку на прибуток у розмірі 98.438,04 грн., нарахованої на суму зменшення податкового зобов`язання та штрафних санкцій за подання невірної форми податкової декларації з транспортного податку на 2015 рік в сумі 170,00 грн.;

скасування в повному обсязі податкової вимоги Головного управління ДФС у м. Києві від 02.11.2017 №89971-17 форми "Ю" на суму 98.608,04 грн. щодо пені з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 98.438,04 грн. та штрафних санкцій з акцизного податку на транспортні засоби у розмірі 170,00 грн.;

скасування в повному обсязі рішення Головного управління ДФС у м. Києві №89971-17 від 02.11.2017 про опис майна ТОВ "Хрістіан Дерр" у податкову заставу.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва: від 19.01.2018 - відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін проведення судового засідання; від 21.03.2019 - задоволено клопотання представника позивача та ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. В судовому засіданні 10.06.2019 судом ухвалено продовжити розгляд в письмовому провадженні.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки були відсутні правові підстави для їх прийняття. За твердженням позивача, відповідачем невірно визначено строк сплати платником податку визначеного контролюючим органом в податковому повідомленні рішенні, що призвело до безпідставного нарахування пені.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржувані рішення прийняті ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На думку представника відповідача, оскільки платником податків не було сплачено податкове зобов`язання, визначені в податковому повідомленні-рішенні протягом 10 календарних днів, такому платнику нараховано пеню.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено планову перевірку за результатами якої складено акт від 19.08.2017 № 345/26-15-14-01-02/33781351.

На підставі висновків акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.09.2017 № на суму 135753,00 грн. та від 05.09.2019 № на суму 170 грн., які були отримані платником податків 05.09.2017.

Сплата грошового зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 05.09.2017 № та № здійснена платником податків 06.09.2017, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 .

Обставина сплати грошового зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 05.09.2017 № та № сторонами не заперечувалась.

Головним управлінням ДФС у м. Києві 02.11.2017 сформовано податкову вимогу від 02.11.2017 №89971-17 форми "Ю" на суму 98608,04 грн. щодо пені з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 98438,04 грн. та штрафних санкцій з акцизного податку на транспортні засоби у розмірі 170,00 грн., а також прийнято рішення від 02.11.2017 №89971-17 про опис майна ТОВ "Хрістіан Дерр" у податкову заставу.

Зі змісту листа Головного управлінням ДФС у м. Києві від 27.09.2017 №30691/10/26-15-14-01-02 про надання інформації вбачається, що пеня у розмірі 98438,04 грн. була нарахована за заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства (акт від 19.08.2017 № 345/26-15-14-01-02/33781351).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, в редакції чинній на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України)

Статтею 14 ПК України встановлено: пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки (п. п. 14.1.162 п. 14.1); грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. п. 14.1.162 п. 14.1); податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (п. п. 14.1.156 п. 14.1).

За змістом наведених норм, ПК України розмежовує поняття податкового зобов`язання і грошового зобов`язання. Податкове зобов`язання визначається у разі відсутності порушення норм податкового законодавства платником податків в податковій декларації, а грошове зобов`язання визначається у разі порушення норм податкового законодавства, зокрема, контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні та може включати в себе штрафні санкції.

Згідно з п. 111.2 ст. 111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Відповідно до п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на подану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Податкові повідомлення-рішення отримані 05.09.2017, грошові зобов`язання сплачено 06.09.2017.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не вчиняв дій щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 05.09.2017 № в судовому порядку.

За правилами п. п. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 ПК України (в редакції, чинній до 01.01.2017), пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

Згідно з п. п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України (в редакції до 01.01.2017 року), нарахування пені розпочинається: у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Законом України від 21.12.2016 №1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", який набрав чинності з 01 січня 2017 року, п. 129.1 ПК України викладено в іншій редакції, згідно з якої нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Отже, п. п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України (в редакції, чинній до 01.01.2017) пов`язував початок строку нарахування пені із закінченням граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні.

За правилами п. п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України (в редакції, чинній до та після 01.01.2017) нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Згідно з інтегрованою карткою платника податків пеня нараховувалась позивачу саме на підставі п. п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України.

Об`єктом застосування пені при цьому фактично є погашена сума податкового боргу, яка в розумінні п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України є сумою узгодженого грошового зобов`язання, несплаченою платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Нарахування пені можливе лише у разі несплати грошового зобов`язання до дня настання строку його погашення. При сплаті зобов`язання до вказаного дня нарахування пені не може бути розпочато у зв`язку з ненастанням граничного строку погашення зобов`язання, як обов`язкової умови для початку нарахування пені.

Тлумачення змісту вказаних норм ПК України у редакції з 01.01.2017, дає підстави дійти висновку, що нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Отже, в даному випадку нарахування пені за правилами п. п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України здійснюється у випадку пропуску граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного п. 57.3 ст. 57 ПК України. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 справа №820/3878/17.

А тому, ні п. п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України (в редакції до 01.01.2017), ні п. п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України (в редакції на час нарахування пені та формування податкової вимоги) не міг бути застосований контролюючим органом для розрахунку пені.

Як уже зазначалось, позивачем 06.09.2017 сплачено 135753,00 грн. та 170,00 грн. (платіжні доручення від 06.09.2017 №319, від 06.09.2017 №318, банківська виписка за 06.09.2017).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 05.09.2017 р. № на суму 170,00 грн., що підтверджується відповідною копією виписки по рахунку № НОМЕР_1 .

З огляду на встановлені обставини та висновки суду підлягають задоволенню вимоги про визнання протиправними дій Головного управління ДФС України у м. Києві щодо нарахування ТОВ "Хрістіан Дерр" пені з податку на прибуток у розмірі 98.438,04 грн. та штрафних санкцій за подання невірної форми податкової декларації з транспортного податку на 2015 рік.

Частиною 1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 576 затверджено "Порядок направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків" (далі - Порядок №576).

Відповідно до п. 2.1 Порядку №576 податкова вимога формується органами доходів і зборів за місцем обліку платника податків.

Згідно з п. 2.2 Порядку №576 податкова вимога формується, якщо: платник податків не сплатив суми податкового зобов`язання, зазначеної в поданій ним податковій декларації, у встановлені Кодексом строки; платник податків не сплатив узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки; платник збору не сплатив узгодженої суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у встановлені строки; платник єдиного податку першої або другої групи не сплатив суми авансового внеску у встановлені строки.

Отже, право контролюючого органу на винесення і направлення податкової вимоги виникає лише з моменту виникнення у платника податків податкового боргу. Оскільки позивачем підтверджено виконання грошового зобов`язання, відтак контролюючий орган протиправно не врахував таку сплату.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що податкова вимога ГУ ДФС у м. Києві №89971-17 від 02.11.2017 форми "Ю" на суму 98608,04 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Оскільки рішення ГУ ДФС у м. Києві від 02.11.2017 №89971-17 про опис майна у податкову заставу прийнято на підставі податкової вимоги від 02.11.2017 №89971-17, яка судом визнана протиправною та скасована, то відповідно рішення про опис майна у податкову заставу також є підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо способу захисту обраного позивачем про зобов`язання Головного управління ДФС України у м. Києві відкоригувати дані інтегрованої картки платника ТОВ "Хрістіан Дерр" шляхом виключення пені з податку на прибуток у розмірі 98.438,04 грн., нарахованої на суму зменшення податкового зобов`язання та штрафних санкцій за подання невірної форми податкової декларації з транспортного податку на 2015 рік в сумі 170,00 грн. то, на думку суду, обраний позивачем спосіб відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, за яким кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ "Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів", затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 №765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994 (чинного на час виникнення спірних відносин та який втратив чинність 10.06.2018) з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Пунктом 13 Розділу ІІ цього Порядку встановлювалось, що занесення/перенесення, виключення/включення операцій в інформаційній системі проводяться структурними підрозділами територіальних органів Міндоходів, на які покладено функції з введення відповідної інформації. Контроль за достовірністю та повнотою відображення інформації в інформаційній системі забезпечується структурними підрозділами, на які покладено функції з введення відповідної інформації. Відповідно до пункту 5 Розділу IV вказаного Порядку дані про надходження податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску відображаються територіальним органом Міндоходів, на який покладено функції з ведення обліку відповідного платежу, в інтегрованій картці платника і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державної казначейської служби України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 затверджено новий "Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (набрав чинності 10.06.2018), згідно з абзацом п`ятим пункту 5 розділу І якого в разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

Відтак відображення відповідачем в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати зобов`язань, створює наслідки для фінансового стану позивача, а належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача внести інформацію в інтегровану картку позивача про відсутність податкового боргу з відповідного податку. Аналогічна позиція узгоджується з практикою Верховного Суду викладеній у постановах від 20.02.2018 справа №826/6810/16 та від 19.11.2018 справі №810/5997/15.

За таких обставини, суд вважає, що позивачем обрано належний спосіб захисту порушеного права про зобов`язання Головного управління ДФС України у м. Києві відкоригувати дані інтегрованої картки платника відкритої за ТОВ "Хрістіан Дерр" шляхом виключення пені з податку на прибуток у розмірі 98.438,04 грн., нарахованої на суму зменшення податкового зобов`язання та штрафних санкцій за подання невірної форми податкової декларації з транспортного податку на 2015 рік в сумі 170,00 грн.

Належним способом виконання рішення в цій частині є внесення посадовою податкового органу інформації до зворотного боку картки особового рахунку ТОВ "Хрістіан Дерр" відомостей про виключення пені з податку на прибуток у розмірі 98.438,04 грн., нарахованої на суму зменшення податкового зобов`язання та штрафних санкцій за подання невірної форми податкової декларації з транспортного податку на 2015 рік в сумі 170,00 грн.

Коригування інтегрованої картки особового рахунку позивача повинно призвести до невідображення у картці інформації про наявність податкового боргу та порушення строків сплати узгодженого податкового зобов`язання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7048,00 грн. (платіжне доручення від 12.01.2018 №630). Станом га час подання позову позивачу за одну майнову вимогу про скасування в повному обсязі податкової вимоги від 02.11.2017 №89971-17 форми "Ю" на суму 98.608,04 грн. та дві немайнові вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання відкоригувати дані інтегрованої картки платника, а також скасування рішення від 02.11.2017 №89971-17 про опис майна, позивачу потрібно було сплатити 5286,00 грн.

Оскільки, позов задоволено повністю, то на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5286,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для відповідача.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС України у м. Києві щодо нарахування ТОВ "Хрістіан Дерр" пені з податку на прибуток у розмірі 98.438,04 грн. та штрафних санкцій за подання невірної форми податкової декларації з транспортного податку на 2015 рік в сумі 170,00 грн.

Зобов`язати Головне управління ДФС України у м. Києві відкоригувати дані інтегрованої картки платника відкритої за ТОВ "Хрістіан Дерр" шляхом виключення пені з податку на прибуток у розмірі 98.438,04 грн., нарахованої на суму зменшення податкового зобов`язання та штрафних санкцій за подання невірної форми податкової декларації з транспортного податку на 2015 рік в сумі 170,00 грн.;

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у м. Києві від 02.11.2017 №89971-17 форми "Ю" на суму 98.608,04 грн. щодо пені з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 98.438,04 грн. та штрафних санкцій з акцизного податку на транспортні засоби у розмірі 170,00 грн.;

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві №89971-17 від 02.11.2017 про опис майна ТОВ "Хрістіан Дерр" у податкову заставу.

Стягнути на користь ТОВ "Хрістіан Дерр" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7048,00 грн. (сім тисяч сорок вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хрістіан Дерр" (ідентифікаційний код 33781351, місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Червоногвардійська, будинок 10);

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Донець