Справа № 404/4522/19
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4522/19
Номер провадження 2-а/404/259/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м.Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Пенкіна Максима Володимировича третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови НК№527561 від 29.05.2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, які призначались на 29. 10.2019р. та 10.12.2019р. позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином рекомендованими листами (а. с. а.с. 41,53), які направлялись на адресу вказану позивачем у позові та повернулись з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Оскільки інформація про розгляд справи наявна на офіційному сайті суду , суд визнає, що поважні причини неявки суду не повідомлено, заяву про розгляд справи у відсутність позивача , останнім не подано .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність .

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обстави, не отримуючи інформацію з суду , щодо руху справи за його позовом з 29.07.19 року , за наявної інформації на офіційному сайті суду , не зацікавленість розглядом даної справи з боку позивача , є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно до ст. 139 КАС України, судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Пенкіна Максима Володимировича (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова 22) третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова 22) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова