Справа № 1140/2012/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2012/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження питання про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом приватного підприємства "Сервіском" (далі - позивача) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - відповідач) про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.12.2017 р. №№, , .

16.09.2019 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На вирішення експертизи представник просить поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально висновок ГУ ДФС у Кіровоградській області, викладений в акті документальної планової перевірки від 16.11.2017 року № 381/11-28-14-04/32265591, в частині порушення ПП "Сервіском" п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198. Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 3 446 312,00 грн., про що зазначено у податковому повідомленні-рішенні № від 11.12.2017 року;

- чи підтверджується документально висновок ГУ ДФС у Кіровоградській області, викладений в акті документальної планової перевірки від 16.11.2017 року № 381/11-28-14-04/32265591, в частині порушення ПП "Сервіском" п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198. Податкового кодексу України , застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 76 058,00 грн. за платежем податок на додану вартість, про що зазначено у податковому повідомленні-рішенні № від 11.12.2017 року;

- чи підтверджується документально висновок ГУ ДФС у Кіровоградській області, викладений в акті документальної планової перевірки від 16.11.2017 року № 381/11-28-14-04/32265591, в частині порушення ПП "Сервіском" п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 3 443 944,00 грн., про що зазначено у податковому повідомленні-рішенні № від 11.12.2017 року (т.2 а.с.87-88).

Представники позивача в підготовчому судовому засіданні 22.11.2019 р. просив суд задовольнити вказане клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував.

Дослідивши матеріалами справи та розглянувши заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 101 КАС України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, процесуальним законом чітко визначено правові підстави та умови для призначення судової експертизи. При цьому, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає таке рішення з огляду на конкретні обставини справи.

Згідно ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто, тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Частина перша статті 108 КАС України вказує, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Перевіряючи наявність підстав для призначення судової економічної експертизи у даній справі, судом встановлено, що предметом спору є оскарження податкових повідомлень-рішень від 11.12.2017 р. № (яким збільшено грошове зобов`язання з ПДВ на загальну суму 3 446 312,00 грн.); № (яким застосовано штрафні санкції з ПДВ в загальній сумі 76058,00 грн.); № (яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток в загальній сумі 3 443 944,00 грн.) (т.1 а.с.10-11).

Однак, представник позивача взагалі не обґрунтував необхідності призначення судової експертизи у даній справі, а суд прийшов до висновку, що в даних правовідносинах відсутня потреба в спеціальних знаннях, тобто, в іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, клопотання представника позивача про призначення експертизи є безпідставним та необґрунтованим, а тому, є таким, що задоволенню не підлягає.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: 1) необхідності заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів (ч. 6 ст. 181 КАС України).

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 181, 236, 256, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи - відмовити.

2. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 16 грудня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

3. Зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 16.09.2019 року в частині витребування доказів на підтвердження наявності майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарської діяльності (звіти 1-ДФ,тощо); первинні документи щодо правовідносин з ТОВ "ГЕЛІАДА ЛТД" (код 39893673) у березні-квітні 2016 (окрім вже поданих разом із позовною заявою); первинні документи щодо використання придбаного товару в господарській діяльності.

4. Витребувані документи (матеріали) подати суду до 16.12.2019 року.

5. Повідомити позивача, що у разі неподання витребуваних доказів без поважних причин або без повідомлення таких причин позовну заяву буде залишено без розгляду.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько