Справа № 522/6900/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2019 р. м.ОдесаСправа № 522/6900/18

Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Запорожана Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника управління начальника інспекційного відділу №1 управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича від 12.02.2018 року та провадження у справі закрити.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 08 липня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову заступника начальника управління начальника інспекційного відділу №1 управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича від 12.02.2018 року № 057/18 та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

29 листопада 2019 року ОСОБА_2 О ОСОБА_3 , через адвоката Максимець О.Б., звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В своїй заяві адвокат позивача просить роз`яснити, чи досліджувалась апеляційним судом наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Заявник зазначає, що є незрозумілим чи провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із порушення порядку накладення адміністративного стягнення та наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення або судом взагалі не досліджувалось питання наявності в діях позивача адміністративного правопорушення.

Адвокат позивача зазначає, що судом апеляційної інстанції скасовано оскаржувану постанову та закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, проте наголошено, що не з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови суду, під час розгляду справи № 522/6900/18 колегією суддів встановлено, що відповідачем порушено вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, та при одночасному розгляді адміністративних справ не застосовано одну санкцію за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи, що порушення відповідачем порядку накладення адміністративного стягнення є безумовною підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року № 057/18, судовою колегією не досліджувались обставини наявності чи відсутності адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо роз`яснення судового рішення, судова колегія приходить до висновку, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся до суду за роз`ясненням постанови не з підстав незрозумілості її резолютивної частини, а у зв`язку з незгодою зі змістом мотивувальної частини.

Разом з тим, такі обставини не є підставою для роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року є зрозумілою, розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 325, 328, 329 КАС України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: Д.В.Запорожан