Справа № 515/1467/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1467/19
УХВАЛА
06 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради про поновлення порушеного права, визнання незаконним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради, в якій позивач просить суд:
- поновити його право, що випливає зі ст. 22 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», на участь в громадському обговоренні;
- визнати незаконним та скасувати рішення Татарбунарської міської рани №900-VII від 12 вересня 2019 року «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень»;
- в якості забезпечення позову на час розгляду справи, з моменту подання позовної заяви призупинити дію рішення Татарбунарської міської ради №900-VII від 12 вересня 2019 року «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень» та зобов`язати органи місцевого самоврядування, що передбачені в п.1 даного рішення не вчиняти будь-які дії, що пов`язані з рішенням Татарбунарської міської ради №900-VII від 12 вересня 2019 року «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень» на час розгляду позовної заяви в суді та до моменту винесення рішення суду по суті справи.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.10.2019 року по справі № 515/1467/19 передано справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про відновлення порушеного права, визнання незаконним та скасування рішення № 900-VІІ Татарбунарської міської ради від 12.09.2019 р. «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень» на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Супровідним листом від 05.11.2019 року Татарбунарським районним судом Одеської області направлено справу №515/1467/19 до Одеського окружного адміністративного суду.
11.11.2019 року (вх. №6475/19) вказана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової між суддями від 11.11.2019 року, справу №515/1467/19 передано на розгляд головуючому судді Корой С.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради про поновлення порушеного права, визнання незаконним та скасування рішення залишено без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду про залишення позову без руху отримано позивачем 21.11.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
В той же час, суддя зазначає, що ухвала суду від 15.11.2019 року по справі №515/1467/19 оприлюднена 18.11.2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (рішення № 85675428).
Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 15.11.2019 року, позивачем усунені не були, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, слід роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради про поновлення порушеного права, визнання незаконним та скасування рішення повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой