Справа № 140/3052/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3052/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТРЕЙД» про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТРЕЙД» звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо включення ТзОВ «АВТРЕЙД» до переліку ризикових платників податків; зобов`язання Головне управління Державної податкової служби у Волинській області виключити ТзОВ «АВТРЕЙД» з переліку ризикових платників податку в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.2).

18.10.2019 позивачем подано до суду заяву (клопотання) про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленого протоколом, в частині внесення до журналу ризикових платників податків ТзОВ «АВТРЕЙД» (а.с.15-18).

Ухвалою суду від 21.10.2019 заяву ТзОВ «АВТРЕЙД» про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленого протоколом, в частині внесення до журналу ризикових платників податків ТзОВ «АВТРЕЙД» (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, будинок 6, ) (а.с.40-42).

05.12.2019 за вх. №21493/19 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТРЕЙД» надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, розгляд вказаної заяви проведено судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Заява підлягає до задоволення, позов необхідно залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.

Як передбачено пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої позивачем відповідної заяви.

Разом з тим, згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТРЕЙД» залишенню без розгляду на підставі поданої позивачем заяви, тому сплачена сума судового збору згідно з платіжного доручення №1153 від 09.10.2019 не підлягає поверненню.

Керуючись статтею 166, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТРЕЙД» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський