Справа № 200/10790/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 р. Справа№200/10790/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17 квітня 2019 року;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 28 лютого 2019 року із зарахуванням до пільгового стажу позивача за Списком № 1 наступних періодів його роботи: з 22 квітня 2011 року по 19 грудня 2011 року на ТОВ «Донвуглепоставка», з 1 березня 2013 року по 30 грудня 2013 року на ТОВ ВКФ «Горизонт -2088», з 23 грудня 2017 року по 19 січня 2018 року на ТОВ «Шахтобудівельна компанія» та з 14 липня 2018 року по 26 липня 2018 року на ТОВ «Укрвуглесервіс».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , маючи достатньо трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звернувся за призначенням пенсії до відповідача. До заяви позивачем були надані документи, в тому числі і документи про підтвердження стажу його роботи під землею (на шахті), а саме: копію трудової книжки, довідки про підтвердження пільгового стажу, копії наказів про атестацію, довідки про підземні спуски та інші документи.

Рішенням відповідача № б/н від 17 квітня 2019 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах років через недостатність спеціального стажу роботи, який дає право на вихід на пенсію за віком на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідачем було зараховано до загального страхового стажу позивача 27 років 10 місяців 13 днів, в тому числі до пільгового стажу - 23 роки 6 місяців 18 днів; не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача в ТОВ ВКФ «Горізонт» - 2088» з 1 березня 2013 року по 30 грудня 2013 року з тих підстав, що підприємство знаходиться на непідконтрольній території; періоди роботи: в ТОВ «Донвуглепоставка» з 22 квітня 2011 року по 19 грудня 2011 року, в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» з 23 грудня 2017 року по 19 січня 2018 року, в ТОВ «Укрвуглесервіс» з 14 липня 2018 року по 26 липня 2018 року - з тих підстав, що відсутнє підтвердження фактично відпрацьованого часу під землею на зазначених підприємствах.

Позивач вказує, що підтвердженням наявності необхідного стажу роботи в спірних періодах є його трудова книжка НОМЕР_2 від 7 липня 1993 року, в якій містяться всі відповідні записи.

Зауважує, що відповідач зобов`язаний при призначенні пенсії приймати до уваги перш за все трудову книжку та не зобов`язувати застрахованих осіб надавати додаткові документи (а.с. 5-6).

У своєму відзиві на отриману позовну заяву Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

Позивач звернувся 28 лютого 2019 року до Управління із заявою № 965 про призначення пенсії не залежно від віку на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви позивачем було надано документи, в тому числі копію трудової книжки, довідки про підтвердження пільгового стажу, копії наказів про атестацію, довідки про підземні спуски та інші документи.

До пільгового стажу позивача не було зараховано період його роботи в ТОВ ВКФ «Горизонт» з 1 березня 2013 року по 30 грудня 2013 року - з тих підстав, що згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство знаходиться в м. Донецьк, тобто на непідконтрольній території України, також в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні відомості про спеціальний стаж позивача за вказаний період; а періоди його роботи: з 8 березня 2008 року по 19 грудня 2011 року в ТОВ «Донвуглепоставка», з 11 жовтня 2017 року по 19 січня 2018 року в ТОВ «Шахтобудівельна компанія», з 27 січня 2018 року по 26 липня 2018 року в ТОВ «Укрвуглесервіс» - були враховані за фактично відпрацьований під землею стаж.

За поданими позивачем документами підтвердженим періодом пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», визначено 23 роки 6 місяців 18 днів (вимагається 25 років), загальний страховий стаж - 27 років 10 місяців 13 днів.

Враховуючи вищевикладене позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», про що 17 квітня 2019 року було прийнято відповідне рішення яке, на переконання відповідача, є правомірним та обґрунтованим (а.с. 20-22).

Ухвалою суду від 9 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22 жовтня 2019 року (а.с. 42).

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 20 листопада 2019 року (а.с. 45).

20 листопада 2019 року позивач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином. Одночасно із позовними вимогами заявив клопотання про розгляд справи без його участі (зв.бік а.с. 6).

20 листопада 2019 року представник відповідача до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання Управління повідомлялось судом належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надіслало, про причини не явки представника у судове засідання суд не повідомило.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, беручи до уваги належне повідомлення сторін про дату, час і місце цього засідання та наявне в матеріалах справи клопотання позивача про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності позивача та представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 14-15).

Відповідач, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13, є органом державної влади який здійснює владні управлінські функції в спірних правовідносинах (а.с. (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Як встановлено судом на підставі пояснень сторін та інших матеріалів справи 28 лютого 2019 року позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 23-24), до якої додав: копію трудової книжки серія НОМЕР_2 від 7 липня 1993 року; копія диплому серія НОМЕР_3 від 24 травня 1993 року; довідки, що видані Відокремленим підрозділом «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля», довідки, що видані ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», довідки, що видані Відокремленим підрозділом «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля»; довідку, що видана ТОВ «Донвуглепоставка», від 21 лютого 2018 року № 81; довідки, що видані ТОВ «Укрцентраль», довідки, що видані ТОВ «Укрвуглесервіс»; довідки, що видані ТОВ «Шахтобудівельна компанія» №№ 02/86, 02/87 від 24 січня 2019 року; довідка, що видана ДП ВК «Краснолиманська», копії наказів № 176 від 1 квітня 1997 року, № 1166 від 16 квітня 2002 року, № 216/1 від 16 квітня 2007 року, № 1 від 29 квітня 2016 року, довідка, що видана Відокремленим підрозділом «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля» № 04-22/1554 від 23 травня 2019 року; довідки, що видані ТОВ «Укрвуглесервіс» №№ 117, 118 від 22 січня 2019 року, та довідка цього підприємства без номера та дати; довідка, видана ТОВ «Укрцентраль» без номера та дати (а.с. 24-33).

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача, копія якої міститься в матеріалах справи, позивач (у спірні періоди):

з 22 квітня 2011 року по 19 грудня 2011 року працював в ТОВ «Донвуглепоставка»:

- з 22 квітня 2011 року по 31 серпня 2011 року - помічником начальника дільниці підземної;

- з 1 вересня 2011 року по 19 грудня 2011 року - заступником начальника дільниці підземної з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Донвуглепоставка»;

з 1 березня 2013 року по 30 грудня 2013 року працював помічником начальника дільниці підземної з повним робочим днем в шахті на ООО «ПКФ «Горизонт-2088»;

з 21 грудня 2017 року по 19 січня 2018 року працював заступником начальника дільниці підземної на ТОВ «Шахтобудівельна компанія»;

з 1 березня 2018 року по 26 липня 2018 року працював помічником начальника дільниці підземної з повним робочим днем в шахті на ООО «Укрвуглесервіс» (а.с. 8-10).

За наслідком розгляду поданої заяви та доданих до неї документів 17 квітня 2019 року відповідачем було прийнято рішення, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 11-13).

У рішенні зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 27 років 10 місяців 13 днів, пільговий стаж - 23 роки 6 місяців 18 днів.

У рішенні також зазначено, що період роботи позивача в ТОВ ВКФ «Горизонт» з 1 березня 2013 року по 30 грудня 2013 року не зараховано до пільгового стажу з тих підстав, що згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство знаходиться в м. Донецьк на непідконтрольній території України, а дані про спеціальний стаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні; також вказано, що періоди роботи позивача в ТОВ «Донвуглепоставка» з 8 березня 2008 року по 19 грудня 2011 року, в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» з 11 жовтня 2017 року по 19 січня 2018 року, в ТОВ «Укрвуглесервіс» з 27 січня 2018 року по 26 липня 2018 року, - враховані частково - за фактично відпрацьований під землею стаж (а.с. 11-13).

Будучи не згодним із рішенням відповідача № б/н від 17 квітня 2019 року, зокрема, із не зарахуванням до пільгового стажу періодів його роботи з 22 квітня 2011 року по 19 грудня 2011 року на ТОВ «Донвуглепоставка», з 1 березня 2013 року по 30 грудня 2013 року на ТОВ ВКФ «Горизонт-2088», з 23 грудня 2017 року по 19 січня 2018 року на ТОВ «Шахтобудівельна компанія» та з 14 липня 2018 року по 26 липня 2018 року на ТОВ «Укрвуглесервіс», - позивач звернувся до суду із даним позовом (а.с. 5-7).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закон № 1058-IV).

Згідно ст. 8 Закон № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Як встановлено за матеріалами справи позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

За поясненням відповідача та відповідно до «Алгоритму розрахунку пенсії за віком», наведеному у Рішенні про відмову у призначенні пенсії від 17 квітня 2019 року (а.с. 20-22, зв.бік а.с. 11) при розгляді заяви позивача відповідачем не було зараховано до його пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV (ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення») періоди його роботи помічником начальника підземної дільниці та заступником начальника підземної дільниці: з 22 квітня 2011 року по 19 грудня 2011 року, з 1 березня 2013 року по 30 грудня 2013 року, з 23 грудня 2017 року по 19 січня 2018 року, з 14 липня 2018 року по 26 липня 2018 року, так як підприємство, на якому позивач працював з 1 березня 2013 року по 30 грудня 2013 року (ТОВ ВКФ «Горизонт-2088») не перемістилось на підконтрольну українській владі територію України, а страховий стаж за інші спірні періоди (робота позивача в ТОВ «Донвуглепоставка», в ТОВ «Шахтобудівельна компанія», в ТОВ «Укрвуглесервіс») було враховано частково, виходячи із відомостей в наданих позивачем довідках, в яких зазначені періоди фактично відпрацьованого ОСОБА_2 стажу під землею (спуски в шахту).

При вирішенні питання щодо правомірності/неправомірності не зарахування до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV вказаних вище періодів його роботи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Зазначене міститься і у ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон № 1788-ХІІ), на яку посилається відповідач в «Алгоритмі розрахунку пенсії» (Форма РС-право, зв.бік а.с. 11).

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років (далі - Список № 202).

Комплексний аналіз наведених вище нормативно-правових приписів дає підстави дійти висновку, що право на передбачену частиною 3 ст. 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають працівники, професії яких містяться у Списку № 202, за умови їх безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та за наявності передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV строку стажу такої роботи.

Пунктом І зазначеного списку передбачені підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Таким чином, робота особи помічником начальника підземної дільниці та заступником начальника підземної дільниці (на яких працював позивача у спірні періоди) відноситься до робіт, які надають право на отримання пенсії на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 № Закону № 1058-IV.

Другою умовою для зарахування до пільгового стажу, який надає право на призначення пільгової пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV є зайнятість особи на вказаних роботах повний робочий день.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка особи.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 лише за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (згідно додатку до постанови № 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Проаналізувавши наведені норми суд дійшов висновку, що відповідно до чинного законодавства основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається із трудової книжки позивача: (запис № 11-12) у період з 1 вересня 2011 року по 19 грудня 2011 року позивач працював на посаді заступника начальника підземної дільниці з п о в н и м р о б о ч и м д н е м в ш а х т і; у період з 1 березня 2013 року по 30 грудня 2013 року позивач працював на посаді помічника начальника підземної дільниці з п о в н и м р о б о ч и м д н е м в ш а х т і (запис № 18-19); у період з 1 березня 2018 року по 26 липня 2018 року позивач працював на посаді помічника начальника підземної дільниці з п о в н и м р о б о ч и м д н е м в ш а х т і (записи № 29-30).

Суд зазначає, що вказані записи у трудовій книжці здійснені належним чином, засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають, тобто, відповідають вимогам пунктів 2.2, 2.4 п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110 (а.с. 8-10).

Щодо посилання відповідача у відзиві на позов на застосування при призначенні пенсії позивачеві Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, суд зазначає, що відповідно до п. 1 цього Порядку він регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" ст. 13 та ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Беручи до уваги наведені вище нормативно-правові приписи та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що робота позивача:

заступником начальника дільниці підземної з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Донвуглепоставка» з 1 вересня 2011 року по 19 грудня 2011 року;

помічником начальника дільниці підземної з повним робочим днем в шахті на ООО «ПКФ «Горизонт-2088» з 1 березня 2013 року по 30 грудня 2013 року»;

помічником начальника дільниці підземної з повним робочим днем в шахті на ООО «Укрвуглесервіс» з 14 липня 2018 року по 26 липня 2018 року -

підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Щодо правомірності/неправомірності не зарахування до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV періоду його роботи в ТОВ «Донвуглепоставка» з 22 квітня 2011 року по 31 серпня 2011 року, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом для отримання право на призначення пенсії на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV є дотримання двох умов - професії (робота) особи протягом страхового стажу має містяться у Списку № 202 та зайнятість на цієї роботі має бути повний робочий день.

При цьому, підтвердження такої зайнятості відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ має перевірятись спочатку записами у трудовій книжці особи, а у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників (п. 20 Порядку № 637), зазначені обставини встановлюються на підставі уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників за формою, наведеною у додатку № 5 до цього Порядку, а також дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п. 3 Порядку № 637).

Як вбачається з трудової книжки позивача у період з 22 квітня 2011 року по 31 серпня 2011 року позивач працював помічником начальника дільниці підземної в ТОВ «Донвуглепоставка» (запис № 10).

Інформацію про повну зайнятість позивача під землею протягом зазначеного періоду трудова книжка не містить.

Не містить таких відомостей і уточнююча довідка ТОВ «Донвуглепоставка» № 81 від від 21 грудня 2018 року (а.с. 25); у довідці № 09-23/3502 від 5 жовтня 2018 року (а.с. 27) вказано про відсутність фактичних спусків в шахту протягом вказаного періоду; у довідці № 82 від 31 грудня 2018 року зазначено, що у квітні 2011 року підземні спуски ОСОБА_1 з повним робочим днем в шахту склали - 19 спусків, у травні 2011 року - 19 спусків, у червні 2011 року - 19 спусків, у липні 2011 року - 14 спусків + 9 відп., у серпні 2011 року - 17 спусків (а.с. 28).

На підставі встановлених судом обставин, беручи до уваги, що відповідачем при розрахунку пільгового стажу позивача не було зараховано період його роботи (період страхового стажу) з 22 квітня 2011 року по 31 серпня 2011 року, суд приходить до висновку, що період роботи позивача з 22 квітня 2011 року по 31 серпня 2011 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача - за фактично відпрацьований час під землею (згідно довідки № 82 від 31 грудня 2018 року).

Тобто, позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до його пільгового стажу періоду його роботи 22 квітня 2011 року по 31 серпня 2011 року в ТОВ «Донвуглепоставка» в повному обсязі - задоволенню не підлягають.

Щодо правомірності/неправомірності не зарахування до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV періоду його роботи в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» з 23 грудня 2017 року по 19 січня 2018 року, суд зазначає наступне.

Як вбачається з трудової книжки позивача у період з 23 грудня 2017 року по 19 січня 2018 року позивач працював заступником начальника дільниці підземної (запис № 26).

Інформацію про повну зайнятість під землею протягом зазначеного періоду трудова книжка не містить.

Разом із цим в уточнюючій довідці, виданої ТОВ «Шахтобудівельна компанія» № 02/86 від 24 січня 2019 року (а.с. 30) зазначено, що позивач у період з 23 грудня 2017 року по 19 січня 2018 року працював заступником начальника дільниці підземної п о в н и й р о б о ч и й д е н ь.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що період роботи позивача з 23 грудня 2017 року по 19 січня 2018 року на посаді заступником начальника дільниці підземної в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Проаналізувавши вказані обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17 квітня 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону 1058-IV - не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та повного та об`єктивного розгляду поданих позивачем документів, а тому є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно, позовні вимоги позивача в цій частині - підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування […] індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На підставі викладеного вище, встановлені судом обставини, беручи до уваги висновки суду щодо зарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів його роботи, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язати відповідача:

зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV періоди його роботи: 1 вересня 2011 року по 19 грудня 2011 року на ТОВ «Донвуглепоставка», з 1 березня 2013 року по 30 грудня 2013 року на ТОВ ВКФ «Горизонт -2088», з 23 грудня 2017 року по 19 січня 2018 року на ТОВ «Шахтобудівельна компанія» та з 14 липня 2018 року по 26 липня 2018 року на ТОВ «Укрвуглесервіс»;

зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV період його роботи з 22 квітня 2011 року по 31 серпня 2011 року на ТОВ «Донвуглепоставка» - за фактично відпрацьований позивачем час під землею згідно довідки ТОВ «Донвуглепоставка» № 82 від 31 грудня 2018 року;

повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за віком за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 28 лютого 2019 року - з врахуванням правової оцінки такого зарахування, наданої судом у рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи (квитанції № 11 від 28 серпня 2019 року) при зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 72-77, 90, 94, 139, 205, 244-246, 255, 295, 297, п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17 квітня 2019 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди його роботи:

з 1 вересня 2011 року по 19 грудня 2011 року на посаді заступника начальника дільниці підземної в ТОВ «Донвуглепоставка»;

з 1 березня 2013 року по 30 грудня 2013 року на посаді помічника начальника дільниці підземної в шахті на ООО «ПКФ «Горизонт-2088»;

з 23 грудня 2017 року по 19 січня 2018 року на посаді заступника начальника дільниці підземної на ТОВ «Шахтобудівельна компанія»;

з 14 липня 2018 року по 26 липня 2018 року на посаді помічника начальника дільниці підземної з на ООО «Укрвуглесервіс».

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період його роботи з 22 квітня 2011 року по 31 серпня 2011 року в ТОВ «Донвуглепоставка» - за фактично відпрацьований позивачем час під землею згідно довідки ТОВ «Донвуглепоставка» № 82 від 31 грудня 2018 року.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за віком за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 28 лютого 2019 року - урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 копійок.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини складені та підписані 20 листопада 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 2 грудня 2019 року.

Суддя Н.П. Волгіна