Справа № 823/2345/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

09 грудня 2019 року Справа № 823/2345/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду 25.11.2019 в адміністративній справі №823/2345/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15 червня 2018 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови позивачу в нарахуванні та виплаті пенсії з 01.01.2018 відповідно до постанови Звенигородського районного суду від 18.01.2017 у справі №690/80/16-а;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2018 до моменту здійснення перерахунку відповідно до постанови Звенигородського районного суду від 18.01.2017 у справі №690/80/16-а;

3) стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на оплату юридичної допомоги в розмірі 900 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 позовні вимоги задоволено частково:

1) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 21366538) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в нарахуванні та виплаті пенсії з 01.01.2018 відповідно до постанови Звенигородського районного суду від 18.01.2017 у справі №690/80/16-а.

2) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 21366538) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2018 до моменту здійснення перерахунку відповідно до постанови Звенигородського районного суду від 18.01.2017 у справі №690/80/16-а.

18.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №823/2345/18 від 09.07.2018. В обгрунтування заяви зазначив, що листом від 05.09.2018 №176/С-15 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області його повідомлено про виконання перерахунку його пенсії відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі №823/2345/18 від 09.07.2018, а саме за ч. 2 ст. 27 Закону України №1058 і розмір його пенсії зменшився. 14.11.2018 відкрито виконавче провадження ВП №5767946 за виконавчим листом №823/2345/18 від 02.11.2018. 08.01.2019 державним виконавцем закінчено виконавче провадження.

Ухвалою від 25.11.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №823/2345/18 відмовлено.

04.12.2019 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить роз?яснити ухвалу від 25.11.2019 про відмову у встановленні судового контролю.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ч. 4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом вказаних норм роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили (стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України), є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання. Тобто, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким закінчено розгляд справи, і яке підлягає виконанню відповідачем.

Натомість ухвала про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №823/2345/18 є процесуальним рішенням, що приймається судом під час розгляду справи.

Чинні норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять приписів про роз`яснення ухвал суду, прийнятих з процесуальних питань під час розгляду справи.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що ухвала суду від 25.11.2019 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №823/2345/18 роз`ясненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №823/2345/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко