Справа № 120/1971/19-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1971/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Юлія Миколаївна

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

03 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Шидловського В.Б. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Платаш В.О.,

представника позивача: Гурби М.В.

представника відповідача: Обревко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держпраці у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року (м. Вінниця, 12 вересня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Благодійної організації "Благодійний фонд "Амадея" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Вінницькій області №ВН 219/211/НП-ФС від 27.02.2019 року про накладення на благодійну організацію "Благодійний фонд "Амадея" штрафу у розмірі 417300,00 грн.

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні просила задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що згідно направлення на проведення інспекційного відвідування № 523/04-03 від 05.02.2019 року, виданого на підставі наказу Управління Держпраці у Вінницькій області від 05.12.2019 року за № 124-о, уповноваженими особами Управління Держпраці у Вінницькій області розпочато інспекційне відвідування благодійної організації «Благодійний фонд» Амадея».

05.02.2019 року інспектором Управління Держпраці у Вінницькій області Хащевим Артуром Ігоровичем, у присутності начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших НПА Гаєва С.О., заступника начальника цього ж відділу Партій В.М., головних державних інспекторів цього ж відділу Товпиги С.Б., ОСОБА_1 .М., Жовміра К.О., начальника відділу претензійно-позовної роботи Департаменту самоврядного контролю Волощука В.О. здійснена спроба інспекційного відвідування благодійної організації «Благодійний фонд «Амадея», щодо додержання законодавства про працю в частині укладення трудових договорів, за адресою: АДРЕСА_1 , кв.1, м. Вінниця.

За результатами інспекційного відвідування, інспекторами Управління Держпраці у Вінницькій області складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ВН 219/211/НП від 05.02.2019 року.

Зазначеним актом встановлено відсутність об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною у ЄДРЮФОПО, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування). Інспекційне відвідування призупинено до 11.02.2019 року відповідно до пункту 18 Порядку №295.

Водночас, інспекторами Держпраці складено акт візуально обстеження від 05.02.2019 року. Крім того, здійснено запит до ГУ ДФС у Вінницькій області, стосовно інформації про прийняття найманих працівників на роботу за поданими повідомленнями про прийняття на роботу, БФ «Амадея» в період з 01.01.2018 року по 05.02.2019 року із зазначенням кількості прийнятих працівників

Один примірник акту № ВН 219/211/НП від 05.02.2019 року направлено об`єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням № 539/04-04 від 05.02.2019 року на адресу АДРЕСА_2 , поштове відправлення № 69.

Так, відповідно до даних сайту Укрпошти поштове відправлення № 69, адресоване керівнику БФ "Амадея" Яворській І.Т., 07.02.2019 року вручено особисто.

В свою чергу, відповідно до листа філії Вінницької дирекції АТ "Укрпошта" від 30.05.2019 року №14-03-486 поштове відправлення № 69 отримувачу не вручено, повернуто на адресу відправника та вручено уповноваженій особі Управління Держпраці у Вінницькій області 07.03.2019 року.

11.02.2019 року інспектором Управління Держпраці у Вінницькій області здійснено повторний вихід з метою інспекційного відвідування. Однак, у зазначений строк Благодійний фонд «Амадея», створив перешкоду інспекторській групі для здійснення інспекційного відвідування з метою перевірки додержання законодавства про працю з питань оформлення трудових відносин з найманими працівниками, чим порушено ч. 1 ст. 259 КЗпП України та п. 16 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 295. Перешкодою діяльності інспектору праці є ненадання у встановлений інспектором праці строк документів необхідних для проведення інспекційного відвідування з питань оформлення трудових відносин, про що повторно складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування № ВН 219/211/НП від 11.02.2019 року.

В свою чергу, зазначеним актом визначено, що створення перешкод у діяльності інспектора Держпраці полягає у ненаданні інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування невиїзного інспектування; ненадання доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця за адресою АДРЕСА_3 .1.

Рішенням Управління Держпраці у Вінницькій області щодо розгляду справи про накладення штрафу №ВН219/211/НП-ФС від 15.02.2019 року призначено розгляд справи на 27.02.2019 року.

Листом від 18.02.2019 року №767/04-04 Управління Держпраці у Вінницькій області повідомило Благодійний фонд «Амадея» про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення. Даний лист відповідач направив на адресу м. Вінниця, вул. Монастирська, 39-А. Згідно копії конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення даний лист позивачем не отримано.

Поштове відправлення № 746 отримувачу не вручено, повернуто на адресу відправника та вручено уповноваженій особі Управління Держпраці у Вінницькій області 18.03.2019 року.

З урахуванням актів про неможливість проведення інспекційного відвідування № ВН219/211/НП від 05.02.2019 року та № ВН 219/211/НП від 11.02.2019 року, Управлінням Держпраці у Вінницькій області прийнято постанову № ВН 219/211/НП-ФС від 27.02.2019 року про накладення на Благодійний фонд « Амадея» штрафу у розмірі 417300 гривень.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно з ч.1 ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пп. 6 п. 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (далі - Положення №96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці (пп. 5 пункту 6 Положення №96).

В силу п. 7 Положення №96, Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Управління Держпраці у Вінницькій області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується

Тобто, відповідач у справі є суб`єктом владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 "Деякі питання реалізації ст. 259 Кодексу законів про працю України та ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", затверджено Порядок здійснення державного контролю зі додержанням законодавства про працю (далі - Порядок № 295).

За змістом п. 2 Порядку №295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань.

Відповідно до абз. 1 п. 2 Порядку 295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Згідно з пп.3 п. 5 Порядку № 295 інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

При цьому, зі змісту наказу Управління Держпраці у Вінницькій області від 15.02.2019 року №124-о встановлено, що інспекційне відвідування визначено провести відповідно до пп. 3 п. 5 Порядку №295 за результатами листа Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради від 04.02.2019 року №09-00-014-5760 та службової записки головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів від 04.02.2019 року №56.

Вимогами ч.ч. 1 та 2 ст. 12 Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року "Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі", яка ратифікована Законом України № 1985-VI від 08.09.2004 передбачено, що інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право безперешкодно, без попереднього повідомлення і у будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке інспектується. У разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків.

За правилами п.8 Порядку № 295 про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Положеннями п.11 Порядку № 295 визначено, що інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від державних органів інформацію, необхідну для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

За приписами п. 14 Порядку № 295 під час проведення інспекційного відвідування об`єкт відвідування має право:

1) перевіряти в інспектора праці наявність службового посвідчення;

2) не допускати до проведення інспекційного відвідування у разі:

відсутності службового посвідчення;

якщо на офіційному веб-сайті Держпраці відсутні рішення Мінсоцполітики про форми службового посвідчення інспектора праці, акта, довідки, припису, вимоги, перелік питань, що підлягають інспектуванню;

якщо строк проведення інспекційного відвідування перевищує строки, визначені пунктом 10 цього Порядку;

3) подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження про усунення порушень до акта або припису;

4) вимагати від інспектора праці внесення запису про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу перевірок об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником;

5) перед підписанням акта бути поінформованим про свої права та обов`язки;

6) вимагати від інспектора праці додержання вимог законодавства;

7) вимагати нерозголошення інформації, що становить комерційну таємницю або є конфіденційною інформацією об`єкта відвідування;

8) оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії інспектора праці;

9) отримувати консультативну допомогу від інспектора праці з метою запобігання порушенням під час проведення інспекційних відвідувань, невиїзних інспектувань.

Пунктами 16, 17 Порядку № 295 визначено, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об`єкта відвідування або іншою уповноваженою особою. Копія акта, зазначеного у пункті 16 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

Також, згідно з п. 17-18 Порядку № 295 у разі відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об`єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення документів.

Отже, у разі відсутності об`єкта відвідування або у разі відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об`єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється.

Водночас, слід зазначити, що долучений до матеріалів справи доказ повідомлення позивача про отримання зазначеного акту особисто 07.02.2019 року не приймається до уваги, оскільки відповідно до листів філії Вінницької дирекції АТ "Укрпошта", долученими до матеріалів справи як представником позивача, так і представником відповідача на вимогу суду, від 30.05.2019 року №14-03-486 та від 19.08.2019 року №32-06-Б-15052 поштове відправлення № 69, яким надсилався акт від 05.02.2019 року отримувачу не вручено, повернуто на адресу відправника та вручено уповноваженій особі Управління Держпраці у Вінницькій області 07.03.2019 року.

Поштове відправлення № 746, яким надсилався акт від 11.02.2019 року та повідомлення про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.02.2019 року отримувачу також не вручено, повернуто на адресу відправника та вручено уповноваженій особі Управління Держпраці у Вінницькій області 18.03.2019 року.

Відтак, належних доказів повідомлення позивача про проведення інспекційного відвідування матеріали справи не містять.

Більш того, письмова вимога про надання документів інспектором не виносилась та, відповідно, і не надсилалась. Тому, позивач був позбавлений можливості надати інформацію необхідну для проведення інспекційного відвідування та підтверджуючі документи.

Крім того, що стосується дотримання відповідачем процедури прийняття оскарженої постанови, то слід зазначити наступне.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч. 2 ст. 265 КЗпП України та ч.ч. 2 - 7 ст. 53 Закону України "Про зайнятість населення", визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509).

Пунктом 2 Порядку № 509 передбачено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками. Штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

За змістом ч. 1 ст. 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

В силу абз.6 ч.2 ст. 265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Нормами абз. 7 ч. 2 ст. 265 КЗпП України передбачено, що вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Таким чином, юридичною підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за ст. 265 КЗпП України є акт посадової особи органу Держпраці, складений за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, в якому викладені порушення трудового законодавства, передбачені ч. 2 ст. 265 КЗпП України.

Однією з основних умов для настання відповідальності за порушення вимог законодавства про працю, передбаченої абз.7 ч.2 ст. 265 КЗпП України, є створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці при проведенні інспекційного відвідування, яке може виражатись в ненаданні інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, а також у перешкоді в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 Порядку № 295.

Натомість, спірна постанова про накладення штрафу винесена відповідачем на підставі висновків акта про неможливість проведення інспекційного відвідування, у зв`язку із створенням об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці.

Разом з тим, саме по собі складання посадовими особами Держпраці такого акта, без виявлення ознак перешкоджання об`єктом відвідування проведенню інспекційного відвідування, не може вважатись достатньою самостійною підставою для притягнення до відповідальності відповідно до абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України.

Пунктом 3 Порядку № 509 визначено, що уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

У відповідності до з п.п. 6, 7 Порядку № 509 про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до п. 6 Порядку №509 і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

В матеріалах справи міститься копія листа-повідомлення БФ «Амадея» про дату, час і місце розгляду справи, однак слід звернути увагу на те, що дане повідомлення надіслане на адресу АДРЕСА_3 А, м. Вінниця, в той час коли таке повідомлення необхідно було надіслати на адресу АДРЕСА_2 , яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відтак, відповідач надіслав повідомлення на іншу адресу, ніж на ту, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Тому, позивач не був належним чином повідомлений щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Держпраці у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 04 грудня 2019 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Шидловський В.Б. Залімський І. Г.