Справа № 826/18253/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

10 грудня 2019 року м. Київ № 826/18253/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

судді Арсірія Р.О.,

секретаря Шевченко М.В.,

за участі представника відповідача - Михальченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів у справі

за позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі
прийняв до уваги таке:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України № 10/14-ос "По особовому складу" від 24 жовтня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади офіцера діючого резерву Служби безпеки України по посаді заступника начальника Управління Служби безпеки України відповідно до пункту 2 Прикінцевих та положень Закону України "Про очищення влади";

- зобов`язати Службу безпеки України поновити ОСОБА_1 на посаді офіцера діючого резерву Служби безпеки України по посаді заступника начальника Управління Служби безпеки України шляхом видачі Головою Служби безпеки України наказу про поновлення на посаді від 24 жовтня 2014 року;

- зобов`язати Службу безпеки України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 33) невідкладно проінформувати Міністерство юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, 13) щодо відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади" та виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою суду від 09.12.2014 зупинено провадження у справі № 826/18253/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у справі № 826/118253/14.

Ухвалою суду від 30.01.2016 прийнято справу №826/18253/14 до провадження судді Арсірія Р.О.

25.11.2019 до суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів. Вказана заява полягає в наступному:

1) витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки ОСОБА_1 , передбаченої Законом України Пр о очищення влади";

2) витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копію наказу Голови СБ України №10/14-ос «По особовому складу», зокрема, частині звільнення ОСОБА_1 з посади;

3) витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 , у тому числі накази про призначення на посади, переміщення по службі та звільнення зі служби, подання про присвоєння військових звань, у тому числі в порядку заохочення, нагородні листи, матеріали службових розслідувань (за потреби), копії наказів про застосування дисциплінарних стягнень з особистим підписом про ознайомлення з цим наказом (оригінал акта про відмову особи від ознайомлення з наказом), документи про підтвердження окремих періодів проходження служби, копії документів, що підтверджують статус учасника бойових дій, інші матеріали, визначені законом та іншими нормативно- правовими актами, що мають значення для характеристики моєї особи та проходження мною служби в органах СБ України, інформація про отримання особистих документів при звільненні зі служби;

4) витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії наказу Голови СБ України №738-ос від 02.07.2013р. та наказ начальника Управління СБ України в Івано-Франківській області №169-ос від 09.10.2013р.;

5) витребувати у Служби безпеки України інформацію про направлення до Міністерства юстиції України відомостей та відповідних документів щодо застосування до мене, ОСОБА_1 заборони, передбаченої Законом України "Про очищення влади";

6) витребувати у Служби безпеки України інформацію про перелік осіб, які обіймали посади заступників начальників управлінь (територіальних органів) СБ України сукупно не менше одного року в період з 25.02.2010 по 22.02.2014, а також копії наказів щодо звільнення цих осіб відповідно до Закону України "Про очищення влади" або інформацію про незастосування до таких осіб зазначеного закону;

7) витребувати у Міністерства юстиції України відповідний текст та стислий виклад рішення Європейського суду з прав людини від 17.10.2019 р. у справі «Полях та інші проти України» (заяви №№ 58812/15, 53217/16, 56099/16, 23231/18 та 47749/18), перекладеного українською мовою (автентичний переклад).

Ухвалою суду від 26.11.2019 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 10.12.2019.

В судове засідання 10.12.2019 прибув представник відповідача, позивач не прибув, про судове засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В засіданні 10.12.2019 судом поставлено на вирішення клопотання позивача про забезпечення доказів.

Відповідач заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення доказів, вказав про його право на подачу відзиву разом з доказами на підтвердження своєї позиції, наголосив, що строк на його подачу визначений ухвалою суду від 26.11.2019 не сплив. Звернув увагу, що докази, які просить витребувати позивач зберігаються довічно, відтак, відсутні підстави вважати, що такі докази будуть знищені. Вказані обставини в сукупності на думку відповідача свідчать про передчасність клопотання позивача.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1-4 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

Так, відповідно до статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із приписами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивач зазначає про те, що він являється колишнім військовослужбовцем, у зв`язку з чим ні юридичної ні фактичної можливості не має задля звернення до відповідача з аналогічним клопотанням про надання доказів.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки системний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що витребування судом доказів можливе за умови, якщо особа, яка звертається із відповідним клопотанням, обґрунтує: неможливість подання таких доказів разом з позовною заявою; обставини, які цей доказ може підтвердити або спростувати; підстави вважати, що такий доказ має відповідна особа, а також зазначить про заходи, які вжила особа для отримання такого доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, зі змісту поданої заяви не вбачається, що заявником здійснювалися будь-які дії, спрямовані на отримання у заінтересованої особи документів, про витребування яких він просить. Заява та додані до неї документи не свідчать про те, що ОСОБА_1 звертався до СБУ із заявою про отримання документів, які необхідні йому для підтвердження своєї позиції. Не містить подана заявником заява й обґрунтування будь-яких причин неможливості самостійного отримання останнім доказів, про витребування яких він просить.

Більше того, суд наголошує на тому, що поняття «витребування доказів» та «забезпечення доказів» не є тотожними та регулюються різними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, зі змісту заяви вбачається, що фактично заявник перекладає на суд свій обов`язок по збиранню і забезпеченню доказів.

Відтак, з огляду на викладене, підстав для забезпечення доказів за заявою ОСОБА_1 заявником не наведено, а тому така заява не підлягає задоволенню.

Додатково слід зазначити, що у справах про оскарження дій та рішень суб`єктів владних повноважень тягар доказування, якщо такий суб`єкт владних повноважень заперечує проти позову, покладається саме на нього.

Керуючись статтями 114 - 117, 250, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Р.О. Арсірій