Справа № 140/3177/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

09 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3177/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюк А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Волинській області щодо включення товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків відповідно до рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, викладене в протоколі №73 від 18 липня 2019 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у даній адміністративній справі на 10:00 год. 25 листопада 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року замінено в даній адміністративній справі відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області на правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 23 грудня 2019 року.

06 грудня 2019 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить зупинити дію рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, викладене у протоколі №73 від 18 липня 2019 року про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків.

В обґрунтування необхідності вжиття заходу забезпечення позову товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ», зокрема, зазначає, що рішенням Комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31 липня 2018 року (протокол №247 від 31 липня 2018 року) товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» було включено до переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості платника податків на підставі п.1.6 Критеріїв ризиковості. Рішенням Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке викладене в протоколі №73 від 18 липня 2019 року включено товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості. Позивач вважає, що рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, викладене в протоколі №73 від 18 липня 2019 року має очевидні ознаки протиправності оскільки, як вбачається із тексту протоколу №73 від 18 липня 2019 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» було включене до переліку ризикових платників податків на підставі пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості із зазначенням підстави не передбаченої відповідним пунктом таких Критеріїв та при існуванні іншого чинного рішення про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» до переліку ризикових платників податків. Крім того, критерії оцінки ризиковості платника податків доводились ДФС України до відома регіональних підрозділів листом від 21 березня 2018 року, а нові критерії викладені в листі ДФС України від 05 листопада 2018 року, тому незрозуміло якими саме критеріями керувався відповідач при прийнятті такого рішення.

Товариство стверджує, що основним та єдиним можливим способом захисту його порушеного права до вирішення спору по суті є вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, суд може забезпечити позов лише за наявності двох підстав, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, яким порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.

Відповідно до частини четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як передбачено частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Волинській області вчинено дії щодо включення товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» до переліку ризикових платників податків АІС «Податковий блок» відповідно до рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, викладене в протоколі №73 від 18 липня 2019 року. При чому до категорії ризикових позивача віднесено у зв`язку з тим, що 17 липня 2019 року відбувся розгляд апеляційної скарги ГУ ДФС у Волинській області у справі №1.380.2019.002024 на ухвалу про забезпечення позову, на підставі якої було виключено з переліку ризикових платників ТзОВ «ТД «Гал-Кат». Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду №857/6244/19 від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Волинській області задоволено, а ухвалу про забезпечення позову скасовано. Таким чином Комісія вважає, що підстави для виключення з переліку ризикових відсутні. Крім того, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року закрито провадження у справі №1.380.201 9.002024 за позовом ТзОВ «ТД «Гал-Кат» до Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про включення позивача до переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, про зобов`язання Головного управління ДФС у Волинській області виключити позивача з переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Так, при вирішенні клопотання про забезпечення позову суд враховує положення нормативно-правових актів, які регулюють відносини щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків.

Відповідно до абзаців першого - п`ятого Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, затвердженого наказом ДФС від 21 березня 2018 року №144, усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії). Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п. 1.6 Критеріїв. Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», та оформлюється протоколом. До протоколу засідання Комісій обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п. 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією. За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення/виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» як платників з ознаками ризиковості.

Відповідно до пункту 201.16 статті 216 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено пунктом 6 розділу «Автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних /розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків» Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, платники податків можуть бути віднесені до переліку ризикових платників податків на підставі протокольно прийнятих рішень комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, при цьому, включення платника податків до переліку ризикових платників податків тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань.

При вирішенні клопотання про забезпечення позову суд враховує, що позивач заперечує правомірність дій Головного управління ДФС у Волинській області щодо включення товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків з підстав незаконності прийнятого рішення в частині його включення до переліку ризикових платників податків, вказуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» було включене до переліку ризикових платників податків на підставі пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості із зазначенням підстави не передбаченої відповідним пунктом таких Критеріїв та при існуванні іншого чинного рішення про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» до переліку ризикових платників податків. Крім того, критерії оцінки ризиковості платника податків доводились ДФС України до відома регіональних підрозділів листом від 21 березня 2018 року, а нові критерії викладені в листі ДФС України від 05 листопада 2018 року, тому незрозуміло якими саме критеріями керувався відповідач при прийнятті такого рішення.

При цьому, на момент розгляду вказаної заяви докази, що свідчать про порушення позивачем вимог податкового законодавства та які лягли в основу віднесення платника податків до категорії ризикових, у матеріалах справи відсутні.

Суд зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача до ухвалення рішення в цій справі та для відновлення порушених прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль, часу та витрат, а забезпечення позову на час судового розгляду справи відновить право позивача на здійснення господарської діяльності як платника податку на додану вартість, дасть можливість позивачу до остаточного вирішення даного спору реалізовувати своє право щодо реєстрації податкових накладних.

Тому, суд дійшов висновку про вжиття заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» шляхом зупинення дії рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленого протоколом від 18 липня 2019 року №73, в частині внесення до переліку ризикових платників податків товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ».

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів відповідача чи інших осіб.

При цьому суд звертає увагу на положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 150-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформленого протоколом від 18 липня 2019 року №73, в частині внесення до переліку ризикових платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» (45007, Волинська область, місто Ковель, вулиця Варшавська, будинок 1, ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк