Справа № 725/3087/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 725/3087/19

05 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сушка О.О.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання громадянина Еритреї Фітсум ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Еритреї Фітсум ОСОБА_1 про примусове видворення, затримання відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Стаття 288 КАС України визначає особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

Згідно ч.3 ст.288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 29.05.2019. Апеляційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29.05.2019 відповідач подав 15.11.2019, тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.288 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29.05.2019.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідач утримується у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, а тому він не мав можливості скористатися правовою допомогою адвоката та оскаржити незаконне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Колегія суддів також наголошує, що передбачені нормами КАС України особливості у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України запроваджені з метою оперативного вирішення таких спорів, при цьому не тільки суд, а й учасники справи повинні вживати необхідних заходів для реалізації вказаної мети.

Суд враховує, що відповідач та його представник били присутніми в суді першої інстанції під час проголошення рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29.05.2019.

Згідно розписки представник відповідача 30.05.2019 отримав рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29.05.2019.

Також в матеріалах справи наявний лист відповідача до Першотравневого районного суду міста Чернівці вх. №7670 від 27.09.2019 за змістом якого відповідач знав про рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29.05.2019 станом на час написання даного листа.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів вжиття відповідачем заходів, спрямованих на подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого ч.3 ст.288 КАС України.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що утримання його у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, об`єктивно перешкоджало йому вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 28 розділу ІІІ Інструкції про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.02.2016 №141, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.2016 за №748/28878, (Інструкція №141) під час розміщення в ПТПІ старший інспектор відразу після перевірки документів, що дають підстави для розміщення іноземця або особи без громадянства в ПТПІ, особисто або за допомогою перекладача доводить до його (її) відома на рідній або іншій зрозумілій особі мові інформацію щодо його (її) прав, у тому числі отримання безоплатної вторинної правової допомоги, та обов`язків, причини розміщення в ПТПІ та терміну тримання, правил проживання і розпорядку дня, контактних телефонів державних органів та правозахисних організацій та надає іноземцеві або особі без громадянства повідомлення із зазначеною інформацією в друкованому вигляді.

Згідно пункту 61 розділу IV Інструкції №141 правова допомога іноземцям та особам без громадянства надається в установленому законодавством порядку.

Розміщеним особам у разі їх звернення також надаються безоплатні правові консультації із залученням фахівців у галузі права від недержавних організацій, що є виконавчими партнерами Управління Верховного комісара Організації Об`єднаних Націй у справах біженців та інших міжнародних правозахисних організацій, взаємодія з якими передбачена відповідними міжнародними угодами України.

Відповідно до пункту 4 розділу VІІ Інструкції №141 до кімнат для побачень також допускаються захисники (адвокати) - безперешкодно при пред`явленні посвідчення, а також ордера або договору про надання правової допомоги.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач утримувався в ПТПІ ГУ ДМСУ у Волинській області з 12.05.2017 по 04.11.2018, згідно пояснень відповідача на підставі рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29.05.2019 його розміщено в ПТПІ ГУ ДМСУ у Волинській області.

При цьому матеріали справи не містять жодних доказів недотримання службовими особами ПТПІ ГУ ДМСУ у Волинській області вказаних вимог Інструкції №141 або наявності перешкод у реалізації позивачем права на правову допомогу та апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29.05.2019.

Відповідач не зазначає про те, яким чином під час перебування у ПТПІ ГУ ДМСУ у Волинській області йому не було забезпечено можливості для вчасного подання апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29.05.2019 або створено інші перешкоди у реалізації права на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

До того ж, що під час перебування у ПТПІ ГУ ДМСУ у Волинській області відповідач мав можливість користуватись електронною поштою, про що свідчать його листи направлені до Першотравневого районного суду міста Чернівці та зареєстровані судом 27.09.2019, 07.10.2019, 08.10.2019.

Апеляційна скарга подана відповідачем під час перебування у ПТПІ ГУ ДМСУ у Волинській області.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що матеріали справи та доводи відповідача не свідчать про те, що перебування відповідача у ПТПІ ГУ ДМСУ у Волинській області створило для нього об`єктивні перешкоди для своєчасного подання апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29.05.2019, а тому в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29.05.2019 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання громадянина Еритреї Фітсум ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 травня 2019 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску громадянина Еритреї Фітсум ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 травня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Ватаманюк Р.В. Сушко О.О.