Справа № 520/11920/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09.12.2019р. № 520/11920/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про об`єднання позовів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської обласної ради (61002, м.Харків, вул. Сумська, 64, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної ради, в якому, з урахуванням збільшень позовних вимог, просить суд :

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Харківської обласної ради №268-ос від 21 жовтня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління виконавчого апарату Харківської обласної ради;

- у відповідності до ст. 235 Кодексу законів про працю України, ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління виконавчого апарату Харківської обласної ради звернути до негайного виконання;

- стягнути з Харківської обласної ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень);

- у відповідності до ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою недопущення подальшого порушення права позивача на працю, покласти на Харківську обласну раду обов`язок при виконанні судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління виконавчого апарату поновити (відновити) в структурі виконавчого апарату Харківської обласної ради посаду начальника юридичного управління в порядку визначеному п.4) ч.1 ст.43, ч.3 ст. 58 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР;

- всі судові витрати покласти на Харківську обласну раду.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання, в якому вона просить об`єднати в одне провадження справи № 520/11920/19 та № 520/9526/19.

В обґрунтування клопотання позивачка зазначила, що вважає вказані справи пов`язаними між собою як їх сторонами, так і юридичними обставинами, окремий розгляд ціх справ може стати наслідком тривалого не відновлення її порушених прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 ст.172 КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, вирішення питання про об`єднання декількох справ в одне провадження знаходиться у залежності від розсуду суду, а відтак за загальним правилом повинно сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства, визначених ч.ч. 1 і 2 ст.2, ст.9 та ст.242 КАС України.

Окрім того, кваліфікуючими ознаками для об`єднання справ в одне провадження є одночасна наявність двох груп критеріїв, а саме: 1.1) пов`язаність вимог підставами виникнення; 1.2) пов`язаність вимог доказами; 1.3) співвідношення заявлених вимог як основної та похідної; за умови 2.1) пов`язаність вимог особою позивача; 2.2) пов`язаність вимог особою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Харківської обласної ради від 08 серпня 2019 року за №212-ос в частині рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління виконавчого апарату Харківської обласної ради з 15 лютого 2019 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.19р. у справі № 520/9526/19 відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.19р. у справі № 520/9526/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року скасовано, справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

При прийнятті вказаних рішень судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 по справі №520/2442/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Харківської обласної ради №25-ос від 14.02.2019. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління виконавчого апарату Харківської обласної ради з 15.02.2019. Позов у решті вимог - залишено без задоволення. Судове рішення набрало законної сили 02.07.2019.

На виконання зазначеного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 по справі №520/2442/19 головою Харківської обласної ради прийнято розпорядження №212-ос від 08.08.2019 року, яким скасовано розпорядження від 14.02.2019 року №25-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління виконавчого апарату Харківської обласної ради з 15.02.2019.

Крім того, листом Харківської обласної ради №01-43/2369 від 28.08.2019 року на адвокатський запит представника позивача від 21.08.2019 року, повідомлено, що ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника юридичного управління виконавчого апарату Харківської обласної ради у точній відповідності до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року по справі №520/2442/19 та вказано, що оскільки зазначене рішення суду не порушує питання щодо внесення змін до структури обласної ради та відновлення в структурі виконавчого апарату обласної ради юридичного управління, такі зміни не проводились.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.19р. у справі № 520/9526/19 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Отже, з матеріалів справи та системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в межах справи № 520/9526/19 ОСОБА_1 оскаржує законність розпорядження Харківської обласної ради № 212-ос від 08.08.2019, яке стосується поновлення її на посаді начальника юридичного управління виконавчого апарату обласної ради, яка на даний час відсутня в її структурі, прийняте на виконання рішення суду у справі №520/2442/19.

В той час, у справі № 520/11920/19 позивачем оскаржується Розпорядження Харківської обласної ради № 268-ос від 21.10.2019 "Про звільнення ОСОБА_1 ", яке видане вже після її поновлення на посаді Розпорядженням № 212-ос від 08.08.19р. та з цього приводу виник новий спір.

Отже, суд приходить до висновку, що хоча вказані адміністративні справи є справами за позовами одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача, однак позовні вимоги в них не пов`язані між собою підставою виникнення та не є основними та похідними, що в свою чергу унеможливлює застосування положень ч. 2 ст. 172 КАС України.

Окремо суд зазначає, що об`єднання двох вказаних справ в одне провадження не сприятиме досягненню завдань адміністративного судочинства, зокрема і в частині своєчасності вирішення спору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 172, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської обласної ради (61002, м.Харків, вул. Сумська, 64, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.