Справа № 1340/4679/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року
Київ
справа №1340/4679/18
адміністративне провадження №К/9901/31040/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Губської О. А.,
суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №1340/4679/18 за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №1340/4679/18, касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якому скаржник повторно зазначає, що в судому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №1340/4679/18, тому у останнього не було можливості ознайомитися з повним судовим рішенням. Скаржник звернувся до Львівського окружного адміністративного суду про видачу копії постанови суду апеляційної інстанції, яку отримав 15 листопада 2019 року. На підтвердження зазначеного додано конверт.
Оцінюючи наведені доводи заявника, суд зазначає, що така підстава вже була оцінена судом в ухвалі від 20 листопада 2019 року про залишення касаційної скарги без руху та за відсутності обґрунтувань визнана неповажною.
Відповідно до вимог процесуального закону копія рішення надсилається судом, який ухвалив рішення, відтак, належним доказом на підтвердження дати отримання копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №1340/4679/18 є конверт суду саме апеляційної інстанції.
В силу положень частини 6 статті 321 КАС України та зважаючи на відсутність пояснень скаржника стосовно отримання ним копії судового рішення від Восьмого апеляційного адміністративного суду, надання доказу направлення судом першої інстанції рішення суду апеляційної інстанції, свідчить про повторну видачу такого рішення.
Окрім того, суд наголошує, що з матеріалів касаційної скарги та ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що саме ОСОБА_1 звертався до суду апеляційної інстанції. Зазначене дозволяє зробити висновок, що скаржник був обізнаний щодо апеляційного перегляду справи, а наявність в подальшому судового рішення було очікуваним.
Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №1340/4679/18 оприлюднена 25 квітня 2019 року.
Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.
Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Таким чином, ознайомитись із повним текстом оскаржуваної постанови апеляційного суду скаржник мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 25 квітня 2019 року.
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги.
Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Оцінивши доводи скаржника, суд не вбачає наявності дійсних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, які б були об`єктивними та не залежали від волевиявлення скаржника.
Інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, які б стали перешкодою для вчасного звернення до суду касаційної інстанції, скаржником у заяві не наведено, а тому колегія суддів вважає зазначені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.
З огляду на те, що підстави пропуску строку звернення з касаційною скаргою, вказані ОСОБА_1 визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №1340/4679/18.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №1340/4679/18 за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідачО. А. Губська
Судді О. В. Калашнікова
В. М. Соколов