Справа № 825/2381/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2381/17 Суддя (судді) першої інстанції: Тихоненко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ганечко О. М., Сорочка Є. О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу прокуратури Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року (місце ухвалення: місто Чернігів, час ухвалення: 11 годин 32 хвилини, дата складання повного тексту: 13 березня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання на підставі штатного розпису і особових рахунків позивача та умов оплати праці, що існували на день його звільнення (02.03.2015 р.) з посади начальника відділу (структурного підрозділу) прокуратури Чернігівської області у зв`язку з виходом на пенсію за вислугу років (з якої отримує пенсійні виплати на цей час), надати позивачу належно оформлену (завірену підписом відповідного керівника установи, головного бухгалтера, виконавця та скріплену гербовою печаткою прокуратури області) довідку про розмір суми фактично нарахованої місячної (чинної) заробітної плати за посадою начальника відділу (структурного підрозділу) прокуратури Чернігівської області за вересень 2017 року (станом на 01.10.2017 р.) з включенням до неї всіх видів оплати праці, на які нараховується (з яких сплачується) єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, необхідної для перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ч. 1, 12 (13), 17 (18) ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (в редакції від 11.07.2003 № 1130-ІV, чинної на час звернення за призначенням пенсії за посадою начальника відділу (керівника структурного підрозділу) прокуратури Чернігівської області) у зв`язку з підвищенням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури») заробітної плати відповідних категорій прокурорських працівників до якої включити:

- посадовий оклад в розмірі 7210, 00 грн;

- надбавку за класний чин в розмірі 2400, 00 грн;

- надбавку за вислугу років у відсотковому та грошовому розмірі;

- надбавку за виконання особливо важливої роботи у відсотковому та грошовому розмірі;

- матеріальну допомогу на оздоровлення у грошовому розмірі;

- матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у грошовому розмірі;

- щомісячну премію за вересень 2017 року відповідно до наказу прокурора Чернігівської області станом на час підвищення заробітної плати відповідної категорії прокурорських працівників (начальника відділу, структурного підрозділу) у відсотковому та грошовому розмірі.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує відсутністю нормативного акта, який би регламентував підстави видачі довідки, її форму, зміст, механізм та суб`єкта її видачі.

Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 05.12.2019 р., прийнявши справу до свого провадження та поновивши провадження у справі, постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів звернула увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу з 22.01.2004 р. призначена пенсія за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789).

У зв`язку з підвищенням посадових окладів і зміною розміру надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури на підставі внесених змін постановою Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 р. до постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 р. позивач 25.09.2017 звернувся до відповідача з письмовою заявою про надання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії.

Листом від 18.10.2017 р. за № 18-402 вих.-17 відповідач відмовив позивачеві у видачі такої довідки з посиланням на зміни в пенсійному законодавстві, згідно з якими розмір призначеної на підставі Закону України «Про прокуратуру» пенсії не переглядається, право на перерахунок пенсії у прокурорів відсутнє.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури до 15 липня 2015 року визначалися ст. 50-1 Закону № 1789.

Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті Закону № 1789 обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789).

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону № 1789 викладено у новій редакції, відповідно до якої умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття зазначеного Закону, як убачається із пояснювальної записки до його законопроекту, було обумовлено необхідністю реалізації заходів щодо економного та раціонального використання державних коштів та приведення до фінансових можливостей держави дії положень окремих законів України, створення умов для стабілізації фінансового стану держави та удосконалення окремих положень соціальної політики.

Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 01 січня 2015 року делегував Кабінету Міністрів України.

15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VІІ (далі - Закон № 1697), згідно з підпунктом 1 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» якого визнано таким, що втратив чинність, із набранням чинності цим Законом, Закон № 1789, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

За частиною двадцятою статті 86 Закону № 1697 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, на час прийняття постанови № 657 (та відповідних змін до неї), з якою позивач пов`язує виникнення у нього права на перерахунок пенсії, а також на час його звернення до органу прокуратури із заявою про видачу довідки про заробітну плату з метою її пред`явлення до органу ПФУ для перерахунку пенсії, частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789, які визначали право на перерахунок пенсії працівникам прокуратури, втратили чинність, а визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України. При цьому Уряд України відповідний нормативно-правовий акт не прийняв і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначив.

Вказана правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.10.2019 р. у справі № 825/506/18.

Таким чином, на час звернення позивача до прокуратури Чернігівської області із заявою про видачу довідки про заробітну плату, складові якої відповідають заробітній платі працюючого працівника органів прокуратури, який обіймає посаду, подібну до тієї, що обіймав позивач, для здійснення перерахунку пенсії за вислугу років на підставі Закону № 1789 та постанови № 657 станом на 01 жовтня 2017 року, положення нормативно-правових актів, якими затверджувалась форма такої довідки та визначався порядок її заповнення, втратили чинність, а іншого нормативного-правового акта, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб`єкта видачі відповідної довідки, немає.

За таких обставин, а також ураховуючи відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивача, у відповідача не було підстав для видачі позивачу відповідної довідки, у зв`язку із чим відмова в її видачі з одночасним роз`ясненням при цьому суті змін до пенсійного законодавства України не порушила прав та законних інтересів позивача.

Відтак доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та приймаються колегією суддів в якості належних.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокуратури Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Рішення Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. М. Ганечко
Суддя Є. О. Сорочко

(Повний текст постанови складено 05.12.2019 р.)