Справа № 420/7232/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7232/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, вул Ак. Філатова, буд. 15, корп. «а») про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі в поліції, внесення виправлення в трудову книжку, стягнення грошових виплат, відшкодування витрат на правничу допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Одеській області від 11.10.2019 року № 2486 про звільнення оперуповноваженого СКП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції;

поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції за останньою визначеною посадою оперуповноваженого СКП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції;

внести виправлення до трудової книжки старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у зв`язку з поновленням на службі в поліції за останньою визначеною посадою оперуповноваженого СКП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області;

стягнути з Головного управління національної поліції в Одеській області на користь старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 10 000,00 грн;

Стягнути з Головного управління національної поліції в Одеській області на користь старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 грошові кошти (виплати) відшкодування витрат на правову допомогу за умовами укладеної угоди про надання правничої допомоги від 06.11.2019 року з адвокатом Марочкіним В.О. у розмірі 2600 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 та ч. 5 ст. 171 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів ст.12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України адміністративна справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів. У заявленому клопотанні про витребування доказів позивач просить:

витребувати у Головного управління НП в Одеській області в оригіналі наступні документи для огляду у судовому засіданні:

1. Службові обов`язки Позивача, з якими він був ознайомлений та зробив підпис про ознайомлення за відповідною датою;

2. Наказ або розпорядження, згідно яких на Позивача за датою 11.08.2019 року були покладені службові обов`язки, за наслідками яких повинен був діяти на автошляху «Рені- Одеса»;

3. ЄО Белградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 11.08.2019 року № 12794;

4. Службове розслідування та його висновок, яке проводилось за наказом Відповідача від 16.08.2019 року №2013;

5. Повний текст наказу Відповідача від 11.10.2019 року № 2486;

6. Подання начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 17.10.2019 року, про що зазначено у листі ГУНП в Одеській області від 31.10.2019 року № 44/9-12366.

Крім того, позивач просить витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «ВТБ БАНК» Стрюкової І.О наступні документи засвідчені належним чином ( у відповідності до Порядку засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55) для приєднання до матеріалів справи, з метою постійного ознайомлення з ними сторонами спору:

1. Службові обов`язки Позивача, з якими він був ознайомлений та зробив підпис про ознайомлення за відповідною датою;

2. Наказ або розпорядження, згідно яких на Позивача за датою 11.08.2019 року були покладені службові обов`язки, за наслідками яких повинен був діяти на автошляху «Рені- Одеса»;

3. ЄО Белградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 11.08.2019 року № 12794:

4. Службове розслідування та його висновок, яке проводилось за наказом Відповідача від 16.08.2019 року №2013;

5. Повний текст наказу Відповідача від 11.10.2019 року № 2486

6. Подання начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 17.10.2019 року, про що зазначено у листі ГУНП в Одеській області від 31.10.2019 року № 44/9-12366.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що незважаючи на звернення з адвокатським запитом від 21.11.2019р., всього переліку документів, які мають відношення до наказу відповідача №2486 від 11.10.2019р., він не отримав, у зв`язку з чим заявляє відповідне клопотання.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача шляхом зобов`язання Головного управління НП в Одеській області надати до суду належним чином засвідчені копіі:

1. Службових обов`язків Позивача, з якими він був ознайомлений та зробив підпис про ознайомлення за відповідною датою;

2. Наказу або розпорядження, згідно яких на Позивача за датою 11.08.2019 року були покладені службові обов`язки, за наслідками яких повинен був діяти на автошляху «Рені- Одеса»;

3. ЄО Белградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 11.08.2019 року № 12794;

4. Матеріали службового розслідування з висновком, яке проводилось за наказом Відповідача №2013 від 16.08.2019 року;

5. Повний текст наказу Відповідача від 11.10.2019 року № 2486;

6. Подання начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 17.10.2019 року, про що зазначено у листі ГУНП в Одеській області від 31.10.2019 року № 44/9-12366.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 19, 80, 160, 161, 171, 257-261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відкрити провадження в адміністративній справі № 420/7232/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, вул Ак. Філатова, буд. 15, корп. «а») про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі в поліції, внесення виправлення в трудову книжку, стягнення грошових виплат, відшкодування витрат на правничу допомогу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163, ч.2 ст. 162 КАС України.

Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст.163, ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст. 164, ч.2 ст. 162 КАС України.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 26 грудня 2019 року належним чином засвідчені копії:

1. Службових обов`язків Позивача, з якими він був ознайомлений та зробив підпис про ознайомлення за відповідною датою;

2. Наказу або розпорядження, згідно яких на Позивача за датою 11.08.2019 року були покладені службові обов`язки, за наслідками яких повинен був діяти на автошляху «Рені- Одеса»;

3. ЄО Белградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 11.08.2019 року № 12794;

4. Службове розслідування та його висновок, яке проводилось за наказом Відповідача від 16.08.2019 року №2013;

5. Повний текст наказу Відповідача від 11.10.2019 року № 2486;

6. Подання начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 17.10.2019 року, про що зазначено у листі ГУНП в Одеській області від 31.10.2019 року № 44/9-12366.

Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань №19 на "09" січня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Самойлюк