Справа № 520/13160/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 грудня 2019 р. № 520/13160/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позитивного висновку про повернення надмірно сплачених коштів відповідно до заяви ОСОБА_1 від 24.06.2019 р. №01 про внесення змін до декларації від 20.02.2019 року UA305260/2019/000146;

- зобов`язання відповідача підготувати за заявою ОСОБА_1 від 24.06.2019р. №01 про внесення змін до декларації від 20.02.2019 року UA305260/2019/000146 висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання позитивного висновку про повернення надмірно сплачених коштів відповідно до заяви ОСОБА_1 від 24.06.2019 р. №01 про внесення змін до декларації від 20.02.2019 року UA305260/2019/000146 та зобов`язання відповідача підготувати за заявою ОСОБА_1 від 24.06.2019р. №01 про внесення змін до декларації від 20.02.2019 року UA305260/2019/000146 висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

Поряд із тим, у позові зазначено двох відповідачів, а саме: Митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС та Закарпатська митниця ДФС, відповідно, судом не встановлено до кого саме з відповідачів звернуто кожну з вимог.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в разі подання позову до декількох відповідачів в позовній заяві зазначаються - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів по справі.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин