Справа № 592/14781/19
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/412/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шила Юрія Юрійовича (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 14А) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що постановою інспектора роти №1 БУПП в Рівненській області Шила Ю.Ю. серія ДПО18 №587722 від 12.09.2019 року на нього - ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 грн. ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною, необґрунтованої і такою, що не відповідає вимогам КУпАП. Зокрема, при винесенні оскаржуваної постанови відповідач проігнорував права, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не надавши позивачу можливості скористатися правовою допомогою адвоката. Крім того, жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 продемонстровано не було та в постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні будь-які посилання на технічний запис, яким здійснено фіксацію правопорушення. Тому позивач просить суд скасувати постанову інспектора роти №1 БУПП в Рівненській області Шила Ю.Ю. серія ДПО18 №587722 від 12.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач - інспектор роти №1 БУПП в Рівненській області Шило Ю.Ю., повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на адміністративний позов не надав, що, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти №1 БУПП в Рівненській області Шила Юрія Юрійовича серія ДПО18 №587722 від 12.09.2019 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме за порушення вимог п. 2.9(в) ПДР України, тобто за керування транспортним засобом з номерним знаком, що не освітлений в темну пору доби (а.с.4).

Пунктом 2.3 ПДР України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10,2001 року, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, крім іншого, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу.

Згідно п. 2.9(в) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Диспозицією ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Інспектор роти №1 БУПП в Рівненській області Шило Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, жодних доказів на підтвердження правомірності свого рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, не надав, а тому спростувати пояснення позивача немає можливості і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, а оскаржувана постанова скасуванню..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 9, 246, 72-77, 255, 286 КАС України, ст. ст. 121 ч. 6, 251, 280 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шила Юрія Юрійовича (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 14А) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора роти №1 БУПП в Рівненській області Шила Юрія Юрійовича серія ДПО18 №587722 від 12.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справі за ст. 286 КАС України, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко