Справа № 753/24938/18
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/118/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Іващенко Є.В.

позивача ОСОБА_1 .

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Вознюк М.С., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м.Києва у грудні 2018 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Вознюк М.С про скасування постанови серії НК №983268 від 08.11.2018 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 08.11.2018 року відповідачем складена постанова серії НК №983268 про скоєння позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, та у вказаній постанові, інспектор зазначив, що позивач о 01 год. 15 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 434 км. + 413 м. порушив вимоги дорожнього знаку 5.19 "Використання смуги руху", чим порушив п.5.19 Д.1 Р.33 ПДР України.

Однак, позивач вважає, що постанова винесена відповідачем безпідставно та з істотним порушенням прав позивача, не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Зазначив, що він керував спеціалізованим автомобілем МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом МАЗ , д.н.з. НОМЕР_3 , але вважає, що ПДР не порушував, оскільки його транспортний засіб має скісну білу смугу на зовнішній бічній поверхні, а згідно ПДР України дія дорожнього знаку 3.3 не поширюється на вантажні автомобілі, які мають скісну білу смугу на зовнішній бічній поверхні.

На основі зазначеного, позивач просить суд скасувати постанову серії НК №983268 від 08.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

До Дарницького районного суду м.Києва 19.04.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач з адміністративним позовом категорично не погоджується та вважає його необгрунтованим. Вважає, що його дії по зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та складанні постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП є законними. Враховуючи викладене, просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши відеозапис події розгляду справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи зібрані і надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії НК №983268 від 08.11.2018 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 , 08.11.2018 року о 01.00 год. керував транспортним засобом МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом МАЗ , д.н.з. НОМЕР_3 , на а/д М-06 Київ-Чоп 434 км. + 413 м, порушив вимоги дорожнього знаку 5.19 «Використання смуги руху» із зображенням на ньому знака 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено", внаслідок чого здійснив рух вантажним автомобілем по смузі, де рух даного типу транспортних засобів заборонено, чим порушив п.5.19 Д.1 Р.33 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України та відповідно накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Положеннями ч.1 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідача.

Судом встановлено, що заперечення відповідача проти позову ґрунтуються на тому, що позивач, здійснив рух в зоні дії знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», та останнім не надано жодних доказів, що його автомобіль відноситься до категорії транспортних засобів на які не поширюється дія таких дорожніх знаків.

Відповідно до п. 8.1 ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно п. 3.3 частини 3 «Заборонні знаки» ПДР "Рух вантажних автомобілів заборонено", заборонено рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Не поширюється дія знаку 3.3 на вантажні автомобілі, які мають похилу білу смугу на зовнішній бічній поверхні або перевозять групи людей.

Як вбачається з наданого позивачем свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: спеціалізованого напівпричепу МАЗ , д.н.з. НОМЕР_3 , яке свідчить, що вказаний транспортний засіб має особливу відмітку - білу похилу смугу.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вантажним автомобілем МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом МАЗ , д.н.з. НОМЕР_3 на а/д М-06 Київ-Чоп 434 км. + 413 м, тобто здійснював рух в межах дії дорожнього знаку 3.3. "Рух вантажних автомобілв заборонено", однак оскільки на зовнішній бічній поверхні вказаного вантажного автомобіля наявна похила біла смуга, то у відповідності до ПДР, дія дорожнього знаку 3.3. на нього не поширюється, а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності є безпідставною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та приписи ч. 3 ст. 286 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 73-77, 90, 139, 143, 205, 229, 241-244, 271, 272, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Вознюк М.С., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії НК №983268 від 08.11.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: