Справа № 320/5546/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача на правонаступника, витребування доказів

та зупинення провадження в адміністративній справі

10 грудня 2019 року справа № 320/5546/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод харчових інгредієнтів" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

за участю сторін:

позивач: не з`явився,

представник відповідача: Кириченко О.В., довіреність від 10.09.2019 №701/9/10-36-08-06;

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод харчових інгредієнтів" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Київській області форми "Н" від 03.07.2019 №, форми "Н" від 03.07.2019 №, форми "Н" від 03.07.2019 №, форми "Н" від 03.07.2019 №, форми "Н" від 03.07.2019 №, форми "Н" від 03.07.2019 № в повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5546/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 10.12.2019.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2019, з`явився представник відповідача.

Позивач у підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2019, не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

10.12.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, а також клопотання про заміну відповідача у справі, а саме, заміну Головного управління ДФС у Київській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області у зв`язку з реорганізацією.

Присутній у підготовчому судовому засіданні 10.12.2019 представник відповідача підтримав клопотання про заміну відповідача у справі, просив суд задовольнити дане клопотання.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача на правонаступника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21.08.2019 Кабінетом Міністрів України прийняте розпорядження №682-р "Питання Державної податкової служби", згідно з яким погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., №26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Відтак, Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України, а отже має певне коло прав та обов`язків останньої.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС", затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Київській області.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.07.2019 внесений запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи на підставі постанови КМУ від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби".

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Київській області є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, а отже має певне коло прав та обов`язків останнього.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з цим, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача на правонаступника слід задовольнити та замінити відповідача - Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 витребувано докази по справі від сторін.

Сторони у справі вимоги ухвали суду від 11.11.2019 виконали не в повному обсязі.

У зв`язку з цим, у підготовчому судовому засіданні 10.12.2019 суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від сторін.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від сторін.

Представник відповідача не заперечував проти повторного витребування доказів у справі.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребувані докази по справі, пошук та надання яких до суду займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача на правонаступника задовольнити.

Замінити відповідача у даній справі - Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5А).

2. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від позивача:

- копії документів, які підтверджують статус позивача як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг із ЄДР, протокол про призначення керівника, Статут, свідоцтво платника ПДВ та витяг з Реєстру платників ПДВ); договору про подання податкової звітності в електронному вигляді разом із квитанцією №2 до нього;

- копію листа відповідача від 18.06.2019 №21325/10/10-36-12-01 "Про надання повідомлення";

- докази направлення та вручення відповідачу клопотання позивача від 21.06.2019 №21/06/1-2019 про відкладення розгляду заперечень на акт перевірки (чек, поштове повідомлення);

- докази на підтвердження операцій з продажу товарів на покупців - неплатників ПДВ, які використовували такі товари в подальшому для операцій, звільнених від оподаткування ПДВ;

- докази направлення відповідачу заперечень на акт перевірки (чек, поштове повідомлення);

від відповідача:

- копію акту камеральної перевірки позивача від 05.06.2019 №1669/10-36-51/38715215;

- докази направлення та вручення позивачу акту камеральної перевірки від 05.06.2019 №1669/10-36-51/38715215;

- докази отримання клопотання позивача від 21.06.2019 про відкладення розгляду заперечень на акт перевірки та подану на нього відповідь;

- письмові пояснення про підстави застосування штрафних санкцій до позивача у разі проведення операцій з продажу товарів на покупців - неплатників ПДВ, які використовували такі товари в подальшому для операцій, звільнених від оподаткування ПДВ;

- копію листа відповідача від 18.06.2019 №21325/10/10-36-12-01 "Про надання повідомлення" із доказами його направлення та вручення позивачу (чек, поштове повідомлення).

Витребувані докази надати суду у строк до 28.01.2020.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/5546/19 у зв`язку з витребуванням доказів у справі - до 28 січня 2020 року.

4. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 28 січня 2020 року о 10:30 год.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.