Справа № 826/1236/17
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1236/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи - Полтавської обласної ради, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року адміністративний позов ТОВ «Ангро Інвест» до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи - Полтавської обласної ради, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії було задоволено частково:

- визнано протиправними рішення Державної служби геології та надр України про відмову у наданні ТОВ «Ангро Інвест» спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на наступних площах (родовищах): Судіївській площі, що розташована на території Полтавського району Полтавської області України; Південно-Миргородській площі, що розташована на території Великобагачанського та Миргородського районів Полтавської області України; Демидівській площі, що розташована на території Полтавського та Решетилівського районів Полтавської області України; Красногорівській площі, що розташована на території Новосанжарського і Машівського районів Полтавської області України; Черкасівської площі, що розташована на території Полтавського, Котелевського, Диканського, Машівського та Чутівського районів Полтавської області України; Федорівській площі, що розташована на території Карлівського району Полтавської області України; Федунківській площі, що розташована на території Великобагачанського району Полтавської області України; Білоцерківській площі, що розташована на території Решетилівського і Великобагачанського районів Полтавської області України;

- зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяви ТОВ «Ангро Інвест» про надання спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на наступних площах (родовищах): Судіївській площі, що розташована на території Полтавського району Полтавської області України; Південно-Миргородській площі, що розташована на території Великобагачанського та Миргородського районів Полтавської області України; Демидівській площі, що розташована на території Полтавського та Решетилівського районів Полтавської області України; Красногорівській площі, що розташована на території Новосанжарського і Машівського районів Полтавської області України; Черкасівської площі, що розташована на території Полтавського, Котелевського, Диканського, Машівського та Чутівського районів Полтавської області України; Федорівській площі, що розташована на території Карлівського району Полтавської області України; Федунківській площі, що розташована на території Великобагачанського району Полтавської області України; Білоцерківській площі, що розташована на території Решетилівського і Великобагачанського районів Полтавської області України, з урахуванням висновків даної постанови;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Ангро Інвест» та Державна служба геології та надр України подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 826/1236/17 апеляційні скарги ТОВ «Ангро Інвест» та Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року - без змін.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд, який прийняв постанову від 15 березня 2018 року у справі № 826/1236/17, та одночасно утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Київський апеляційний адміністративний суд продовжував здійснювати правосуддя на території Київської, Черкаської, Чернігівської областей та міста Київ до опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного Шостого апеляційного адміністративного суду, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території, про початок роботи новоутвореного суд.

Повідомлення про початок роботи Шостого апеляційного адміністративного суду було опубліковане 03 жовтня 2018 року в Газеті «Голос України» №185 (6940).

До Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України надійшло клопотання ТОВ «Ангро Інвест» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 826/1236/17.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду від 04 грудня 2017 року у розмірі 38400 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 28 грудня 2017 року № 395.

Зарахування судового збору за подачу апеляційної скарги згідно вказаного платіжного доручення до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Разом з тим, позивач просить суд повернути суму надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 33600 грн 00 коп., посилаючись на те, що належною до сплати сумою судового збору є 4800 грн 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який містить вимогу немайнового характеру.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом, передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно платіжного доручення від 28 грудня 2017 року № 395 ТОВ «Ангро Інвест» сплачено судовий збір у розмірі 38400 грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року.

Виходячи із викладеного, а також враховуючи характер та зміст позовних вимог ТОВ «Ангро Інвест», колегія суддів приходить до висновку про те, що позивачем дійсно було сплачено судовий збір у розмірі більшому, ніж визначено законодавством, у зв`язку з чим його клопотання про повернення переплаченої суми судового збору у розмірі 33600 грн 00 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 325, 328 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» судовий збір у розмірі переплаченої суми, яка становить 33600 (тридцять три тисячі шістсот) грн 00 коп. та є частиною коштів, сплачених згідно з платіжним дорученням від 28 грудня 2017 року № 395, за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи - Полтавської обласної ради, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

Є.В. Чаку