Справа № 120/2849/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 грудня 2019 р. Справа № 120/2849/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Транс» (вул. Наконечного, б. 24, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321)

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

Державної податкової служби України (пл. Львівська, б. 8, м. Київ, 04053)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Транс» (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.12.2018 року № 1012055/42309315 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 19.11.2018 року та від 12.06.2019 року № 1191668/42309315 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 26.04.2019 року та зобов`язання відповідача 2 зареєструвати у реєстрі податкові накладні № 1 від 19.11.2018 року та № 7 від 26.04.2019 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем 1 рішенням від 04.12.2018 року № 1012055/42309315 та від 26.06.2019 року № 1191668/42309315 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 та № 7 відповідно. Причиною відмови зазначено «не надання платником податку копій документів» та «не надання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній» відповідно. Позивач вказані рішення вважає протиправними та прийнятими всупереч наявності та надання пояснення та всіх необхідних документів, якими підтверджується реальність господарських операцій. Це й стало причиною звернення до суду з даним позовом

Ухвалою від 10.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.09.2019 року за вх. № 47319 через канцелярію суду позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 09.10.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 22.10.2019 року.

22.10.2019 року за вх. № 50182 відповідачем 1 через канцелярію суду подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготування відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи на іншу дату з огляду на подану відповідачем 2 заяву. Судове засідання відкладено на 05.11.2019 року.

28.10.2019 року за вх. № 50818 відповідачем 1 надано відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнає та вважає, що в задоволенні позовних вимог потрібно відмовити, з огляду на наступне. Причиною відмови відповідач 1 вказує ненадання позивачем, передбачених пп. 4 п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, документів, а саме: копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Стосовно вимоги зобов`язати зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі реєстр), відповідач 1 вказує, що позовні вимоги у цій частині адресовані неналежному суб`єкту та зазначає, що суб`єктний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у реєстрі: 1) головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; 2) ДФС України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

05.11.2019 року за вх. № 52147 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області через канцелярію суду подано клопотання про заміну відповідачів правонаступниками - на Головне управління ДПС у Вінницькій області та Державну податкову службу України. Одночасно за вх. № 52149 представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 05.11.2019 року представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності представників відповідачів, клопотання про заміну відповідачів правонаступниками підтримав. Ухвалою від 05.11.2019 року клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну відповідачів у даній справі правонаступниками задоволено. Судове засідання відкладено на 27.11.2019 року.

27.11.2019 року за вх. № 55233 представником відповідачів через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи без участі відповідача 1 та відповідача 2. Цього ж дня за вх. № 55332 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач 2 отримав 21.10.2019 року на електронну пошту, що підтверджується відповідною довідкою, що міститься в матеріалах справи.У встановлений судом строк відповідач 2 своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Про причини неподання відзиву на позовну заяву не повідомив. Зважаючи на це, суд у відповідності до положень ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши усі обставини справи, заслухавши пояснення сторін по справі та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

05.10.2018 року між позивачем та ПАТ «Миронівський хлібопродукт» укладено договір транспортного експедирування та перевезення вантажів № 103. Згідно договору позивач зобов`язується перевозити належним йому транспортом вантажі МХП та/або надавати МХП від власного імені, за плату, в інтересах та за рахунок позивача послуги виконання або організації виконання перевезення вантажів транспортом позивача у внутрішньому та міжнародному сполученні, а МХП зобов`язується оплачувати виконані перевезення та/або, відповідно, надані послуги в порядку та на умовах цього договору.

29.10.2018 року між позивачем та громадянкою ОСОБА_1 укладено договір найму транспортного засобу № 2367 строком на 3 роки, до 29.10.2021 року. До договору позивачем додано акт приймання-передачі № 1 від 01.11.2018 року транспортного засобу марки RENAULT, модель PREMIUM, спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач - Е, рік випуску - 2002, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; акт прийому-передачі № 1 від 19.11.2018 року до договору транспортного експедирування та перевезення вантажів № 103; рахунок-фактуру № 1 від 19.11.2018 року та товарно-транспортні накладні.

19.11.2018 року позивачем сформовано податкову накладну № 1, яку подано на реєстрацію в реєстрі.

Квитанцією від 28.11.2018 року № про реєстрацією податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в реєстрі реєстрацію податкової накладної № 1 зупинено з причин того, що обсяг постачання товару/послуги 49.41.19 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано позивачеві надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.12.2018 року позивачем надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням від 04.12.2018 року № 1012055/42309315 у реєстрації податкової накладної № 1 від 19.11.2018 року відмовлено. Причиною зазначено ненадання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

04.12.2018 року позивач подав скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі.

За результатами розгляду скарги, рішенням комісії з питань розгляду скарг № 53467/42309615/2 від 22.12.2018 року скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії - без змін.

01.03.2019 року між позивачем та ПП «Черкаси Промагробуд» укладено договір № 1/03, згідно якого позивач зобов`язується виконати перевезення вантажу останнього. Позивачем до вкзааного вище договору додано акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 7 від 26.04.2019 року на загальну суму 124 709 грн. 29 коп.; акт виконаних робіт (наданих посуг) № 7 від 26.04.2019 року, рахунок-фактуру № 7 від 26.04.2019 року та товарно-транспортні накладні.

26.04.2019 року позивачем сформовано податкову накладну № 7, яку подано на реєстрацію в реєстрі.

Квитанцією від 14.05.2019 року № про реєстрацією податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в реєстрі реєстрацію податкової накладної № 7 зупинено, з причин того, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Додатково зазначено, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» (далі - ЗУ «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису). Одночасно запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.06.2019 року позивачем надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Вказано, що позивач надає послуги по перевезенню вантажу, також повідомлено, що оплата за надані послуги надійшла на рахунок позивача 23.05.2019 року.

Рішенням від 12.06.2019 року № 1191668/42309315 у реєстрації податкової накладної № 7 від 26.04.2019 року відмовлено. Причиною зазначено ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

03.07.2019 року позивачем подано скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі. Однак згідно квитанції № 2 від 03.07.2019 року вказана скарга не прийнята, оскільки пропущений, встановлений чинним законодавством, 10-денний строк на її оскарження.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Податковий кодекс України (далі - ПК України), в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до вимог п. 201.1. ст.. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

П. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п. 14 Порядку № 1246).

П. 12, 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 року (далі - Порядок № 117) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається з п. 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

П. 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п. 23 Порядку №117 таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком № 117 (додаток 2), згідно якої в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається з п. 5 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п. п. 6 та 7 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

П. 28 Порядку № 117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 1 Порядку № 117 розгляд скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) здійснюється комісією ДФС з питань розгляду скарг, яка є постійно діючим колегіальним органом ДФС, за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Згідно з п. 3 цього Порядку розгляду скарг скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного звязку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 117 за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; залишає скаргу без розгляду.

П. 17 Порядку № 117 розгляду скарг передбачено, якщо рішення щодо скарги не надсилається платнику податку протягом строку, визначеного пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно з п. 15 Порядку № 117 за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, та надсилає його платнику податку у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, в електронній формі засобами електронного звязку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 56.23.3 ПК України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим.

У відповідності до п. 18 Порядку № 117 рішення комісії не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Системний аналіз наведених норм доводить, що об`єктом оподаткування, зокрема, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. ПК України визначені дати виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в реєстрі у встановлений цим Кодексом термін. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до реєстру є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ. Після надходження податкової накладної до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться відповідні перевірки, за результатами яких, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної. У разі зупинення реєстрації податкової накладної податковий орган надсилає платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції зазначаються критерій(ї) ризиковості платника податку або здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію податкової накладної та пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Порядком № 117 визначений певний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказані документи платник податку подає до ДФС в електронній формі, які розглядаються комісіями контролюючих органів. Зазначені комісії, у визначений строк, приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної або відмову у реєстрації із підкресленням підстав відмови. Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено; ненадання копій документів та копій документів, які складені з порушенням законодавства. Податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, реєструється у день настання однієї з подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається наступне.

05.10.2018 року між позивачем та ПАТ «Миронівський хлібопродукт» укладено договір транспортного експедирування та перевезення вантажів № 103. Згідно договору позивач зобов`язується перевозити належним йому транспортом вантажі МХП та/або надавати МХП від власного імені, за плату, в інтересах та за рахунок позивача послуги виконання або організації виконання перевезення вантажів транспортом позивача у внутрішньому та міжнародному сполученні, а МХП зобов`язується оплачувати виконані перевезення та/або, відповідно, надані послуги в порядку та на умовах цього договору.

29.10.2018 року між позивачем та громадянкою ОСОБА_1 укладено договір найму транспортного засобу № 2367 строком на 3 роки, до 29.10.2021 року. До цього договорц позивачем надано: акт приймання-передачі № 1 від 01.11.2018 року транспортного засобу марки RENAULT, модель PREMIUM, спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач - Е, рік випуску - 2002, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; акт прийому-передачі № 1 від 19.11.2018 року; рахунок-фактуру № 1 від 19.11.2018 року та товарно-транспортні накладні від 01.11.2018 року № 21526, 21506, 21500, 21533; від 02.11.2018 року № 21600, № 21592; від 05.11.2018 року № 21538, 21607, 21601; від 06.11.2018 року 21548, 21625, 21614; від 07.11.2018 року № 21552, 21558, 21631, 21643; від 08.11.2018 року № 21661; від 09.11.2018 року № 21674, 21682; від 12.11.2018 року № 21703; від 13.11.2018 року № 21711, 21716; від 14.11.2018 року № 21721, № 21745; від 15.11.2018 року № 21750, 21759; від 16.11.2018 року № 21766.

Додатково позивачем надано повідомлення про прийняття працівника на роботу, а саме ОСОБА_2 , який здійснював транспортування вантажу, та видаткову накладну № ЧЖ100021812 від 20.11.2018 року та платіжне доручення № від 21.11.2018 року на суму 162 523 грн. 00 коп.

Позивачем 19.11.2018 року виписано податкову накладну № 1, яку подано на реєстрацію в реєстрі, але її реєстрацію було зупинено.

У зв`язку з цим, позивачем надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, де вказано, що позивач надає послуги по перевезенню ЗБВ на підставі договору транспортного експедирування та перевезення вантажів, відповідно акту виконаних робіт № 1 від 19.11.2018 року та підтверджуючі це документи. Однак рішенням від 04.12.2018 року № 1012055/42309315 у реєстрації вказаної податкової накладної відмовлено. Причиною зазначено ненадання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Як вже зазначалось, згідно вимог діючого законодавства підставами для відмови в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено; ненадання копій документів та копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З наведеного вбачається, що позивачем до контролюючого органу були надані пояснення із додаванням усіх необхідних документів, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Що ж стосується виписаної позивачем накладної № 7 від 26.04.2019 року, яку було надано для реєстрації, але її реєстрація була зупинена у зв`язку із тим, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог ЗУ «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису)».

В контексті цього суд вказує, що питання зупинення реєстрації податкових накладних не є предметом розгляду даної справи, проте зазначає, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування також зупиняється, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку.

По суті, вказані обставини є підставами для зупинення реєстрації податкової накладної. Вони є вичерпними, загальними для всіх та не передбачають виключень. Зупинення реєстрації з будь-яких інших підстав (не з підстав ризиковості) чинним законодавством не передбачено.

Щодо зупинення реєстрації податкової накладної з підстав того, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, чинним законодавством не передбачено. Проте, суд зазначає, що відповідно до ЗУ "Про електронні довірчі послуги" звичайний електронний підпис залишається дійсним та визнається упродовж двох років з дати набрання чинності ЗУ "Про електронні довірчі послуги", тобто до 07.11.2020 року. Таким чином, використання зараз позивачем електронного підпису розміщеного на незахищеному носії інформації не спричиняє жодних правових наслідків для нього та для операцій, в яких безпосередньо використовується такий електронний підпис.

Позивачем надано договір № 1/03 від 01.03.2019 року укладений з ПП «Черкаси Промагробуд», згідно якого позивач зобов`язується виконати перевезення вантажу останнього; акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 7 від 26.04.2019 року; акт виконаних робіт № 7 від 26.04.2019 року; рахунок-фактуру № 7 від 26.04.2019 року; товарно-транспортні накладні від 09.04.2019 року № 9/2; від 11.04.2019 року № 11/2; від 12.04.2019 року № 12/2; від 15.04.2019 року № 15/2; від 16.04.2019 року № 16/2; від 17.04.2019 року № 17/2; від 18.04.2019 року № 18/2; від 22.04.2019 року № 22/2; від 23.04.2019 року № 23/2; від 25.04.2019 року № 25/2; від 26.04.2019 року № 26/2.

Також позивачем надано повідомлення про прийняття працівника на роботу, а саме: ОСОБА_2 , який безпосередньо й здійснював транспортування вантажу, а також платіжне доручення № 884 від 23.05.2019 року на суму 124 709 грн. 29 коп..

Позивачем надано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, де вказав, що надає послуги по перевезенню вантажу ПП «Черкаси Промагробуд» на підставі договору 1/03 від 01.03.2019 року, на підставі акту виконаних робіт (наданих послуг) № 7 від 26.04.2019 року. Також повідомив, що оплата за надані послуги надійшла на його рахунок 23.05.2019 року та надав підтверджуючі документи. Втім у реєстрації податкової накладної було відмовлено.

Суд зазначає, що зупинення реєстрації податкової накладної № 7 та відмова у її реєстрації були здійснені з різних, не взаємопов`язаних між собою причин.

Як вже зазначалось, згідно вимог діючого законодавства підставами для відмови в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено; ненадання копій документів та копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З наведеного вбачається, що позивачем до контролюючого органу були надані пояснення із додаванням усіх необхідних документів, для реєстрації податкової накладної, та достатні документи на підтвердження відомостей, зазначених у ній.

У своєму відзиві відповідач 1 зазначає, що рішення про відмову прийняті не регіональною комісією контролюючого органу, а комісією відповідача 2. Разом з тим, у своїх додаткових пояснення від 02.12.2019 року за вх. № 56044 відповідач 1 вказує, що оскаржувані рішення прийняті комісією регіонального рівня. На підтвердження цього відповідач додає копію наказу відповідача 1 «Про затвердження Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 1473 від 14.03.2018 року, де Мартинюк О.Ф. , який й підписав оскаржувані позивачем рішення, є головою комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За таких обставин, суд вказує, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті комісією регіонального рівня, відпоівдно позовні вимоги спрямовані до належного відповідача. З огляду на це, суд не приймає до уваги твердження відповідача 1, що позовні вимоги сформульовані не до належного відповідача.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, оскаржувані рішення є необґрунтованими, прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття; недобросовісно; нерозсудливо; без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких вони були спрямовані.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправнимм та скасування рішень відповідача 1 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1012055/42309315 від 04.12.2018 року та № 1191668/42309315 від 12.06.2019 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в реєстрі вказані податкові накладні, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ПК України реєстрацію податкової накладної в реєстрі віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк, у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, механізм її подальшої реєстрації в реєстрі є іншим.

У випадку існування спору, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в реєстрі.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи, підтверджували інформацію, викладену в податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в реєстрі. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в реєстрі, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Разом з тим, суд звертає увагу що, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в реєстрі податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України (відповідач 2).

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні позивача в реєстрі.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжного доручення № 176 від 05.09.2019 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 842 грн. 00 коп..

Попри те, що відповідачами у справі є два суб`єкти владних повноважень, суд бере до уваги, що рішення, які стали предметом спору, прийняті безпосередньо відповідачем 1. В свою чергу, відповідач 2 не вчинив жодних дій чи бездіяльності, що були предметом розгляду даної справи. Тож суд дійшов висновку, що судовий збір слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань саме відповідача 1.

За таких обставин, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 у сумі 3 842 грн. 00 коп..

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018 року, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 року та ст. 2, 73 - 77, 90, 139, 241, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Транс» з позовною заявою до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.12.2018 року № 1012055/42309315 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 19.11.2018 року та від 12.06.2019 року № 1191668/42309315 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 26.04.2019 року.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі Транс» № 1 від 19.11.2018 року та № 7 від 26.04.2019 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Транс» судовий збір у сумі 3 842 грн. 00 коп..

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Транс» (вул. Наконечного, б. 24, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321)

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

Відповідач 2 - Державна податкова служба України (пл. Львівська, б. 8, м. Київ, 04053)

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 09.12.2019 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна