Справа № 540/2642/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2642/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРЕВ ЮКРЕЙН" до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень в частині,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРЕВ ЮКРЕЙН" до суду із адміністративним позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 17.01.2019 року № 1732 "Про визначення земельних ділянок несільськогосподарського призначення на території міста Нова Каховка, які плануються для передачі в оренду на земельних торгах" в частині визначення земельної ділянки несільськогосподарського призначення не території міста Нова Каховка, які плануються для передачі в оренду шляхом проведення земельних торгів та згідно з додатком (п.3) до даного рішення, земельна ділянка по вул. Індустріальна , в районі будівлі № 15-б, площею 0,8544 га., для розміщення та обслуговування об`єктів виробництва та визнати протиправним та скасувати Рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 17.01.219 року № 17 "Про надання дозволу на розробку детальних планів території та проектів землеустрою щодо земельних ділянок, які плануються для передачі в оренду на земельних торгах" в частині вирішення (пп.2.4. п.2) надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для подальшої передачі в оренду шляхом проведення аукціону орієнтовною площею 0,8544 га по вул. Індустріальна, в районі будівлі № 15-б, для будівництва та обслуговування об`єктів виробництва, проектна категорія - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (код класифікації цільового призначення 11.02.).

09.12.2019 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Заявник просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони Новокаховській міській раді Херсонської області та Товарній біржі « Кіровоградська Аграрна Біржа» чи будь-якій іншій організації проводити аукціон з передачі в оренду земельної ділянки площею 0,8544 га, кадастровий номер: :01:001:1591, розміщеної в м.Нова Каховка, по вул. Індустріальна в районі будівлі № 15-б, до розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, заявник зазначає, що за час розгляду справи у суді відбудеться аукціон і відповідно будуть реалізовані Оскаржувані Рішення Новокаховської міської ради, і земельна ділянка яка є предметом аукціону і на якій розміщено нерухоме майно, належне ТОВ «Морев Юкрейн», може бути продано, і відповідно переможець торгів здійснить оплату річної орендної плати та укладе договір оренди, і подальше оспорювання цих торгів може безпосередньо вплинути на права цих осіб, що в подальшому ускладнить вирішення питання користування земельною ділянкою на якій розміщено нерухоме майно, належне ТОВ «Морев Юкрейн».

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

При постановлені ухвали суд виходить з наступного: забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З приводу посилання позивача на те, що проведення аукціону 20.12.2019 року може призвести до укладення договору оренди з переможцем торгів, а переможець торгів понесе необґрунтовані витрати на відшкодування витрат на організацію торгів та виплати винагороди виконавцю торгів, суд зазначає, що у вказаних заходах таких дій, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання в подальшому рішення суду не вбачається.

Так, позивачем не наведено жодних істотних обставин та не надано належних доказів, які б вказували на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, а також того, що без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим захист цих прав свобод та інтересів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Судом не враховуються аргументи позивача покладені в основу поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки предметом спору є визнання незаконним та скасування Рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 17.01.2019 р. № 1732 «Про визначення земельних ділянок несільськогосподарського призначення на території міста Нова Каховка, які плануються для передачі в оренду на земельних торгах». Тобто, суд не може наперед заборонити проведення аукціону, оскільки такі дії фактично спричинять ситуацію тотожну достроковому задоволенню позовних вимог.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач суд не вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки наслідком такого рішення суду може бути лише правомірність або протиправність спірних дій, за наслідком яких буде рішення в частині скасовано або залишено в силі.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та непідтвердженою належними доказами, а вжиттям таких заходів забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Морев Юкрейн" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василяка Д.К.