Справа № 640/24111/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2019 року м. Київ № 640/24111/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

позивача - адвоката Святини Ігоря Андрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1
до Київської міської митниці ДФС
про визнання протиправною відмову, скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач - адвокат Святина Ігор Андрійович, що діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-а, код ЄДР: 39422888), в якому просить суд:

1) визнати протиправною відмову Київської міської митниці ДФС громадянці Ярмак А.А. (декларант) в застосуванні основного методу визначення митної вартості - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), при здійсненні митних формальностей по ЕМД № UA100210/2019/762790 від 20.09.2019, автомобіль BMW 520D, 2.0, WIN-код WBAJF3106KWW21842;

2) скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС від 01.10.2019 № UA100210/2019/000235/2;

3) скасувати картку відмови Київської міської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA100210/2019/00862 від 01.10.2019.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Тобто, позивачем на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суд.

Натомість як видно з позовної заяви в якості позивача визначено адвоката Святину Ігоря Андрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , натомість зміст позовних вимог, виклад обставин та їх обґрунтування стосується порушення прав та інтересів ОСОБА_1 та не містить про порушення прав та інтересів позивача - адвоката Святини Ігоря Андрійовича, з огляду на що, останній не є позивачем у справі.

Суд зазначає, що адвокат Святиниа Ігор Андрійович не є позивачем у даній справі, а є представником позивача Ярмак А.А., з огляду на що, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій адвокату Святиниі Ігорю Андрійовичу необхідно зазначити належний процесуальний статус учасника судового процесу відносно себе або, у відповідності до п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160, необхідно визначитись з позовними вимогами, викласти обставини та їх обґрунтування щодо порушення прав та інтересів адвоката Святинии Ігоря Андрійовича, як позивача у даній справі Київською міською митницею ДФС.

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить поштового індексу ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, за звернення до суду з даним позовом позивачем надано докази сплати судового збору, а саме: платіжне доручення від 02.12.2019 № 42646 на суму 768,40 грн.; від 02.12.2019 № 42657 на суму 768,40 грн. та від 02.12.2019 № 42668 на суму 768,40 грн. Тобто, загальна сума сплаченого судового збору складає 2305,20 грн.

Разом з тим, як видно з позовної заяви позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 - 1921,00 грн.

Отже, позивачем правомірно сплачено судовий збір за 2(дві) вимоги немайнового характер по 768,40 грн., що разом складає 1536,80 грн.

Разом з тим, з рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2019 № UA100210/2019/000235/2 (майнова вимога, оскільки змінює майновий стан заявника, змінює базу нарахувань) видно, що митна вартість змінена відповідачем з 26 000,00 Євро до 33 750,00 Євро

Тобто, різниця у сторону збільшення склала - 7750 Євро, що за курсом НБУ на день формування спірного рішення (курс 27,244253 грн.), складало 211 142,97 грн., а відтак, судовий збір у зв`язку з оскарженням рішення про коригування митної вартості складає 2111,43 грн.

Між тим, беручи до уваги те, що за вимогу майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1343,03 грн.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення вказаних норм, позивачем до похованої заяви не надано договору купівлі-продажу автомобіля BMW 520D, 2.0, WIN-код WBAJF3106KWW21842.

Крім того, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, останні частково не засвідчені у визначеному законодавством порядку.

Більш того, надані позивачем документи не містять перекладу на державну мову.

Так, частиною 1 ст. 15 КАС України передбачено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КАС України суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою України є українська мова.

З огляду на що позивачу необхідно надати суду документи, викладені державною мовою.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із зазначенням належного позивача, із зазначенням поштового індексу ОСОБА_1 ,

2) документу про доплату судового збору у розмірі 1343,03 грн.;

3) договір купівлі продажу автомобіля BMW 520D, 2.0, WIN-код WBAJF3106KWW21842;

4) оригіналів або належним чином засвідчених копій, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, які повинні бути викладені (переведенні) державною мовою (на державну мову).

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін