Справа № 300/2388/19
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2019 р. Справа № 300/2388/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського голови м. Коломиї, Коломийської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження від 14.11.2019 № 897 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського голови м. Коломиї Слюзара Ігоря Богдановича, Коломийської міської ради, згідно якого просив визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м. Коломиї Слюзара І.Б. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 " від 14.11.2019 № 897.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Як слідує зі змісту позовної заяви, в якості відповідачів ОСОБА_1 визначено міського голову м. Коломиї Слюзара І.Б. та Коломийську міську раду, однак, жодних вимог до Коломийської міської ради позивачем не заявлено.

Згідно пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, всупереч вказаної норми законодавства, ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак, в порушення зазначеної норми законодавства, ОСОБА_1 не наведено жодного обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів останнього внаслідок винесення міським головою м. Коломиї Слюзаром І.Б. оскаржуваного розпорядження від 14.11.2019 № 897 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ".

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Коломиї, Коломийської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження від 14.11.2019 № 897 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 " - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом: визначення змісту позовних вимог щодо другого відповідача (Коломийської міської ради) та як наслідок, вирішення питання сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір"; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.