Справа № 819/810/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року

Київ

справа № 819/810/13-а

адміністративне провадження № К/9901/10992/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргуТернопільської митниці ДФС

на постановуТернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 (головуючий суддя - Н.І. Ходачкевич)
та ухвалуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 (колегія у складі суддів: О.М. Довгополов, Л.Я. Гудим, В.В. Святецький)
у справі № 819/810/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт-Вега»
доТернопільської митниці ДФС
проскасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт-Вега» (надалі - Товариство) звернулося до суду з позовом до Тернопільської митниці ДФС (далі - Митниця) про скасування податкового повідомлення-рішення «Р» від 11.03.2013 №11.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав про те, що відповідач безпідставно прийняв вказане податкове повідомлення-рішення, яким донараховав йому митні платежі, оскільки до митного оформлення було надано всі необхідні документи, що підтверджували класифікацію товару за кодом УКТЗЕД, який визначений позивачем.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» Митниці №11 від 11.03.2013 про донарахування податкового зобов`язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності на зальну суму 1541839,04 грн.

Мотивами рішення суду першої інстанції, з якими погодився апеляційний суд стало те, що імпортований позивачем товар є лікарськими засобами, а тому має включатися до товарної позиції 3004 УКТЗЕД, з огляду на що віднесення такого товару до товарної позиції 1704 УКТЗЕД є невірним, а тому прийняте з цієї підстави спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, у задоволені позову відмовити, оскільки вважає, що вони були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказується на те, що правова позиція позивача, з якою хибно погодились суди по визначенню групи УКТЗЕД за імпортованим товаром найбільш притаманний препарату, які випускають у вигляді пастилок для горла чи крапель від кашлю, що містять переважно цукор, а не лікарському засобу.

У письмових запереченнях на вказану касаційну скаргу, які надійшли ще до Вищого адміністративного суду України позивач просить про залишення її без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно із наказу Тернопільської митниці від 23.01.2013 № 39 в період з 28 по 30 січня 2013 проведено документальну невиїзну перевірку щодо правильності класифікації товарів «Лікарський засіб Екстракт шавлії з вітаміномС Др. Тайсс» та «Лікарський засіб Імуно Тайсс», які ввозились на митну територію ТОВ «Натурпродукт-Вега» у період з 01.02.2010 по 31.12.2012.

За результатами проведеної перевірки складено акт про результати документальної невиїзної перевірки Товариства від 13.02.2013 за № н/0004/3/403000000/, в якому зазначено, що в графі 33 вантажних митних декларації зазначений невірний код товарів «Лікарський засіб Екстракт шавлії з вітаміном С Др. Тайсс» та «Лікарський засіб Імуно Тайсс таблетки», згідно УКТЗЕД - та (ввізне митно - 0%).

На підставі вищезазначеного акта винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.03.2013 №11, яким визначено суму грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, штраф в сумі 1541839,04 грн. (1446347,45 грн. за основним платежем та 95491,59 грн. за штрафними санкціями). Такий висновок, Митницею був висловлений у зв`язку із тим, що завезений позивачем товар відноситься до товарної позиції 1704 УКЗЕД (ввізне митно - 10%).

Судами також встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення №11 від 11.03.2013 року про донарахування податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності на загальну суму 1541839,04 грн. прийняте відповідачем з урахуванням рішень Тернопільської митниці про визначення коду товару №КТ-403-2013 та №КТ-402-2013 від 18.01.13, були предметом оскарження в суді і ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 у справі №876/12132/13 та у справі №876/11876/13 від 13.10.2015 були визнані протиправними та скасовані з наступних підстав.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України (чинного на час проведення перевірки) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД (частина перша); органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД (частина друга); на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (частина третя); у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта).

Із наведених положень випливає, що: класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює декларант; орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією; орган доходів і зборів може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Класифікація товару здійснюється відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, приміток, додаткових приміток до груп товарів, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи.

Із встановлених судами обставин, які підтвердженні доказами наявними у матеріалах справи, Митниця прийнявши спірне податкове повідомлення-рішення пришла до висновку, що завезений позивачем товар необхідно класифікувати за кодом УКТЗЕД - 170490550, замість визначеного ним у МД - та , відповідно.

Розділом VІ Закону України «Про митний тариф України» № 2371-III від 05.04.2001 (в редакції чинного на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2371-III) передбачено, що Товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки:

(a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися;

(b) концентрація активної речовини або речовин;

(c) дозування; та

(d) спосіб застосування.

Ця товарна позиція включає гомеопатичні лікарські препарати, якщо виконуються умови, зазначені в пунктах (a), (c) і (d)

Якщо препарати виготовлені на основі вітамінів, мінеральних речовин, компонентів амінокислот або жирних кислот, норма однієї з цих речовин у рекомендованій середньодобовій нормі вживання, яка зазначена в інструкції для користувачів, повинна бути значно більшою, ніж рекомендована середньодобова норма вживання з метою збереження загального стану здоров`я або доброго самопочуття.

При цьому за кодом визначається: Лiкарськi засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицiй 3002, 3005 або 3006), що складаються із змiшаних або незмiшаних продуктiв для терапевтичного або профiлактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі: - інші лікарські засоби, що містять вітаміни або інші сполуки товарної позиції 2936: - розфасовані для роздрібної торгівлі.

За кодом визначається: Лiкарськi засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицiй 3002, 3005 або 3006), що складаються із змiшаних або незмiшаних продуктiв для терапевтичного або профiлактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі: - інші: - - розфасовані для роздрібної торгівлі: - - - інші.

При цьому до групи 17 віднесено Цукор і кондитерські вироби з цукру.

Ця група не включає: (a) кондитерські вироби з цукру, які містять какао (товарна позиція 1806); (b) хімічно чисті цукри (крім цукрози, лактози, мальтози, глюкози і фруктози) та інші продукти товарної позиції 2940; або (c) лікарські засоби або іншу продукцію групи 30.

За товарною позицією 1704 класифікується кондитерські вироби з цукру (включаючи білий шоколад) без вмісту какао, тоді як за кодом визначається: - кондитерські вироби з цукру (включаючи білий шоколад) без вмісту какао - - інші: - - - льодяники від болю у горлі і цукерки від кашлю.

Виходячи із зовнішнього виду та якісних характеристик задекларованого позивачем товару, Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що Митницею не вірно визначений код товару, так як фактично позивачем завезений на митну територію товар лікарського призначення.

Вказаний висновок підтверджуються наявними у справі копіями реєстраційного посвідчення на лікарський засіб МОЗ України від UА/4952/01/01 від 06.09.2011 та № UA/4959/01/01 від 06.09.2011, що затверджені наказом МОЗ України від 06.09.2011 №570.

Отже, враховуючи визначальні характеристики препаратів «Лікарський засіб Екстракт шавлії з вітаміном С Др. Тайсс» та «Лікарський засіб Імуно Тайсс», їх фармакологічні та лікувальні властивості, Верховний Суд вважає, що висновок судів попередніх інстанцій щодо належності спірного товару до групи товарів 3004 УКТЗЕД ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права. Тоді як, нарахування, спірним податковим повідомленням-рішення митних платежів за вказаний товар із розрахунку його віднесення до групи товарів 1704 УКЗЕД не відповідає вказаним вище обставинам.

З урахуванням чого, оскаржене податкове повідомлення-рішення Митниці є незаконним, а рішення судів попередніх інстанцій такими, які винесені у відповідності до вимог матеріального права і скасуванню не підлягають.

Суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Тернопільської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду