Справа № 260/1026/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11946/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Логойди В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/1026/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 представник позивача Логойди В.М. подано клопотання, у якому останній просить проводити судове засідання призначене на 11.12.2019 о 12:00 год у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною п`ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З наведеного видно, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В клопотанні представника позивача про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції не наведено жодних обставин та не додано жодних доказів, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають його участі у судовому засіданні апеляційного суду.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для даної категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

При цьому відповідно до приписів частин другої і третьої статті 313 КАС України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача Логойди В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Логойди В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 260/1026/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин