Справа № 160/1005/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа №160/1005/19

адміністративне провадження №К/9901/32638/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 160/1005/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просив:

- зобов`язати відповідача встановити позивачу науковий стаж в розмірі 30 років для використання коефіцієнта наукового стажу в розмірі 90% для розрахунку розміру наукової пенсії з 01.10.2017 згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII в редакції на момент призначення наукової пенсії негайно;

- зобов`язати відповідача розрахувати позивачу індивідуальний коефіцієнт заробітної плати на підставі довідки заводу про зарплату, виключивши період перебування у відрядженні, строк два тижні;

- зобов`язати відповідача перевести позивача на пенсію на умовах, передбачених Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та під час розрахунку розміру пенсії наукового працівника позивача застосувати показник середньо місячної заробітної плати по Україні за 2016 та 2017 роки у розмірі 5 377,90 грн, а також використати індивідуальний коефіцієнт заробітної плати в розмірі 2.11696, та показник наукового стажу 0,9.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019, у задоволенні позову відмовлено.

25.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 21.11.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначено, що скаржник не отримав взагалі постанову суду апеляційної інстанції, що вважає поважною причиною для пропуску процесуального строку.

За наведених обставин та з врахуванням того, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 160/1005/19 було оприлюднено 21.10.2019, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення, а відтак і його поновлення.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху чи повернення касаційної скарги не встановлено.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 160/1005/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/1005/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Кравчук