Справа № 523/14599/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОК «Гаражна автостоянка №33» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОК «Гаражна автостоянка №33» до Північного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- скасувати рішення Північного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області № про застосування санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску, у вигляді штрафу в розмірі - 11924,46 грн., та нарахованої пені - 1332,46 грн., що складає 13256,76 грн.

Враховуючи те, що Суворовському районному суду м. Одеси не підсудна справа з приводу скасування вказаного рішення, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року на підставі ст.29 КАС України справу №523/14599/19 передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 12.11.2019 року за №18849 Суворовським районним судом м. Одеси направлено справу №523/14599/19 до Одеського окружного адміністративного суду.

15 листопада 2019 року вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Соколенко О.М.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

1) уточненої позовної заяви із зазначенням:

- повного власного найменування, ідентифікаційного коду юридичної особи, поштового індексу та адреси електронної пошти позивача за її наявності;

- ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- вірного відповідача (відповідачів) по справі;

- уточнених позовних вимог з урахуванням приписів ст. 5 КАС України;

2) доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.;

3) власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали суду від 20.11.2019 року отримано представником позивача засобами поштового зв`язку 23.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 03.12.2019 року.

29 листопада 2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява разом із додатками згідно переліку.

Розглянувши подану позивачем уточнену позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає наступне.

Так, в уточненій позовні заяві позивач визначив відповідачем у справі Головне управління ДФС в Одеській області, зазначив власне повне найменування та код ЄДРПОУ, повідомив суд про відсутність у позивача адреси електронної пошти, надав до суду докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. та власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, суддя зазначає, що в ухвалі суду від 20.11.2019 року зазначено, що позивачу необхідно зазначити ідентифікаційний код юридичної особи відповідача, та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Однак, в цій частині позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ідентифікаційний код юридичної особи відповідача, та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, надавши до суду відповідні уточнення до позовної заяви.

В ухвалі суду від 20.11.2019 року також зазначено, що позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення, із зазначенням, в тому числі, дати прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Проте, в уточненій позовній заяві позивач також не зазначає дати прийняття оскаржуваного ним рішення.

Отже, позивачем не усунено недоліки позовної заяви в цій частині.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення, із зазначенням, в тому числі, дати прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Суддя також зазначає, що до уточненої позовної заяви позивачем надані докази, які не були надані до первинної позовної заяви, а саме: копія клопотання до ГУ ДФС України та копія рішення Державної податкової служби України від 21.10.2019 року № 6297/6/99-00-08-06-01 про залишення скарги без розгляду, які не завірені жодним чином та не зазначено про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів цих доказів.

На вимогу ст.94 КАС України, докази мають бути завірені належним чином відповідно до вимог законодавства України.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвічені копії доказів, які додані до уточненої позовної заяви, та зазначити інформацію про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, зважаючи на характер недоліків, які залишились не усунутими позивачем, враховуючи, що позивачем усунуто більшу частину недоліків позовної заяви, суддя вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому, суддя роз`яснює позивачу, що з урахуванням наданих позивачем документів на виконання ухвали суду від 20.11.2019 року, виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- уточненої позовної заяви із зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача, та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; уточнених позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України, із зазначенням дати прийняття оскаржуваного позивачем рішення;

- належним чином засвідчених доказів, визначених суддею, із наданням інформації про місцезнаходження їх оригіналів у позивача або у іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко