Справа № 520/10085/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 520/10085/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення винагороди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення винагороди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний адміністративний позов надійшов до Харківського окружного адміністративного суду 27 вересня 2019 року (арк.спр.3-13).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи (арк. спр. 2).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року передано до Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу №520/10085/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення винагороди на розгляд за територіальною підсудністю (а.с.93-94).

Глава 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції. Дана глава КАС України також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність адміністративних судів.

Порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого закріплений у ст. 29 КАС України.

У п.2 ч.1 ст.29 КАС України зазначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.30 Кодексу спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Разом з тим, ч.1 ст.318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

При винесенні ухвали від 11 жовтня 2019 року Харківський окружний адміністративний суд керувався ст.29 КАС України, а саме пунктом другим частини першої, в якій зазначено, що якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає адміністративну справу з одного адміністративного суду до іншого.

При цьому, Харківський окружний адміністративний суд виходив з того, що зареєстрована адреса місця проживання позивача знаходиться на території Луганської області, що підтверджено копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 09 серпня 1999 року.

Однак, Харківський окружний адміністративний суд не прийняв до уваги той факт, що в позовній заяві ОСОБА_1 зазначив про те, що подає даний позов до Харківського окружного адміністративного суду саме за місцем його проживання (перебування).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, наразі місцем перебування позивача є: АДРЕСА_1 та позивачем самостійно подано даний позов саме до Харківського окружного адміністративного суду відповідно до положень абзацу 1 частини першої статті 25 КАС України.

Отже, наразі місцем перебування позивача є саме: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено право позивача визначати територіальну підсудність справи за його позовом при оскарженні індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, а також те, що статтею 25 закріплено як місце проживання, так і місце перебування позивача, що є пріоритетним для визначення територіальної підсудності справи, виходячи з того, що позивач скористався своїм правом і подав позов саме за місцем свого проживання (перебування), задля реалізації права позивача на справедливий і публічний розгляд впродовж розумного строку його справи судом, встановленим законом, Луганський окружний адміністративний суд вважає за необхідне адміністративну справу № 520/10085/19 передати на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 25,29, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 520/10085/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення винагороди передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Є.О. Кисельова