Справа № 622/1318/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

09 грудня 2019 р. Справа № 622/1318/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Золочівського районного відділу Головного управління МВС України в Харківській області (, адреса: вул. Комсомольська, буд. 26, смт. Золочів, Харківська область, 62203) про скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Харківської області звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Золочівського районного відділу Головного управління МВС України в Харківській області, в якому просив суд скасувати висновок Золочівського районного відділу Головного управління МВС України в Харківській області від 21 грудня 2007 року про результати перевірки видачі паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 12.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Золочівського районного відділу Головного управління МВС України в Харківській області про скасування висновку направлено до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю відповідно до ст. 29 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи мі суддями від 04.12.2019 року, справу розподілено до провадження судді Шевченко О.В.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Оскільки суд дійшов висновку, що вказана справа є справою незначної складності, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в прохальній частині позовної заяви також просив суд поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом, який пропущено з поважних причин.

З приводу поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, слід зазначити наступне.

Предметом позову є скасування висновку Золочівського районного відділу Головного управління МВС України в Харківській області від 21 грудня 2007 року про результати перевірки видачі паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поновлення строку звернення зазначено, що Золочівське ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області своїм листом № 3482/119-80/03/20-2019 від 22 липня 2019 року повідомило про те, що висновок від 21.12.2007 року про результати перевірки видачі паспорта громадянина України ОСОБА_1 разом з іншими документами, у зв`язку з ліквідацією Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, було знищено в 2013 році.

Оскаржуваний висновок було отримано представником позивача лише 14.08.2019 року від ГУ ДМС України в Одеській області у відповідь на адвокатський запит № 29/07/19-1 від 29.07.2019 року.

Враховуючи, що оскаржуваний висновок позивачем отримано 14.08.2019 року від ГУ ДМС України в Одеській області, тоді як до суду даний позов позивач направив засобами поштового зв`язку 06.11.2019 року, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом та подано позовну заяву в межах строку звернення.

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 121, 122, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівського районного відділу Головного управління МВС України в Харківській області про скасування висновку.

Призначити розгляд адміністративної справи у спрощеному провадженні на 26 грудня 2019 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко