Справа № 360/2138/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №360/2138/19

адміністративне провадження №К/9901/31552/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення з відповідача на його користь грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року в розмірі 15050 грн 00 коп.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №360/2138/19 адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 грудня 2016 року в загальній сумі 13568 грн 55 коп. (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім грн. 55 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів».

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем 14 листопада 2019 року подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору в розмірі 1536 грн 80 коп.

02 грудня 2019 до Суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги. До вказаної заяви долучено платіжне доручення №5148 від 27 листопада 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1536 грн 80 коп.

Так, недоліки касаційної скарги скаржником усунуто в строк, встановлений Судом.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом другим частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту першого частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу позивач зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій правових позицій Верховного Суду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

У тексті касаційної скарги заявлено клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №360/2138/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Н.М. Мартинюк

О.О. Шишов