Справа № 751/8591/19
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8591/19

Провадження №751/8591/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Чернігівська митниця Державної фіскальної служби

позивач ОСОБА_1

відповідач Чернігівська митниця Державної фіскальної служби

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною, скасування постанови у справі про порушення митних правил №0731/10200/19 та закриття провадження у справі (а.с.1-9).

Заявлені вимоги мотивує тим, що 04 листопада 2019 року була винесена постанова по справі про порушення митних правил №0731/10200/19, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 11 102 грн 04 коп. Вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавства, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил такими, що не відповідають фактичним обставинам. Зазначив, що в інтересах декларанта ОСОБА_2 він подав митну декларацію типу «ІМ 40 АА» № UA102080/2019/120199 для здійснення митного оформлення товару «Легковий автомобіль JEEP (DAIMLERCHRYSLER) GRANDCHEROKEE» VIN- 1J8G2E8A84Y160873, 2005 року випуску. У графі 31 вказав календарний рік виготовлення автомобіля - 2005. За вказаною митною декларацією він здійснив нарахування митних платежів на даний товар в розмірі: мито 12 190,10 грн, акцизний податок 40 090,66 грн, податок на додану вартість 34 836,36 грн. До митної декларації були подані виключно ті документи, які були йому надані власником транспортного засобу - ОСОБА_2 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №14607460, угода на придбання транспортного засобу від 2018-12-10 року, довідка про державну реєстрацію транспортного засобу від 2018-12-11 р. № 16255571, що видана державним підприємством (valstybesimone) «REGITRA» тa довідка випробувальної лабораторії TOB «АВТОТЕХСЕРВІС» №19-0131/42 від 31.01.2019 року. Крім того, вважає, що строк накладення на нього стягнення за порушення митних правил закінчився 15.08.2019 року, що за приписом пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України, пункту 7 статті 247 КУпАП тягне за собою обов`язкове скасування оскаржуваної постанови з одночасним закриттям справи про адміністративне правопорушення. Також вважає, що відповідачем не дотримано процедуру проведення документальної невиїзної перевірки, а тому отримані ним документальні дані не мають юридичного значення.

У встановлений судом строк представник відповідача Чернігівської митниці ДФС України надіслав відзив (а.с.76-82), згідно якого просив залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 . В обґрунтування відзиву зазначив, що за митною декларацією від 14.02.2019 № UA102080/2019/120199 декларантом ОСОБА_1 здійснено нарахування митних платежів на товар «Легковий автомобіль марки - JEEP (DAIMLERCHRYSLER) GRAND CHEROKEE, кузов номер (VIN) - 1J8G2E8A84Y160873, календарний рік виготовлення - 2005», а саме: мито у розмірі 12 190,10 грн, акцизний податок у розмірі 40 090,66 грн, податок на додану вартість у розмірі 34 836,36 грн. В ході проведення перевірки управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Чернігівської митниці ДФС встановлено, що автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE, VIN - 1 НОМЕР_1 », згідно з інформаційними системами, доступних офіційним дилерам JEEP, було виготовлено 27 листопада 2004 року. Різниця митних платежів, які підлягають сплаті при митному оформленні вказаного транспортного засобу станом на 15.02.2019 становить по акцизному податку 3083,90 грн та по ПДВ - 616,78 грн, разом становить 3 700,68 грн. Згідно з пунктом 4 частини 1 Закону України від 08 листопада 2018 року N 2611-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» встановлено, що розмір акцизного податку транспортного засобу залежить від року виробництва транспортного засобу, причому чим старіший автомобіль, тим більше ставка податку. В обов`язок ОСОБА_1 , як особи, що подала ЕМД від 14.02.2019 № UA102080/2019/120199, входило здійснити всі дії, для встановлення року виробництва транспортного засобу марки «JEEP GRAND CHEROKEE», номер кузова НОМЕР_2 . Під час провадження встановлено, що незважаючи на встановлений порядок визначення року виготовлення транспортного засобу, ОСОБА_1 при підготовці та поданні ЕМД від 14.02.2019 № UA102080/2019/120199 взято до уваги дані графи (В) «дата першої реєстрації» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , в якій зазначено 29.03.2005. ОСОБА_1 не пояснив у який спосіб визначив рік виготовлення транспортного засобу та не пояснив у якій частині застосував з цією метою, вказані норми права. Науково - дослідне бюро судових експертиз Сантадор листом від 21.10.2019 №36 повідомило, що інформація, яка міститься в комп`ютерній інформаційно-довідковій системі (КІДС) «AUTOVIN», базується на інформаційних даних виробників транспортних засобів. Інформацію, що вноситься до бази КІДС «AUTOVIN», та оновлення до неї Бюро отримує офіційно. Інформація, що міститься в базі КІДС «AUTOVIN» щодо року виготовлення автомобіля Jeep Grand Cherokee Overland за VIN-кодом 1J8G2E8A84Y160873 є достовірною, а саме: модельний рік - 2004, дата виготовлення - листопад 2004.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25.11.2019 року відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 05.12.2019 року.

На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_3 придбав у Литовській Республіці автомобіль марки JEEP (DAIMLERCHRYSLER), модель - GRAND CHEROKEE, кузов номер - 1 НОМЕР_1 , що підтверджено угодою на придбання транспортного засобу (TRANSPORTO PRIEMONES PIRKIMO - PARDAVIMO SUTARTIS) від 2018-12-10 року (а.с.55).

31 січня 2019 року між Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою, як повіреним, та ОСОБА_2 , як довірителем, укладено договір доручення на митну брокерську діяльність №351 (а.с.102-103).

14.02.2019 року, уповноваженою особою Ротозій І.О., до Чернігівської митниці ДФС було подано митну декларацію типу «ІМ 40 АА» № UA102080/2019/120199 для здійснення митного оформлення товару - легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, такий, що був у використанні; марки - JEEP (DAIMLERCHRYSLER); модель - GRAND CHEROKEE; кузов номер - 1 НОМЕР_1 ; рік випуску 2005 (а.с.48-49).

Разом з митною декларацією № UA102080/2019/120199 для здійснення митного оформлення щодо транспортного засобу марки JEEP (DAIMLERCHRYSLER); модель - GRAND CHEROKEE; кузов номер - 1 НОМЕР_1 , позивачем було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №14607460; угоду на придбання транспортного засобу від 2018-12-10 р, довідку про державну реєстрацію транспортного засобу від 2018-12-11 р. № 16255571, що видана державним підприємством (valstybes imone) «REGITRA» тa довідка випробувальної лабораторії TOB «АВТОТЕХСЕРВІС» № 19-0131/42 від 31.01.2019 року ( а.с. 54-57).

У вказаних документах датою першої реєстрації транспортного засобу є 2005 рік.

У митній декларації позивачем здійснено нарахування митних платежів: мито 12 190,10 грн, акцизний податок 40 090,66 грн, податок на додану вартість 34 836,36 грн( а.с.48).

25 червня 2019 року заступник начальника Чернігівської митниці ДФС звернувся з запитом до ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» про надання інформації щодо дати випуску, дати першої реалізації (реєстрації) вищевказаного транспортного засобу ( а.с.104зв).

Згідно відповіді АФ «Гранд Автомитив» № 05/07 від 10.07.2019 р. встановлено, що відповідно до інформаційних систем, доступних офіційним дилерам JEEP, автомобіль було виготовлено 27.11.2004 року, дата першого продажу 29 березня 2005 року (а.с.105).

На запит Чернігівської митниці ДФС від 09.10.2019 № 9382/7/25-70-20-02 ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» листом від 16.10.2019 №1230/14 повідомило, що ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» в особі АВТОСЕРВІСНОЇ ФІЛІЇ «ГРАНД АВТОМОТІВ» ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» є імпортером та офіційним Дистриб`ютором в Україні автомобілів марки JEEP (а.с.60-61,62).

Також на запит Чернігівської митниці ДФС від 16.10.2019 № 9556/7/25-70-20-02 науково - дослідне Бюро судових експертиз «Сантадор» листом від 21.10.2019 №36 повідомило, що інформація, яка міститься в комп`ютерній інформаційно-довідковій системі (КІДС) «AUTOVIN», базується на інформаційних даних виробників транспортних засобів. Інформацію, що вноситься до бази КІДС «AUTOVIN», та оновлення до неї Бюро отримує офіційно. КІДС «AUTOVIN» розроблена фахівцями Науково-дослідного Бюро судових експертиз «САНТОДОР» та зареєстрована в Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (а.с.87зв).

На підставі отриманої інформації відповідач дійшов висновку, що при розмитненні автомобіля «DAIMLERCHRYSLER GRAND CHEROKEE», VIN-код 1 ОСОБА_4 неправильно вказав рік виготовлення автомобіля, внаслідок чого було занижено розмір митних платежів станом на 15.02.2019 року по акцизному податку 3 083,90 грн та по ПДВ 616,78 грн, які слід було сплатити при ввезенні автомобіля, про що вказує т.в.о заступника начальника управління ВАМП та МТР Ванда І. у службовій записці (а.с.105зв).

За вказаним фактом відносно позивача складено протокол про ПМП №0731/10200/19 за ст. 485 МК України - дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 3 700,68 грн під час митного оформлення товарів за митною декларацією № UA102080/2019/120199 (а.с.96-98).

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких вказав, що під час визначення року виготовлення автомобіля він керувався нормами Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених Наказом Державної митної служби України 17 листопада 2005 року № 1118 (у редакції наказу Держмитслужби від 17 березня 2008 року № 229) (а.с.98зв-99).

Втім, постановою заступника начальника Чернігівської митниці ДФС від 27.08.2019 року в справі про порушення митних правил №0731/10200/19 року визнано винним позивача у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 11 102 грн 04 коп (а.с.93-95).

У подальшому, постановою ДФС України від 15 жовтня 2019 року постанову Чернігівської митниці ДФС від 27.08.2019 у справі про порушення митних правил №0731/10200/19 скасовано, а справу по порушення митних правил надіслано на новий розгляд (а.с.91-92).

04 листопада 2019 року заступником начальника Чернігівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненко Володимиром Володимировичем ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 11 102 грн 04 коп (а.с.83-85).

Копію вказаної постанови позивач отримав 09 листопада 2019 року (а.с.18).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На виконання цих завдань адміністративного судочинства України, суд при вирішенні публічно-правового спору виходить з наступного.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 485 цього Кодексу заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги є порушенням митних правил, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Отже, з об`єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної у формі умислу.

Згідно із ч.1 ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом, або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною 1 ст. 257 цього Кодексу визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ч. 6 ст.264 Митного кодексу України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Статтею 54 цього Кодексу передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності визначення митної вартості товарів під час проведення митного контролю і митного оформлення. Орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Відповідно до положень ст. 345 Митного кодексу України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Під час проведення документальної перевірки посадові особи органу доходів і зборів повинні реалізовувати визначені цим Кодексом повноваження виключно в обсязі, необхідному для з`ясування питань перевірки. У разі виявлення органом доходів і зборів під час проведення перевірки ознак порушень митних правил або контрабанди посадові особи органу доходів і зборів вживають передбачених законом заходів.

Згідно із ст. 352 цього Кодексу для підготовки висновків за результатами перевірок посадовими особами органів доходів і зборів можуть використовувати, зокрема: документи, визначені цим Кодексом; податкову інформацію; отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України. З метою здійснення митного контролю органи доходів і зборів мають право направляти письмові запити та отримувати інформацію щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України. Для підготовки висновків можуть бути використані матеріали, отримані від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності на запит органу доходів і зборів в порядку статті 334 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 495 цього Кодексу доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Також відповідно до положень ст. 52 цього Кодексу заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно із ч. 2 ст. 270 Митного кодексу України правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

Підпунктом 215.3.5-1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України передбачено, що ставка акцизного податку для автомобілів легкових та інших моторних транспортних засобів, призначених головним чином для перевезення людей, що відповідають товарній позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД (крім моторних транспортних засобів, зазначених у товарній позиції 8702 згідно з УКТ ЗЕД), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони, гоночні автомобілі, у тому числі автомобілі, які в установленому законодавством порядку подаються до органів, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, для реєстрації або перереєстрації у зв`язку із зміною моделі транспортного засобу, що до переобладнання під час ввезення відповідала товарній позиції 8704 згідно з УКТ ЗЕД, а після переобладнання відповідає товарній позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, визначається за формулою:

Ставка = Ставка базова х К двигун х К вік, де Ставка базова ставка податку в євро за 1 штуку транспортного засобу; К двигун - коефіцієнт, що визначається діленням об`єму циліндрів двигуна внутрішнього згоряння відповідного транспортного засобу в куб. сантиметрах на 1000 куб. сантиметрів; К вік - коефіцієнт, що дорівнює кількості повних календарних років з року, наступного за роком виробництва відповідного транспортного засобу, до року визначення ставки податку(для нових транспортних засобів та транспортних засобів, що використовувалися до одного повного календарного року, коефіцієнт дорівнює 1, а для транспортних засобів, що використовувалися понад п`ятнадцять повних календарних років, коефіцієнт дорівнює 15).

Виходячи з викладеного, розмір акцизного податку транспортного засобу залежить від року виготовлення транспортного засобу.

Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118, зареєстрованим в Мiнiстерствi юстиції України 10.04.2008 року за № 291/1498, затверджено «Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобiв, що перемiщуються громадянами через митний кордон України».

Визначення календарного і модельного років виготовлення та першої реєстрації і терміну перебування в користуванні транспортного засобу (ТЗ) врегульовано пунктом 8 цих Правил.

Так, вказаним пунктом визначено, що якщо календарну дату виготовлення ТЗ, який перебував у користуваннi, визначити за його iдентифiкацiйним номером неможливо, то за основу береться рiк виготовлення, визначений за його iдентифiкацiйним номером, з урахуванням календарної дати першої реєстрацiї ТЗ. Датою першої реєстрацiї ТЗ, який перебував у користуваннi, є дата, зазначена в спецiальнiй графi технiчного паспорта (свiдоцтва про реєстрацiю), наприклад, паспорта нiмецького зразка, або дата видачi технiчного паспорта (свiдоцтва про реєстрацiю). У разi неможливостi визначення року виготовлення ТЗ за iдентифiкацiйним номером роком виготовлення вважати рiк, що значиться в реєстрацiйних i технiчних документах на ТЗ. Датою початку користування ТЗ, що були в користуваннi та ввозяться на митну територiю України, уважається дата першої реєстрацiї ТЗ, визначена в реєстрацiйних документах, якi виданi уповноваженими державними органами та дають право експлуатувати цi ТЗ на постiйнiй основi.

Таким чином, відповідно до змісту наведених норм належним доказом дати виготовлення транспортного засобу, який був у користуваннi та ввозиться на митну територiю України, є дата його першої реєстрацiї, вказана в реєстрацiйних документах, виданих уповноваженими державними органами країни, в якій така реєстрація була здійснена.

У даному випадку таким документом є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки, в якому в полі «В» зазначено дату першої реєстрації 29.03.2005 року (а.с.54).

Крім того, відповідно до п. 8 зазначених Правил за наявностi обґрунтованих сумнiвiв щодо визначення року виготовлення ТЗ достовiрнiсть установлюється експертом, що має свiдоцтво про право проведення експертних дослiджень з вiдповiдної експертної спецiальностi та внесений до Реєстру атестованих судових експертiв державних i пiдприємницьких структур та громадян Мiнiстерства юстицiї України.

Однак, відповідач, стверджуючи, що дата виготовлення автомобіля - листопад 2004, не призначив відповідної експертизи, обмежившись лише інформацією, що міститься в базі КІДС «AUTOVIN».

Згідно із ст. 478 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, характеризуються умисною (активною) формою вини, зокрема, у спірному випадку - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Як встановлено судом, при здійсненні митного оформлення вартість ввезеного автомобіля, а також відомості про рік його виготовлення вказані ОСОБА_1 на підставі належним чином оформлених документів, які були надані митному органу. Суд вважає, що позивач, визначаючи рік виготовлення транспортного засобу діяв добросовісно, без жодного умислу щодо заявлення неправдивих відомостей про імпортований транспортний засіб та зниження митної вартості, тому що пред`явив до митного оформлення виключно ті документи, які були йому надані одержувачем автомобіля, та які ніким не скасовані чи визнані недійсними, що безумовно свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеної в постановах від 06.06.2018 у справі № 607/1866/17 та у справі № 607/2391/17, для притягнення до відповідальності згідно зі статтею 485 Митного кодексу України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 531 Митного кодексу України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 11, 17, 69-71, 158-163, 171-286 КАС України, ст.ст. 4, 467, 485, 523-527, 529-531 МК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0731/10200/19 від 04 листопада 2019 року, винесену заступником начальника Чернігівської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненко В.В. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11 102 грн 04 коп, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.12.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач - Чернігівська митниця Державної фіскальної служби (місцезнаходження: проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, )

Суддя Н. В. Маслюк