Справа № 640/649/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань заміни сторони

31 жовтня 2019 року м. Київ № 640/649/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання представника ГУ ДПС у Полтавській області про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/649/19 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області (далі - третя особа) у якій позивач просить суд стягнути з рахунків ПАТ "Укрнафта", Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" ПАТ "Нафтогаз" та договору №999/97 від 24 грудня 1997 року "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ" у загальному розмірі 53463495,58 грн. за податковим боргом, який складається з:

- податку на додану вартість у розмірі 40006275,28 грн. та пені у розмірі 12021120,77 грн. на р/р 6002, отримувач УК у м. Полтаві/м.Полтава/14060100, код отримувача 38019510, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100;

- пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1436099,53грн. на р/р 6002, отримувач УК у м. Полтаві/м. Полтава/21081000, код отримувача 38019510, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081000.

Поряд з цим, представником позивача заявлено письмове клопотання про заміну позивача на його правонаступника - ГУ ДПС у Полтавській області, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником ГУ ДПС у Полтавській області зазначено, що відповідно до Положення про ГУ ДПС у Полтавській області затвердженого Наказом ДПС від 12.07.2019, останнє є правонаступником ГУ ДФС у Полтавській області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач перебуває в стані припинення, при цьому, запис про його припинення в єдиному державному реєстру відсутній.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та як наслідок відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ГУ ДПС у Полтавській області у задоволенні клопотання про заміну позивача.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко