Справа № 826/15110/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 826/15110/17

адміністративне провадження № К/9901/31471/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві правонаступника Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 826/15110/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві правонаступника Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві правонаступника Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві правонаступника Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 826/15110/17 залишено без руху для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин та документ про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Скаржником додано до матеріалів касаційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору від 03 грудня 2019 року № 10830.

Також, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в прохальній частині якої він просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

На обґрунтування доводів щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник касаційної скарги стверджує, що постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року ним було отримано 21 жовтня 2019 року, що підтверджується копією конверту надісланого з Шостого апеляційного адміністративного суду із трек-номером 704, який додається до заяви про усунення недоліків.

Окрім цього, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 08 жовтня 2019 року, постанову суду складено в повному обсязі 09 жовтня 2019 року, постанова надійшла до скаржника 21 жовтня 2019 року, а касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції 13 листопада 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції установив, що скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини та поновити Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби в місті Києві правонаступника Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 826/15110/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві правонаступника Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 826/15110/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 826/15110/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов