Справа № 686/30400/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/797/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Бобович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської Ради

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, мотивує його тим, що 03 жовтня 2019 року Хмельницьким міським комунальним підприємством «Муніципальна дружина» відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема щодо порушення ним Правил благоустрою, пункту 8.20, відсутності відповідного договору з спеціалізованим підприємством на вивезення сміття.

Проте, договір із спеціалізованим підприємством від 27.05.2019 року за № 4982 з надання послуг з поводження з побутовими відходами був укладений та при складанні протоколу він вказав про це у своїх поясненнях.

22 жовтня 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради було прийнято постанову № 70, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками статті 152 КУПАП за порушення п. 8.20 Правил благоустрою території м. Хмельницького та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Із змісту винесеної постанови вбачається, що 03.10.2019 року в 12 годині 15 хвилин по вул. 4 Новій,8 у м. Хмельницькому виявлено викидання промислових відходів (залишків тканини) в контейнер для побутового сміття, чим порушено пункт 8.20 Правил благоустрою території м. Хмельницького. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки ним укладений договір на вивезення відходів із спеціалізованим підприємством, сплачував плату за вивезення сміття. За таких обставин винесена постанова є незаконною, просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задоволити. Суду пояснив, що ним укладений договір на вивезення відходів, укладений як фізичною особою-підприємцем 27 травня 2019 року. За цим договором послуги з вивезення твердих побутових відходів надаються за контейнерною схемою місткістю 8,5 куб.м. в місце накопичення відходів майданчик загального користування по вул. 4 Новій, 7 у м. Хмельницькому. Він виконував умови договору та здійснював викидання відходів у зазначений у договорі контейнер, тому правопорушення за ст. 152 КУПАП не вчинив.

Представник виконавчого комітету Хмельницької міської ради заперечує щодо задоволення позову та просить у його задоволенні відмовити. Просить суд звернути увагу на те, що 03.10.2019 року було виявлено викидання промислових відходів позивачем за адресою вул АДРЕСА_1 , хоча у договорі укладеному позивачем 27 травня 2019 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 місце викидання таких відходів зазначено 4 Нова, 7.

Крім того, означений договір укладений позивачем лише на вивезення та захоронення твердих побутових відходів, а він здійснював поміщення до контейнера промислових відходів, чим порушив п. 8.20 Правил благоустрою території м. Хмельницького, положеннями якого визначено, що не допускається складування побутового і будівельного сміття, відходів виробництва, тари, спилу дерев, опалого листя, снігу у невстановлених для цього місцях. Тому з наведених підстав постанова є законною.

Суд, вислухавши доводи позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 , інспектором Хмельницького міського комунального підприємства «Муніципальна дружина» складено протокол про адміністративне правопорушення № 001514 за ознаками статті 152 КУПАП, з якого убачається, що 03 жовтня 2019 року о 12 годині 15 хвилин на вулиці 4 Новій, 8, що у м. Хмельницькому було виявлено скидання промислових відходів (залишків тканини) в контейнер для побутового сміття, внаслідок чого, як вважав інспектор, було порушено п. 8.20 Правил благоустрою території м. Хмельницького.

22 жовтня 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було винесено постанову за порушення Правил благоустрою та притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками статті 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Означених обставин позивач не заперечує, однак вважає, що вини у порушенні цих Правил немає, позаяк ним укладено відповідний договір Хмельницьким комунальним підприємством «Спецкомунтранс» в особі його директора на вивезення твердих відходів. Такі послуги за умовами цього договору надаються за контейнерною схемою. Об`єктом обслуговування за цим договором є підприємство побутового обслуговування (ательє індивідуального пошиву), яке знаходиться за адресою Третя Нова, 70 у м. Хмельницькому з кількістю працюючих 6 чоловік. Місцем збирання відходів договором визначено вул. 4 Нова. 7.

Згідно зі ст.152 КУпАП Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, стаття ст.152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз положень ст.152 КУпАП дозволяє суду дійти до висновку, що вказане правопорушення за формою вини відноситься до умисних правопорушень.

Стаття 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Представник відповідача заперечуючи проти позову посилається на те, що позивач порушив місце скидання таких відходів та допустив поміщення у контейнер для скидання побутових відходів відходи промислового виробництва.

Проте, така позиція представника відповідача є хибною, зважаючи на таке.

Розділом УІІІ Правил благоустрою території міста Хмельницького визначено поводження з побутовими відходами, зокрема п. 8.20, котрий ставиться у вину позивачеві, визначає, що на території міста не допускається складування побутового і будівельного сміття, відходів виробництва, тари, спилу дерев, опалого листя, снігу в невстановлених для цього місцях.

Орган владних повноважень, ухвалюючи таку постанову 22.10.2019 року вважав, що позивач порушив означений пункт Правил, оскільки складав відходи виробництва у контейнер біля будинку по вул. 4 АДРЕСА_2 , 8 у м АДРЕСА_3 Хмельницькому.

Судом достовірно установлено та цих обставин не заперечує і сам позивач, що дійсно в означений день і час, вказаних у постанові помістив відходи до контейнера, що по вул. 4 Новій, 7 у м. Хмельницькому, саме визначеного місця складання таких відходів відповідно до укладеного договору.

Тому, позиція представника відповідача щодо поміщення таких відходів не у визначений договором контейнер спростована повністю, позаяк контейнер для збирання відходів біля будинку № 8 по вул.4 Новій взагалі відсутній, що підтверджується фотознімками наданими позивачем в ході розгляду справи.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про відходи» до відходів належать будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Цей Закон регулює відносини, пов`язані з утворенням, збиранням і заготівлею, сортуванням, перевезенням, зберіганням, обробленням (переробленням), утилізацією, видаленням, знешкодженням та захороненням відходів, що утворюються в Україні, перевозяться через її територію, вивозяться з неї, а також з перевезенням, обробленням та утилізацією відходів, що ввозяться в Україну як вторинна сировина.

Названий Закон розмежовує поняття твердих відходів до яких законодавцем віднесено залишки речовин, матеріалів, предметів, виробів, товарів, продукції, що не можуть у подальшому використовуватися за призначенням та побутових відходів - відходи, що утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках (тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі, крім відходів, пов`язаних з виробничою діяльністю підприємств) і не використовуються за місцем їх накопичення.

По-перше Закон не містить поняття промислових відходів на які посилається представник позивача;

По-друге позивач уклав договір на вивезення твердих відходів та складав їх у місце визначене договором із Хмельницьким комунальним підприємством «Спецкомунтрас», котре є управлінням ЖКГ Хмельницької міської ради.

До повноважень органів місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами відповідно до статті 21 Закону України «Про відходи» входить: виконання вимог законодавства про відходи,розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів; організація збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів.

Порушень приписів визначених статтею 42 Закону України «Про відходи» у сфері поводження з відходами позивач не допустив.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Проаналізувавши в сукупності здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірність своїх дій, пов`язаних зі винесенням постанови в справі про адміністративне правопорушення №70 від 22.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 152 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 1700 грн. не доведена. Отже із наведених підстав вказана постанова є незаконною, тому підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9,72,73,77,192,210,211,241,245,246 286 КАС України, ст.ст. 287, 284, 289 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову № 70 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 03 жовтня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 152 КУПАП складеної відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. скасувати, а провадження по справі закрити.

Повний текст рішення складено 05.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 діб з часу його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: