Справа № 280/5129/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 грудня 2019 року Справа № 280/5129/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №280/5129/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №280/5129/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 1 грудня 2017 року; зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2017.

Крім того, присуджено на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

08.05.2019 зазначене рішення набрало законної сили та 25.07.2019 на його виконання видані виконавчі листи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 було замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/5129/18 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б; ).

Постановою державного виконавця від 21.10.2019 на виконання зазначеного судового рішення було відкрите виконавче провадження №60351747.

03.12.2019 до суду надійшло клопотання за підписом ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.12.2019 зазначене клопотання передане на розгляд судді Киселю Р.В.

Зазначене клопотання до суду надійшла в двох примірниках, які підписані Л.Г. Євтюхіною.

Матеріали справи, а так само клопотання не містять буд-якої інформації про повноваження Євтюхіної Л.Г. на звернення до суду в інтересах ОСОБА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України клопотання не містить ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає клопотання, її місце проживання чи перебування.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України однією з підстав повернення заяви є те, що її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання без розгляду, оскільки його підписано особою, яка не є учасником справи і повноваження на її підписання не підтверджене належними доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 169, 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , підписане ОСОБА_2., про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №280/5129/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль