Справа № 420/5373/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5373/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивача про здійснення розподілу судових витрат в адміністративній справі №420/5373/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в порушення строків встановлених ч.7 ст.118 ЗК України та не прийняття рішення (наказу) за результатами розгляду клопотань ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_1 із урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні, та прийняти рішення з урахуванням вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України та п. 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333, у виді наказу, яким вирішити питання надання або мотивованої відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтованою площею 2 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у неприйнятті рішення (наказу) за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 20.06.2019 року, індекс. №К-7179/0136-19 від 24.06.2019 року;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) від 20.06.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтованою площею 2 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, яке зареєстровано в Головному управлінні Держгеокадастру в Одеській області за індекс. №К-7179/0136-19 від 24.06.2019 року, із прийняттям відповідного рішення в порядку та у спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України та Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року №333, з урахуванням висновків суду та правової оцінки, наданої судом у даному рішенні;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення суду від 22.11.2019 про часткове задоволення позовних вимог, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, додатковим рішенням суду від 26.11.2019 року стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 768,40 грн., а у задоволенні розподілу іншої частини судових витрат (витрати на професійну (правничу) допомогу) відмовлено.

27 листопада 2019 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про здійснення розподілу судових витрат, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу по даній справі.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача послався лише на зміст приписів ст.ст. 132, 134, 139 КАС України та надав до суду опис юридичних послуг від 27.11.2019 року, акт прийому-передачі юридичних послуг від 27.11.2019 року до Договору про надання правової допомоги №1/27 від 19.06.2019 року та копію прибуткового касового ордеру від 27.11.2019 року.

Розглянувши заяву представника позивача про здійснення розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вже зазначено судом, представником позивача після прийняття судом рішення у справі та додаткового рішення, подано до суду відповідну заяву разом із описом юридичних послуг від 27.11.2019 року, актом прийому-передачі юридичних послуг від 27.11.2019 року до Договору про надання правової допомоги №1/27 від 19.06.2019 року та копією прибуткового касового ордеру від 27.11.2019 року.

Так, в описі юридичних послуг клієнту ОСОБА_1 від 27.11.2019 року зазначено, що на виконання п. 3 Договору про надання правової допомоги №1/27 від 19.06.2019 року, між адвокатом та особою, яка звернулась за правовою допомогою погоджено наступний розрахунок вартості послуг адвоката:

- зустріч та усна консультація з клієнтом 500,00 грн. (одна година);

- складання та підготовка клопотання, запиту до ГУ Держгеокадастру у Одеській області - 500,00 грн. (одна година);

- написання позовної заяви про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язати вчинити дії 3000,00 грн. (три години);

- написання клопотання 500,00 грн. (одна година);

- участь адвоката у судових засіданнях в Одеському окружному адміністративному суді 1000,00 грн. (одна година);

- написання відповіді на відзив 500,00 грн. (одна година).

Суд зазначає, що вказаний опис є повністю ідентичним за змістом виконаних дій (наданих послуг) та їх вартості, опису від 13.08.2019 року, який наданий до позовної заяви (т.1 а.с.24). Загальна вартість наданих послуг згідно опису від 13.08.2019 року та від 27.11.2019 року складає 6000,00 грн.

При цьому, відповідно до акту прийому-передачі юридичних послуг від 27.11.2019 року, на виконання п.3 Договору про надання правової допомоги №1/27 від 19.06.2019 року, між адвокатом та особою, яка звернулась за правовою допомогою погоджено наступний розрахунок вартості послуг адвоката:

- зустріч та усна консультація з клієнтом 500,00 грн. (одна година);

- складання та підготовка клопотання, запиту до ГУ Держгеокадастру у Одеській області (2 клопотання, 1 запит ) 1500,00 грн. (три години х 500,00 грн.);

- написання позовної заяви про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язати вчинити дії 3000,00 грн. (три години);

- написання одного клопотання/заяви до суду та інших процесуальних документів (5 документів) - 2500,00 грн. (5 х 500,00 грн.);

- написання відповіді на відзив 500,00 грн. (одна година).

Разом вказані послуги складають 8000,00 грн.

З копії прибуткового касового ордеру вбачається, що адвокатом Ковальчук О.М. прийнято від ОСОБА_1 8000,00 грн. згідно додатка №1 до Договору про надання правової допомоги №1/27 від 19.06.2019 року (акт прийому-передачі від 27.11.2019 р.).

Згідно з ч. ч. 4,5 ст. 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Для прийняття додаткового рішення достатньо наявності хоча б однієї з вищевказаних підстав.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вже зазначено судом, додатковим рішенням суду від 26.11.2019 року судом здійснено розподіл судових витрат, яким стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на користь позивача судовий збір у загальному розмірі 768,40 грн., а у задоволенні розподілу іншої частини судових витрат (витрати на професійну (правничу) допомогу) відмовлено.

При цьому, суд звертає увагу на тому, що за описом юридичних послуг від 27.11.2019 року, який є повністю ідентичним за змістом виконаних дій (наданих послуг) та їх вартості, опису від 13.08.2019 року, що наданий до позовної заяви, вид наданих послуг відрізняється від тих послуг, що вказані в акті прийому-передачі юридичних послуг від 27.11.2019 року.

Разом з цим, загальна вартість наданих послуг згідно опису від 13.08.2019 року та опису від 27.11.2019 року складає 6000,00 грн., в той час як за актом прийому-передачі юридичних послуг від 27.11.2019 року така вартість складає 8000,00 грн.

Так, представником позивача в акті прийому-передачі юридичних послуг від 27.11.2019 року змінено частково види та суму наданих юридичних послуг, а саме зазначено:

- зустріч та усна консультація з клієнтом 500,00 грн. (одна година) (відповідає виду та сумі послуги, зазначеній в описі від 13.08.2019 та від 27.11.2019 року);

- складання та підготовка клопотання, запиту до ГУ Держгеокадастру у Одеській області (2 клопотання, 1 запит ) 1500,00 грн. (три години х 500,00 грн.) (збільшена кількість наданих послуг та відповідно їх загальна вартість на 1000 грн., ніж вказано в описі від 13.08.2019 та від 27.11.2019 року);

- написання позовної заяви про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язати вчинити дії 3000,00 грн. (три години) (відповідає виду та сумі послуги, зазначеній в описі від 13.08.2019 та від 27.11.2019 року);

- написання одного клопотання/заяви до суду та інших процесуальних документів (5 документів) - 2500,00 грн. (5 х 500,00 грн.) (збільшена кількість наданих послуг та відповідно їх загальна вартість на 2000 грн., ніж вказано в описі від 13.08.2019 та від 27.11.2019 року);

- написання відповіді на відзив 500,00 грн. (одна година) (відповідає виду та сумі послуги, зазначеній в описах від 13.08.2019 та від 27.11.2019 року).

Таким чином, як вбачається з викладеного, представником позивача збільшено загальну суму наданих послуг на 2000,00 грн., поряд із описами юридичних послуг, що надані та датовані представником позивача 27.11.2019 року та 13.08.2019 року. При цьому, згідно акту прийому-передачі юридичних послуг від 27.11.2019 року, у ньому відсутня послуга: «участь адвоката у судових засіданнях в Одеському окружному адміністративному суді 1000,00 грн. (одна година)», яка вказана у описах від 13.08.2019 та від 27.11.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року у справі №420/5373/19 відмовлено у розподілі частини судових витрат (витрати на професійну (правничу) допомогу) на загальну суму 6000,00 грн., а саме: зустріч та усна консультація з клієнтом 500,00 грн. (одна година); складання та підготовка клопотання, запиту до ГУ Держгеокадастру у Одеській області - 500,00 грн. (одна година); написання позовної заяви про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язати вчинити дії 3000,00 грн. (три години); написання клопотання 500,00 грн. (одна година); участь адвоката у судових засіданнях в Одеському окружному адміністративному суді 1000,00 грн. (одна година); написання відзиву (відповіді) на відзив 500,00 грн. (одна година).

Тобто, в частині поданої представником позивача 27.11.2019 року заяви про розподіл судових витрат: судового збору та витрат на правничу допомогу щодо: зустрічі та усної консультації з клієнтом на суму 500,00 грн., складання та підготовки клопотання, запиту до ГУ Держгеокадастру у Одеській області на суму 500,00 грн., написання позовної заяви про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язати вчинити дії на суму 3000,00 грн., написання одного клопотання на суму 500 грн. та написання відповіді на відзив на суму 500,00 грн., судом вже вирішено питання їх розподілу у рішенні суду від 22.11.2019 про часткове задоволення позовних вимог та у додатковому рішенні суду від 26.11.2019 року, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення заяви в цій частині, та відповідно для розподілу цих судових витрат.

Щодо заяви представника позивача про розподіл судових витрат (витрати на професійну допомогу) від 27.11.2019 року в частині: складання та підготовки клопотання, запиту до ГУ Держгеокадастру у Одеській області (1 клопотання, 1 запит ) 1000,00 грн.; написання одного клопотання/заяви до суду та інших процесуальних документів (4 документів) - 2000,00 грн., суд зазначає наступне.

По-перше, як вже зазначено судом, кількість наданих послуг та відповідно їх загальна вартість збільшена представником позивача на 3000 грн., ніж та сума, яка вказана в описах від 13.08.2019 та від 27.11.2019 року.

По-друге, дані послуги на суму 3000 грн. не були предметом розгляду ні під час ухвалення рішення у справі від 22.11.2019 року, ні під час ухвалення додаткового рішення суду від 26.11.2019 року.

При цьому, щодо вказаних послуг на відповідну суму 3000 грн. заява представником позивача подана до суду лише 27.11.2019 року після прийняття рішення у справі від 22.11.2019 року та після ухвалення додаткового рішення від 26.11.2019 року.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.ч. 3-6 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Водночас, згідно із ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відповідна заява повинна бути подана до закінчення судових дебатів у справі.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вже зазначалось судом, справа №420/5373/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст. 262 КАС України .

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Згідно зі ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дана справа розглянута судом 22.11.2019 року на 58-й день з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, останній процесуальний документ по вказаній справі з боку представника позивача, був поданий ще 15.10.2019 року.

Таким чином, представник позивача вже після 15.10.2019 року та до прийняття рішення у справі, мав можливість подати до суду додатково заяву про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу) на 3000,00 грн. разом із відповідними доказами понесених витрат, або, у разі необхідності, про неможливість подання до суду доказів, що підтверджують розмір цих понесених судових витрат.

Отже, беручи до уваги те, що провадження по справі № 420/5373/19 здійснювалось за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в якому проведення судових дебатів не передбачено нормами КАС України, враховуючи, що відповідна заява про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу) на суму 3000 грн. та про неможливість подання до суду доказів, що підтверджують розмір цих понесених судових витрат, ні після 15.10.2019 року та до прийняття рішення у справі, ні до спливу граничного шістдесятиденного строку розгляду цієї справи, представником позивача до суду не подавалась, суд вважає, що заява представника позивача про розподіл судових витрат (витрати на професійну допомогу) від 27.11.2019 року в частині: складання та підготовки клопотання, запиту до ГУ Держгеокадастру у Одеській області (1 клопотання, 1 запит ) 1000,00 грн.; написання одного клопотання/заяви до суду та інших процесуальних документів (4 документів) - 2000,00 грн. підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.7 ст.139 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що ч. 9 ст. 79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

При цьому, представником позивача не надано до суду доказів на підтвердження надіслання (надання) копій доданих до його заяви про здійснення розподілу судових витрат доказів відповідачу по справі.

Керуючись ст.ст.120, 132, 134, 139, 143, 243, 252, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про розподіл судових витрат від 27.11.2019 року в частині розподілу судових витрат: судового збору та витрат на правничу допомогу щодо: зустрічі та усної консультації з клієнтом на суму 500,00 грн., складання та підготовки клопотання, запиту до ГУ Держгеокадастру у Одеській області на суму 500,00 грн., написання позовної заяви про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язати вчинити дії на суму 3000,00 грн., написання одного клопотання на суму 500 грн. та написання відповіді на відзив на суму 500,00 грн. відмовити.

Заяву представника позивача про розподіл судових витрат (витрати на професійну допомогу) від 27.11.2019 року в частині: складання та підготовки клопотання, запиту до ГУ Держгеокадастру у Одеській області (1 клопотання, 1 запит ) 1000,00 грн.; написання одного клопотання/заяви до суду та інших процесуальних документів (4 документів) - 2000,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Соколенко