overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11480/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 грудня 2019 р. справа № 520/11480/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про: 1) визнання протиправних дій та скасування індивідуальної податкової консультації ГУ ДПС у Харківській області від 18 вересня 2019 року № 283/ІПК/20-40-33-02-11; 2) зобов`язання Головного управління Державної податкової служби в Харківській області надати ОСОБА_1 індивідуальну податкову консультацію у відповідь на звернення від "31" серпня 2019 року з урахуванням висновків суду, -

встановив:

04.11.2019 р. у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 20.11.2019 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Позовну заяву - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 540/912/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/912/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., отримавши заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУКЛІН ГРУПП" про заміну боржника у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУКЛІН ГРУПП" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

02.05.2019 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУКЛІН-ГРУПП» (далі позивач, ТОВ «БРУКЛІН-ГРУПП») до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень від 07.12.2018 року №№ , , .

РІшенням суду від 07.08.2019 року адміністративний позов задоволено повністю, тим самим, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 07.12.2018 року №№ , , ; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь ТОВ «БРУКЛІН-ГРУПП» судовий збір в розмірі 19210,00 грн. шляхом безспірного списання.

11.11.2019 року рішення набрало законної сили.

20.11.2019 року судом видано виконавчий лист № 1032, спрямований на примусове стягнення з боржника судового збору в сумі 19210,00 грн.

05.12.2019 року керівник ТОВ "БРУКЛІН ГРУПП" звернувся до суду із заявою про заміну первинного боржника, зазначеного у виконачому листі - ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, належним - ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, у порядку визначеному приписами ч. 1 ст. 379 КАС України.

Керуючись приписами ст. 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУКЛІН ГРУПП" про заміну сторони у виконавчому листі по адміністративній справі № 540/912/19 на 10 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Заява буде розглядатися у складі судді Гомельчука С.В. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 821/394/15-а
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/394/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши матеріали заяви Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

05.12.2019 року Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 234 від 16.08.2016 року у справі № 821/394/15-а.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 року вказана заява передана на розгляд судді Гомельчука С.В.

Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення до розгляду вказаної заяви, суд вказує про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню суд розглядає в десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 815/5544/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 815/5544/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Кукульник Я.В., за участю представник позивача Крупіци О.С., представника відповідача Димченко О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 04.10.2017 р. № UA508030/2017/000029/2,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73000, м.Херсон, вул. Гоголя, 13) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 04.10.2017 р. № UA508030/2017/000029/2 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості № UA508030/2017/000029/2 від 04.10.2017 року, прийняте Херсонської митницею ДФС за результатами перевірки митної декларації № UA508030/2017/005143 від 03.10.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA/508030/2017/0070 від 04.10.2017 року, прийняте Херсонською митницею ДФС за результатами перевірки митної декларації № UA508030/2017/005143 від 03.10.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через десять днів.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 108020200
Справа № 822/2938/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2938/17
УХВАЛА

05 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Кам`янець-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2938/17 на 13.12.2019 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/1914/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1914/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. ознайомившись із клопотанням Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року задоволено клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи, та призначено судово - економічну експертизу по справі №560/1914/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Провадження в справі зупинено до отримання висновку судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 68 КАС України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

26 листопада 2019 року від Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових документів для проведення судово-економічної експертизи по справі №560/1914/19.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №560/1914/19.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/2448/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2448/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 560/2448/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 30.05.2019 №086608 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до ухвали від 04.12.2019 суд вирішив повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1152,60 грн. за подання адміністративного позову, відповідно до квитанції про сплату №36 від 24.04.2019.

Суд встановив, що в тексті ухвали від 04.12.2019 судом допущено технічну описку, а саме, в тексті ухвали невірно зазначено дату квитанції, замість "24.07.2019" вказано "24.04.2019".

Статею 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при винесенні ухвали суду від 04.12.2019 у справі №560/2448/19 суд допустив механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі №560/2448/19, зазначивши у тексті ухвали суду дату квитанції "24.07.2019" замість "24.04.2019".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/3929/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3929/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ у Хмельницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час перерахунку з 77% на 70% від відповідних суми грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Хмельницькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 77% від відповідних сум грошового забезпечення.

Підставою звернення до суду позивач вказує порушення відповідачем Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 947/24908/19
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-а/947/411/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи № 947/24908/19 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Одеській області інспектора лейтенанта поліції 3 бат. 1 роти Дондової Юлії Федорівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням позивачеві десятиденного строку усунення недоліків з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали вручено позивачу 20 листопада 2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-код 65 5).

Станом на 05 грудня 2019 року докази виконання ухвали від 04.11.2019 року до Київського районного суду м. Одеси не надходили. З клопотанням про продовження строку виконання ухвали позивач не звертався.

Наслідки неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви визначені статтею169 КАС України, на підставі пункту 1 частини четвертої якої позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Одеській області інспектора лейтенанта поліції 3 бат. 1 роти Дондової Юлії Федорівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її одержання.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя

Літвінова І. А.