Справа № 420/4994/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/4994/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Коваля М.П. , Єщенка О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 р. по справі № 420/4994/19

позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ГУ ДС з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 420/4994/19 за позовом ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ФОП ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3 вересня 2019 року ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України ФОП ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

Проте, згідно відмітки на конверті із штриховим ідентифікатором № 567, поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З цього приводу суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що копія ухвали суду від 24 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху для її виконання була скерована на адресу ФОП ОСОБА_1 , яка вказана ним особисто в апеляційній скарзі. Поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

При цьому, колегія суддів наголошує, що інші засоби зв`язку із заявником відсутні про, що останнім також було зазначено безпосередньо в апеляційній скарзі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про невручення ФОП Десятнику ОСОБА_3 , копії ухвали суду від 24 вересня 2019 року з незалежних від суду причин.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 24 вересня 2019 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 298 та ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року вважати не поданою та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.