overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/16274/19
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/863/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 батальйону №3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Оксак Артема Петровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшов вищезазначений позов, який не відповідає приписам ст.160 КАС України, а саме:

-не зазначено місцезнаходження (місце проживання) позивача та відповідача;

-не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначено місцезнаходження оригіналів документів, копії яких додано до позову.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з того, що адміністративний позов не відповідає приписам ст.160 КАС України, він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків шляхом подання адміністративного позову в новій редакції з зазначенням: місцезнаходження (місця проживання) позивача та відповідача, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; місцезнаходження оригіналів документів, копії яких додано до позову, з гаданням її копії для відповідача.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 батальйону №3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Оксак Артема Петровича про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 207/3829/19
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3829/19
№ 2-а/207/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3829/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Сірого Олександра Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,

В С Т А Н О В И В

26 листопада 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Сірого Олександра Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 160 , 162, 286 , 257 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Сірого Олександра Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 6 грудня 2019 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення до 6 грудня 2019 року .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 210/6571/19
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/6571/19
Провадження № 2-а/210/85/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі про сасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказаний адміністративний позов.

Заявляю собі самовідвід, так як після судового засідання 02.12.2019 року позивач та невідомі особи ображали суддю та погрожували фізичною розправою..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі Сайраваді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи , вважає необхідним самовідвід судді Літвіненко Н.А. задовольнити, що відповідає положенням ст.36 КАС України, ст.15 Кодексу суддівської етики.

Керуючись ст.ст. 36-40 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Літвіненко Н.А. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі про сасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 175/523/19
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/523/2019
Провадження №175/6/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Колісніченко Батальон 4 Роти 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Колісніченко Батальон 4 Роти 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 17 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (зал судових засідань).
В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 180/2263/19
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2263/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Павлика Андрія Івановича управління патрульної поліції у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до інспектора лейтенанта поліції Павлика Андрія Івановича управління патрульної поліції у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року матеріали заяви були залишені без руху і позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали позивач отримав 04 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою, 06.12.2019 року до суду надійшла заява позивача на виконання ухвали суду але позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому вважаю за необхідне заяву вважати неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Павлика Андрія Івановича управління патрульної поліції у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до третього апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя
Справа № 183/7264/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7264/19
№ 2-а/183/218/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старшого сержанту поліції Новомосковського відділу поліції Льовочкіна Руслана Вячеславовича про скасування постанови серії ДП 18 № 296240 від 09 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Старшого сержанту поліції Новомосковського відділу поліції Льовочкіна Руслана Вячеславовича про скасування постанови серії ДП 18 № 296240 від 09 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Тому справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого сержанту поліції Новомосковського відділу поліції Льовочкіна Руслана Вячеславовича про скасування постанови серії ДП 18 № 296240 від 09 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17 грудня 2019 року о 08 годин 35 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу і третій особі, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимогст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 183/6678/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6678/19
№ 2-а/183/209/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанту поліції Тихонової Оксани Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 570172 від 07.10.2019 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанту поліції Тихонової Оксани Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 570172 від 07.10.2019 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Тому справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанту поліції Тихонової Оксани Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 570172 від 07.10.2019 р.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 грудня 2019 року о 08 годин 30 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу і третій особі, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимогст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 183/6738/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6738/19
№ 2-а/183/210/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Івахів Вадима Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 526905 від 11.10.2019 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Івахів Вадима Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 526905 від 11.10.2019 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Тому справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Івахів Вадима Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 526905 від 11.10.2019 р.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29 листопада 2019 року о 08 годин 30 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу і третій особі, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимогст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Сорока