Справа № 296/8886/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Житомир справа №296/8886/19

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Миськової О.В.

та за участю: представника відповідача Мотрук О.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" звернулося з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, в якому просить скасувати постанову від 28.08.2019 №15-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 21.11.2019.

Підготовче засідання, призначене на 21.11.2019, відкладено на 05.12.2019 у зв`язку з неявкою представника позивача.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/10238/19, що розглядається Житомирським окружним адміністративним судом. В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний момент припис від 23.08.2019 №57/19 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил не набрав законної сили, а оскаржувана постанова є похідним документом, що видається на підставі припису. Оскільки даний припис оскаржений до суду та ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №240/10238/19 відкрито провадження, позивач просить зупинити провадження у справі №296/8886/19.

У підготовче засідання, призначене на 05.12.2019, представник позивача не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що неявка позивача не перешкоджає розгляду його клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечив щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із системного аналізу наведеної правової норми слідує, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Як вбачається з ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №240/10238/19, до суду 30.08.2019 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд", у якій товариство просить визнати протиправним та скасувати припис від 23.08.2019 №57/19 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Цією ж ухвалою дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Встановлюючи факт об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що перегляд припису від 23.08.2019 №57/19 в межах судової справи №240/10238/19 не перешкоджає розгляду справи №296/8886/19, оскільки правовою підставою для прийняття постанови від 28.08.2019 №15-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стало порушення позивачем п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №553, а не обставини невиконання припису від 23.08.2019 №57/19. При цьому, передумовою для прийняття оскаржуваної постанови став акт №103 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю для виконання покладених на них функцій від 23.08.2019 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від цієї ж дати, які, у свою чергу, також стали підставою для паралельного винесення припису. Тобто, наведені обставини не є порядковим ланцюгом подій, а є підставами для ухвалення самостійних процедурних рішень. Позивач фактично оскаржує два окремі правові наслідки порушення, що йому інкримінується відповідачем, що не є об`єктивною перешкодою для розгляду цієї справи.

Отже, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №296/8886/19 з мотивів, наведених представником позивача, відсутні, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи по суті до розгляду справи №240/10238/19.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у цій справі.

Враховуючи неявку представника позивача, причини якої він не повідомив, суд також вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання для належного з`ясування питань, визначених у ст. 181 КАС України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній адміністративній справі відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 14.01.2020 о 09:30.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду у встановлену дату та час, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко