overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2959/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

09 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2959/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Косун В.А.,

представника відповідача - Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 17 грудня 2019 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 21.06.2019 №5, № 5, №5 та №5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/513/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/513/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.10.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 03.12.2019 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі №620/513/19 в частині зазначення імені позивача, у зв`язку із тим, що останнє пропущено.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі №620/513/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

При цьому, судом встановлено, що при винесенні вказаного вище рішенням судом було допущено описку в абзаці третьому його резолютивної частини, а саме не вказано (пропущено) ім`я позивача. Зокрема, вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 28 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії:

- зазначивши « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 09.12.2019.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/3322/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

09 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3322/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Клименок А.С.,

позивача ОСОБА_1

відповідача Саверської-Лихошви В.В.

представника відповідача Давиденка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Варвинської селищної ради Саверської-Лихошви Валентини Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 19 грудня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Варвинського селищного голови Саверської-Лихошви Валентини Василівни (вул.Пилипенка, 3, смт.Варва, Варвинський район, Чернігівська область,17600) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати бездіяльність голови виконавчого комітету Варвинської селищної ради Саверської-Лихошви Валентини Василівни за розглядом скарг ОСОБА_1 від 10 вересня 2019 року станом на 08 листопада 2019 року протиправною.

Зобов`язати голову виконавчого комітету Варвинської селищної ради Саверську-Лихошву Валентину Василівну розглянути скарги ОСОБА_1 і надати письмову відповідь про результати розгляду скарг.

Стягнути з Варвинської селищної ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3025/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3025/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду від 05.11.2019 у справі № 620/3025/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванеса» до Управління Держпраці у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
05.11.2019 у справі № 620/3025/19 прийнято скорочене рішення суду та 07.11.2019 складено повний текст рішення суду, при цьому в резолютивній частині рішення (скорочене), резолютивній частині рішення (повне) та в описовій частині повного рішення суду допущено описку, а саме замість суми « 223 380,00 грн» зазначено « 233 380,00 грн».
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Як встановлено судом, у вказаному рішенні суду помилково зазначено суму коштів, яка підлягає поверненню, а саме замість 223 380,00 грн, як вказано в платіжному дорученні № 4711 від 10.12.2019 не вірно зазначено « 233 380,00 грн».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення (скорочене), резолютивній частині рішення (повне) та в описовій частині повного рішення суду у справі № 620/3025/19.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення (скорочене), резолютивній частині рішення (повне) та в описовій частині повного рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 620/3025/19, а саме вірно зазначити суму коштів « 223 380,00 грн».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 826/5188/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Київ №826/5188/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (далі - Уповноважена особа), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача Тарасової - Патрай К.А. про розподіл судових витрат у справі, яку суд вирішив розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 143 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про розподіл судових витрат у справі на 17 січня 2020 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Примірник цієї ухвали надіслати заявнику, а також іншим учасникам справи разом з копією заяви про розподіл судових витрат.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 620/3016/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3016/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Єгуновій О.М.,
за участю представника позивача Іващенка І.Л., представника відповідача Ананко Ю.Н., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В судовому засіданні вислухавши думку учасників справи, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на тридцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/11514/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2019 року м. Київ №640/11514/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого дільничного офіцера поліції Деснянського управління поліції Головного управ-ління Національної поліції України Лисенка Олександра Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування термінових заборонних приписів від 03.06.2019 серії АА №005612 і серії АА №005661,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з огляду на усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно із ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2019 зупинено провадження у справі №640/11514/19 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі (справі про адміністративне правопору-шення) №754/11604/19.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.10.2019 у справі №754/11604/19 клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2019 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП залишено без задоволення, а апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Отже, рішення суду у справі №754/11604/19 набрало законної сили, а відтак наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі №640/11514/19 з 22.01.2020.

2. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з пові-домленням (викликом) учасників справи.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 січня 2020 року о 16:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/23327/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

04 грудня 2019 року м. Київ № 640/23327/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кідс Кутюр»
доГоловного управління Держпраці в Київській області
про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кідс Кутюр» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати припис ГУ Держпраці в Київській області про усунення виявлених порушень № 1134/1520/АВ/П від 27.06.2018;

2) визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці в Київській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № КВ1134/1520/АВ/ТД/ФС-412 від 25.06.2019.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2019 по справі № 640/23327/19 позовну заяву залишено без руху.

Разом з адміністративним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кідс Кутюр» було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 59927711, відкрите постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2019 з виконання постанови ГУ Держпраці в Київській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № КВ1134/1520/АВ/ТД/ФС-412 від 25.06.2019 на ТОВ «Торговий Дім «Кідс Кутюр» в розмірі 751 140,00 грн. до набрання законної сили рішенням у справі № 640/23327/19.

За змістом частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви (про забезпечення позову) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Надана позивачем квитанція № 4853/з5 від 02.10.2019 до заяви про забезпечення позову, судом відхиляється, оскільки судовий збір за вказаним платіжним документом сплачено та зараховано в рамках справи № 640/19076/19.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами статей 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/22159/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Київ № 640/22159/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з клопотанням позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 02.10.2019 у виконавчому провадженні № 44743241.

Ухвалою від 15.11.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1537,00 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ "Приватбанк" від 11.11.2019 № 0.0..1.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 1537 (одна тисяча п`ятсот тридцять сім) грн. 00 коп., сплачений до державного бюджету відповідно до квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 11.11.2019 № 0.0..1.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов