Справа № 360/5122/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5122/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35 А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13 листопада 2019 року № 223;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 04.11.2019 позивача про призначення пенсії зарахувавши до її трудового стажу період її навчання з 30.08.1977 по 19.03.1979 в Рубіжанському професійному хіміко-технологічному ліцеї (до реорганізації і перейменуванні Технічне училище № 13 м. Рубіжне Ворошиловградської області) за спеціальністю «Електрозварювальних».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 30.08.1977 по 19.03.1979 позивач ОСОБА_1 навчалася в Рубіжанському професійному хіміко-технологічному ліцеї (до реорганізації і перейменуванні Технічне училище № 13 м. Рубіжне Ворошиловградської області) за спеціальністю «Електрозварювальник». Цей факт підтверджується її трудовою книжкою. Протягом життя позивач працювала на різних посадах по професії, яку отримала за період навчання в Рубіжанському професійному хіміко-технологічному ліцеї (до реорганізації і перейменуванні Технічне училище № 13 м. Рубіжне Ворошиловградської області) за спеціальністю «Електрозварювальник». 04.11.2019 позивач звернулась до відповідача із заявою та пакетом документів за призначенням пенсії згідно з абзацом 2 частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач листом від 19.11.2019 надіслав позивачу рішення від 13.11.2019 № 223, у відповідності до якого їй було повідомлено, що в довідці від 08.11.2011 № 591 про період навчання ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) в ПТУ № 13, яке реорганізоване в Рубіжанський професійному хіміко-технологічний ліцей, за період навчання з 30.08.1977 по 19.03.1979 зазначена ОСОБА_1 . На запит відповідача до ліцею, останній повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.09.1977 по 10.03.1979 за спеціальністю «Електрозварювальник» 3 розряду в списках учнів не числиться.

Представник позивача зазначає, що підтвердженням факту навчання позивача в Рубіжанському професійному хіміко-технологічному ліцеї (до реорганізації і перейменуванні Технічне училище № 13 м. Рубіжне Ворошиловградської області) за період з 01.09.1977 по 10.03.1979 за спеціальністю «Електрозварювальних». З розряду, є трудова книжка заявника, де в запису № 1 містяться відповідні відомості із зазначенням підстави запису атестат № 5524. Номер зазначеного атестату міститься і в відомостях наданих Рубіжанським професійним хіміко-технологічним ліцеєм (до реорганізації і перейменуванні Технічне училище № 13 м. Рубіжне Ворошиловградської області) хоча і на ім`я ОСОБА_1 . Крім цього довідкою від 29.08.2011 № 591 Рубіжанський професійний хіміко-технологічний ліцей підтверджував навчання заявника. Крім цього, підтвердити той факт, що позивач навчався в Рубіжанському професійному хіміко-технологічному ліцеї (до реорганізації і перейменуванні Технічне училище № 13 м. Рубіжне Ворошиловградської області) за період з 01.09.1977 по 10.03.1979 за спеціальністю «Електрозварювальник» 3 розряду, також може свідок ОСОБА_2 , який мешкає за адресом; АДРЕСА_2 ) з яким заявник разом навчалася в відповідний період.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені клопотання про звільнення від сплати судового збору, про виклик та допит свідків.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтовано майновим станом позивача, який не дозволяє сплатити судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 768,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання про виклик свідків суд зазначає таке.

Відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

Розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи предмет спору, надані до позовної заяви докази, суд дійшов висновку про те, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, відсутня необхідність у виклику та допиті свідків.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Відмовити у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивачу у строк до 24 грудня 2019 року надати до суду:

- належним чином засвідчений атестат № 5524.

Зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 24 грудня 2019 року надати до суду:

- заяву ОСОБА_1 від 04.11.2019 зі всіма доданими документами;

- належним чином засвідчене рішення про відмову в перерахунку пенсії від 13.11.2019 № 223, а також будь-які інші документи, які приймались або мали бути прийняті до уваги при прийнятті зазначеного рішення.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова