Справа № 260/1358/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1358/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

представника позивача - Гусак С.М.,

представника відповідача 1 - Рачкулинець М.Ю.,

відповідача 2 - Плавайко Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Насвіт» (Урочище, 1, с. Косонь, Берегівський район, Закарпатська область, 90223, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ), в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області (вул. Гойди, 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Плавайко Ярослава В`ячеславовича (вул. Гойди, 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Насвіт» (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області (далі - відповідач 1), головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Плавайко Ярослава В`ячеславовича (далі - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області - Плавайко Ярослава В`ячеславовича по винесенню постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 09/1007-8.1/942 від 12.09.2019 року; 2) скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 09/1007-8.1/942 від 12.09.2019 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Представником позивача подано суду клопотання про виклик свідків, а саме директора ТОВ «Насвіт» ОСОБА_4. , його доньку ОСОБА_2 та дружину ОСОБА_3 , які можуть дати пояснення про факт перебування після закінчення роботи ОСОБА_4 разом з донькою та дружиною на весіллі у друзів, що в свою чергу спростує позицію відповідача про недопущення його посадових осіб на об`єкти будівництва.

Представник позивача в підготовчому судовому вказане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представники відповідачів в підготовчому судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про виклик свідків.

За вимогами ч.1,2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ч.1,3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатній обсяг необхідних доказів, як підтверджують обставини, що належить з`ясувати у справі, суд дійшов висновку про відсутність потреби у виклику свідків та відмови у задоволенні клопотання представника позивача, з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: розглянуто клопотання сторін, призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 17 січня 2020 року.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Насвіт» (Урочище, 1, с. Косонь, Берегівський район, Закарпатська область, 90223, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ), в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області (вул. Гойди, 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Плавайко Ярослава В`ячеславовича (вул. Гойди, 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про оскарження постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2020 року на 09:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Явку сторін (представників) в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець