Справа № 420/7266/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7266/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про скасування постанов, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, в якому позивач просить скасувати постанови відповідача від 23 жовтня 2019 року:

- ВП № 60396001 про арешт майна боржника;

- ВП № 60395224 про арешт коштів боржника.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вищенаведеного змісту позовних вимог, позивач просить скасувати постанови відповідача від 23 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно, днем подання позову є день безпосереднього подання позовної заяви в суд першої інстанції або здачі його на пошту чи передачі іншими відповідними засобами зв`язку.

Даний позов подано безпосередньо в суд 04.12.2019 року.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач дізнався про оскаржувані постанови 03.12.2019 року з листа Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», вих. № 236/ІІІ від 03.12.2019 року, та з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 191380226 від 03.12.2019 року.

Проте, 06.11.2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та на супровідному листі відповідача від 23.10.2019 року № 4263, адресованого в тому числі позивачу, розписався, що 06.11.2019 року отримав на руки постанову про відкриття та ознайомився.

Тобто, про оскаржувані постанови позивач повинен був дізнатися 06.11.2019 року, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Із з`ясованих судом обставин та наведеного законодавства вбачається, що позивач з даним позовом звернувся до суду з порушенням десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Також, частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проте, позивачем заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску до позову не додані.

По-друге, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить скасувати постанови відповідача від 23 жовтня 2019 року ВП № 60396001 про арешт майна боржника та ВП № 60395224 про арешт коштів боржника.

Проте ні оригіналів, ні копій оскаржуваних постанов, ні засвідчених витягів з них до позовної заяви не додано. Також до позову не додано клопотання про їх витребування.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до доданих до позовної заяви документів відповідачем було винесено постанови від 23 жовтня 2019 року: ВП № 60396001 про арешт майна боржника; ВП № 60396001 про арешт коштів боржника, проте жодних доказів щодо винесення відповідачем постанови від 23 жовтня 2019 року ВП № 60395224 про арешт коштів боржника позивачем суду не надано.

Враховуючи та на підставі наведеного виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- надання оригіналів або копій оскаржуваних постанов відповідача від 23 жовтня 2019 року: ВП № 60396001 про арешт майна боржника; ВП № 60395224 про арешт коштів боржника або засвідчених витягів з них, а у разі їх відсутності у позивача - клопотання про їх витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова