Справа № 140/3557/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3557/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися з адміністративним позовом до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про зобов`язання вчинити дії щодо приведення детального плану території частини житлового кварталу К - 11 та К - 12 в межах територій вул. Шкільної та вул. Лесі АДРЕСА_1 (урочище «Грушка») смт. Ратне, Ратнівського району у відповідність до пункту 1 рішення Ратнівської селищної ради № 26/2 від 05.09.2019 року «Про затвердження детального плану території частини житлового кварталу К-11 К-12 в межах територій вул. Шкільної за вул. Лесі Українки ( урочище «Грушка») та затвердження детальних планів території по вулиці Партизанській і вулиці Заболоттівській смт. Ратне Волинської області» шляхом виключення із проектного плану детального плану території запроектованих 11 земельних ділянок передбачених для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських споруд що знаходяться між вул. В. Корнелюка та об`їзною дорогою смт. Ратне Ратнівського району Волинської області.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пп. 2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом публічно-правового спору є рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, а також дії чи бездіяльність суб`єктів публічно-правових відносин, які не є суб`єктами владних повноважень, але є суб`єктами публічно-правового спору.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Передумовою застосування такого способу захисту порушеного права як зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення, тощо має бути протиправність акта, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень внаслідок реалізації покладених на нього владних управлінських функцій.

Позивачами в порушення зазначених норм у позовній заяві заявлено вимогу лише про зобов`язання вчинити дії, однак не заявлено вимогу про визнання протиправними дій чи бездіяльності відповідача, як суб`єкта владних повноважень, що призвели до порушення прав, свобод чи інтересів позивача.

Крім того, в матеріалах позову відсутнє рішення відповідача про відмову у вчиненні вказаних дій за заявою позивачів та відсутні відомості про те чи відповідне рішення приймалося і чи позивачі взагалі зверталися до відповідача із заявою щодо вчинення селищною радою вказаних дій, що у свою чергу свідчить про передчасність звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

У зв`язку із наведеним, позивачу необхідно визначитись щодо позовних вимог та долучити відповідні докази з метою належного захисту у судовому порядку прав, які він вважає порушеними.

Поряд з цим позивачами надано колективне звернення та листи-відповіді з Прокуратури Волинської області щодо вказаних в позовній заяві порушень Ратнівською селищною радою, проте позивачами не надано доказів звернення до відповідача з приводу вчинення вказаних дій чи відмови в задоволенні їх звернень.

Також суд звертає увагу, що згідно із пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У поданій позивачами позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання: 1) належним чином оформленої позовної заяви із правильним формуванням позовних вимог відповідно до частини першої статті 5 КАС України; 2) власного письмового підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич