Справа № 520/4310/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №520/4310/19

адміністративне провадження №К/9901/32625/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів -Білоуса О.В., Блажівська Н.Є.,

розглянув матеріали касаційної скарги Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі №520/4310/19 за позовом Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі №520/4310/19 за позовом Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду.

В подальшому, Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року по справі № 520/4310/19, як помилково відкрите.

Вважаючи таку ухвалу суду апеляційної інстанції постановленою із порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач оскаржив її в касаційному порядку.

В обґрунтування касаційної скарги її заявник виключно описує обставини справи та посилається на відсутність в Кодексі адміністративного судочинства норми, яка би прямо забороняла можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до вимог статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення частини другої статті 293 КАС України визначають, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Водночас частиною першою статті 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному окремо від рішення суду. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

При цьому, статтею 294 КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, суд апеляційної інстанції, закриваючи помилково відкрите апеляційне провадження, виходив з того, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 169, 283, 298, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі №520/4310/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська