Справа № 215/2992/17 (2-а/215/5/19)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №215/2992/17 (2-а/215/5/19)

адміністративне провадження №К/9901/31019/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Радишевської О.Р.,Шевцової Н.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради. треті особи: Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Департамент освіти і науки Виконкому Криворізької міської ради, відділ освіти Виконкому Тернівської районної у місті ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було надати належні та допустимі докази, щодо недотримання апеляційним судом вимог частини п`ятої статті 251 КАС України, докази, які підтверджують дату отримання ним повного тексту судового рішення, або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, що підтверджують ці обставини. Водночас заявнику необхідно було надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, зокрема докази, які свідчать про відсутність у нього джерел доходів або сплатити судовий збір та надати документ про його сплату.

Копію ухвали заявником отримано ним 23 листопада 2019 року.

На виконання ухвали Верховного Суду, ОСОБА_1 надіслав клопотання у якому зазначив, що справа має значний суспільний інтерес, а вимога суду касаційної інстанції надати докази поважності причин пропуску процесуального строку є протиправною, оскільки такі докази щодо отримання ним оскажуваної ухвали апеляційного суду знаходяться у матеріалах справи, які суд повинен перевірити самостійно. На підтвердження майнового стану заявник надав довідку Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг від 15 листопада 2019 року № 110647 про отримання щомісячної компенсаційної виплати. Доказів щодо відсутності у нього інших джерел доходу ОСОБА_1 не надав.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Враховуючи те, що жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, ОСОБА_1 не надано, підстави для задоволення його клопотання про поновлення пропущеного строку відсутні.

Отже, станом на 05 грудня 2019 року заявник не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради. треті особи: Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Департамент освіти і науки Виконкому Криворізької міської ради, відділ освіти Виконкому Тернівської районної у місті ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради. треті особи: Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Департамент освіти і науки Виконкому Криворізької міської ради, відділ освіти Виконкому Тернівської районної у місті ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова