Справа № 826/6328/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви про відвід колегії суддів

06 грудня 2019 року м. Київ № 826/6328/16

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазін О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, яка розглядає адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3
доМіністерства внутрішніх справ України, Голови комісії з припинення або ліквідатора Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м. Києві Коваленко Ігоря Олександровича, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві
треті особи:ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до МВС України, Голови комісії з припинення або ліквідатора Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у м. Києві Коваленко І.О., Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядається колегією суддів: Васильченко І.П., Вєкуа Н.Г., Патратій О.В.

До канцелярії суду 27.11.2019 надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів та секретаря. Заява складена рукописним способом з нерозбірливим у певних місцях почерком.

З тексту, який можливо розібрати, вбачається, що автор незадоволений тим, що не пронумеровані окремі аркуші справи, оформленням та направленням викликів, розміщенням інформації про справу, у зв`язку з чим секретар та склад суду, на думку автора, діють спільно, прагнучі «повторної неявки». Вказані обставини щодо секретаря, на думку автора, не дають можливості довіряти складу суду, про що зазначає автор з посиланням на порушення, на його думку, принципу гласності.

Ухвалою суду від у складі наведеної вище колегії суддів заявлений відвід визнано необґрунтованим та матеріали передані на автоматичний розподіл для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Згідно протоколу від 05.12.2019 матеріали розподілено судді Кармазіну О.А. та отримані суддею 06.12.2019.

Розглянувши заяву про відвід та наявні матеріали, слід зазначити наступне.

Відповідно до змісту ч. ч. 8, 11 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Статтею 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У даному випадку суддя приходить до висновку, що заявником не доведено наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів у складі суддів Васильченко І.П., Вєкуа Н.Г., Патратій О.В. або свідчать про існування інших визначених ст. 37 КАС України підстав для відводу. Тобто, позивачем не доведено наявності обставин та взаємопов`язаних з ними правових підстав, які б у сукупності могли зумовлювати висновок про наявність підстав для відведення вказаної колегії суддів від розгляду даної справи.

Надмірна завантаженість колегії суддів та суду в цілому (відносно доводів автора щодо строків розгляду), що є загальновідомим та сталося внаслідок тривалого не призначення суддів ОАС м. Києва у зв`язку з проведенням реформ, не є підставою для відведення колегії суддів від розгляду справи.

Слід додати, що судові рішення мають бути вмотивованими. «Належна вмотивованість є обов`язковою вимогою, якою не можна нехтувати в інтересах швидкого розгляду справи», - зазначено в висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів, - належна вмотивованість потребує, щоб судді мали достатньо часу на підготовку рішень.

Відтак, суддя приходить до висновку про безпідставність заяви про відвід та наявність підстав для відмови у її задоволенні.

Керуючись положеннями ст.ст. 36, 37, 39, 40, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від розгляду адміністративної справи 826/6328/16 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін