Справа № 460/2986/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі відповідача
06 грудня 2019 року м. Рівне №460/2986/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.Апредставника позивача адвоката Раджабова О.Ш.; представника відповідача 1 Москаленка А.О.; представника відповідача 2 не прибув; представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та на стороні відповідача не прибули; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Міністра Оборони України (далі іменується відповідач 1) та Командира Військової частини НОМЕР_1 (далі іменується відповідач 2), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у виплаті компенсаційної суми; визнати право ОСОБА_1 на виплату їй компенсації у зв`язку зі смертю військовослужбовця її чоловіка старшого прапорщика ОСОБА_2 , у розмірі 70 тис. дол. США з врахуванням вже отриманої компенсації, але не менше розміру сум, передбачених для забезпечення компенсаційних виплат відповідними резолюціями ООН у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №290 від 05.05.1994; зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2 виплатити ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку зі смертю військовослужбовця її чоловіка старшого прапорщика ОСОБА_2 , в розмірі 70 тис. дол. США з врахуванням вже отриманої компенсації, але не менше розміру сум, передбачених для забезпечення компенсаційних виплат відповідними резолюціями ООН у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №290 від 05.05.1994.
Ухвалою суду від 30.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.11.2019.
Ухвалою суду від 21.11.2019 постановлено замінити неналежних відповідачів на належних Міністерство Оборони України та Військову частину НОМЕР_1 .
28 листопада 2019 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:
визнати протиправними дії Міністерства Оборони України та Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови позивачу у прийнятті рішення;
визнати право ОСОБА_1 на виплату їй компенсації у зв`язку зі смертю військовослужбовця її чоловіка старшого прапорщика ОСОБА_2 , у розмірі 70 тис. дол. США з врахуванням вже отриманої компенсації, але не менше розміру сум, передбачених для забезпечення компенсаційних виплат відповідними резолюціями ООН у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №290 від 05.05.1994;
зобов`язати Міністерство Оборони України подати списки до Пенсійного фонду України на виплату позивачу компенсації у зв`язку зі смертю військовослужбовця її чоловіка старшого прапорщика ОСОБА_2 , у розмірі 70 тис. дол. США з врахуванням вже отриманої компенсації, але не менше розміру сум, передбачених для забезпечення компенсаційних виплат відповідними резолюціями ООН у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №290 від 05.05.1994;
зобов`язати Пенсійний фонд України виплатити позивачу компенсацію у зв`язку зі смертю військовослужбовця її чоловіка старшого прапорщика ОСОБА_2 , у розмірі 70 тис. дол. США з врахуванням вже отриманої компенсації, але не менше розміру сум, передбачених для забезпечення компенсаційних виплат відповідними резолюціями ООН у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №290 від 05.05.1994.
Подана позивачем заява про уточнення позовних вимог визнається судом прийнятною, оскільки подана з дотриманням процесуального критерію, а відтак вирішенню підлягає питання щодо залучення до участі у справі в якості відповідача Пенсійного фонду України.
Представник відповідача 1 не заперечив проти вчинення такої процесуальної дії.
За приписами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що прохальна частина позовної заяви, викладена у новій редакції, містить сформовану позовну вимогу до Пенсійного фонду України, а відтак така особа підлягає залученню до участі у справі в якості відповідача.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
За приписами пункту 4 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Встановити Пенсійному фонду України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Про дату, час і місце розгляду справи додаткового повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.