Справа № 420/6083/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6083/18

Категорія: 111000000 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г. Дата і місце ухвалення: 25.04.2019р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А.І.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 березня 2018 року № про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 313 507,70 грн. (в тому числі: за основним платежем - 250 806,16 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 62701,54 грн.) та № про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 26 125,64 грн. (в тому числі: за основним платежем - 20900,51 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5225,13 грн.).

Позов обґрунтовувала тим, що Головним управлінням ДФС в Одеській області не правильно визначено суму податкового зобов`язання позивача, оскільки, у відповідності до приписів пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України, різниця між основною сумою боргу за фінансовими кредитами в іноземній валюті визначена за офіційним курсом Національного банку України станом на 29.11.2016р. за кредитами, що отримала ОСОБА_1 , з іноземної валюти у гривню (1 393 367,53 грн.) та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.01.2014р. (431 517,29 грн.), яка становить 961 850,24 грн., не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу. Також, позивач зазначала, що її не було повідомлено про прощення (анулювання) боргу за кредитним договором та про необхідність виконання обов`язку щодо сплати податку на доходи фізичних осіб з доходу у вигляді суми анульованих боргових зобов`язань. Обов`язки податкового агента щодо сплати податку на доходи фізичних осіб у вигляді суми анульованих боргових зобов`язань підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України покладено на кредитора, тобто, у даному випадку - на АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 25.04.2019 року та ухвалити нове судове рішення - про задоволення поданого нею позову у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам позивача про те, що оскільки кредити, які отримала ОСОБА_1 в іноземній валюті згідно умов кредитних договорів №014/0077/74/75828 від 01.06.2017р. в розмірі 95950 дол. США та №010/2-0-1/08-005 від 08.01.2008р. в розмірі 105 000 дол. США станом на 01 січня 2014 року не погашені, тому визначення суми додаткового блага повинно здійснюватися з урахуванням пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень ПК України. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що зміни валюти зобов`язання не відбулося, та не врахував, що листом-повідомленням про прощення боргу від 17.02.2017р. ОСОБА_1 повідомлено про анулювання (прощення) заборгованості за кредитним договором №010/2-0-1/08-005 від 08.01.2008р. в сумі 562 769,23 грн. Крім того, визначаючи суму отриманого доходу в гривнях, податковий орган проводить саме зміну валюти зобов`язання, а тому повинен був враховувати положення пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.

Головне управління ДФС в Одеській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідач вважає необґрунтованими доводи апелянта про необхідність застосування до спірних правовідносин положень пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, оскільки прощення АТ «Райффайзен Банк Аваль» основної суми боргу відбулось у іноземній валюті. У даному випадку відсутні відповідні умови (зміна валюти зобов`язання за кредитом з іноземної валюти у гривню та прощення розміру різниці, відповідно розрахованої), за яких застосовуються вказані положення законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 01.06.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», як Кредитором, та ОСОБА_1 , як Позичальником, укладено кредитний договір №014/0077/74/75828, за умовами якого Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 95950,00 доларів США, а Позичальник зобов`язується належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та тарифів Банку, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором. Кредит надається на строк по 01.06.2027р. (включно), згідно Графіку надання кредиту.

08.01.2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», як Кредитором, та ОСОБА_1 , як Позичальником, укладено кредитний договір №010/2-0-1/08-005, за умовами якого Банк надає Позичальнику Кредит в сумі 105000 доларів США на придбання нерухомого майна, а Позичальник приймає його та зобов`язується належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом. Дата остаточного повернення Кредиту - по 06.01.2023р. (включно). Сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись процентна ставка - 12,75% річних.

29.09.2016р. між позивачем, як Боржником, та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як Кредитором, укладено Договір про припинення зобов`язань за кредитним договором №014/0077/74/75828 від 01.06.2007р., відповідно до якого, з метою зменшення фінансового навантаження на Боржника в умовах кризових явищ в економіці України та на підставі досягнутого компромісу щодо умов врегулювання заборгованості, за умови погашення Боржником в строк до 27 жовтня 2016 року включно заборгованості за Кредитним договором в сумі не менше ніж 24500 доларів США, в день виконання Боржником зазначених вище зобов`язань в обсязі та у строки, передбачені цим пунктом Договору, вважається прощеним залишок заборгованості Божника за кредитним договором у розмірі: 32054,72 дол. США заборгованість за кредитом; 27956,16 дол. США заборгованість за процентами, а також проценти, донараховані на дату прощення за Договором про здійснення кредитної операції; 27926,12 дол. США пеня, стягнута за рішеннями Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2015р. у справі №522/955/15-ц та від 03.12.2015р. у справі №522/17867/15-ц. З підписанням цього Договору Боржник вважається належним чином повідомленим про анулювання йому суми Боргових зобов`язань та про те, що інформація про суму боргу Боржника, анульованого Кредитором до закінчення строків позовної давності відповідно до вимог податкового законодавства буде включена Кредитором до податкового розрахунку сум доходів, нарахованих на користь фізичних осіб. Боржник зі змістом підпункту 164.2.17 «д» пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України ознайомлений.

10.10.2016р. між ОСОБА_1 , як Боржником, та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як Кредитором, укладено Договір про припинення зобов`язань за кредитним договором №010/2-0-1/08-005 від 08.01.2008р., відповідно до якого, з метою зменшення фінансового навантаження на Боржника в умовах кризових явищ в економіці України та на підставі досягнутого компромісу щодо умов врегулювання заборгованості, за умови погашення Боржником заборгованості за Договором про здійснення кредитної операції за наступним графіком: в строк до 13.10.2016р. включно заборгованості за кредитом в сумі не менше ніж 35000 доларів США; в строк до 29.11.2016р. включно заборгованості за кредитом в розмірі доларового еквіваленту 105000 грн., - з наступного дня після виконання Боржником зазначених вище зобов`язань в обсязі та у строки, передбачені цим пунктом Договору, вважається прощеною наступна заборгованість Боржника за Договором про здійснення кредитної операції: залишок за кредитною заборгованістю, з урахуванням здійсненого згідно умов цього договору погашення у розмірі 35000 доларів США та суми у валюті кредиту, еквівалентної 105000 гривень по курсу НБУ на дату її сплати; 16058,46 дол. США заборгованості за процентами, а також проценти, донараховані на дату такого прощення за Договором про здійснення кредитної операції; 952,08 дол. США пеня, стягнута за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2015р. у справі №522/15276/15-ц. З підписанням цього Договору Боржник вважається належним чином повідомленим про анулювання йому суми Прощеної заборгованості та про те, що інформація про суму боргу Боржника, анульованого Кредитором до закінчення строків позовної давності відповідно до вимог податкового законодавства буде включена Кредитором до податкового розрахунку сум доходів, нарахованих на користь фізичних осіб. Боржник зі змістом підпункту 164.2.17 «д» пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України ознайомлений.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 27.12.2017р. №7120, у період з 28.12.2017р. по 12.01.2018р. посадовою особою відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання платником податків ОСОБА_1 вимог податкового законодавства в частині декларування доходу, отриманого у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитним договором за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р., за результатами якої складено акт перевірки №109/15-32-13-05/ від 19.01.2018р.

У висновках вказаного акту перевірки зафіксовано порушення позивачем:

- пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.171.2 (б) ст.171, п.179.1, п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України, в наслідок чого встановлено несплату до бюджету податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування по строку 1 серпня 2017 року, у сумі 250806,16 грн.;

- пп.162.1 ст.162, пп.164.1.3 п.164.1 ст.164, п.171.2 (б) ст.171, п.179.7 ст.179, п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено несплату до бюджету податкового зобов`язання з військового збору по строку 1 серпня 2017 року у сумі 20900,51 грн.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що відповідно до наявної податкової інформації платник податків - фізична особа ОСОБА_1 у ІІІ кварталі 2016 року та у IV кварталі 2016 року отримала дохід, який, згідно ст.164 п.164.1 Податкового кодексу України, підлягає включенню до загального місячного (річного) оподаткованого доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан та доходи. Відповідно до відомостей, отриманих з ЦБ ДРФО, фізична особа ОСОБА_1 у ІІІ кварталі 2016 році отримала дохід у вигляді додаткового блага «ознака 126» у розмірі 830598,30 грн. та у IV кварталі 2016 року отримала дохід у вигляді додаткового блага «ознака 126» у розмірі 562769,23 грн.

Для підтвердження отриманих відомостей Головне управління ДФС в Одеській області надало запити АТ «Райффайзен Банк Аваль» за вих. №9766/10/15-32-13-10-10 від 28.09.2017р. та №9675/10/15-32-10-10 від 27.09.2017р., на які отримала відповідь про підтвердження отриманого доходу ОСОБА_1 у загальній сумі 1393367,53 грн. у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитами. Зазначене прощення здійснювалося з укладанням договорів про припинення зобов`язань за кредитними договорами та повідомленням боржника про таке анулювання боргу. У додатку до листа Банком надано контролюючому органу копію Листа-повідомлення про прощення боргу №140-60-00/8-1723 від 17.02.2017р., яким ОСОБА_1 повідомлено, що у зв`язку з укладенням Договору про припинення зобов`язань, анульовано (прощено) заборгованість за кредитом у сумі 562769,23 грн. Також, надано копії Договорів про припинення зобов`язань за кредитним договором від 10.10.2016р. та від 29.09.2016р. Згідно до умов договору від 29.09.2016р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 підтверджують, що розмір не погашеної боржником заборгованості за договором складає 32054,72 дол. США, що становить по курсу НБУ на дату здійснення операції 830598,30 грн., що складається з суми основного боргу (неповернутого кредиту) - 830598,30 грн.

У зв`язку з цим, Головне управління ДФС в Одеській області дійшло висновку, що платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримала дохід за 2016 рік у розмірі 1393367,53 грн., як додаткове благо (ознака 126), у вигляді анулювання (прощення) заборгованості. Однак, в порушення п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України, станом на дату складання акту податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 250806,16 грн. до бюджету не сплачено. Крім того, в порушення пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.171.2 (б) ст.171, п.179.1 ст.179, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, станом на дату складання акту податкова декларація про майновий стан та доходи за 2016 рік по строку до 01.05.2017 р. до контролюючого органу не надана; в порушення пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10, ст. 163, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 171.2 (б) ст. 171, п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, ОСОБА_1 не розраховано військовий збір у розмірі 1,5% чистого оподатковуваного доходу, що становить 20900,51 грн.

На підставі висновків акту перевірки №109/15-32-13-05/ від 19.01.2018р. Головним управлінням ДФС в Одеській області 12 березня 2018 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 313 507,70 грн. (в тому числі: за основним платежем - 250 806,16 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 62701,54 грн.);

- № про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 26 125,64 грн. (в тому числі: за основним платежем - 20900,51 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5225,13 грн.).

Не погоджуючись з правомірністю зазначених податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 оскаржила їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що сума прощеної позивачу основної заборгованості за кредитами у загальному розмірі 1393367,53 грн. є доходом платника податку, у зв`язку з чим підлягає оподаткуванню як податком на доходи фізичних осіб так і військовим збором.

При цьому, суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання позивача на положення пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, зазначивши, що зазначена норма стосується регулювання правовідносин, які складаються щодо прощення (анулювання) кредитором суми боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, відносно якого відбулась зміна валюти зобов`язання з іноземної у гривню. Проте, позивачем не доведено, а матеріали справи не містять будь-яких доказів зміни умов кредитних договорів №014/0077/74/75828 від 01.06.2007р. та №010/2-0-1/08-005 від 08.01.2008р. щодо валюти зобов`язання. Податковим органом було нараховано суму податкових зобов`язань на основну суму прощеного боргу, а не на різницю між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначеною за офіційним курсом НБУ на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність підстав для їх задоволення. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень від 12 березня 2018 року № та № слугував висновок контролюючого органу про порушення ОСОБА_1 податкового законодавства, зроблений на підставі даних, отриманих від АТ «Райффайзен Банк Аваль», про те, що позивач у 2016 році отримала дохід (додаткове благо) у вигляді суми боргу платника податків, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, в розмірі 1393367,53 грн. однак не сплатила з нього податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 605 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Дохід з джерелом їх походження з України, підпунктом 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визначено як будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Згідно п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України платниками податку з доходів фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Відповідно до п.163.1 ст.163 ПК України об`єктами оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

За змістом п.164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця (пп.164.1.2 п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України).

Види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, визначені п.164.2 ст.164 ПК України.

За правилами підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу).

Відповідно до підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Перелік додаткових благ, які включаються до оподатковуваного доходу, встановлений підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України, є вичерпним.

Відповідно до пп. «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України (в редакції, чинній з 1 січня 2015 року) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Згідно пп.165.1.55 п.165.1 ст.165 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року; сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

З вказаних норм слідує, що визначальною ознакою доходу платника податку, як об`єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є приріст показників фінансового та/або майнового стану платника податку. При прощенні (анулюванні) заборгованості особа одержує економічну вигоду у вигляді збереження активів у силу припинення належного кредитору права вимоги та кореспондуючого цій вимозі обов`язку боржника витрачати кошти на погашення заборгованості за кредитом.

Таким чином, під додатковим благом розуміється тільки основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, і не включає в цю суму боргу (кредиту) проценти, прощені (анульовані) кредитором.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо кредитних зобов`язань» №321-VIII від 09.04.2015р., положення якого набрали чинності 07.05.2015р., підрозділ 1 розділу XX «Перехідні положення» доповнено пунктом 8, у відповідності з яким не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Отже, з метою оподаткування доходи, отриманні платником податку у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності та суми прощеної (анульованої) кредитором у розмірі різниці, розрахованої відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, слід розглядати окремо.

За змістом наведених положень, у разі якщо кредитором (банком) здійснено анулювання (прощення) основної суми боргу (кредиту), а не суми у розмірі різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, то з метою оподаткування сума такого анульованого боргу вважається додатковим благом і включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу у відповідності до підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідної суми податку.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, у 2016 році ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було анульовано (прощено) позивачу суму боргу за кредитними договорами №014/0077/74/75828 від 01.06.2007р. та №010/2-0-1/08-005 від 08.01.2008р. у загальній сумі 1393367,53 грн. При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що сума, прощена позивачу банком, є основна сума боргу (кредиту), тобто, тілом кредиту без відсотків.

А відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що сума основного боргу (кредиту) по кредитному договору у розмірі 1393367,53 грн., прощена ОСОБА_1 . ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», є доходом позивача (додатковим благом), який підлягає декларуванню.

Про вказані обставини ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомляло ОСОБА_1 у договорах від 29.09.2016р. та від 10.10.2016р. про припинення зобов`язань за кредитними договорами №014/0077/74/75828 від 01.06.2007р. та №010/2-0-1/08-005 від 08.01.2008р. (застереження до пункту 1.5), зі змістом яких позивач була ознайомлена та проти умов яких не заперечувала, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 .

Отже, отримання позивачем доходу у вигляді додаткового блага дає підстави колегії суддів дійти висновку про те, що контролюючим органом позивачу правомірно визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, обрахованого з суми прощеного (анульованого) кредитором основного боргу (кредиту).

Колегія суддів зазначає, що на анульовану банком суму не поширюються положення пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, оскільки по заборгованості за кредитними договорами №014/0077/74/75828 від 01.06.2007р. та №010/2-0-1/08-005 від 08.01.2008р. відсутні відповідні умови (зміна валюти зобов`язання за кредитом з іноземної валюти у гривню та прощення розміру різниці, відповідно розрахованої), за яких застосовуються вказані положення законодавства.

Зазначені висновки колегії суддів узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.06.2018р. по справі №804/4182/17 та від 29.01.2019р. по справі №821/707/17.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.05.2019р. по справі №1940/1610/18, де зазначено, що оскільки додатковою угодою про припинення зобов`язань прощено борг у доларах США, в гривнях сума прощення боргу у додатковій угоді не визначена, тому, визначаючи суму отриманого доходу у гривнях, податковий орган проводить саме зміну валюти зобов`язання, та повинен враховувати приписи пункту 8 підрозділу 1 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

Колегія суддів, вважає за необхідне відійти від зазначеної позиції Верховного Суду, оскільки за змісту положень пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» ПК України чітко слідує, що підставою для застосування вказаної норми є одночасна наявність двох умов, а саме: зміна Кредитором валюти зобов`язання за кредитом з іноземної валюти у гривню та прощення розміру різниці. У даному випадку податковий орган не уповноважений на проведення зміни валюти зобов`язання, так як зазначені правовідносини виникають виключно між Кредитором та Боржником. Як вже зазначалось колегією суддів, у спірних правовідносинах не мало місця зміни валюти зобов`язання, в зазначена Кредитором сума прощеного боргу у гривні є виключно еквівалентом сумі, які була ним прощена в іноземній валюті на курсом НБУ.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження ОСОБА_1 з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Апеляційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в позовній заяві та яким суд першої інстанції вже надав правову оцінку. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга позивача не містить.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 грудня 2019 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова