overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10611/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/643/19
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
09 грудня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцького міського відділу управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,-
29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Луцького міського відділу управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року постановлено дану позовну заяву передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріли справи за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського відділу управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, 06 грудня 2019 року надійшли у провадження судді Філюк Тетяни Миколаївни.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського відділу управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.
Призначити судове засідання в даній справі на 16 грудня 2019 року, о16 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 161/20324/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/642/19
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
09 грудня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області, начальника Луцького управління Головного управління ДПС у Волинській області Харченко Тетяни Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2019 року,-
05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області, начальника Луцького управління Головного управління ДПС у Волинській області Харченко Тетяни Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2019 року.
Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області, начальника Луцького управління Головного управління ДПС у Волинській області Харченко Тетяни Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2019 року.
Призначити судове засідання в даній справі на 18 грудня 2019 року, о15 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 161/20318/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/641/19
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
09 грудня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській областілейтенанта поліції Переходька Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1795399 від 26 листопада 2019 року,-
05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора 3-ої роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській областілейтенанта поліції Переходька Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1795399 від 26 листопада 2019 року.
Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській областілейтенанта поліції Переходька Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1795399 від 26 листопада 2019 року.
Призначити судове засідання в даній справі на 18 грудня 2019 року, о12 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 167/1572/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1572/19
Провадження №2-а/167/26/19
про відкриття провадження у справі
10.12.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області Цисюка Вадима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.11.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області Цисюка В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.11.2019 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, КАС України.
Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.
Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 171, 286 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області Цисюка Вадима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.11.2019 року.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 21 січня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 171/2398/19
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2398/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП № 1 Апостолівського ВП капітана поліції Пупена Вячеслава Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

встановив:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП № 1 Апостолівського ВП капітана поліції Пупена Вячеслава Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП № 1 Апостолівського ВП капітана поліції Пупена Вячеслава Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, 02.01.2020 року о 11-00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 209/2941/19
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2941/19
Провадження № 2-а/209/81/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача Аврамець С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дніпровського відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області капітана поліції Аврамець Станіслава Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України повний тескт рішення буде проголошено протягом 5-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 120, 139, 241-246, 250, 268-271, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора Дніпровського відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області капітана поліції Аврамець Станіслава Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16 грудня 2019 року.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 215/7023/19
Суддя: Красюк К. І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7023/19
Провадження 2-а/215/414/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг, Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Гудима Андрія Олександровича про скасування постанови серії ЕАК № 1784109 у сфері забезпечення дорожнього руху,

в с т а н о в и л а:

29.11.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Гудима Андрія Олександровича про скасування постанови серії ЕАК № 1784109 у сфері забезпечення дорожнього руху.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 161 КАС України.

У порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено адреси відповідача, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Долучені до позову копії постанови про адміністративне правопорушення поганої якості, в зв`язку з чим неможливо встановити коли та відносно кого її було складено, які обставини і суть правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до копії позовної заяви не додано копії документів для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 160; 161 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг, Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Гудима Андрія Олександровича про скасування постанови серії ЕАК № 1784109 у сфері забезпечення дорожнього руху, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/2118/19
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2118/19
Провадження 2-а/216/142/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

03.12.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Юрченка Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Юрченка Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 07.11.2019 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду у загальному порядку.

Позивач надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; з`ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 183 КАС України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Юрченка Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року о 14:00 годині та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область вулиця, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 215/6880/19
Суддя: Красюк К. І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6880/19
Провадження 2-а/215/409/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг, Управління патрульної поліції Дніпропетровської області, Качука Дениса Миколайовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

25.11.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг, Управління патрульної поліції Дніпропетровської області, Качука Дениса Миколайовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 161 КАС України.

У порушення вимог п. п. 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві:

1) не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

2) не підтверджено те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить призупинити дію оскаржуваної постанови, тоді як заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, та за своїм змістом та формою має відповідати вимогам ст. 152 КАС України.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, до позовної заяви не долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 року серії ЕАК № 1744632, на який посилається позивач на стор. 3 позовної заяви.

Також, слід зауважити, що ЗУ «Про міліцію», на який позивач посилається в обґрунтування свого позову, втратив чинність з 07.11.2015 року, та на теперішній час діє ЗУ «Про національну поліцію».

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву разом з відповідною кількістю її копій для всіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 160; 161 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг, Управління патрульної поліції Дніпропетровської області, Качука Дениса Миколайовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: