Справа № 460/834/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа №460/834/19

адміністративне провадження №К/9901/26319/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Круліковського Андрія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року виконавчий комітет Рівненської міської ради (далі - Виконком Рівненської міської ради) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Круліковського А. І., у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Круліковського А. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 травня 2018 року, індексний номер 40896181.

Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року, відмовив у відкритті провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).

16 вересня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконкому Рівненської міської ради, якій скаржник просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року і направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 10 жовтня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу позивача у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документу про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

На виконання вимог ухвали суду від 10 жовтня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Круліковського Андрія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/834/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: О. П. Стародуб

С. М. Чиркін