overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/29879/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/507/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" грудня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій СМ., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Корченюка Р.В., представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Бердоуса Миколи Ігоровича про скасування постанови серії ДП18 № 561163 від 28.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Бердоуса Миколи Ігоровича про скасування постанови серії ДП18 № 561163 від 28.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 11.12.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 127/33156/19
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/588/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Виноградова Миколи Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Виноградова Миколи Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ч. 5 п. 11 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивачем в позові письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Вразі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява буде повернута позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, 293 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Виноградова Миколи Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 400/2229/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/2229/19
н/п 2-а/490/264/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Насирова Камала Джала огли, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України про визнання дій та бездіяльності протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Насирова Камала Джала огли, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2020 року на 15.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 495/8521/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 жовтня 2017 р.Справа № 495/8521/17
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України Білгород-Дністровськє об`єднанє управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов`язання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС.

Справа може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України Білгород-Дністровськє об`єднанє управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов`язання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2017 року о 11-00 годині у Залі судових засідань №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

: Анісімова Н. Д.
Справа № 497/238/19
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/238/19
Провадження № 2-а/497/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10.12.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Міогла С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що близиться закінчення робочого часу, у даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.243ч.3 КАС України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.243ч.ч.1-3, 244-246, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого адміністративного апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту, після чого набирає законної сили.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 20.12.2019 року.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 523/16448/19
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/232/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПС лейтенанта поліції Журавель Івана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї матеріалів, суд виходить із наступного.

Ухвалою від 25 жовтня 2019р. позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПС лейтенанта поліції Журавель Івана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст.160 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що вказана ухвала була належним чином надіслана позивачу з дотриманням вимог ст.ст.124-131 КАС України.

У відповідності до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, встановлений в ухвалі суду від 25 жовтня 2019р. строк закінчився, а недоліки позовної заяви усунено не було, то суд доходить висновку, що позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124-131,160,161,169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПС лейтенанта поліції Журавель Івана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.12.2019р.

Суддя
Справа № 523/18565/19
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/245/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Одеській області Закревського Дмитра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Одеській області Закревського Дмитра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, суд вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч.2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Одеській області Закревського Дмитра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Підготовче судове засідання призначити на 10 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 495/8521/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 жовтня 2017 р.Справа № 495/8521/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Квітковського ОСОБА_1 О ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України Білгород-Дністровськє об`єднанє управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов`язання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України та може бути призначений до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 106, 107, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Квітковського ОСОБА_4 .О., який діє в інтересах ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України Білгород-Дністровськє об`єднанє управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов`язання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є до судового розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 502/1779/19
Суддя: Манжос Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1779/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача інспектора 4 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Мельник Андрія Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 04.09.2019 року з адміністративним позовом до відповідача інспектора 4 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Мельник Андрія Євгеновича про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 19.09.2019 року вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви.

30.09.2019 року на адресу позивача ОСОБА_1 відправлено вищезазначену ухвалу суду від 19.09.2019 року.

09.10.2019 року до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2019 року.

Роглянувши надану заяву з додатками встановлено, що позивачем пропущений строк для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Водночас, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12 , 123, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача інспектора 4 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Мельник Андрія Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 521/18499/19
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/412/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак Анни Сергіївни, про визнання неправомірною та скасування постанови виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак Анни Сергіївни, про визнання неправомірною та скасування постанови виконавчої служби.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки зазначена заява була подана до суду з порушенням ст.ст. 160, 161, КАС України.

Зазначену ухвалу суду, позивач отримав 02 грудня 2019 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Проте, суд зазначає, що позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 18.11.2019 року про залишення позову без руху.

Згідно ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 10 грудня 2019 року, заявник вимоги ухвали судді від 18 листопада 2019 року не виконав і недоліки не усунув, а тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 169 КАС України, при таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак Анни Сергіївни, про визнання неправомірною та скасування постанови виконавчої служби, - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя: Н.В. Мирончук