Справа № 520/12287/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2019 р. Справа № 520/12287/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 15.11.2019 року до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати Державну організацію "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (6) представником якого є юридична особа ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) суму вкладу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень за договором № 980-032-00216963 від 06.04.2016 року на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг".

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з означеним позовом:

- не надав до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., на наступні реквізити: Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6084012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- не надав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказано підстави для поновлення строку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року отримана позивачем 26.11.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 28.11.2019 року позивачем на усунення недоліків встановлені ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року подану заяву додатком до якої є квитанція про сплату судового збору від 27.11.2019 року № в сумі 768,40 грн.

При цьому, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, зокрема з підстав не наданням позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що усуваючи недоліки позовної заяви встановлені в ухвали від 19.11.2019 року позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Дія-97" проти України" (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

З огляду на викладене, суд вважає усунення недоліків позовної заяви здійснено позивачем неналежним чином тобто не у повному обсязі.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року отримана позивачем 26.11.2019 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.12.2019 року, у строк достатній для усунення недоліків, з урахуванням вимог ухвали від 19.11.2019 року, позивач їх не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено та підписано 09 грудня 2019 року.

Суддя Ю. О. Супрун