Справа № 824/1029/18-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1029/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кушнір В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сенюх Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Маринюка Р.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.01.2019р. у справі 824/1029/18-а, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести розрахунок та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів, у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії за період з 20.12.2016р. по день фактичної виплати з цієї суми донарахованої частини пенсії, яка визначається відповідно до Закону України від 19.10.2000р. №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. №159, на підставі винесеного ним розпорядження у пенсійній справі № від 04.12.2017р. про перерахунок пенсії, який проведено згідно рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06.09.2017р. та отриманої 10.05.2017р. довідки про розмір грошового забезпечення №13/ від 18.04.2017р., виготовленої Ліквідаційною комісією УМВС України в Чернівецькій області. Також, указаним рішенням зобов`язано орган Пенсійного фонду у десятиденний строк з моменту набрання ним законної сили подати звіт про його виконання.

Позивач у поданому 24.09.2019р. клопотанні просив призначити повторний розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зобов`язання встановити судовий контроль за виконанням рішенням суду від 08.01.2019р. та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Романіва М.В., як відповідального за невиконання судового рішення у справі 824/1029/18-а від 08.01.2019р. Указане клопотання обґрунтовано тим, що станом на 20.09.2019р. ГУ ПФУ в Чернівецькій області не провело йому виплату компенсаційних коштів за період з 20.12.2016р. по 31.01.2017р., розмір якої склав 6703,79грн., у зв`язку з чим рішення суду залишається невиконаним. Заявник вважає, що лист ПФУ за №16225/06 від 27.05.2019р., пред`явлений відповідачем в засіданні 05.07.2019р. по розгляду попереднього звіту не може бути обставиною, яка надає право відповідачу залишити судове рішення, яке набрало законної сили, без виконання в повному обсязі.

У поданому до суду 27.09.2019р. клопотанні ОСОБА_1 повідомив суд, що днем фактичної виплати йому пенсії на виконання рішення суду у даній справі слід вважати 04.09.2019р., при цьому відповідачем проведено нарахування суми компенсації лише по 01.05.2019р. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просив зобов`язати ГУПФУ в Чернівецькій області додатково провести нарахування компенсації з 01.05.2019р. по 01.09.2019р.

У судовому засіданні 04.12.2019р. ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання про повторний розгляд звіту про виконання рішення суду у даній справі та просив накласти на керівника ГУПФУ в Чернівецькій області штраф за невиконання вказаного рішення в частині здійснення компенсаційних виплат.

Представник відповідача у судовому засіданні подав письмові заперечення з приводу заявленого позивачем клопотання, згідно змісту яких зазначив, що лист ПФУ від 20.06.2019р. №18786/02-12 у відповідь на запит ГУПФУ в Чернівецькій області №16225/06 від 27.05.2019р. в повній мірі узгоджується з діями відповідача щодо виконання рішення суду у даній справі із застосуванням Постанови №649. Представник відповідача зазначив, що ГУПФУ в Чернівецькій області не ухиляється від виконання указаного рішення, а здійснює його виконання у спосіб передбачений Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У зв`язку з цим, представник відповідача вказував на відсутність правових підстав для накладення на керівника ГУПФУ в Чернівецькій області штрафу за невиконання рішення суду у даній справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача від 24.09.2019р., враховуючи подані ним подальші клопотання з аналогічними вимогами, перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст.129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, згідно з вимогами ч.1 ст.372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.01.2019р. у справі 824/1029/18-а, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести розрахунок та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів, у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії за період з 20.12.2016р. по день фактичної виплати з цієї суми донарахованої частини пенсії, яка визначається відповідно до Закону України від 19.10.2000р. №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. №159, на підставі винесеного ним розпорядження у пенсійній справі № від 04.12.2017р. про перерахунок пенсії, який проведено згідно рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06.09.2017р. та отриманої 10.05.2017р. довідки про розмір грошового забезпечення №13/ від 18.04.2017р., виготовленої Ліквідаційною комісією УМВС України в Чернівецькій області. Також, указаним рішенням зобов`язано орган Пенсійного фонду у десятиденний строк з моменту набрання ним законної сили подати звіт про його виконання (т.1 а.с.77-82).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.01.2019р. залишено без змін (т.1 а.с.131-134).

За правилами ч.2 ст.255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення від 08.01.2019р. набрало законної сили 09.04.2019р.

19.04.2019р. представником відповідача подано до суду звіт про виконання рішення суду від 08.01.2019р., який в подальшому уточнено 08.05.2019р. та 24.05.2019р. (т.1 а.с.140-141, 148-153, 159-167, 176).

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

У відповідності до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Ухвалою суду від 24.05.2019р. відповідачу встановлено новий строк для подання ГУПФУ в Чернівецькій області звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.01.2019р. у справі №824/1029/18-а (т.1 а.с.179-180).

Ухвалою суду від 05.07.2019р. вирішено прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звіт про виконання рішення суду від 08.01.2019р. у даній справі на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2019р. Крім того, клопотання позивача про накладення на керівника ГУ ПФУ у Чернівецькій області штрафу за невиконання рішення суду від 08.01.2019р. у даній справі - залишено без задоволення (т.1а.с.200-202).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019р. ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.07.2019р. залишено без змін (т.2 62-64).

Аналіз положень КАС України, які передбачають порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, свідчить про те, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або ж якщо за наслідками розгляду поданого звіту суд дійде висновку про необхідність застосування таких заходів.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що приписами КАС України не передбачено повторного розгляду вже розглянутого звіту, як і звернення з повторним клопотанням в порядку ст.382 КАС України.

ОСОБА_1 у поданому 24.09.2019р. клопотанні зазначає, що ст.382 КАС України не обмежує його у праві повторно звернутися до суду з клопотанням про накладення на керівника ГУПФУ в Чернівецькій області штрафу за невиконання рішення суду у даній справі.

Проте, суд не погоджується з таким доводом позивача, у зв`язку з чим наголошує, що за правилами вказаної статті КАС України, підставою для накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду фактично є неприйняття судом поданого відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Натомість, ухвалою суду від 05.07.2019р. за наслідками розгляду поданого відповідачем звіту про виконання рішення суду - такий звіт прийнято, при цьому залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника ГУПФУ в Чернівецькій області за невиконання рішення суду у даній справі.

Крім того, суд звертає увагу, що КАС України визначено, що накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є правом суду, а не обов`язком.

Відтак, суд доходить висновку, що відповідачем подано звіт про виконання рішення суду в межах встановлених судом для його подання, такий звіт судом прийнято, а відтак в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повторний розгляд звіту та накладення штрафу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про накладення на керівника ГУ ПФУ у Чернівецькій області штрафу за невиконання рішення суду від 08.01.2019р. у даній справі.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 09 грудня 2019 р.

Суддя В.О. Кушнір