Справа № 360/4932/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4932/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (юридична адреса: 67570, Одеська область, Лиманський район, селище міського типу Чорноморське; фактичне місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 18 листопада 2019 року надійшла позовна заява адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України), з такими вимогами:

1) визнати дії відповідача щодо звільнення та виключення із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення позивача протиправними;

2) скасувати наказ командира НОМЕР_2 окремої механізованої бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 від 18.10.2019 № 160-РС у частині звільнення з військової служби у запас за підпунктом «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) солдата ОСОБА_1 , кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення механізованого батальйону;

3) скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 21.10.2019 в частині:

- виключення із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 21.10.2019 військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 , кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , й направлення останньої для зарахування на військовий облік до Біловодського РВК Луганської області;

- позбавлення щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби в повному обсязі за жовтень 2019 року;

- проведення відрахування вартості обмундирування в сумі 4114,80 грн, обчисленій пропорційно часу, що залишився до кінця строку носіння.

4) поновити позивача на посаді кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

5) стягнути з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 , кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.12.2017 між позивачем та Міністерством оборони України в особі ТВО командира військової частини НОМЕР_3 був укладений контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу. Відповідно до зазначеного Контракту позивач зобов`язана проходити військову службу у Збройних Силах України протягом строку Контракту, а саме протягом 3 (трьох) років (п. 3 Контракту).

Відповідно до наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2018 № 47 військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 , «призначеного наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 26.02.2018 № 23-РС на посаду кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальону, ВОС-869569А, який прибув із військової частини НОМЕР_3 в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 » з 05.03.2018 позивача зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , внаслідок чого позивач приступила до виконання службових обов`язків за цією посадою.

Проте, відповідно до витягу з наказу командира НОМЕР_2 окремої механізованої бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.10.2019 № 160-РС позивача звільнено з військової служби у запас за підпунктом «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

На підставі зазначеного наказу, а також наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.10.2019 № 1895, командиром ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) був виданий наказ від 21.10.2019 № 220, яким позивача з 21.10.2019 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

На підставі вищевикладеного позивач вважає зазначені накази відповідача протиправними та такими, що підлягаю скасуванню.

Ухвалою суду від 19.11.2019 позовну заяву адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 04 грудня 2019 року позивачем надано уточнений адміністративний позов, приведений у відповідність з вимогами статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Після усунення недоліків позовна заява адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України, суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача результати атестацій позивача; накази про створення атестаційної комісії, наказ ВЧ НОМЕР_1 від 18.10.2019 № 1895, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до суду результати атестацій позивача; накази про створення атестаційної комісії, наказ ВЧ НОМЕР_1 від 18.10.2019 № 1895.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати до суду у строк до 23 грудня 2019 року такі докази:

- результати атестацій позивача;

- накази про створення атестаційної комісії,

- наказ ВЧ НОМЕР_1 від 18.10.2019 № 1895

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 по видам доходу за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню, із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- довідку про проходження служби позивачем.

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати адміністративний позов з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова