Справа № 802/1164/17-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

Київ

справа №802/1164/17-а

адміністративне провадження №К/9901/31168/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №802/1164/17-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов`язання до вчинення дій, -

УСТАНОВИВ:

16.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення нового строку для подання звіту відповідачем до суду по виконанню рішення суду від 18.09.2017 року по даній справі і накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі №802/1164/17-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 29.07.2019 заяву задоволено частково. Зобов`язано державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Бурлак Вікторію Вікторівну, відповідно до ст. 382 КАС України протягом 15 днів, з моменту набрання законної сили цього рішення, подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 р. по справі 802/1164/17. В решті заяви відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 залишено без змін.

11.11.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №802/1164/17-а за позовом: ОСОБА_1 до державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом уточнення прохальної частини.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Так, суд, при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту відповідачем до суду по виконанню рішення суду від 18.09.2017 року по даній справі і накладення штрафу за невиконання рішення суду, не є судовими рішеннями, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №802/1164/17-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов`язання до вчинення дій.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду