overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.002838
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.002838

адміністративне провадження №К/9901/32806/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.002838 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: ПАТ «Дельта банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на вказані судові рішення..

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги додано лише дві її копії, що не відповідає кількості учасників справи.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржникам строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції копії касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.002838 - залишити без руху.

Встановити скаржникам строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 9901/517/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року

Київ

справа №9901/517/18

адміністративне провадження №П/9901/517/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Берназюка Я.О., суддів: Бучик А.Ю., Желєзного І.В., Рибачука А.І. , Стеценка С.Г.

за участю:

секретаря судового засідання Корецького І.О.,

представника відповідача Русакової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 9901/517/18

за позовом ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя

про скасування рішення,

Керуючись статтями 22, 241-246, 250, 255, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді А.Ю. Бучик

І.В. Желєзний

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко
Справа № 808/1779/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №808/1779/17

адміністративне провадження №К/9901/68156/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27.12.2018

у справі № 808/1779/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області та Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 808/1779/17.

Разом з тим, судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку.

Відповідно частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, з врахуванням вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 10 грудня 2019 року розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27.12.2018 у справі № 808/1779/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.А. Васильєва
Справа № 808/1779/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №808/1779/17

адміністративне провадження №К/9901/65333/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного суду від 10.12.2018

у справі № 808/1779/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 808/1779/17.

Разом з тим, судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку.

Відповідно частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, з врахуванням вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 10 грудня 2019 року розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 808/1779/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.А. Васильєва
Справа № 947/24184/19
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/404/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Гайдаш Р.В., третя особа Управління патрульної поліції в Одеській Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції 6-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Гайдаш Р.В. ( зареєстроване місце роботи: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5 ), третя особа Управління патрульної поліції в Одеській Департаменту патрульної поліції ( зареєстроване місце знаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5 ), про скасування постанови серії ДП18 № 557136 від 26.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.3 ст. 122 КУпАП.

Повний текст рішення було виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через Київський районний суд м. Одеси, апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 947/27518/19
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/427/19
УХВАЛА

09.12.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №947/27518/19,

ВСТАНОВИВ:

Позивач інших клопотань не заявляв.

Відповідачі в підготовче засідання не прибули, повідомлялися належним чином про час та місце проведення засідання, представник УПП в Одеській області подав до суду відзив.

Суд вважає, оскільки спір не врегульовано, підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2020 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 509/6295/19
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/6295/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.,
при секретарі Осадченко С.В.
26 листопада 2019 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом в якому просить суд визнати неправомірними та не чинними дії державного реєстратора Кравець О.В. КП «Агенція державної реєстрації» у зв`язку з неналежним виконанням державного реєстратора своїх обов`язків під час розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: дачний будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Пляжна, ж/м « Совіньйон», буд №7 та скасувати запис державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 47914615 від 23.07.2019 року щодо державної реєстрації права власності на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст. 20 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Керуючись ст.ст. 20, 29, 241-245 КАС України, суд, -
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 521/15223/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/972/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради (м.Одеса, Думська площа, 1) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради (м.Одеса, Думська площа, 1) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.09.2019 року справу за вищевказаним адміністративним позовом передано на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу від 27.11.2019 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевої О.П.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради (м.Одеса, Думська площа, 1) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07 лютого 2020 року об 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/16513/19
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/233/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участі секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства головного управління Держспоживслужби в Одеській області Степанової Лідії Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Відповідач у відзиві на позов звернувся до суду з клопотанням про залучення головного управління Держспоживслужби в Одеській області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вказані норми суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси третьої особи .

Керуючись ст.ст.49, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про справі про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі головне управління Держспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) в якості третьої особи на стороні відповідача.

Оголосити перерву у судовому засіданні для виклику третьої особи на 09-30 год. 17.01.2020 року, направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 523/15692/19
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/224/19
У Х В А Л А

"05" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 2-го взводу 4-ої роти Управління патрульної поліції в Одеської області - Нечитайла Дмитра Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову на стороні відповідача -Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2019р. позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 2-го взводу 4-ої роти Управління патрульної поліції в Одеської області - Нечитайла Дмитра Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову на стороні відповідача -Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування моральної шкоди були задоволені частково.

В пункті 4 рішення суду від 29.11.2019р. допущена описка, а саме у реченні позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 2-го взводу 4-ої роти Управління патрульної поліції в Одеської області про відшкодування моральної шкоди … недописано фрази " ОСОБА_2 " та «залишити без задоволення у повному обсязі».

У мотивувальній частині рішення, яка була проголошена судом є посилання на те, що суд вважає, що відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 гривень, які передбачені ст.ст. 23, 1166 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 29.11.2019р. та пункт 4 рішення читати в наступній редакції

"4. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 2-го взводу 4-ої роти Управління патрульної поліції в Одеської області Нечитайла Дмитра Вікторовича про відшкодування моральної шкоди- залишити без задоволення у повному обсязі."

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її отримання.

Суддя
Справа № 9901/24/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/24/19

Провадження № 11-652заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

позивача ОСОБА_2 ,

представників:

позивача - адвоката Тананакіна О. В.,

відповідача - Склярук Ю. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє через адвоката Тананакіна Олександра Валерійовича, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року (судді Стародуб О. П., Гімон М. М., Єзеров А. А., Коваленко Н. В., Кравчук В. М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій.

Керуючись статями 243, 250, 266, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська