Справа № 480/2516/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 р. Справа №480/2516/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2516/19 за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької районної державної нотаріальної контори, Відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Тростянецької районної державної нотаріальної контори, Відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради, в якому просить:

1) визнати незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям нового розділу) індексний номер 18188855 від 22.12.2014 р., прийняте Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою під час державної реєстрації права власності позивача на нерухоме майно - на успадковані 3/4 частини жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 шляхом відкриття нового розділу за реєстраційним номером: 50, номер запису 8170198;

2) визнати незаконною бездіяльність - (неприйняття законного рішення по суті заяви) Відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради, допущену при розгляді заяви позивача від 25.03.2019 року про внесення змін - виправлення в допущену державним реєстратором технічну помилку при реєстрації прав власності позивача на 3/4 частин жилого будинку за адресою Сумська АДРЕСА_1 - а саме помилкове відкриття нового розділу 50 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3) зобов`язати Тростянецьку районну державну нотаріальну контору внести зміни до записів Державного реєстру прав - а саме зареєструвати право власності позивача на успадковані 3/4 частини жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 за вже відкритим розділом за реєстраційним номером: .

Свої вимоги мотивує тим, що у березні 2019 року під час звернення до нотаріуса з приводу консультації щодо оформлення договору купівлі-продажу успадкованого нею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вона дізналася про помилкове відкриття двох різних розділів на вказаний об`єкт нерухомого майна, якій належить їй на праві власності, що перешкоджає вільно розпорядитися ним. На звернення до Тростянецької районної державної нотаріальної контори щодо виправлення допущеної при проведенні державної реєстрації 22.12.2014р. помилки позивач отримала відповідь від 18.03.2019 року, в якій було підтверджено помилковість повторного відкриття розділу, але повідомлено, що виправити помилку не є можливим через те, що державний реєстратор Тростянецької районної державної нотаріальної контори (державний нотаріус Гребіник О.Д.) звільнився. 25.03.2019р. позивач звернулася до Відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради із заявою, в якій просила внести виправлення в допущену помилку при реєстрації її прав власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна шляхом скасування потворно відкритого окремого розділу на цей об`єкт. Проте, листом від 29.03.2019р. №452 їй було відмовлено з посиланням на ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та зазначено про можливість виправлення допущеної помилки тільки в судовому порядку. Вважаючи незаконною бездіяльність державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради, яка полягає у не розгляді по суті її заяви від 25.03.2019р. про внесення виправлень в допущену технічну помилку шляхом відкриття нового розділу на об`єкт нерухомого майна при реєстрації права власності на 3/4 частини жилого будинку, ОСОБА_2 звернулася 11.04.2019р. до Головного управління юстиції у Сумській області зі скаргою на бездіяльність вищеназваного Відділу як органу державної реєстрації при розгляді заяви від 25.03.2019р. про внесення змін в Державний реєстр. Проте, листом від 06.05.2019 р. за № Г-248/03.3/09-37 за підписом в.о. начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації ГТУЮ у Сумській області С.В. Ісаєва, їй фактично було відмовлено у розгляді скарги на бездіяльність державного реєстратора. Позивач вважає, що оскільки помилка в реєстрі не впливає на права третіх осіб, адже вона є єдиним власником будинку, то державний реєстратор повинен був розглянути її заяву як власника нерухомого майна та самостійно прийняти рішення про внесення змін до запису Державного реєстру шляхом скасування помилково відкритого нового розділу та зареєструвати її право власності на успадковані 3/4 частини жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 за вже відкритим розділом за реєстраційним номером: 0.

Ухвалою від 29.07.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

16.08.2019р. від представника відповідача - Відділу з питань державної реєстрації Тростянецької міської ради надійшов відзив на позовну заяву (а.с.55-56), в якому, заперечуючи проти задоволення позову в частині позовних вимог про визнання бездіяльності відділу незаконною, зазначає, що на заяву ОСОБА_2 було надано відповідь 29.03.2019 року №452 щодо неможливості проведення скасування повторного відкриття розділу на житловий будинок згідно з наданим листом, оскільки це суперечить вимогам п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року. Зокрема, позивач не зверталася до Відділу з питань державної реєстрації Тростянецької міської ради із заявою про скасування державної реєстрації, хоча відповідні норми законодавства було роз`яснено. Вказує, що Тростянецька районна державна нотаріальна контора не припинила свою діяльність. Щодо вирішення інших позовних вимог представник відповідача покладався на розсуд суду. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.120).

28.10.2019р. від представника відповідача - Тростянецької районної державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.118) де зазначено, що заперечення по даній справі відсутні.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявній в ній докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 02.07.2013 року Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою було видано Свідоцтво про право на спадщину № 858 та проведено державну реєстрацію права власності на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , № розділу 0 (а.с.16-18, 98-99).

22.12.2014 року Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою видано Свідоцтво про право на спадщину №3851 на 3/4 частини права власності житлового будинку за вищевказаною адресою на одну й ту саму спадкоємицю - ОСОБА_2 та проведено державну реєстрацію вказаних вище 3/4 частин права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 50 (а.с.19-21, 77-78).

Отже, під час проведення державної реєстрації 3/4 частин житлового будинку державний нотаріус повинен був внести вищевказане право власності на житловий будинок до вже відкритого розділу, але натомість ним було відкрито ще один розділ за № 50, що прямо суперечить ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01.07.2004 року, відповідно до якої реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта.

У разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону.

Зі змісту статті 14 вказаного закону вбачається, що відкривається новий розділ у Державному реєстрі прав та формується нова реєстраційна справа у разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна лише у випадках поділу, виділу частки з цього об`єкта, об`єднання об`єктів нерухомого майна, а також у разі державної реєстрації права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна, щодо якого в Державному реєстрі прав відкрито розділ як на об`єкт незавершеного будівництва. При спадкуванні особою об`єкту нерухомого майна відкриття нового розділу в Державному реєстрі прав та присвоєння нового номеру такому об`єкту законодавством не передбачено.

Однак всупереч вимог зазначених вище норм в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на один і той же самий житловий будинок наявні два відкритих розділи, присвоєно два реєстраційних номера.

Суд зазначає, що право власності зареєстровано за однією особою - ОСОБА_2 , якій цей будинок належить на праві власності в порядку спадкування (1/4 частини та 3/4 частини =1) і яка внаслідок допущеної помилки позбавлена можливості оформити його купівлю-продаж.

Позивач зверталася до Тростянецької районної державної нотаріальної контори із заявою про внесення змін та виправлення помилки в Державному реєстрі речових прав щодо реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна на 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проте листом від 18.03.2019р. №185/01-16 їй повідомлено про неможливість виправлення помилки внаслідок того, що державний реєстратор звільнився (а.с.15).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи наявність в реєстрі речових прав на нерухоме майно помилково відкритого ще одного розділу на той самий об`єкт нерухомого майна, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям нового розділу) індексний номер 18188855 від 22.12.2014 р., прийняте Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою під час державної реєстрації права власності позивача на нерухоме майно - на успадковані 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також відповідно в частині зобов`язання Тростянецької районної державної нотаріальної контори зареєструвати право власності позивача на успадковані 3/4 частини цього житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за вже відкритим розділом за реєстраційним номером: 0.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні інших позовних вимог щодо визнання незаконною бездіяльності Відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради, допущеної, на думку позивача, під час розгляду її заяви від 25.03.2019 року про внесення змін (виправлення технічної помилки при реєстрації прав власності на 3/4 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме помилкове відкриття нового розділу 50 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), виходячи з наступного.

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_3 від 25.03.2019р. (а.с.22), позивач просила державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради внести виправлення в допущену помилку при реєстрації її прав власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна шляхом скасування повторно відкритого окремого розділу на цей об`єкт, або роз`яснити їй, яким чином вона може виправити допущені не з її вині помилки та захистити її права власника нерухомого майна.

Розглянувши заяву позивача вх.Г-134 від 26.03.2019р., відповідач повідомив, що з технічних причин на об`єкт нерухомого майна було відкрито два різних розділи, та вказав, що порушене нею питання щодо помилково відкритого розділу Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою підпадає під дію ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", де на підставі рішення суду проводиться скасування рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав. Державний реєстратор (нотаріус) проводить скасування реєстрації права власності та відповідно і закриває розділ. Для вирішення даного питання ОСОБА_2 запропоновано звернутися до суду.

Тобто позивачу фактично було роз`яснено, яким чином вона може виправити допущені не з її вині помилки та захистити її права власника нерухомого майна, про що вона безпосередньо прохала в своїй заяві від 25.03.2019р.

Відтак, підстави стверджувати, що Відділом з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради допущено бездіяльність шляхом не прийняття рішення по суті заяви, відсутні.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 КАС України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Тростянецької районної державної нотаріальної контори, Відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям нового розділу) індексний номер 18188855 від 22.12.2014 р., прийняте Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою під час державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - на успадковані 3/4 частини жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Тростянецьку районну державну нотаріальну контору (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 55) зареєструвати право власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на успадковані 3/4 частини жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 за вже відкритим розділом за реєстраційним номером: 0.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Тростянецької районної державної нотаріальної контори (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 55) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) суму судового збору у розмірі 384грн.20коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 06.12.2019 р.

Суддя О.О. Осіпова