Справа № 620/2095/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2095/19 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у складанні та направленні на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нової довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням крім посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, ще й щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% (від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці - 15% (від посадового окладу); премії - 90% (від посадового окладу);

- зобов`язати Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% (від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці - 15% (від посадового окладу); премії - 90% (від посадового окладу);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на підставі довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки провести з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% (від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці - 15% (від посадового окладу); премії - 90% (від посадового окладу) та виплатити заборгованість по пенсії, яка виникне внаслідок такого перерахунку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що підготовці та поданню довідки про розмір грошового забезпечення передує система юридичних фактів і лише при їх настанні виникає обов`язок уповноваженого органу оформити відповідну довідку. Наголосив, що визнання протиправними та нечинними окремих пунктів Постанови Кабінету міністрів України № 103 не є тим юридичним фактом, який в силу вимог чинного законодавства тягне за собою обов`язок відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року. Зауважив, що відповідач не уповноважений самостійно встановлювати розмір грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби, самостійно віднімати чи додавати до розміру вказаного у довідці грошового забезпечення окремі види грошового забезпечення, оскільки такі повноваження належать виключно Кабінету міністрів України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення відсутня потреба в обов`язковому прийнятті урядом нового нормативно-правового акту для відновлення дії Порядку № 45 у редакції до внесення у нього змін Постановою № 103 та для дії самої Постанови № 103 з урахуванням визнаних протиправними та нечинними пунктів 1, 2.

У відзиві на апеляційну скаргу Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Свої доводи обґрунтовують тим, що формою довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії передбачено лише відомостей про розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років. Підкреслив, що не уповноважений вирішувати питання, які складові грошового забезпечення включаються при перерахунку пенсії. Наголошує, що на момент видачі довідки від 14 березня 2018 року № ФЧ 57887 нормативні акти, якими керувався Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки були чинними.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 27 грудня 2014 року отримує пенсію за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», у розмірі 70% грошового забезпечення, із урахуванням наступних складових грошового забезпечення: посадовий оклад у сумі 1120,00 грн., оклад за військове звання у сумі 130,00 грн., процентна надбавка за вислугу років - 40% у сумі 500,00 грн.

Середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, згідно з довідкою про додаткові види грошового забезпечення від 15 січня 2015 року № 141, за період з грудня 2012 року по листопад 2014 року, виданою Чернігівським обласним військовим комісаріатом, складає 2035,70 грн., а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань 868,88 грн., надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 166,69 грн., премія 1000,13 грн., всього 3785,70 грн. (а.с.59,72-73).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» ІНФОРМАЦІЯ_1 (з грудня 2018 року - Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) у березні 2018 року складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, яка містить наступні складові: посадовий оклад 5360,00 грн., оклад за військовим званням 1410,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50% - 3385,00 грн., всього - 10155,00 грн. (а.с.22,74).

При цьому, 11 квітня 2019 року позивачем подано заяву до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо складення та направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нової довідки, замість направленої у березні 2018 року, із включенням до неї крім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, ще й додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань; надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці; премії, які він отримував під час проходження військової служби та з урахуванням яких виплачувалась пенсія до 01 січня 2018 року (а.с.60).

Листом від 19 квітня 2019 року № 5/1757с Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив позивачу, що ним було підготовлено на направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку від 14 березня 2018 року № ФЧ57887 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій. Також вказав, що формою довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, передбачено внесення до неї лише відомостей про розмір посадового окладу, окладу за військовим званням та процентної надбавки за вислугу років, водночас не передбачено внесення до неї інших складових грошового забезпечення, які особа отримувала під час проходження військової служби та з урахуванням яких їй виплачувалась пенсія до 01 січня 2018 року (а.с.61-62).

Поряд з викладеним суд встановив, що 20 травня 2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою, в якій просив провести з січня 2018 року перерахунок його пенсії, до якої включити крім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, ще й додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення; надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 15% від посадового окладу; премії у розмірі 90% посадового окладу, які він отримував під час проходження військової служби та з урахуванням яких йому виплачувалась пенсія до 01 січня 2018 року (а.с.69).

Листом від 31 травня 2019 року № 2156/03/С-12 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило позивача про той факт, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» пенсію позивача перераховано з 01 січня 2018 року, на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 01 березня 2018 року, яке становить 10155,00 грн., в тому числі посадовий оклад - 5360,00 грн.; оклад за військове звання - 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 3385,00 грн. Розмір перерахованої пенсії з 01 січня 2018 року складає 7108,50 грн. Також зазначив, що жодної довідки для перерахунку пенсії позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з уповноваженого органу Міністерства оборони України не надходило, що свідчить про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії позивача (а.с.70-71).

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відмовляючи у видачі нової довідки про грошове забезпечення та у перерахунку пенсії відповідачі діяли у межах та відповідно до наданих їм повноважень.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

За правилами п.1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 3 Порядку №45 передбачено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС .

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Системний аналіз змісту наведених норм дає підстави для висновку, що перерахунок пенсії військовослужбовцям здійснюється в порядку встановленому законодавством, чинним на час його проведення. Підставою для перерахунку пенсій є зміна розміру складових грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. При цьому, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 21-484а13, у постановах Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі № 686/15836/16-а та від 27 лютого 2019 року у справі № 753/23503/16.

Колегією суддів враховується що Постановою № 704 затверджено тарифну сітку розрядів та коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу; схеми тарифних розрядів за типовими посадами для осіб, на яких поширюється дія нормативно-правового акту; додаткові види грошового забезпечення, а також розміри надбавки за вислугу років.

Отже, даним актом Кабінету Міністрів України змінені розміри грошового забезпечення військовослужбовців, що відповідно до чинного законодавства є підставою для проведення перерахунку раніше призначених пенсій.

У зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців Кабінет Міністрів України прийняв рішення про перерахунок раніше призначених пенсій.

Пунктом 1 Постанови № 103 у редакції, чинній на час проведення Позивачу перерахунку пенсії, приписано перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Згідно п. 5 Порядку № 45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Наступний етап перерахунку на підставі Постанови № 704 полягав у тому, що пенсійний орган склав списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

На підставі вказаних списків Чернігівський обласний військовий комісаріат у березні 2018 року склав та надіслав до ГУ ПФ в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, від 14 березня 2018 року № ФЧ57887, до складу якого було включено: посадовий оклад 5360,00 грн., оклад за військовим званням 1410,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50% - 3385,00 грн., всього - 10155,00 грн.

Отже, у поданій Чернігівським обласним військовим комісаріатом довідці зазначені всі види грошового забезпечення, передбачені чинними на момент складення вказаної довідки п. 1 Постанови № 103 та п. 5 Порядку №45.

Таким чином, у зв`язку з прийняттям Постанови № 704, станом на березень 2018 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з дотриманням вимог законодавства, чинного на момент виникнення права на такий перерахунок.

Разом з тим, надаючи оцінку доводам апелянта про те, що із набранням чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3858/18 у Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки виник обов`язок зі складання нової довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , яке враховується при обчисленні пенсії, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, та постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відтак, пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 втратили чинність з 05 березня 2019 року.

Разом з тим, на переконання судової колегії, скасування наведених положень підзаконних актів не встановлює для Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки додаткових або нових підстав для складення нової довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до ГУ ПФ в Чернігівській області, оскільки Чернігівський обласний військовий комісаріат керувався чинними приписами Постанови № 103 та Порядку № 45 на момент надання довідки від 14 березня 2018 року № ФЧ55193.

Визнання нечинними у подальшому пунктів 1, 2 Постанови № 103 рішенням суду у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05 березня 2019 року, не може мати наслідком зобов`язання відповідача до вчинення певних дій за період до 05 березня 2019 року, оскільки цей факт не розповсюджує свою дію на правовідносини, що склались між ОСОБА_1 та Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

Крім того, колегією суддів враховується, що специфіка призначення та перерахунку пенсій військовим пенсіонерам полягає у тому, що розмір пенсій, які призначаються за Законом, знаходиться у пропорційному відношенні до розміру грошового забезпечення за посадою, яку пенсіонер займав на момент звільнення зі служби або за відповідною посадою (при перерахунку пенсії). До 01 січня 2017 року на законодавчому рівні закріплено правило, згідно якого підставою для проведення перерахунку пенсії була фактична зміна видів грошового забезпечення (введення додаткових видів грошового забезпечення або підвищення рівня грошового забезпечення).

Водночас після прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, яким внесено зміни до частини 4 статті 63 Закону, підставою для перерахунку пенсії зазначено рішення Кабінету Міністрів України, до повноважень якого належить визначення на яких умовах та в якому розмірі слід здійснити перерахунок пенсії. Отже, саме Кабінет Міністрів України за наявності фінансових можливостей держави визначає підстави коли може бути проведено перерахунок пенсії особам, яким пенсія призначена за нормами Закону, але в будь-якому випадку з урахуванням закріплених в Преамбулі Закону вимог щодо гідного пенсійного забезпечення у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення.

Указані зміни до Закону не визнавалися не конституційними у встановленому порядку, є чинними та підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

У контексті спірних правовідносин таке рішення про перерахунок пенсії прийнято Урядом України у формі Постанови № 103 та на виконання вказаної постанови було проведено перерахунок пенсії усім категоріям осіб, які мають право на пенсію за Законом. Отже, проведення наступного перерахунку пенсії буде наслідком прийняття Кабінетом Міністрів України нового рішення про перерахунок пенсії.

Викладене, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчить про те, що визнання протиправним та нечинним пунктів 1, 2 Постанови №103 за відсутності рішення Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсії не створює для Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки обов`язку скласти та видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 органом Пенсійного фонду України.

Таким чином, у випадку, коли спеціальним Законом передбачено право, форми і види пенсійного забезпечення, але не унормовано розмір та види складових перерахунку пенсії та віднесено визначення підстав для перерахунку пенсії до повноважень Кабінету Міністрів України, то підвищення розміру грошового забезпечення та/або введення додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців без прийняття відповідного урядового рішення не зумовлює для уповноваженого органу обов`язку повторно вчиняти дії, спрямовані на видачу довідки для проведення перерахунку пенсії.

Внесення змін до Порядку № 45, які визнані протиправними та такими, що не відповідають законодавчим актам вищої юридичної сили, не зобов`язує органи владних повноважень застосовувати законодавчі акти вищої юридичної сили та положення Порядку № 45 у попередній редакції.

Чинна редакція статі 63 Закону не містить положень про підстави, розмір та види складових перерахунку пенсії, вказуючи лише на право на перерахунок пенсії за умови прийняття відповідного Урядового рішення.

При цьому, судом колегією суддів враховується, що в абзаці 4 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 19 червня 2001 року № 9-рп/2001 зазначено, що право на пенсію, її розмір та суми виплат можна пов`язувати з фінансовими можливостями держави, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами у той чи інший період її розвитку, а також з часом ухвалення відповідних нормативно-правових актів.

У абзаці 10 пункту 2.1 рішення від 26 грудня 2011 року № 1-42/2011 Конституційний Суд України відзначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Окремо у рішенні від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 єдиний суд конституційної юрисдикції підкреслив, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування кожному достатнього життєвого рівня. Конституційний Суд України виходив із того, що додержання конституційних принципів соціальної і правової держави, верховенства права, обумовлює здійснення законодавчого регулювання суспільних відносин на засадах справедливості та розмірності з урахуванням обов`язку держави забезпечувати гідні умови життя кожному громадянину України.

Таким чином, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість її фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України.

Згідно ст.22 Загальної декларації прав людини, розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави. Європейський суд з прав людини у рішенні від 09 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Kjartan Asmundsson проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року.

Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Щодо застосування положень Порядку № 45 у попередній редакції, то колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що важливим питанням у межах спірних правовідносин є проблема застосування акта, який був визнаний протиправним та нечинним за рішенням суду, а тому припинив свою дію. За загальним правилом, визнання таким, що втратив чинність, нормативного акта чи його скасування не поновлює дію актів, які ним скасовані або змінені; дія нормативного акта поновлюється шляхом прийняття аналогічного нового акта або нового акта, що містить спеціальну норму про відновлення дії попереднього акта та визначення спеціального порядку такого відновлення регулювання відповідних правовідносин.

Аналогічна позиція міститься у пункті 32 Правил підготовки проектів актів Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 870 від 06 вересня 2005 року. Таке ж положення міститься у пункту 2.36 наказу Міністерства юстиції України від 12 квітня 2005 року № 34/5 «Про вдосконалення порядку державної реєстрації нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів», в якому зазначено, що визнання нормативно-правового акта таким, що втратив чинність, не поновлює дію актів, які в свою чергу визнані ним такими, що втратили чинність, а також не узгоджується з положеннями Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» від 10 червня 1997 року № 503/97.

Отже, визнання протиправним та нечинними змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не зумовлює відновлення дії попередньої редакції норм Порядку № 45.

У свою чергу, оскільки Порядком № 45 не визначено порядок видачі довідки про грошове забезпечення з урахуванням всіх (додаткових) видів грошового забезпечення, відмова у видачі такого документа не може визнаватися протиправною, оскільки в даному випадку право на перерахунок пенсії залежить від механізму його реалізації - прийняття відповідного рішення Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсії відповідним категоріям військовослужбовців з урахуванням всіх видів грошового забезпечення за посадою.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Чернівгівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у складанні та направленні на адресу ГУ ПФ в Чернігівській області нової довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 і зобов`язання вчинити відповідні дії.

Крім того, як було вірно зазначено судом першої інстанції, не підлягають задоволенню вимоги, в частині задоволенні визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо непроведення перерахунку пенсії та зобов`язання нарахувати і виплачувати позивачу пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, у зв`язку із їх передчасністю, оскільки нова довідка із додатковими видами грошового забезпечення на надходила.

При цьому судова колегія звертає увагу на те, що Верховний Суд у своїй постанові від 13 березня 2019 у справі №240/6263/18 висловив правову позицію стосовно відсутності у територіальних органів Пенсійного фонду України повноважень самостійно визначати розміри грошового забезпечення військовослужбовцям при здійсненні їм перерахунку пенсії на підставі отриманих довідок про грошове забезпечення, до яких не увійшли додаткові види грошового забезпечення.

Посилання Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на пропуск позивачем строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України, є помилковим, оскільки предметом оскарження у даній справі є відмова Чернігівського ОТКЦ та СП у видачі ОСОБА_1 нової довідки про перерахунок пенсії, викладена у листі від 19 квітня 2019 року № 5/1757с, а відтак звернення до суду із даним позовом 18 липня 2019 року відбувалося у межах встановленого шестимісячного строку.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
І.В. Федотов