Справа № 240/12103/19
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2019 року м. Житомир

справа № 240/12103/19

категорія 108010100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, про визнання недійсними та скасування реєстраційних дій,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсною та скасувати реєстраційну дію від 02.04.2018 №0040309, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Іваненко Тетяною Володимирівною, щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

- визнати недійсною та скасувати реєстраційну дію від 27.04.2018 №1040309, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Рибак Галиною Петрівною щодо внесення змін до відомостей про фізичну особу-підприємця в частині зміни видів економічної діяльності.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернутись до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява підписана представником позивача за довіреністю Сосіним М.М.

Згідно з вимогами частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до приписів частини другої статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що позовна заява від імені ОСОБА_1 подана до Житомирського окружного адміністративного суду за підписом його представника - Сосіна Максима Михайловича. На підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1, додав до позовної заяви копію довіреності від 11 жовтня 2019 року (м.Прага, Чехія) за реєстровим №570/3158-19, посвідчену першим секретарем з консульських питань Посольства України в Чехії Володимиром Калабердою.

Як свідчить зміст вказаної довіреності від 11.10.2019, її положення не підтверджують волевиявлення ОСОБА_1 щодо надання повноважень Сосіну Максиму Михайловичу на ведення від його імені справи в суді з процесуальними правами та обов"язками, наданими особі яку він представляє, у тому числі права підпису та подання позовної заяви.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У свою чергу, статтею 1 КАС України передбачено, що КАС України, зокрема, визначає порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

У справі «Каменівська проти України» (заява № 18941/04, Рішення від 30 серпня 2006 року) Європейський суд з прав людини вказав, що право на звернення до суду може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. Guerin v. France, рішення від 29 липня 1998 року, п. 37).

Пунктом третім частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд зауважує, що звернення до суду з використанням представництва при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на представництво її інтересів у суді з процесуальними правами та обов"язками, наданими особі яку він представляє. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що довіреність від 11 жовтня 2019 року (м.Прага, Чехія) за реєстровим №570/3158-19, не містить волевиявлення ОСОБА_1 щодо уповноваження Сосіна М. М . на ведення від його імені справи в суді, з процесуальними правами та обов"язками, наданими особі яку він представляє, у тому числі права підпису та подання позовної заяви. Тому суд дійшов до висновку, що позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 підписана особою, яка не має права її підписувати, то суд дійшов до висновку про її повернення позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 161, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, про визнання недійсними та скасування реєстраційних дій, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко