Справа № 640/45/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Київ № 640/45/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації
провизнання протиправним та скасування розпоряджень Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - ОСОБА_2 ;
встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) звернулася ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Київської міської державної адміністрації (далі також - відповідач), в якому просила визнати невідповідними Конституції, незаконними та нечинними з моменту прийняття:

- розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.04.2018 №700 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і централізованого постачання води комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»;

- розпорядження Київської міської державної адміністрації від 23.07.2018 №1294 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»;

- розпорядження Київської міської державної адміністрації від 22.12.2018 №2340 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Ухвалою суду від 09.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.01.2019 позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням у повному обсязі вимог ухвали суду від 09.01.2019 про усунення недоліків.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2019 скасовано, а справу направлено до названого суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 08.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 13.05.2019 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, обгрунтованому її складністю.

Водночас, суд задовольняє клопотання як позивача, так і відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні з тих підстав, що оскаржувані розпорядження є нормативно-правовими актами, що відповідно до частини восьмої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України зумовлює необхідність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 28 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Зі змісту оскаржуваних розпоряджень вбачається, що вони адресовані комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго». Разом з тим, ці розпорядження встановлюють названому підприємству тарифи для населення, тобто поширюють свою дію, зокрема, на мешканців міста Києва та підлягають неодноразовому застосуванню. Відтак, в розумінні пункту 28 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України оскаржувані розпорядження є нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 12 та частиною восьмою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства визначено особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами першою, третьою-сьомою правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Беручи до уваги викладені вище законодавчі приписи суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати виконавчий орган відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження у даній адміністративній справі про оскарження вищевказаних розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у виданні, в якому ці розпорядження були або мали бути офіційно опубліковані.

Окрім того, у ході судового розгляду справи у суду виникла необхідність в отриманні від відповідача доказів, на які він посилається у відзиві на позовну заяву, заперечуючи позовні вимоги, однак, суду ці докази, а саме копії розпоряджень Київського міського голови від 17.07.2018 №477 «Про перебування Київського міського голови у відпустці» та від 17.07.2018 №478 «Про виконання обов`язків голови Київської міської державної адміністрації та першого заступника голови Київської міської державної адміністрації» відповідач не надав.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої-другої, четвертої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з частиною третьою статті 77 згаданого Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання сторін задовольнити.

2.Здійснювати розгляд справи №640/45/19 в порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2020 року о 08.30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочанаё8 корпус 1, зал судових засідань №9.

4.Зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) опублікувати оголошення про відкриття провадження у цій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконними та нечинними розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.04.2018 №700 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і централізованого постачання води комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»; - від 23.07.2018 №1294 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»; - від 22.12.2018 №2340 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у виданні в якому ці розпорядження були опубліковані або мали бути оприлюднені, а також про призначення судового розгляду справи на 21 січня 2020 року у строк не пізніше ніж за сім днів до проведення судового засідання.

5. Зобов`язати Київську міську державну адміністрацію надати суду докази здійснення публікації оголошення про відкриття провадження у цій справі та призначення її до судового розгляду, а також копії розпоряджень Київського міського голови від 17.07.2018 №477 «Про перебування Київського міського голови у відпустці» та від 17.07.2018 №478 «Про виконання обов`язків голови Київської міської державної адміністрації та першого заступника голови Київської міської державної адміністрації».

6. Попередити особу, у якої витребовуються докази, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко