Справа № 580/2136/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року справа № 580/2136/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

позивача: ОСОБА_1 - особисто;

представника позивача: Бердника В.В. - за ордером,

представників відповідача: Архипенка О.А., Різника Ю.С. - за ордерами,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської районної ради Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Смілянської районної ради Черкаської області, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Смілянської районної ради Черкаської області від 20 червня 2019 року №50-5/VП «Про дострокове припинення повноважень голови Смілянської районної ради ОСОБА_1 та його звільнення з 20 червня 2019 року»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді голови Смілянської районної ради Черкаської області з 20 червня 2019 року;

- стягнути зі Смілянської районної ради Черкаської області середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 176968,21 грн., без утримання прибуткового податку з громадян та інших обов`язкових платежів, за період з 20 червня по 30 вересня 2019 року ;

- рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та виплати йому середньомісячного заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 20 червня 2019 року ніяких вимог, пропозицій проектів рішень про дострокове припинення повноважень голови Смілянської районної ради та його звільнення ні до постійних комісій ради, ні до президії ради, ні особисто голови ради не надходило. 20 червня 2019 року депутат Смілянської районної ради ОСОБА_2 виніс на розгляд засідання 50-ої сесії пропозицію про дострокове припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_1 та в той же день, 20 червня 2019 року, Смілянська районна рада прийняла рішення № 50-5/VII «Про дострокове припинення повноважень голови Смілянської районної ради ОСОБА_1 ».

Позивач стверджує, що питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради, а не одноособово одним депутатом ОСОБА_2

Також позивач зазначив, що питання про дострокове припинення повноважень голови районної ради повинно бути попередньо розглянуто комісією з питань регламенту, депутатської етики, забезпечення законності та організації роботи районної ради, але таке питання нею не розглядалось.

Голова ради позбавлений можливості включити питання про дострокове припинення повноважень голови ради до порядку денного сесії, в строки встановлені законом, регламентом, або мотивувати його відхилення.

Проект рішення не оприлюднений за 20 робочих днів до дня проведення сесії та не розглядався на засіданні президії районної ради.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлений позов та просили його задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечили з підстав викладених у відзиві, зазначивши, що на п`ятдесяту сесію районної ради сьомого скликання із 34 депутаті прибуло 25, тому можна вважити засідання районної ради легітимним. У процедурі таємного голосування 20 червня 2019 року «Про дострокове припинення повноважень голови Смілянської районної ради ОСОБА_1 » взяло участь 22 депутати районної ради, в результаті кількість голосів, які підтримали рішення становило 19.

Також відповідно до пункту 12 статті 13 регламенту районної ради питання, які конче потребують розгляду і не вимагають попередньої підготовки та розгляду в комісіях, за рішенням ради можуть включатися до порядку денного сесії під час її проведення відкритим голосуванням більшістю від загального складу ради. Пропозиція депутата ОСОБА_2 підтримана голосуванням більшості від загального складу ради - 18 депутатів.

Питання дострокового припинення повноважень голови Смілянської районної ради та депутатська етика, забезпечення законності та організація роботи районної ради активно досліджені та обговорені депутатами районної ради та запрошеними учасниками.

За твердженням представників відповідача, підставою для звільнення ОСОБА_1 стали постійні звернення до регламентної комісії і сесій районної ради депутатів щодо припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_1 , він систематично ігнорував зауваження, які були вказані депутатами, щодо порушення регламенту районної ради та ведення комісій районної ради, а також інші порушення вимог законодавства.

У відповіді на відзив позивач звернув увагу, що відповідачем не дотримано вимог регламенту Смілянської районної ради щодо строків внесення, порядку та обґрунтування включення до порядку денного пропозиції щодо звільнення з посади голови районної ради, оскільки пропозиція надійшла в день проведення чергової сесії районної ради, без супровідної записки, юридичного обґрунтування та висновку відповідної постійної комісії про доцільність включення цього питання до порядку денного, як того вимагає регламент Смілянської районної ради.

Тому рішення Смілянської районної про звільнення позивача з посади голови Смілянської районної ради Черкаської області прийняте з порушенням встановленої процедури, у зв`язку з чим підлягає скасуванню із поновленням позивача на посаді голови ради та виплатою йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Смілянської районної ради № 3-11/VII від 25 грудня 2015 року ОСОБА_1 обраний головою районної ради.

На виконання розпорядження голови Смілянської районної ради ОСОБА_1 від 4 червня 2019 №25/01-2 скликано чергову п`ятдесяту сесію районної ради сьомого скликання. У порядок денний сесії включені питання: про звіт про виконання районного бюджету за І півріччя 2019 року; про програму територіальної оборони Смілянського району на 2019 - 2023 роки; про зміни до рішення районної ради від 21.12.2018 №45-9/VII «Про районний бюджет на 2019 рік»; різне.

Смілянська районна рада на вказаному пленарному засіданні чергової п`ятдесятої сесії районної ради сьомого скликання прийняла рішення від 20 червня 2019 року № 50-5/VII «Про дострокове припинення повноважень голови Смілянської районної ради ОСОБА_1 ».

Не погоджуючись із вказаним розпорядженням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

Частиною 4 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

З наведених норм закону вбачається, що призначення та звільнення голови районної ради здійснюється шляхом таємного голосування.

Цій процедурі передує внесення відповідного питання на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Судом досліджено стенограму пленарного засідання сесії Смілянської районної ради від 20 червня 2019 року та встановлено, що після запитання голови ради ОСОБА_1 про зміни та зауваження до прядку денного роботи сесії, депутат Смілянської районної ради ОСОБА_2 вніс пропозицію розглянути питання про дострокове припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_1 .

Вказана пропозиція поставлена на голосування ОСОБА_1 шляхом включення питання про дострокове припинення повноважень голови до порядку денного сесії Смілянської районної ради.

Необхідність включення зазначеного питання до порядку денного сесії ради підтримали 18 депутатів із 26 присутніх у сесійному залі.

Як встановлено судом, загальна кількість депутатів Смілянської районної ради становить 34 особи, тому питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як 11 депутатів.

Твердження позивача про одноособове внесення питання про його звільнення з посади голови ради, суд відхиляє, оскільки депутатам місцевої ради не заборонено, а навпаки до їх безпосередніх повноважень віднесено участь в обговоренні та внесення пропозицій щодо порядку денного сесії Смілянської районної ради, що прямо передбачено п. 1 ст. 13 Регламенту Смілянської районної ради, затвердженого рішенням районної ради від 08.12.2015 №2-5/VІІ (далі - Регламент).

В даному випадку питання про звільнення голови ради підтримано та внесено на розгляд сесії ради на вимогу 18 депутатів шляхом відкритого голосування.

В подальшому, за пропозицією депутата ОСОБА_5 питання про припинення повноважень голови поставлено п`ятим у порядку денному. Такий порядок денний роботи сесії підтримало 23 депутати з 26 присутніх, 3 утрималось.

Після розгляду попередніх питань порядку денного, п`ятим питанням розглянуто припинення повноважень голови Смілянської районної ради. Вказане питання обговорено в сесійному залі та під час перерви всіма бажаючими, про що зазначено представниками відповідача в судовому засіданні та не спростовано позивачем.

В подальшому лічильною комісією оформлено бюлетені для таємного голосування, опечатано скриньку та встановлено кабінку для голосування.

Учасниками справи в судовому засіданні не висловлено зауважень щодо роботи лічильної комісії.

Після проведеного таємного голосування лічильна комісія здійснила підрахунок голосів та встановила, що 19 голосів депутатів віддано за підтримку рішення про припинення повноважень ОСОБА_1 як голови Смілянської районної ради, проти віддано 2 голоси.

Частиною 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи, що рішення про припинення повноважень ОСОБА_1 прийнято шляхом таємного голосування більшістю від загального складу ради - 19-ма голосами з необхідних 18 голосів, суд не вбачає підстав для його скасування.

Суд вважає непереконливими твердження позивача стосовно порушення Положення про постійні комісії Смілянської районної ради.

Згідно п. 3 розділу IV Положення про постійні комісії Смілянської районної ради, затвердженого рішенням районної ради від 08.12.2015 №2-1/VІІ, комісією з питань регламенту, депутатської етики, забезпечення законності та організації роботи районної ради за дорученням районної ради готує висновки з питань, пов`язаних з гарантіями депутатської діяльності, відкликанням депутата та достроковим припиненням повноважень голови районної ради.

Суд звертає увагу, що висновки з питань припинення повноважень голови районної ради комісія готує виключно у разі надання доручення районної ради та самостійно таких питань не досліджує. Наведене в п. 3 розділу IV Положення посилання не вказує на обов`язковість такого висновку.

Отже, доводи позивача щодо необхідності попереднього розгляду питання про припинення повноважень голови ради комісією з питань регламенту, депутатської етики, забезпечення законності та організації роботи районної ради, не знаходить свого підтвердження.

Щодо тверджень позивача про порушення регламенту ради в частині не оприлюднення проекту рішення, завчасне внесення питання до порядку денного сесії та розгляд на засіданні президії районної ради, суд звертає увагу, що відповідно до п. 12 ст. 13 Регламенту питання, які конче потребують розгляду і не вимагають попередньої підготовки та розгляду в комісіях, за рішенням ради можуть включатися до порядку денного сесії під час її проведення відкритим голосуванням більшістю від загального складу ради.

Отже, невідкладні питання за рішенням ради можуть включатися до порядку денного сесії під час її проведення відкритим голосуванням більшістю від загального складу ради. Такі питання можуть бути включені до порядку денного за умови, якщо вони не потребують попередньої підготовки та розгляду в комісіях.

Суд приймає до уваги, що Регламент не містить переліку випадків коли питання порядку денного слід вважати невідкладними, тому дане питання віднесено до виключної компетенції Смілянської районної ради. Остання є колегіальним органом, тому саме шляхом голосування та отримання більшості голосів визначається пріоритетність розгляду тих чи інших питань та їх включення до порядку денного сесії.

В свою чергу, Регламентом не передбачено обов`язкової попередньої підготовки та розгляду в комісіях питання про дострокове припинення повноважень голови Смілянської районної ради. Більш того, до складу комісій Смілянської районної ради входять виключно депутати ради, що передбачено п. 2 розділу І Положення, які і визначають доцільність розгляду питань комісіями.

Суд також зазначає, що у відповідності до п. 14 ст. 13 Регламенту пропозиції з уточнення порядку денного подаються голові ради, його заступнику не пізніш, як за 6 днів до початку роботи сесії крім питань, вказаних у п. 12 цієї статті.

Тобто, на загальне правило про уточнення порядку денного з 6 днів не поширюється випадок розгляду термінових питань, що додатково вказує на безпідставність тверджень позивача про необхідність виготовлення проекту рішення та його оприлюднення.

Доводи позивача про відсутність можливості участі в обговоренні питання про дострокове припинення своїх повноважень голови ради суд оцінює критично, з огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 головував на пленарному засіданні сесії 20 червня 2019 року, в тому числі ставив на обговорення питання про дострокове припинення свої повноважень голови районної ради та мав змогу взяти безпосередню участь в обговоренні даного питання.

Щодо тверджень представників сторін про наявність або відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 з посади голови Смілянської районної ради, суд зазначає, що Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не містить переліку випадків, які можуть слугувати підставами для дострокового припинення повноважень голови районної ради. Назване рішення за своєю суттю є політичним. Наявність чи відсутність зазначених підстав самостійно оцінюється кожним з депутатів під час обговорення та реалізується шляхом таємного голосування.

За таких обставин, суд не надавав оцінки наявності чи відсутності підстав для припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді голови Смілянської районної ради.

Отже, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що під час прийняття рішення від 20 червня 2019 року №50-5/VП «Про дострокове припинення повноважень голови Смілянської районної ради ОСОБА_1 та його звільнення з 20 червня 2019 року» Смілянська районна рада діяла у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Смілянської районної ради.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

За змістом норм ст. ст. 139 КАС України суд здійснює розподіл судових витрат після розгляду спору по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, позивач звільнений від сплати судового збору, однак при подачі позову ним сплачено судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп., згідно квитанції №МР_АВ200270FEI_8352285 від 03.07.2019, який підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Щодо заявлених представником відповідача судових витрат на правничу допомогу, суд виходить з такого.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За змістом ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України слідує висновок, що при ухваленні рішення на користь суб`єкта владних повноважень, судові витрати на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору, останньому не компенсуються. За аналогією суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції №МР_АВ200270FEI_8352285 від 03.07.2019.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 9 грудня 2019 року.

Суддя В.В. Гаращенко