Справа № 420/5772/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №420/5772/18

адміністративне провадження №К/9901/23402/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (ГУ ДФС) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 15» «Дунайводбуд» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2018 №,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.

У межах процесуального строку, наданого для усунення недоліку касаційної скарги, ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про продовження зазначеного строку.

Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2019 клопотання ГУ ДФС задоволено та продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги на десять робочих днів з дня вручення копії цієї ухвали.

23.10.2019 відповідач повторно звернувся до Верховного Суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2019 клопотання ГУ ДФС задоволено та продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги на десять робочих днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У межах строку, наданого для усунення недоліку касаційної скарги, ГУ ДФС на адресу суду направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, ГУ ДФС посилається на неможливість сплати судового збору у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань. При цьому скаржник не заявляє про наявність обставин, які б давали підстави для висновку з достатнім ступенем ймовірності, що можливість сплатити судовий збір буде реальною у певний строк.

Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (так само звільнити від сплати судового збору чи зменшити розмір судового збору) є вичерпним. Встановлюючи ці умови, законодавець у такий спосіб одночасно визначає, які причини можуть бути визнані судом поважними при вирішенні питань, пов`язаних із сплатою судового збору.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду