Справа № 0540/5235/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 грудня 2019 р. Справа №0540/5235/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., при секретарі Смаль О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування п. 24 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 41 від 23.04.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування п. 24 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 41 від 23.04.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування п. 24 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 41 від 23.04.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо прийняття п. 24 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 41 від 23.04.2018 року. Скасовано п. 24 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 41 від 23.04.2018 року. Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву та документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги за встановлену третю групу інвалідності і прийняти рішення у порядок і спосіб, передбачений законодавством України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. В решті заявлених позовних вимог, - відмовлено. Зобов`язано Міністерство оборони України подати у строк один місяць з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення (т.1 а.с. 72-77).

Вказане рішення суду набрало законної сили 30.01.2019 року.

3 липня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу в порядку ст.ст. 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Визнано протиправним рішення про відмову у призначенні і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, оформлене пунктом протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11 травня 2019 року № 54, яким ОСОБА_1 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Міністерство оборони України вжити заходи щодо усунення порушень п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України шляхом розгляду питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням III (третьої) групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії відповідно до ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду. Зобов`язано Міністерство оборони України подати у строк один місяць з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення (т. 1 а.с. 229-232).

Вказане судове рішення набрало законної сили 02.10.2019 року у зв`язку із залишенням його постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 року без змін (т. 2 а.с. 78-80).

20.11.2019 року на адресу суду надійшов звіт відповідача № 1484 від 13.11.2019 року про виконання судового рішення по адміністративній справі. Зі змісту зазначеного звіту вбачається, що документи щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу були у встановлені строки опрацьовані та прийняті до розгляду комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум та у зв`язку зі значною кількістю документів про призначення одноразової грошової допомоги були невідкладно включені до порядку денного засідання вказаної комісії. Про прийняте рішення комісії Донецький окружний адміністративний суд буде повідомлений відповідачем додатково.

Ураховуючи вищезазначене, відповідач просить суд встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року по справі № 0540/5235/18-а (т. 2 а.с. 87-88).

4 грудня 2019 року на адресу суду додатково від відповідача надійшов звіт № 1548 від 04.12.2019 року. За інформацією цього звіту питання щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги Міноборони розглянуто та рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22.11.2019 року ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності в сумі 182 700, 00 грн. (т. 2 а.с. 96-99).

Разом з тим, 03.12.2019 року від представника позивача надійшов лист, якому він просить розглядати звіт відповідача без його участі. Додатково повідомив, що відповідно до листа Департаменту фінансів МОУ № 0290/375(з)311 від 12.11.2019 року окрему ухвалу Донецького окружного адміністративного суду до цій справі Міністерство оборони України не виконало (т. 2 а.с. 94-95).

Позивач, його представник, а також представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду звіту відповідача були повідомлені належним чином. Тому згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне прийняти звіт відповідача про виконання судового рішення по цій адміністративній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Таким чином, визнання факту виконання чи не виконання судового рішення можливе лише в результаті розгляду судом, який встановлював судовий контроль, звіту суб`єкта владних повноважень про виконання вказаного рішення суду.

Суд, розглянувши звіт відповідача № 1484 від 13.11.2019 року про виконання рішення суду зазначає, що доводи, викладені у звіті, в частині опрацювання та прийняття до розгляду комісією документів щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу підтверджуються також супровідним листом Департаменту фінансів МОУ № 0290/375(з)/311 від 12.11.2019 року, надісланим в копії на ім`я представника позивача.

Водночас як вбачається з витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 160 від 22.11.2019 року, на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року за справою № 0540/5235/18-а та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 року скасовано п. 19 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11.05.2019 року № 54. Також призначено одноразову грошову допомогу громадянину ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), якого 24.10.1984 року звільнено зі строкової військової служби та 16.12.2014 року під час огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (довідка МСЕК серія 10 ААВ № 496675 від 16.12.2014 року), в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (16.12.2014 року), в сумі 182 700, 00 грн. (т. 2 а.с. 99).

Оскільки відповідачем вищевказаними діями повністю виконано вказівки, що містяться в окремій ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року, суд вважає за необхідне прийняти звіт відповідача № 1548 від 04.12.2019 року як належне виконання наведеного судового рішення.

При цьому суд не вбачає протиріччя між звітом відповідача № 1548 від 04.12.2019 року та поясненнями представника позивача, викладеними в листі від 03.12.2019 року, оскільки виконання відповідачем окремої ухвали суду відбулось вже після надіслання супровідного листа Департаменту фінансів МОУ № 0290/375(з)/311 від 12.11.2019 року, на який посилається представник позивача у своїх поясненнях.

Щодо вирішення клопотання представника відповідача, викладеного у звіті № 1484 від 13.11.2019 року про встановлення Міністерству оборони України нового строку подання звіту про виконання рішення суду у цій справі, суд вважає за необхідне відмовити у зв`язку з виконанням відповідачем вказівок суду, що містяться в окремій ухвалі від 03.07.2019 року.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року по справі № 0540/5235/18-а, - відмовити.

Прийняти звіт Міністерства оборони України про виконання судового рішення № 1548 від 04.12.2019 року по адміністративній справі № 0540/5235/18-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування п. 24 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 41 від 23.04.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали складений 09.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб