overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2441/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2441/18
Провадження №2-а/460/123/19
УХВАЛА

судового засідання

28.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил до 12:30 год. 28.02.2020, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 646/8394/19
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/178/2019
Справа № 646/8394/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши адміністративну справу № 646/8394/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області лейтенанта поліції Мальцева Олександра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ДП18 № 475853 від 01.12.2019 року.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 268, 269 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області лейтенанта поліції Мальцева Олександра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області лейтенанта поліції Мальцева Олександра Сергійовича (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. ст. 268, 269 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв. у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд.36, 3 під`їзд.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Повідомити позивача, відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 2-а-6823/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-6823/11
провадження № 2-аво/697/20/19
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2019 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятнник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа № 2-а-6823/11, провадження №6-а/697/38/2019 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження. Однак, у даній ухвалі було допущено помилку, а саме не вірно зазначена дата винесення постанови суду «0.06.20113» замість вірного «30.06.2011».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи те, що при винесенні судом ухвали в адміністративній справі провадження № 2-а-6823/11, провадження № 6-а/697/38/2019 від 02.10.2019 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження в ухвалі була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючисьст.ст. 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області в адміністративній справі № 2-а-6823/11, провадження № 6-а/697//38/2019 від 02.10.2019 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши вірно дату винесення постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області «30.06.2011».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 580/1941/19
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1941/19
Номер провадження 2-а/580/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Стеценко В. А.,

секретар судового засідання - Радковська О.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Сумській області старшого сержанта поліції Єпанчінцева Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2019 року звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що поліцейським 1 батальйону 3 роти УПП в Сумській області Єпанчінцевим Ю.М. було складено постанову серії ЕАБ № 1348969 від 21.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у відповідності з якою на нього було накладено адміністративний штраф в сумі 425 грн. 00 коп.

Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, а тому звернувся до суду та просив скасувати дану постанову.

В судове засідання призначені на 27.08.2019 року, 06.11.2019 року, 09.12.2019 року позивач не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

В зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи позивач, без повідомлення ним про причини неприбуття не з?явився до суду і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Сумській області старшого сержанта поліції Єпанчінцева Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 600/100/19
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/100/19
Справа № 2-а/600/24/2019
УХВАЛА

05 грудня 2019 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.

за участю секретаря судового засідання Бабіч О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області Бея С.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача, з підстав викладених у такому.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, згідно з якої просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Таким чином, зважаючи на те, що: представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визнати потрібним явку позивача та його представника, щоб останні дали особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 223 КАС України, -

постановив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області Бея С.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 12 год. 00 хв. 20 травня 2020 року в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 648/4022/19
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/4022/19
Провадження № 2-а/648/47/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення ЕАК № 1813911 від 01.12.2019 року.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160-161 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 171, 257 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницкого, 97, на 20.12.2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу, третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є; надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення щодо позивача.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, третій особі - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційної інстанції.

Суддя Бугрименко В.В.
Справа № 724/1996/19
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1996/19
Провадження № 2-а/724/53/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції першої роти першого батальйону УПП в Чернівецькій області Руснака Івана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції першої роти першого батальйону УПП в Чернівецькій області Руснака Івана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 11:00 годину 17 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/2016/19
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2016/19
Провадження № 2-а/724/54/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Сиротюк Юрія Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, але до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Сиротюк Юрія Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 09-30 годину 24 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 802/530/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 грудня 2019 р. Справа № 802/530/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Геконт" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Геконт" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 18.04.2017 року адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

29.11.2019 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 379 КАС України, приходжу до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2019 р. о 9:15 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі та заявника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович