Справа № 361/6070/19
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6070/19
провадження № 2-а/361/367/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Шашок Ірини Миколаївни, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Шашок І.М., про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 16 серпня 2019 року керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, був зупинений працівниками патрульної поліції о 13:22 год. на вулиці Олени Теліги м. Києва. Після зупинки автомобіля на вимогу інспектора, останній повідомив, що водієм порушено ПДР, а саме розворот на заборонений червоний сигнал світлофора. З даною позицією позивач не погодився, та вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення. Однак, інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції першого батальйону сьомої роти патрульної поліції старшим лейтенантом Шашок І.М. винесено постанову серії НК № 470970 про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та притягнено позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Позивач вважає, що вищевказана постанова винесена безпідставно, з істотними порушеннями його прав, є такою, що не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, а дії відповідача при її винесенні є протиправними.

За таких обставин, позивач просить скасувати вищевказану постанову.

Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог

15 жовтня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідача вважає, що твердження позивача викладені в позовній заяві є хибними, а позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Так, під час патрулювання Шевченківського району екіпажем Рубін-1011 (в складі: Шашок І.М. , Андрійченко О.Ф. ), при виїзді з АЗС на вул. Ю. Іллєнка, 52, помічено автомобіль «Volkswagen Transporter», який із ввімкненим світловим покажчиком лівого повороту намагався здійснити розворот на заборонений червоний сигнал світлофора, однак помітивши екіпаж патрульної поліції водій свій намір не виконав, проте при здійсненні повороту поліцейським автомобілем в дзеркалі заднього виду патрулем виявлено правопорушення, а саме здійснення розвороту на заборонений червоний сигнал світлофора вказаним авто.

Відповідач стверджує, що підготовка та розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснена нею у відповідності до вимог закону, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, оскаржувану постанову винесено у присутності позивача, роз`яснено всі права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що оскаржувана постанова є законною, такою, що відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та складена із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин справи. Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

До відзиву на позовну заяву додається запис нагрудної камери інспектора та запис реєстратора поліцейського автомобіля.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач - інспектор Управління патрульної поліції у місті Києві Шашок І.М. у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Обставини справи, що встановлені судом

16 серпня 2019 року інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції першого батальйону сьомої роти патрульної поліції старшим лейтенантом Шашок І.М. винесено постанову серії НК № 470970 про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transport, номерний знак НОМЕР_1 , 16.08.2019 року о 13 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 52, розвернувся на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР (а.с. 30). До постанови додано відео, рапорт, пояснення гр. ОСОБА_1 , відео АА-00333.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є доведення факту протиправності дій особи та її вини.

Як передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Як передбачено п. 8.7.3. (е) Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно п. 8.10. Правил дорожнього руху України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м. до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Із аналізу вищевказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, наяких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача . У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За змістом ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме проїзду на заборонений червоний сигнал світлофора, стороною відповідача надано до відзиву диск із записом нагрудної камери інспектора та записом реєстратора поліцейського автомобіля. Судом здійснювався перегляд наданого відповідачем відеозапису із якого видно, що транспортний засіб, яким керував позивач стояв під червоним світлом світлофора із ввімкненим лівим поворотником, потім автомобіль патрульної поліції здійснив поворот і транспортний засіб Volkswagen Transport, номерний знак НОМЕР_1 зник із поля зору реєстратора патрульного автомобіля, а вже після розвороту патруля видно, що на тому місці, де стояв автомобіль позивача горить зелене світло світлофора, а транспортний засіб останнього здійснив розворот та рухався по дорозі до зупинки його поліцейським екіпажем.

Тож, переглянувши диск із відеозаписом, суд не може встановити факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем, так як воно не зафіксоване реєстратором патрульної поліції.

Крім того, відповідачем не подано до суду будь-яких інших доказів, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, викладені в адміністративному позові, та які б дозволили вказати на достовірність обставин викладених у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а тому спростувати пояснення ОСОБА_1 немає можливості, і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, оскільки наявні у справі докази, зокрема лише одна постанова не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України стороною відповідача не надано належних, достатніх та допустимих доказів щодо правомірності свого рішення, та щодо спростування доводів позивача в адміністративному позові, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 289 КУпАП, ст.ст. 72-79, 90, 242-246, 255, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 470970 від 16 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - інспектор Управління патрульної поліції у місті Києві Шашок Ірина Миколаївна, робоча адреса: вул. Народного Ополчення, буд. 9, м. Київ, 03151.

Суддя Н.М. Петришин