Справа № 580/2163/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2163/19 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенко Я. М., Ганечко О. М.,

за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління екології та природніх ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації від 29 березня 2019 року №4732/02/10-04-12 «Про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля» та зобов`язати управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації видати висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Будівництво автозаправної станції по вул. Соборна (на виїзді з міста Сміла)» в м. Сміла Черкаської області» (реєстраційна справа в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля №38) відповідно до звіту з оцінки впливу на довкілля від 16.01.2019 та з урахуванням висновків суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання з`явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Позивач та його представник просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 09.12.1998, за основним видом діяльності «Роздрібна торгівля пальним».

06.10.2011 між фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1 та Смілянською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Свердлова (на виїзді з міста Сміла ) в м. Сміла Черкаської області , землі громадської забудови, площею 0,0650 га для комерційного використання.

Додатковою угодою від 09.04.2014 до вказаного договору оренди внесено зміни, зокрема відповідно до рішення сесії Смілянської міської ради від 27.03.2014 №51-29/VI викладено у новій редакції предмет договору та зазначено, що вказана земельна ділянка кадастровим номером 711050000:02:001:0031 площею 0,650га по вул. Свердлова (на виїзді з м. Сміла) передається в оренду під розміщення мотельного комплексу з автозаправною станцією. Термін дії оренди до 01.11.2040 року.

16.01.2019 ФОП ОСОБА_1 затверджено звіт з оцінки впливу на довкілля розробленого ОСОБА_2 для будівництва автозаправної станції по вул. Соборній (на виїзді з м. Сміла) в м. Сміла Черкаської області.

29.03.2019 за №4732/02/10-04-12 управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації прийняло рішення «Про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля» планової діяльності «Будівництво автозаправної станції по вул. Соборна (на виїзді з міста Сміла) в м. Сміла Черкаської області» (реєстраційна справа в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля №38) відповідно до звіту з оцінки впливу на довкілля від 16.01.2019.

Незгода з таким рішення стала підставою для звернення позивача з вказаним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається. Таким чином, суб`єкт владних повноважень протиправно відмовив у наданні висновку з оцінки впливу на довкілля, оскільки надання останнього позитивного чи негативного в даному випадку є обов`язковим.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів встановила таке.

Як встановлено, з метою підготовки будівництва АЗС позивач отримав:

-рішення Смілянської міської ради «Про надання містобудівних умов і обмежень забудови ділянки по вул. Соборна (Свердлова) на виїзді з м. Сміла для будівництва АЗС» від 21.09.2012 №487;

-рішення сесії Смілянської міської ради «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо користування земельною ділянкою по вул. Соборна (Свердлова) на виїзді з м. Сміла» від 27.03.2014 №51-29/VI;

-містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Соборна (Свердлова) на виїзді з м. Сміла від 01.10.2012 №12;

-лист-погодження місця розташування АЗС по вул. Соборна (Свердлова) на виїзді з м. Сміла, наданий Черкаським обласним управлінням меліорації і водного господарства Державного комітету України від 27.01.2010 №90/04;

-позитивний протокол громадських слухань про наміри ФОП ОСОБА_1 здійснити будівництво АЗС по вул. Соборна (Свердлова) на виїзді з м. Сміла як реакція на повідомлення в газеті «Сміла» №19 від 04.06.2016 б/н;

-інформацію щодо величин фонових концентрацій забруднюючих речовин для м. Сміла, надану Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 02.10.2015 б/н;

- висновок щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову (форма 301/о) вул. Соборна (Свердлова) на виїзді з м. Сміла, наданий Смілянською міською санепідемстанцією МОЗ України від 28.12.2006 №03/1-4;

-протокол проведення досліджень шумового навантаження (форма 334/у) на запропонованій СЗЗ для АЗС ФОП ОСОБА_1 біля житлової забудови по вул. Соборна (Свердлова) буд. № 3 та №5, наданий ДУ «Черкаський ОАЦ МОЗ України» від 07.06.2016 №0607-2;

-акт санітарно-епідеміологічного обстеження (форма №315/о) земельної ділянки за адресою Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна (Свердлова) під розміщення АЗС ФОП ОСОБА_1 , наданий ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області від 28.03.2017;

-протокол державної санітарно-епідеміологічної експертизи №562 від 29.03.2017 Державної установи «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМН України».

-проект обґрунтування встановлення санітарно-захисної зони (СЗЗ) для автозаправної станції (АЗС) - пояснювальна записка розроблена Приватним підприємством «Укрбудпроект» у 2017 році;

-робочий, проект «Будівництво АЗС по вул. Соборна (Свердлова) на виїзді з м. Сміла, Черкаської області» розділ Оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС), розроблений ДП «Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства» УКРДІПРОДОР, Державної служби автомобільних доріг України у 2017 році;

-ситуаційний план розміщення АЗС по вул. Соборна (Свердлова) на виїзді з м. Сміла, М 1:2000;

-генеральний план розміщення АЗС на земельній ділянці по вул. Соборна (Свердлова) на виїзді з м. Сміла Черкаської області з експлікацією будівель і споруд і відстанями між ними та нанесеними джерелами забруднення. М 1:500;

-викопійовання із топогеодезичного плану М 1:2000;

-публікацію «Про наміри будівництва автозаправної станції по вул. Соборна (Свердлова) на виїзді з м. Сміла Черкаської області» в міській газеті «Сміла» №19 (1003) від 04.06.2016;

-коротку характеристику окремих елементів клімату по м. Сміла (за даними спостережень метеостанції м. Сміла), надану Черкаським обласним центром з гідрометерології Державної гідрометслужби України м. Черкаси, 2015 рік;

-розрахунки розсіювання забруднюючих речовин в приземному шарі атмосфери для АЗС в м. Сміла по вул. Соборна (Свердлова), прораховані на відстані 40 та 50 м, проведені програмою «ЕОЛ-Плюс» (версія 5.3.6) від 09.02.2017.

Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017 (далі Закон № 2059-VIII) встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Пунктом 1 ст. 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» вплив на довкілля - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.

Статтею 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» визначено, що оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:

-підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до ст.ст. 5, 6 та 14 цього Закону;

-проведення громадського обговорення відповідно до ст.ст. 7, 8 та 14 цього Закону;

-аналіз уповноваженим органом відповідно до ст. 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації;

-надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини;

-врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до ст. 11 цього Закону.

Оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.

Суб`єктами оцінки впливу на довкілля є суб`єкти господарювання, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які є замовниками планованої діяльності і для цілей цього Закону прирівнюються до суб`єктів господарювання (далі - суб`єкт господарювання), уповноважений центральний орган, уповноважені територіальні органи, інші органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, громадськість, а у випадках, визначених ст. 14 цього Закону, - держава походження та зачеплена держава.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» визначає, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Згідно картографічних матеріалів плану території в межах земельної ділянки на вул. Соборній (на виїзні з м. Сміла) відображено нормативну санітарну-захисну зону розміром 50 м. від об`єкту, в межі якої не входять об`єкти природно-заповідного фонду, житлові об`єкти.

Детальним планом території також затверджена відстань у 58 метрів від об`єкту до гідрологічного заказника місцевого значення «Ірдинське болото», оголошеного рішенням Черкаської міської ради від 21.11.1984 №354. План території затверджено рішенням Смілянської міської ради від 27.06.2017 №46-39/УІІ, враховуючи погодження архітектурно-містобудівної ради від 04.05.2017 №9, затверджений Головним архітектором міста Сміла.

Як убачається з п. 1.2 спірного рішення №4732/02/10-04-12 управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації від 29.03.2019, у звіті наведена недостовірна інформація щодо обсягів викидів забруднюючих-речовин в атмосферне повітря: - не пораховані викиди пилу при навантаженні та розвантаженні матеріалів при підготовчих та будівельних роботах; - відсутні розрахунки валових викидів від електрозварювального апарату при підготовчих та будівельних роботах.

Проте, згідно даними звіту, так і розрахунками розсіювання забруднюючих речовин в приземному шарі атмосфери для АЗС в м. Сміла по вул. Соборна (Свердлова), прораховані на відстані 40 та 50 м, проведені програмою «ЕОЛ-Плюс» (версія 5.3.6) від 09.02.2017.

Розрахунки валових викидів від електрозварювального апарату при підготовчих та будівельних роботах пораховані та зазначені на сторінці 15 Звіту з Оцінки впливу на довкілля.

лампи люмінесцентні та відходи, які містять ртуть, інші зіпсовані або відпрацьовані будуть передаватися компанії, яка на момент передачі відходів буде мати ліцензію Мінприроди України на провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами. Клас небезпеки відходу - 1 за попередньо укладеним договором на спеціальних майданчиках з твердим покриттям, оскільки в розділі 1.5.2 «Планована діяльність» представлено детальні розрахунки утворення відходів на підприємстві (об`єкті).

Щодо п. 1.4 рішення, то звітом передбачено скид забруднених поверхневих стоків буде відбуватися через сепаратор нафтопродуктів в резервуар накопичувач води. Господарсько-побутові стічні води від будинку АЗС відводяться у септик і після в колодязь накопичувач (вигріб) звідки в подальшому відкачуються спеціалізованими підприємствами.

Звіт з оцінки впливу на довкілля розробленого ОСОБА_2 , який згідно даних ЄДРПОУ та диплому, суб`єкт господарювання - фізична особа ОСОБА_2 має повну вишу освіту за ступенем магістр екології та охорони навколишнього середовища, інженер еколог, диплом НаУКМА М 17 NНОМЕР_2 за кваліфікацією та видами діяльності має право на підготовку звітів з оцінки впливу на довкілля.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що звіт містить певні недоліки, однак недостатність окремих показників звіту може бути лише підставою для встановлення додаткових обмежень у висновку, але не у відмові у його видачі.

Згідно витягу з протоколу №3 засідання комісії Черкаської облдержадміністрації з перевірки дотримання вимог законодавства при наданні ділянок у власність від 01 жовтня 2008 року, яким постановили запропонувати Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області погодити позивачу місце розташування АЗС у м. Сміла.

Витягом з протоколу №7 засідання архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури Черкаської облдержадміністрації від 27.10.2009, яке проведено за участю начальника Державної екологічної інспекції в області Клименка М.І., погоджено позивачу містобудівні обмеження щодо розміщення комплексу споруд по заправці пальним та сервісному обслуговуванню автотранспортних засобів на земельній ділянці площею 0,065 га по вул. Свердлова в м. Сміла (на виїзді із Сміли в напрямку м. Черкаси ліворуч). Розробник - Черкаський відділ комплексного проектування «УкрДІПродор».

Листом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області від 22.01.2010 року №220/06, за підписом заступника начальника управління A.A. Бардик, позивачу запропоновано пройти узгодження заяви про наміри по об`єкту мотельного комплексу з АЗС по вул. Свердлова м. Сміла в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області.

Висновком Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області від 25.02.2010 року №180, погоджено місце розташування автозаправної станції на території мотельного комплексу на земельній ділянці орієнтовною площею 0,065 га, за них під мотельним комплексом 0,217 га та АЗС площею 0,0433 га по вул. Свердлова, м. Сміла (на виїзді з м. Сміла в напрямку м. Черкаси, зліва).

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища (правонаступником якого є відповідач) у 2009 році погоджено заяву позивача про наміри будівництва АЗС, причому у вказаній заяві зазначено, що дотримується режиму заказника «Ірдинське болото».

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 2059-VIII, уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган забезпечує підготовку звіту про громадське обговорення. Невід`ємною частиною звіту про громадське обговорення є відомості про оприлюднення інформації в порядку, визначеному статтею 4 цього Закону, та підтвердження такого оприлюднення, перелік матеріалів, наданих на розгляд громадськості, протоколи громадських слухань, усі отримані письмові зауваження і пропозиції громадськості, а також таблиця із зазначенням інформації про повне врахування, часткове врахування або обґрунтоване відхилення отриманих під час громадського обговорення зауважень та пропозицій. Звіт про громадське обговорення вноситься до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля не пізніше строку, визначеного частиною сьомою статті 9 цього Закону. Вимоги до змісту та форми звіту про громадське обговорення встановлюються уповноваженим центральним органом.

Уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження. Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.(ч. 1, 2 ст. 9 Закону № 2059-VIII).

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

-подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

-виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей;

-негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень протиправно відмовив у наданні висновку з оцінки впливу на довкілля, оскільки надання останнього позитивного чи негативного в даному випадку є обов`язковим.

Перевіривши доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов`язання управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації видати позивачу висновок з оцінки впливу на довкілля на підставі звіту від 16.01.2019.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права та колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії- залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст постанови виготовлено 04.12.2019