Справа № 160/5680/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року Справа № 160/5680/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
20.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач), до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій позивач визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 № Ф-278153-55 у вигляді єдиного внеску станом на 30.04.2019 року в розмірі 5040,42 грн.
Позов мотивовано тим, що позивач з 16.08.2018 є пенсіонером та отримує пенсію по втраті годувальника. За приписами частини 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» звільняються від сплати за себе єдиного внеску особи, якщо вони отримують пенсію або соціальну допомогу. Передбачено, що пенсіонери можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування. Оскільки позивач є пенсіонером, отримує пенсійні виплати, не виявляла побажання щодо добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, тому відповідачем протиправно прийнято вимогу про сплату боргу, яка підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року (суддя Барановський Р.А.) позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року (суддя Барановський Р.А.) відкрито провадження в адміністративній справі №160/9636/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
19.08.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свої доводи наступним.
Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове держане соціальне страхування» встановлює умови та порядок нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у відповідності до якого, позивачу нараховано недоїмку зі сплати єдиного внеску, оскільки позивач перебуває на обліку в ГУ ДФС у Дніпропетровській області з 23.06.2005 року по теперішній час. Сума недоїмки станом на 30.04.2019 року склала 5040,42 грн., на яку і було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки). Сплата боргу позивачем не здійснювалась.
25.09.2019 у зв`язку зі відрахуванням судді Барановського Р.А. зі штату суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 160/5680/19, за результатом якого справу передано на розгляд судді Луніна Олена Станіславівна.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року (суддя Луніна О. С.) справу № 160/5680/19 прийнято до свого провадження.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ДФС у Дніпропетровській області як є фізична особа-підприємець.
16.08.2018 позивачу виповнилось 58,6 років.
З 16.08.2018 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію по втраті годувальника згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». (а. с. 11, 12).
13.06.2019 позивачем отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-278153-55 від 15 травня 2019 року про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 5040,42 грн.
ФОП ОСОБА_1 , вважаючи таку вимогу протиправною, звернулась до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку наявності у відповідача законних підстав для прийняття оскаржуваної вимоги про сплату боргу, суд встановив наступне.
Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку. (далі - Закон № 2464-VI ).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI до платників єдиного внеску відносить фізичних осіб - підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування.
За приписами частини 4 статті 4 Закону № 2464-VI особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Згідно з абзацом 24 статті 1 Закону № 1058-IV пенсіонером визнається особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.
Тобто, члени сім`ї, які мають право на отримання пенсії особи та, відповідно, отримання статусу пенсіонера, у порядку призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника в солідарній системі згідно з розділом V вказаного Закону, якщо вони є непрацездатними у розумінні частини другої статті 36 Закону № 1058-IV та перебували на утриманні померлого годувальника відповідно до частини третьої статті 36 цього Закону.
Серед непрацездатних членів сім`ї пункт 1 частини другої статті 36 Закону № 1058-IV визначає чоловіка (дружину), батька, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.
Приписами частини 1 статті 26 Закону статті 36 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки, які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року після досягнення ними віку 58 років 6 місяців.
Частина перша статті 10 Закону № 1058-IV надає можливість особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), обрати для призначення один із цих видів пенсії.
Таким чином, різний вид пенсії, обраний згідно із законодавством особами, які досягли пенсійного віку (встановленого статтею 26 Закону № 1058-IV), не може вважатися виправданою, обґрунтованою та справедливою підставою різниці при вирішенні питання щодо застосування звільнення від сплати єдиного внеску для непрацездатних осіб одного й того ж виду.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що якщо фізична особа - підприємець мала право на пенсію за віком, але вибрала пенсію у зв`язку з втратою годувальника, то така фізична особа - підприємець має право на звільнення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки вибір виду пенсії не позбавляє набутого права, що пов`язане з певним віком.
Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 814/779/17).
Матеріалами справи підтверджено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 досягла пенсійного віку 16.08.2018, мала право на пенсію за віком, але обрала інший вид пенсії - у зв`язку з втратою годувальника, тому позивач звільнений від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 16.08.2018 року.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що нарахування позивачу єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 16.08.2018 року здійснено відповідачем без урахування норм чинного законодавства, вимога про сплату боргу (недоїмка) від 15 травня 2019 року № Ф-278153-55 є протиправною та підлягає скасуванню.
З урахуванням зазначеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, з системного аналізу норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовна заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень частини 1 статті 139 КАС України, у зв`язку з чим, з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області необхідно стягнути за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (а. с. 3).
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 № Ф-278153-55 у вигляді єдиного внеску станом на 30.04.2019 року в розмірі 5040,42 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна