Справа № 351/2412/19
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" грудня 2019 р. справа № 351/2412/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації, в якому просить суд: визнати дії Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації неправомірними; стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену різницю щорічної допомоги за період з 2011 року по 2019 року в розмірі 4 мінімальних заробітних плат; зобов`язати Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації зробити перерахунок та виплачувати в подальшому призначену ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення згідно статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-12 у розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою від 29.10.2019 Снятинський районний суд Івано-Франківської області передав адміністративну справу № 351/2412/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення та зобов`язання вчинити дії на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Провадження у справі Восьмим апеляційним адміністративним судом не відкрито.

02.12.2019 справа № 351/2412/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення та зобов`язання вчинити дії надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суд звертає увагу на те, що способи судового захисту визначені в статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В даному випадку, ОСОБА_1 в прохальній частині позовної заяви просить суд визнати дії Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації неправомірними, однак не вказано які саме дії відповідача необхідно визнати неправомірними.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; ідентифікаційний код відповідача; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін.

Окрім цього, пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такого підтвердження в поданому позивачем адміністративному позові не зазначено.

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В даному випадку, позивачем подано до суду два примірника позовної заяви, до яких долучено копії документів також в двох примірниках, однак такі копій документів незасвідчено належним чином.

Частинами 1, 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену різницю щорічної допомоги за період з 2011 року по 2019 року в розмірі 4 мінімальних заробітних плат. При цьому, позивач не вказала дату, коли ОСОБА_1 дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів у зв`язку з невиплатою такої допомоги в належному розмірі.

Таким чином, позивач в позовній заяві не зазначила жодних обґрунтувань щодо дотримання строку звернення до суду з цим позовом та доказів його дотримання або поважності пропуску строку звернення до суду.

В свою чергу, частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статтей 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись статтями 122, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб:

- подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву, в якій:

1) уточнити зміст позовних вимог, а саме: вказати, які саме дії Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації необхідно визнати неправомірними;

2) зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; ідентифікаційний код відповідача; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін;

- подати до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подати до суду належним чином засвідчені копій документів, долучених до позовної заяви;

- пояснення з обґрунтуванням щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.