Справа № 580/3649/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року справа № 580/3649/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника виконавчого комітету Черкаської міської ради та департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про розгляд справи за правилами загального провадження за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Черкаської міської ради та до департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, в якій просить:

- визнати незаконним повідомлення управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №1554-01-14 від 11 листопада 2019 року «Повідомлення про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди» щодо анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди від 11.04.2013 №157 на розі вул. Кривалівська та бульвар Шевченка у м. Черкаси фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та скасувати його;

- визнати незаконним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1328 від 13 листопада 2019 року «Про демонтаж тимчасової споруди на розі вул. Кривалівська та бульвар Шевченка» фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та скасувати його.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.12.2019 до суду надійшла заява представника виконавчого комітету Черкаської міської ради та департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, в якій зазначено, що розгляд справи за правилами спрощеного провадження унеможливить використання органом місцевого самоврядування засобів правового захисту, які можуть бути реалізовані виключно в рамках загального позовного провадження, а питання розміщення тимчасових споруд має особливий громадсько-політичний резонанс та може збурювати різкі протести настрою у громаді.

Вирішуючи подану заяву, слід звернуту увагу на наступне.

За частиною 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, та з врахуванням положень ст. 12 КАС України.

Таким чином, це право суду вирішувати, в якому провадженні слід розглядати справу.

В свою чергу, заявник посилається на ч. 4 ст. 260 КАС України, проте норми ч. 4 ст. 260 КАС України можуть буди застосовані лише в сукупності із застосуванням ч. 2, 3 вказаної статті, тобто за результатами розгляду судом відповідного клопотання позивача, яке в даній справі не заявлялось.

Разом з тим, ч. 4 ст. 260 КАС України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд в залежності від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, заява представника виконавчого комітету Черкаської міської ради та департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про розгляд справи за правилами загального провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному провадженні.

Однак, у поданій заяві не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання. При цьому, судом витребувано в ухвалі про відкриття провадження у справі всі необхідні матеріали для її повного та об`єктивного розгляду.

Посилання заявника на неможливість використання органом місцевого самоврядування засобів правового захисту не узгоджуються з діючим процесуальним законом, оскільки останній ніяким чином не обмежує учасників справи в можливості доведення викладених в позовах та відзивах своїх доводів та можливості їх врахування судом, незалежно в якому провадження суд розглядає справу.

Щодо твердження представника заявників про наявність особливого громадсько-політичного резонансу, суд звертає увагу, що відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Однак, до поданої заяви не додано доказів, що даний спір становить значний суспільний інтерес, тому вказана заява є необґрунтованою.

Насамкінець, право суду змінити розгляд справи із спрощеного провадження на загальне врегульовано ч. 6 ст. 260 КАС України.

За таких обставин, підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника виконавчого комітету Черкаської міської ради та департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №580/3649/19 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко