Справа № 824/1059/19-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 грудня 2019 р. м. Чернівці Cправа № 824/1059/19-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки, -
10.09.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 16.07.2019 року №Ф-100758-56.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року вказаний адміністративний позову задоволено у повному обсязі.

18.11.2019 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Поклітар Г.О. (заявник), на адресу суду надійшла заява про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року призначено розгляд заяви про винесення додаткового судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження на 26.11.2019 року.

Судове засідання призначене на 26.11.2019 року відкладене на 10.12.2019 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Заявник в судове засідання призначене на 10.12.2019 року не з`явився, проте просив розглянути заяву про винесення додаткового судового рішення за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 10.12.2019 року не з`явився, хоча його було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення, перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду №824/1059/19-а від 14.11.2019 року вирішено:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 16.07.2019 року №Ф-100758-56.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області, сплаченого відповідно до квитанції №82/КЗ від 05.09.2019 року.

При цьому, у відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України, представник позивача, адвокат Поклітар Г.О., до виходу суду до нарадчої кімнати для прийняття рішення у даній справі зробив заяву про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ним буде подано до суду розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи та докази на їх підтвердження.

В рішенні від 14.11.2019 року №824/1059/19-а судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідально до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому згідно частини сьомої названої статті обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 року № 4191-VI розмір компенсації витрат на правову допомогу в цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, в судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом №4191-VI.

Така позиція суду узгоджується з позицією суду висловленою у Постанові Верховного Суду від 17.10.2018 року №301/1894/17.

Судом встановлено, що загальна вартість послуг з надання ОСОБА_1 професійної правничої допомоги становить 4000,00 грн, з яких:

- підготовка позовної заяви та посвідчення копій документів, 3 години - 1800,00 грн;

- підготовка заяви про забезпечення позову, 20 хвилин - 200,00 грн;

- підготовка відповіді на відзив, 2 години - 1200,00 грн;

- представництво позивача в судовому засіданні з розгляду справи, 1 година - 600,00 грн;

- консультації з предмету спору, 20 хв. - 200,00 грн.

Розмір понесених позивачем зазначених судових витрати підтверджується наступним письмовими доказами: Договір про надання професійної правничої допомоги від 04.09.2019 року; Акт виконання робіт від 15.11.2019 року до Договору про надання професійної правничої допомоги; Квитанція до прибуткового касового ордера №4 від 15.11.2019 року (а.с. 93-95).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявником надано належні та допустимі докази понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката при зверненні до суду з позовом про визнання протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 16.07.2019 року №Ф-100758-56.

При цьому суд також враховує те, що відповідач не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене суд вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України вірним способом відновлення порушеного права позивача в межах спірних правовідносин є стягнення на користь ОСОБА_1 витрати на професійне правничу допомогу адвоката за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області, яке є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області.

Керуючись статтями 241 - 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Поклітар Г.О., про ухвалення додаткового судового рішення у справі №824/1059/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки, - задовольнити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ, 43143196вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013).

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ, 43143196вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013).

Суддя В.О. Григораш