Справа № 400/2907/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 р. справа № 400/2907/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СЕРВІС ЮГ", вул. Нікольська, буд.25, офіс 8,Миколаїв,54030

до відповідачів:1. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053 2. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

про:визнання протиправними та скасування рішень від 11.07.2019 р.; зобов`язання зареєструвати податкові накладні за датою їх подання,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Сервіс Юг" звернулося з позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач 1 або ДФС), Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить суд скасувати рішення №1219751/39457030 від 11.07.2019 р., №1219754/39457030 від 11.07.2019 р., №1219746/39457030 від 11.07.2019, №1219744/39457030 від 11.07.2019 р., №1219747/39457030 від 11.07.2019 р., №1219739/39457030 від 11.07.2019 р., №1219734/39457030 від 11.07.2019 р., №1219735/39457030 від 11.07.2019 р., №1219741/39457030 від 11.07.2019 р., №1219733/39457030 від 11.07.2019 р., №1219736/39457030 від 11.07.2019 р., №1219738/39457030 від 11.07.2019 р., №1219732/39457030 від 11.07.2019 р., №1219740/39457030 від 11.07.2019 р., №1219745/39457030 від 11.07.2019 р., №1219758/39457030 від 11.07.2019 р., №1219759/39457030 від 11.07.2019 р., №1219742/39457030 від 11.07.2019 р., №1219753/39457030 від 11.07.2019 р., №1219757/39457030 від 11.07.2019 р., №1219752/39457030 від 11.07.2019 р., №1219750/39457030 від 11.07.2019 р., №1219743/39457030 від 11.07.2019 р., №1219737/39457030 від 11.07.2019 р., №1219761/39457030 від 11.07.2019 р., №1219756/39457030 від 11.07.2019 р., №1219755/39457030 від 11.07.2019 р., №1219749/39457030 від 11.07.2019 р., №1219760/39457030 від 11.07.2019 р., №1219768/39457030 від 11.07.2019 р., №1219766/39457030 від 11.07.2019 р., №1219767/39457030 від 11.07.2019 р., №1219765/39457030 від 11.07.2019 р., №1219763/39457030 від 11.07.2019 р., №1219762/39457030 від 11.07.2019 р., №1219764/39457030 від 11.07.2019 р., №1219748/39457030 від 11.07.2019 р. про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 13.05.2019 р., №1 від 03.06.2019 р., №2 від 03.06.2019 р., №3 від 03.06.2019 р., №4 від 04.06.2019 р., №5 від 04.06.2019 р., № 6 від 04.06.2019 р., №7 від 05.06.2019 р., №8 від 06.06.2019 р., №9 від 06.06.219 р., №10 від 07.06.2019 р., №11 від 07.06.2019 р., №12 від 10.06.2019 р., №13 від 10.06.2019 р., №14 від 11.06.2019р., №15 від 11.06.2019 р., №16 від 11.06.2019 р., №17 від 11.06.2019 р., №18 від 12.06.2019 р., №19 від 12.06.2019 р., №20 від 13.06.2019 р., №21 від 14.06.2019 р., №22 від 14.06.2019 р., №23 від 14.06.2019 р., №24 від 18.06.2019 р., №25 від 18.06.2019 р., №26 від 18.06.2019 р., №27 від 19.06.2019 р., №28 від 20.06.2019 р., №29 від 20.06.2019 р., №30 від 21.06.2019 р., №31 від 21.06.2019 р., №32 від 24.06.2019 р., №33 від 24.06.2019 р., №34 від 25.06.2019 р., №35 від 26.06.2019 р., №36 від 26.06.2019 р., №37 від 27.06.2019 р.; зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №1 від 13.05.2019 р., №1 від 03.06.2019 р., №2 від 03.06.2019 р., №3 від 03.06.2019 р., №4 від 04.06.2019 р., №5 від 04.06.2019 р., № 6 від 04.06.2019 р., №7 від 05.06.2019 р., №8 від 06.06.2019 р., №9 від 06.06.219 р., №10 від 07.06.2019 р., №11 від 07.06.2019 р., №12 від 10.06.2019 р., №13 від 10.06.2019 р., №14 від 11.06.2019р., №15 від 11.06.2019 р., №16 від 11.06.2019 р., №17 від 11.06.2019 р., №18 від 12.06.2019 р., №19 від 12.06.2019 р., №20 від 13.06.2019 р., №21 від 14.06.2019 р., №22 від 14.06.2019 р., №23 від 14.06.2019 р., №24 від 18.06.2019 р., №25 від 18.06.2019 р., №26 від 18.06.2019 р., №27 від 19.06.2019 р., №28 від 20.06.2019 р., №29 від 20.06.2019 р., №30 від 21.06.2019 р., №31 від 21.06.2019 р., №32 від 24.06.2019 р., №33 від 24.06.2019 р., №34 від 25.06.2019 р., №35 від 26.06.2019 р., №36 від 26.06.2019 р., №37 від 27.06.2019 р., складені товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Сервіс Юг», за датою їх подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним подано всі наявні документи та вчинено всі залежні від нього заходи, необхідні для реєстрації податкових накладних по взаємовідносинам із контрагентами. Однак відповідач без обґрунтування підстав, відмовив йому у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою від 04.10.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідачі подали відзиви на позовну заяву, відповідно до яких підставою для відмови в реєстрації податкової накладної стало ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) та розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку. Позивачем не надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів відповідачами та неправомірності дій останніх.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач мав господарські правовідносини з МПП Фірма «Ерідон», ПП «Агро-Олімп 2006», ТОВ «Вінагро-Фуд», ТОВ «Зертек», ПСП «Україна», ТОВ «Еко-Трейд Захід», ТОВ «Форест Санрайз», ТОВ «СВК Україна», ОВ «Пирятинський Делікатес», ТОВ «Прометей Агрі», ДП «Агрофірма Вікторія», ТОВ «Злата-Трейд», ТОВ «Компанія Прометей», ТОВ «Будтехінженерінг», ТОВ «Терра Агро Ресурс».

За результатом господарської діяльності з вищезазначеними контрагентами, позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні №1 від 13.05.2019 р., №1 від 03.06.2019 р., №2 від 03.06.2019 р., №3 від 03.06.2019 р., №4 від 04.06.2019 р., №5 від 04.06.2019 р., № 6 від 04.06.2019 р., №7 від 05.06.2019 р., №8 від 06.06.2019 р., №9 від 06.06.219 р., №10 від 07.06.2019 р., №11 від 07.06.2019 р., №12 від 10.06.2019 р., №13 від 10.06.2019 р., №14 від 11.06.2019р., №15 від 11.06.2019 р., №16 від 11.06.2019 р., №17 від 11.06.2019 р., №18 від 12.06.2019 р., №19 від 12.06.2019 р., №20 від 13.06.2019 р., №21 від 14.06.2019 р., №22 від 14.06.2019 р., №23 від 14.06.2019 р., №24 від 18.06.2019 р., №25 від 18.06.2019 р., №26 від 18.06.2019 р., №27 від 19.06.2019 р., №28 від 20.06.2019 р., №29 від 20.06.2019 р., №30 від 21.06.2019 р., №31 від 21.06.2019 р., №32 від 24.06.2019 р., №33 від 24.06.2019 р., №34 від 25.06.2019 р., №35 від 26.06.2019 р., №36 від 26.06.2019 р., №37 від 27.06.2019 р.

Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України направлені позивачу повідомлення про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації. Підставою вказано, що податкові накладні відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач направляв повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснених операцій по податковим накладним.

ГУ ДФС не врахувало надані позивачем докази і рішеннями №1219751/39457030 від 11.07.2019 р., №1219754/39457030 від 11.07.2019 р., №1219746/39457030 від 11.07.2019, №1219744/39457030 від 11.07.2019 р., №1219747/39457030 від 11.07.2019 р., №1219739/39457030 від 11.07.2019 р., №1219734/39457030 від 11.07.2019 р., №1219735/39457030 від 11.07.2019 р., №1219741/39457030 від 11.07.2019 р., №1219733/39457030 від 11.07.2019 р., №1219736/39457030 від 11.07.2019 р., №1219738/39457030 від 11.07.2019 р., №1219732/39457030 від 11.07.2019 р., №1219740/39457030 від 11.07.2019 р., №1219745/39457030 від 11.07.2019 р., №1219758/39457030 від 11.07.2019 р., №1219759/39457030 від 11.07.2019 р., №1219742/39457030 від 11.07.2019 р., №1219753/39457030 від 11.07.2019 р., №1219757/39457030 від 11.07.2019 р., №1219752/39457030 від 11.07.2019 р., №1219750/39457030 від 11.07.2019 р., №1219743/39457030 від 11.07.2019 р., №1219737/39457030 від 11.07.2019 р., №1219761/39457030 від 11.07.2019 р., №1219756/39457030 від 11.07.2019 р., №1219755/39457030 від 11.07.2019 р., №1219749/39457030 від 11.07.2019 р., №1219760/39457030 від 11.07.2019 р., №1219768/39457030 від 11.07.2019 р., №1219766/39457030 від 11.07.2019 р., №1219767/39457030 від 11.07.2019 р., №1219765/39457030 від 11.07.2019 р., №1219763/39457030 від 11.07.2019 р., №1219762/39457030 від 11.07.2019 р., №1219764/39457030 від 11.07.2019 р., №1219748/39457030 від 11.07.2019 р. відмовлено в реєстрації податкових накладних від №1 від 13.05.2019 р., №1 від 03.06.2019 р., №2 від 03.06.2019 р., №3 від 03.06.2019 р., №4 від 04.06.2019 р., №5 від 04.06.2019 р., № 6 від 04.06.2019 р., №7 від 05.06.2019 р., №8 від 06.06.2019 р., №9 від 06.06.219 р., №10 від 07.06.2019 р., №11 від 07.06.2019 р., №12 від 10.06.2019 р., №13 від 10.06.2019 р., №14 від 11.06.2019р., №15 від 11.06.2019 р., №16 від 11.06.2019 р., №17 від 11.06.2019 р., №18 від 12.06.2019 р., №19 від 12.06.2019 р., №20 від 13.06.2019 р., №21 від 14.06.2019 р., №22 від 14.06.2019 р., №23 від 14.06.2019 р., №24 від 18.06.2019 р., №25 від 18.06.2019 р., №26 від 18.06.2019 р., №27 від 19.06.2019 р., №28 від 20.06.2019 р., №29 від 20.06.2019 р., №30 від 21.06.2019 р., №31 від 21.06.2019 р., №32 від 24.06.2019 р., №33 від 24.06.2019 р., №34 від 25.06.2019 р., №35 від 26.06.2019 р., №36 від 26.06.2019 р., №37 від 27.06.2019 р.

Підставою для відмови вказано ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 21.02.2018 р. № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок № 117).

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 5, 6 Порядку № 117).

Згідно з п. 10 Порядку № 117 ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, підставою для зупинення є її відповідність вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, якому з семи критеріїв, передбачених п.п. 1.6 п. 1 відповідає подана позивачем податкова накладна, в квитанції не зазначено.

У той же час, п. 13 Порядку № 117 передбачено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У даній справі судом встановлено, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить конкретного критерію (одного з п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку) та вичерпного переліку документів для підтвердження реальності господарської операції. Натомість позивач надав ГУ ДФС усі наявні в нього первинні документи по операціям із постачання товару.

У постанові від 04.12.2018 р. по справі № 821/1173/17 Верховний Суд дійшов висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наданими відповідачам та суду документами підтверджується реальність господарської операцій з його контрагентами, за результатами яких складено податкові накладні №1 від 13.05.2019 р., №1 від 03.06.2019 р., №2 від 03.06.2019 р., №3 від 03.06.2019 р., №4 від 04.06.2019 р., №5 від 04.06.2019 р., № 6 від 04.06.2019 р., №7 від 05.06.2019 р., №8 від 06.06.2019 р., №9 від 06.06.219 р., №10 від 07.06.2019 р., №11 від 07.06.2019 р., №12 від 10.06.2019 р., №13 від 10.06.2019 р., №14 від 11.06.2019р., №15 від 11.06.2019 р., №16 від 11.06.2019 р., №17 від 11.06.2019 р., №18 від 12.06.2019 р., №19 від 12.06.2019 р., №20 від 13.06.2019 р., №21 від 14.06.2019 р., №22 від 14.06.2019 р., №23 від 14.06.2019 р., №24 від 18.06.2019 р., №25 від 18.06.2019 р., №26 від 18.06.2019 р., №27 від 19.06.2019 р., №28 від 20.06.2019 р., №29 від 20.06.2019 р., №30 від 21.06.2019 р., №31 від 21.06.2019 р., №32 від 24.06.2019 р., №33 від 24.06.2019 р., №34 від 25.06.2019 р., №35 від 26.06.2019 р., №36 від 26.06.2019 р., №37 від 27.06.2019 р. Однак, відповідачі подані позивачем документи та пояснення не врахували.

Рішення ГУ ДФС про відмову в реєстрації податкової накладної містить формальні підстави для його прийняття, що зазначені в Порядку № 117.

У відзиві відповідачі не вказали, яких саме документів не було надано або які з наданих позивачем не прийняті до уваги.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа "Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства"), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 р. по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття відповідачем 1 такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної. Між тим, у самому рішенні не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

За таких обставин, суд вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких були прийняті негативні для платника податку рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податку рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування спірних рішень.

Згідно з п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДФС зареєструвати податкові накладні №1 від 13.05.2019 р., №1 від 03.06.2019 р., №2 від 03.06.2019 р., №3 від 03.06.2019 р., №4 від 04.06.2019 р., №5 від 04.06.2019 р., № 6 від 04.06.2019 р., №7 від 05.06.2019 р., №8 від 06.06.2019 р., №9 від 06.06.219 р., №10 від 07.06.2019 р., №11 від 07.06.2019 р., №12 від 10.06.2019 р., №13 від 10.06.2019 р., №14 від 11.06.2019р., №15 від 11.06.2019 р., №16 від 11.06.2019 р., №17 від 11.06.2019 р., №18 від 12.06.2019 р., №19 від 12.06.2019 р., №20 від 13.06.2019 р., №21 від 14.06.2019 р., №22 від 14.06.2019 р., №23 від 14.06.2019 р., №24 від 18.06.2019 р., №25 від 18.06.2019 р., №26 від 18.06.2019 р., №27 від 19.06.2019 р., №28 від 20.06.2019 р., №29 від 20.06.2019 р., №30 від 21.06.2019 р., №31 від 21.06.2019 р., №32 від 24.06.2019 р., №33 від 24.06.2019 р., №34 від 25.06.2019 р., №35 від 26.06.2019 р., №36 від 26.06.2019 р., №37 від 27.06.2019 р.

Позов задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач надав платіжне доручення №1911 від 30.09.2019 р. про сплату судового збору в сумі 71077 грн. Отже, судовий збір у сумі 71077 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО СЕРВІС ЮГ" (вул. Нікольська, буд.25, офіс 8,Миколаїв,540) до Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053 ) Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області №1219751/39457030 від 11.07.2019 р., №1219754/39457030 від 11.07.2019 р., №1219746/39457030 від 11.07.2019, №1219744/39457030 від 11.07.2019 р., №1219747/39457030 від 11.07.2019 р., №1219739/39457030 від 11.07.2019 р., №1219734/39457030 від 11.07.2019 р., №1219735/39457030 від 11.07.2019 р., №1219741/39457030 від 11.07.2019 р., №1219733/39457030 від 11.07.2019 р., №1219736/39457030 від 11.07.2019 р., №1219738/39457030 від 11.07.2019 р., №1219732/39457030 від 11.07.2019 р., №1219740/39457030 від 11.07.2019 р., №1219745/39457030 від 11.07.2019 р., №1219758/39457030 від 11.07.2019 р., №1219759/39457030 від 11.07.2019 р., №1219742/39457030 від 11.07.2019 р., №1219753/39457030 від 11.07.2019 р., №1219757/39457030 від 11.07.2019 р., №1219752/39457030 від 11.07.2019 р., №1219750/39457030 від 11.07.2019 р., №1219743/39457030 від 11.07.2019 р., №1219737/39457030 від 11.07.2019 р., №1219761/39457030 від 11.07.2019 р., №1219756/39457030 від 11.07.2019 р., №1219755/39457030 від 11.07.2019 р., №1219749/39457030 від 11.07.2019 р., №1219760/39457030 від 11.07.2019 р., №1219768/39457030 від 11.07.2019 р., №1219766/39457030 від 11.07.2019 р., №1219767/39457030 від 11.07.2019 р., №1219765/39457030 від 11.07.2019 р., №1219763/39457030 від 11.07.2019 р., №1219762/39457030 від 11.07.2019 р., №1219764/39457030 від 11.07.2019 р., №1219748/39457030 від 11.07.2019 р. про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 13.05.2019 р., №1 від 03.06.2019 р., №2 від 03.06.2019 р., №3 від 03.06.2019 р., №4 від 04.06.2019 р., №5 від 04.06.2019 р., № 6 від 04.06.2019 р., №7 від 05.06.2019 р., №8 від 06.06.2019 р., №9 від 06.06.219 р., №10 від 07.06.2019 р., №11 від 07.06.2019 р., №12 від 10.06.2019 р., №13 від 10.06.2019 р., №14 від 11.06.2019р., №15 від 11.06.2019 р., №16 від 11.06.2019 р., №17 від 11.06.2019 р., №18 від 12.06.2019 р., №19 від 12.06.2019 р., №20 від 13.06.2019 р., №21 від 14.06.2019 р., №22 від 14.06.2019 р., №23 від 14.06.2019 р., №24 від 18.06.2019 р., №25 від 18.06.2019 р., №26 від 18.06.2019 р., №27 від 19.06.2019 р., №28 від 20.06.2019 р., №29 від 20.06.2019 р., №30 від 21.06.2019 р., №31 від 21.06.2019 р., №32 від 24.06.2019 р., №33 від 24.06.2019 р., №34 від 25.06.2019 р., №35 від 26.06.2019 р., №36 від 26.06.2019 р., №37 від 27.06.2019 р.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, Київ, 04655, ідентифікаційний код 41005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №1 від 13.05.2019 р., №1 від 03.06.2019 р., №2 від 03.06.2019 р., №3 від 03.06.2019 р., №4 від 04.06.2019 р., №5 від 04.06.2019 р., № 6 від 04.06.2019 р., №7 від 05.06.2019 р., №8 від 06.06.2019 р., №9 від 06.06.219 р., №10 від 07.06.2019 р., №11 від 07.06.2019 р., №12 від 10.06.2019 р., №13 від 10.06.2019 р., №14 від 11.06.2019р., №15 від 11.06.2019 р., №16 від 11.06.2019 р., №17 від 11.06.2019 р., №18 від 12.06.2019 р., №19 від 12.06.2019 р., №20 від 13.06.2019 р., №21 від 14.06.2019 р., №22 від 14.06.2019 р., №23 від 14.06.2019 р., №24 від 18.06.2019 р., №25 від 18.06.2019 р., №26 від 18.06.2019 р., №27 від 19.06.2019 р., №28 від 20.06.2019 р., №29 від 20.06.2019 р., №30 від 21.06.2019 р., №31 від 21.06.2019 р., №32 від 24.06.2019 р., №33 від 24.06.2019 р., №34 від 25.06.2019 р., №35 від 26.06.2019 р., №36 від 26.06.2019 р., №37 від 27.06.2019 р., складені товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Сервіс Юг» (вул. Нікольська, 25, офіс 8, Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 39457030), за датою їх подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) судовий збір у сумі 35538,5 грн на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сервіс Юг» (вул. Нікольська, 25, офіс 8, Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 39457030).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) судовий збір у сумі 35538,50 грн на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сервіс Юг» (вул. Нікольська, 25, офіс 8, Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 39457030).

6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич