Справа № 680/856/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 680/856/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Яцина О.І.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

09 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в Новоушицький районний суд Хмельницької області із позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (відповідача), про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Новоушицький районний суд Хмельницької області ухвалою від 01.11.2019 повернув позовну заяву позивачеві. Судове рішення мотивоване тим, що звернувшись до суду з даним позовом, оскаржує постанови про накладення на нього адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення від 10 жовтня 2018 року, однак, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не подав, також у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно ст. 289 КУпАП встановлюється не у 10 днів не з моменту винесення таких постанов, а на протязі 10 днів з дня вручення такої постанови.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Приписами статті 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Положеннями частини першої статті 123 КАС України передбачено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , звернувшись до суду з даним позовом 24 жовтня 2018 року, оскаржує постанови про накладення на нього адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення від 10 жовтня 2018 року. В той же час, позивач у позовній заяві вказав, що на місці складення він копій постанов не отримав. А лише 16 жовтня 2018 року при зверненні до відповідача, йому вручені витяги з бази даних, з яких стало відомо їх реквізити, а також за порушення яких правил ПДР накладено адміністративні стягнення. Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не подав.

Новоушицький районний суд Хмельницької області ухвалою від 03.10.2019 залишив без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, надавши позивачу10-денний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав - 16 жовтня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 23 жовтня 2019 року.

Однак, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви позивачеві, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Зважаючи на помилкове трактування позивачем вимог статті 289 КУпАП, колегія суддів вважає зазначені доводи апеляційної скарги необґрунтованими, оскільки скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Посилань на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, зазначена норма статті не містить.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.