Справа № 480/3543/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 р. Справа № 480/3543/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника позивача - Кузнєцової А.І.,
представника відповідача - Фадєєва В.Ю.
представника третьої особи Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради - Берестка Б.П.,
представника третіх осіб: Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" - Дмитренка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3543/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс"
до Виконавчого комітету Сумської міської ради
треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Приватне акціонерне товариство "Сумбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет"
про визнання протиправними та нечинними рішення та додатків до нього, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс" (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - відповідач), третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якій просить визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 28 серпня 2019 року № 494 «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми» та додатків до нього.
Ухвалою суду від 10.09.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 07.10.2019 Приватне акціонерне товариство "Сумбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою суду від 06.11.2019 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 серпня 2019 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято рішення № 494 «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом ОСОБА_1 і вулицею Івана Сірка у м. Суми», яке було оприлюднене на сайті Сумської міської ради 03.09.2019, а отже набрало чинності у відповідний день.
Вказане рішення позивач вважає таким, що не відповідає діючому в Україні законодавству за змістом та прийняте з порушенням встановленого законодавством порядку, та цим рішенням порушуються права позивача.
Так, позивач зазначає, що відповідачем не було дотримано процедуру прийняття рішення, зокрема в порушення п.п. 5, 6, ч. 3 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план території протиправно затверджений за умов не завершення в установленому законом порядку процедури громадських слухань.
Крім того, в порушення ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проект рішення Виконкому щодо затвердження Детального плану території було оприлюднено 22.08.2019, в той час як даний проект було розглянуто та затверджено відповідачем 28.08.2019, тобто, за три замість передбачених законом двадцяти робочих днів до розгляду проекту.
Також, позивач вважає, що при розгляді проекту рішення відповідачем порушено право позивача на участь в процесі прийняття рішення, а також принцип рівності перед законом.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається й на невідповідність змісту оскаржуваного рішення вимогам законодавства. Так, на його думку, затверджений Детальний план території не відповідає Генеральному плану міста Суми, Плану зонування території та чинним державним будівельним нормам.
Оскаржуваним рішенням передбачено розміщення на земельній ділянці сторонніх об`єктів. Дана земельна ділянка та розташоване на ній нерухоме майно є єдиним активом Товариства, їх вилучення призведе до припинення господарської діяльності Товариства.
Отже, позивач вважає, що порушується гарантоване статтею 41, ч. 4 ст. 13 Конституції України право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю відповідно до закону, а також позитивні обов`язки держави забезпечити захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, їх рівність перед законом.
Також, позивач зазначає, що порушуються права ТОВ «СЕНС» на вільне здійснення господарської діяльності із надання послуг зберігання транспортних засобів.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.
У письмовому відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно до пункту 2 Додатку 4 «Про надання земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Сенс» під будівництво критої автомобільної стоянки в мікрорайонах 7 А-Б» до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 18.02.1993 № 90 : «2. Земельна ділянка надається на умові подальшого будівництва еспланади в межах відведеної ділянки».
На думку відповідача, безпідставними є всі аргументи позивача, що затверджений ДПТ Еспланади не відповідає Генеральному плану міста в частині цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні ТОВ «СЕНС» і яка використовується як автостоянка і що він порушує права позивача і зокрема непорушність права власності позивача, оскільки ТОВ «СЕНС» отримало земельну ділянку під автостоянку за умови, що рано чи пізно ця земельна ділянка буде використана для будівництва еспланади.
Щодо процедури прийняття рішення відповідач зазначив, що за відсутності спірних питань між розробником і замовником та відсутності пропозицій про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійне рішення не було правових підстав для прийняття рішення щодо утворення погоджувальної комісії.
Стосовно твердження позивача відносно порушення строків оприлюднення оскаржуваного акту відповідач зауважив, що абзацом 4 пункту 28 Розділу 4 Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради, затвердженим рішенням ВК СМР від 16.05.2017 № 250 встановлено виключення, за яких проект рішення може бути оприлюднений пізніше, ніж за 20 днів, а саме зазначено, що з дозволу міського голови чи заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету на розгляд виконавчого комітету можуть бути внесені проекти рішень, що вимагають оперативного вирішення. Витягом з Протоколу №12 позачергового засідання виконавчого комітету Сумської міської ради 28.08.2019 підтверджується, що проект оскаржуваного рішення винесено на голосування з дозволу заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Пака С.Я. - як це передбачено абзацом 4 пункту 28 Розділу 4 Регламенту. Отже, в даному випаду застосоване виключення з загального правила щодо опублікування оскаржуваного рішення.
Відносно твердження позивача про порушення його права приймати участь в процесі прийняття рішення, відповідач зауважив, що чинний Регламент не встановлює обов`язку запрошувати позивача для участі або присутності на засіданні Виконавчого комітету Сумської міської ради. Водночас, позивач не був позбавлений можливості бути присутнім на засіданнях направивши для цього свого представника.
Представники третіх осіб у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, підтримавши позицію відповідача, просили суд відмовити у задоволенні позову.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" до суду надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких третя особа наголошує на тому, що оскаржуване рішення не порушує прав позивача, оскільки автомобільна стоянка Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" є об`єктом самочинного будівництва, що збудований без дозвільних документів та не відповідає вимогам державних будівельних норм. Крім того, земельна ділянка, що використовується позивачем, є об`єктом комунальної власності територіальної громади м. Суми яка передана ТОВ «СЕНС» в постійне користування, а твердження позивача, про те, що земельна ділянка ТОВ «СЕНС» є його власністю є помилковим. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" вважає, що відповідач має повноваження вирішувати питання щодо планування розвитку та забудови території м. Суми. При цьому, сам факт планування забудови території не створив для відповідача ніяких негативних правових наслідків у вигляді зміни чи припинення прав позивача щодо використання ним земельної ділянки. Оскаржуваним рішенням, також, передбачено розміщення паркінгу з врахуванням вимог нормативних актів у сфері містобудування, оскільки автостоянка в існуючому вигляді існувати не може.
Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, також, подало до суду письмові пояснення, в яких зазначило, що законодавчо встановлене завдання генерального плану щодо обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території міста Суми вирішується основним кресленням, схемою проектних планувальних обмежень, схемою громадського транспорту та схемою магістралей внутрішнього та зовнішнього транспорту. Третя особа звертає увагу, що територія автостоянки позивача позначена лише на графічних матеріалах генерального плану, що відображають існуючий стан м. Суми. В той же час, на основному кресленні будь-які відомості щодо земельної ділянки TОB «Сенс» з розташованою на ній автостоянкою відсутні, що підтверджує зміну існуючого стану за проектними пропозиціями і рішеннями щодо архітектурно-планувальної організації міста Суми. На схемі проектних планувальних обмежень навколо земельної ділянки, яка є у постійному користуванні позивача, не позначено жодних обмежень на використання після реалізації рішень та заходів генерального плану. У свою чергу, оскільки схема проектних планувальних обмежень, схема громадського транспорту та схема магістралей внутрішнього та зовнішнього транспорту виконується на копії основного креслення, вказані графічні матеріали не можуть підтверджувати наявність будь-яких об`єктів, що відсутні на основному кресленні. Отже, виходячи із основної мети генерального плану населеного пункту, помилковим є твердження, що дана містобудівна документація передбачає розміщення автостоянки та земельної ділянки ТОВ «Сенс».
Заслухавши представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28 серпня 2019 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято рішення № 494 «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми» (а.с. 66-71, т. 1), яким вирішено:
«1. Затвердити містобудівну документацію «Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми» (пояснювальна записка, графічні матеріали), розроблену ФОП ОСОБА_2 , з урахуванням її почергової реалізації 5 чергами забудови з об`єктами будівництва та фінансування об єктів соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури, передбачених документацією, за рахунок больової участі ПАТ «Сумбуд» у розмірі 4 відсотків від загальної вартості будівництва з урахуванням пайових внесків (черговість забудови території, охопленій містобудівною документацією «Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми» та креслення «Черги забудови (на відмітці 132,35) М1:1000» додаються).
2. Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради (Кривцов А.В.), департаменту комунікацій та інформаційної політики Сумської міської ради (Кохай А.І.) забезпечити доступність матеріалів «Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми», шляхом їх розміщення у друкованих засобах масової інформації, на офіційному сайті Сумської міської ради, а також у загальнодоступному місці.
3. Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради ( ОСОБА_3 ) при видачі містобудівних умов та обмежень на проектування об`єктів будівництва керуватися пунктом 1 даного рішення.
4. Дане рішення набирає чинності з моменту оприлюднення.
5. Організацію виконання даного рішення покласти на першого заступника міського голови Войтенка В. В».
Містобудівна документація «Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка» була розроблена ФОП ОСОБА_2 на замовлення Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на підставі договору від 22.05.2019 (а.с. 84-86, т. 1) відповідно до рішень Сумської міської ради від 26.03.2014 № 3198-МР та від 28 вересня 2016 року № 1139 МР (а.с. 191, 192, т. 1).
Крім того, судом встановлено, що на даний час на вказаній земельній ділянці розташоване майно позивача - адмінбудівля, гараж та крита автостоянка, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 42, т. 1).
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011, (далі - Закон № 3038-VI), планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту (п. 2 ч.1 ст. 1 Закону № 3038-VI).
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 3038-VI Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану. Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.
Частиною другою даної статті передбаченою, що генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Вказана стаття Закону також передбачає особливий порядок розроблення та ствердження Генерального плану міста.
Так, Генеральний план підлягає експертизі, порядок проведення якої передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011р. № 548.
Пунктами 5 та 6 зазначеного Порядку № 548 передбачено, що під час проведення експертизи визначається відповідність змісту містобудівної документації законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань планування і забудови територій, а також вимогам завдань з розроблення містобудівної документації.
Під час проведення експертизи враховуються результати розгляду проектів містобудівної документації відповідною архітектурно-містобудівною радою, зокрема висновки (за відповідним напрямом) органів земельних ресурсів, охорони культурної спадщини, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, державної санітарно-епідеміологічної служби, природоохоронного та інших органів, яким відповідно до закону належать повноваження щодо розгляду містобудівної документації.
Отже, з наведених норм законодавства вбачається, що Генеральний план населеного пункту - це основний вид містобудівної документації, який розробляється на підставі висновків фахівців в різних галузях життєдіяльності, проходить експертизу та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахування державних інтересів.
Натомість, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону № 3038-VI детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 19 Закону № 3038-VI, детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.
Детальний план території визначає: функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.
Детальний план не підлягає експертизі (п. 9 ст. 19 Закону № 3038-VI).
Внесення змін до детального плану території допускається за умови їх відповідності генеральному плану населеного пункту та плану зонування території (п. 10 ст. 19 Закону № 3038-VI).
Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує нормування державної політики у сфері містобудування ( п. 6 ст. 19 Закону № 3038-VI).
Відповідно до п. 4.8 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 290 від 16.11.2011, детальний план території розробляється для територій житлових районів, мікрорайонів, кварталів нової забудови, комплексної реконструкції кварталів, мікрорайонів застарілого житлового фонду, територій виробничої, реакційної та іншої забудови. Послідовність розроблення та площі територій, для яких розробляється детальні плани, визначає відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури відповідно до генерального плану населеного пункту.
Таким чином, зазначеними вимогами законодавства передбачено, що детальний план території не може суперечити генеральному плану населеного пункту, а розробляється відповідно до Генерального плану та деталізує і уточнює його положення.
Відповідно до ст. 5 Закону № 3038-VI вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.
Частиною 2 статті 21 Закону № 3038-VI прямо забороняється затвердження на місцевому рівні будь-якої містобудівної документації без проведення громадського обговорення проектів такої документації.
Відповідно до п. 4.9 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 № 290 замовник розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні забезпечує проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проекті містобудівної документації на місцевому рівні в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 555 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні" (далі - Порядок проведення громадських слухань).
Відповідно до пунктів 11, 12 Порядку проведення громадських слухань пропозиції громадськості реєструються та розглядаються замовником містобудівної документації у місячний строк з дня їх надходження. За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова. У разі наявності пропозицій громадськості, рішення про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно або мають місце спірні питання, особи, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, повідомляють про це відповідному органу місцевого самоврядування для прийняття останнім рішення щодо утворення погоджувальної комісії.
Комісія утворюється за рішенням замовника містобудівної документації у тижневий строк після закінчення строку подання пропозицій громадськості.
Згідно із п. 4.10 Порядку розроблення містобудівної документації, результати громадських слухань щодо врахування громадських інтересів є підставою для доопрацювання розробником проекту містобудівної документації.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити: узгодження спірних питань між: громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію.
Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється після узгодження спірних питань через погоджувальну комісію.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем дану процедуру дотримано не було.
Так, 27.06.2019 на сайті Сумської міської ради опубліковано повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті Детального плану території між вул. Харківська та проспект М.Лушпи у м. Суми, розробленого ФОП ОСОБА_2 відповідно до договору № 35-19 від 22.05.2019, укладеного з Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради (а.с. 103, т. 1). Встановлено строк подання письмових пропозицій з 01 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року.
01.08.2019 ТОВ «СЕНС» подало до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради пропозиції до проекту детального плану території між вулицею Харківська та проспектом Михайла Лушпи у м. Суми (а.с. 17-18, т. 1).
Листом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 15.08.2019 № 982/08.01-20 «Про розгляд пропозицій», яким позивача повідомлено повідомило, що Управління надіслало пропозиції ФОП ОСОБА_2 для опрацювання. Всебічно розглянувши відповідь ФОП ОСОБА_2 , що викладена у його листі від 07.08.2019 № 03/08 на адресу Управління та адресу позивача, Управління погоджується з обґрунтуваннями розробника по кожному із поставлених у пропозиціях питаннях і вважає, що спірні питання між розробником і замовником не мають місця, а пропозиції, про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно рішення, відсутні. (а.с. 21, т. 1).
Як вбачається з листа ФОП ОСОБА_2 від 07.08.2019 № 03/08, наданого у відповідь на пропозиції позивача, розробник містобудівної документації зазначив, що викладені у листі ТОВ "Сенс" питання є не пропозиціями, а зауваженнями, які не приймаються (а.с. 22-23).
19.07.2019 Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради організовано та проведено громадські слухання щодо врахування громадських інтересів при обговоренні проекту містобудівної документації «Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми» (район "Еспланада"), за результатом яких вирішено схвалити проект містобудівної документації «Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми», виконаний ФОП ОСОБА_2 , з її головним архітектурним містобудівним комплексом - еспланадою на лівому березі р.Псел, як форму розвитку історичного центру міста, що має вирішити комплекс соціальних питань по закладам освіти, культурно-побутового, транспортного та інших видів обслуговування мешканців існуючої та перспективної забудови, що формувалась раніше, на підставі затвердженої в установленому порядку містобудівної документації, що підтверджується протоколом громадських слухань від 19.07.2019 (а.с. 99-102, т. 1).
19.08.2019 на сайті Сумської міської ради опубліковано оголошення про результати процедури громадських слухань (а.с. 104, т. 1).
28.08.2019 відповідачем було прийнято оскаржуване рішення про затвердження Детального плану території, в преамбулі якого наявне посилання на результати обговорення містобудівної документації, розміщеної на офіційному сайті Сумської міської ради.
Суд не погоджується із аргументом відповідача про відсутність підстав для створення погоджувальної комісії з посиланням на те, що спірні питання між розробником і замовником не мали місця, а пропозиції, про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно рішення, були відсутні.
Так, з аналізу вищевказаних норм суд дійшов висновку, що у замовника виникає обов`язок створення погоджувальної комісії в разі наявності спірних питань між ним та громадськістю, а не між замовником та розробником, як вважає відповідач.
Матеріалами справи підтверджується, що у даному випадку мали місце спірні питання між позивачем та замовником містобудівної документації, проте, останнім в порушення п. 11 Порядку проведення громадських слухань не повідомлено про це відповідному органу місцевого самоврядування для прийняття рішення щодо утворення погоджувальної комісії.
Отже, процедура громадських слухань щодо спірного проекту містобудівної документації не була дотримана, а детальний план території був затверджений з порушенням ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме без належного узгодження спірних питань між громадськістю та замовником.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем було порушено строки оприлюднення проекту оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» «Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття».
Судом встановлено та не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні, що проект рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми» було оприлюднено 22.08.2019 (а.с. 25, т. 1), тобто за три замість двадцяти робочих днів до дати розгляду проекту.
Аргумент відповідача про те, що в даному випадку ним було застосовано передбачене Регламентом роботи виконавчих органів міської ради виключення з загального правила щодо строку опублікування проекту рішення суд не бере до уваги з огляду на наступне.
Відповідно до абзацу 1 пункту 28 Розділу 4 Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.05.2017 № 250 зі змінами (далі - Регламент) завізовані проекти рішень з питань, що готуються на розгляд на черговому засіданні виконавчого комітету, з усіма необхідними матеріалами надаються до відділу протокольної роботи та контролю не пізніше ніж за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
Абзацом 4 пункту 28 Розділу 4 Регламенту визначено, що з дозволу міського голови чи заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету на розгляд виконавчого комітету можуть бути внесені проекти рішень, що вимагають оперативного вирішення.
Витягом з Протоколу № 12 позачергового засідання виконавчого комітету Сумської міської ради 28.08.2019 підтверджується, що проект оскаржуваного рішення винесено на голосування з дозволу заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Пака С.Я. (а.с. 106-108, т. 1).
Водночас, жодних обґрунтованих доказами причин, з яких оскаржуване рішення вимагало оперативного вирішення, ані у вищевказаному протоколі ані у судовому засіданні представником відповідача наведено не було.
Крім того, норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» мають вищу юридичну силу порівняно з нормами Регламенту, а тому саме вони підлягають застосуванню у даному випадку.
Дані обставини встановлені судом при розгляді справи № 818/2398/18 у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2019, яке було залишено без змін постановою Другого апеляційного суду від 19.11.2019 та набрало законної сили (а.с. 36-39, т. 2).
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.
При цьому, судом встановлено, Детальним планом території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми передбачається часткова зміна функціонального призначення території земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні ТОВ «СЕНС», зокрема на даній земельній ділянці планується розміщення інших об`єктів.
Як Земельний кодекс Української PCP від 8 липня 1970 року (в редакції від 13.03.1992 року) в статті 7, так і стаття 92 чинного Земельного кодексу України 2001 року передбачає, що постійним користуванням землею є користування без встановленого строку.
Вищезазначеними обставинами спростовується також і висновок відповідача про те, що земельна ділянка була надана позивачу у користування за умови, що рано чи пізно вона буде використана для будівництва еспланади. Так, земельним законодавством не передбачено можливості надання земельної ділянки у постійне користування з умовами.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з порушенням встановленої законодавством процедури його прийняття, а також ним не враховано можливість завдання шкоди правам та інтересам ТОВ "Сенс", суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, є протиправним та підлягає визнанню нечинним.
Таким чином, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла ОСОБА_4 і вулицею Івана Сірка у м. Суми» від 28 серпня 2019 року № 494 та додатків до нього.
Зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради невідкладно після набрання рішенням законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено відповідно до статті 265 КАС України.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 05.12.2019.