Справа № 120/3220/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 грудня 2019 р. Справа № 120/3220/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що 06.05.2019 року Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 120/735/19-а, яким його адміністративний позов до МВС України та Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо не прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області підготувати висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, без врахування раніше виплаченої суми. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути та прийняти рішення, відповідно до пункту 9 Порядку № 850 від 21.10.2015 року, по заяві ОСОБА_1 від 11.10.2018 року щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності з 31.07.2018 року внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі №120/735/19-а від 25.07.2019 року, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року залишено без змін.

Вподальшому, на стадії виконання вищенаведених рішень судів першої та апеляційної інстанції, відповідачем прийнято рішення про відмову у затвердженні висновку про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, із мотивів що його повторний огляд МСЕК відбувся у строк, що перевищує установлений пунктом 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою КМУ від 21.10.2015 р. № 850 дворічний термін для звернення за отриманням одноразовою грошовою допомогою у разі проведення повторного огляду МСЕК.

При цьому позивач зауважив, що рішення МВС України про відмову у затвердженні висновку про виплату йому одноразової грошової допомоги винесене із мотивуванням та аргументацією, які були повністю спростовані рішеннями судів у справі № 120/735/19-а.

Не погодившись із відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення МВС України про відмову у затверджені висновку.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, даною ухвалою встановлено відповідачам термін для надання відзиву на позов.

30.10.2019 року від представника Міністерства внутрішніх справи України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Зазначає, що позивач керується не належним законодавством, та вказує, що 07.11.2015 року прийнято Закон України "Про Національну поліцію", а Закон України "Про міліцію" на який посилається позивач втратив чинність. Відтак, дія Закону України "Про міліцію" на спірні правовідносини не розповсюджується. Окремо зазначає, що ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах безпосередньо з МВС України, відповідно останній не був по відношенню до позивача роботодавцем, а відтак, позовна вимога щодо зобов`язання МВС України прийняти рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги не підлягає задоволенню, оскільки вона пред`явлена до неналежного відповідача.

30.10.2019 року від представника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області також надійшов відзив на позовну заяву, в яких зазначається, що проведення виплати одноразової грошової допомоги у випадках, коли після первинного огляду МСЕК пройшло більше двох років, чинним законодавством не передбачено. Крім того, Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області не допущено будь-яких протиправних дій чи бездіяльності щодо позивача, оскільки відповідно до Порядку № 850 комісією було отримано від позивача документи на призначення одноразової грошової допомоги, сформовано відповідний висновок та направлено його до МВС України. Водночас прийняття рішення щодо затвердження висновку, призначення та виплата спірної грошової допомоги не відноситься до їх повноважень.

04.11.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечує щодо доводів відповідачів та просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №120/735/19-а від 06.05.2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо не прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області підготувати висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, без врахування раніше виплаченої суми. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути та прийняти рішення, відповідно до пункту 9 Порядку № 850 від 21.10.2015 року, по заяві ОСОБА_1 від 11.10.2018 року щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності з 31.07.2018 року внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі №120/735/19-а від 25.07.2019 року, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року залишено без змін.

Листом №15/2-4366 від 20.11.2018 року МВС України надіслало Ліквідаційній комісії УМВС України у Вінницькій області затверджений на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року у справі №120/735/19-а висновок про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . При цьому зазначили, що матеріали ОСОБА_1 не відповідають вимогам Порядку. Зокрема п. 4 Порядку передбачено, що якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено, згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії, вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Під час розгляду матеріалів встановлено, що первинне установлення ОСОБА_1 втрати працездатності відбулося з 18.07.2011 року установлено 2-у групу інвалідності (виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 55792,80 грн.) при повторному огляді 31.07.2018 йому установлено 1-у групу інвалідності та відповідний ступінь втрати працездатності, що перевищує установлений Порядком дворічний термін.

На підставі вищевикладених рішень суддів, позивач повторно звернувся з заявою про виплату одноразової грошової допомоги додавши також затверджений висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до Закону України «Про міліцію» в сумі 460250,00 грн.

03.09.2019 директором Департаменту фінансово-облікової політики МВС України затверджено висновок про відмову у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності в розмірі 404457,20 грн.

Листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС України № 15/2-3456 від 05.09.2019 року матеріали щодо позивача з питань призначення одноразової грошової допомоги повернуто Ліквідаційній комісії УМВС України у Вінницькій області з посиланням на те, що з дати первинного огляду позивача МСЕК пройшло більше двох років, що перевищує передбачений Порядком № 850 дворічний термін.

Листом від 25.09.2019 за № 214/22-2019 про вказане рішення Ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області повідомила позивача та повернула подані ним документи, необхідні для призначення допомоги.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, врегульовані Законом України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-ХІІ (далі - Закон № 565-ХІІ) .

Закон № 565-ХІІ втратив чинність у зв`язку із прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII.

Пунктом 15 Розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону № 565-ХІІ у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ визначає Порядок № 850.

Згідно п. 7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

При цьому згідно п. 8 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

У рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року у адміністративній справі №120/735/19-а та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, встановлено, що ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області отримавши відповідну заяву позивача та додані до неї документи, направила висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги та документи, перелік яких визначений Порядком № 850, до МВС України для прийняття рішення.

Згідно п. 9 Порядку № 850, МВС України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, після надходження передбачених Порядком документів МВС України зобов`язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги.

Однак, Міністерство внутрішніх справ України листом від 05.09.2019 №15/2-3456 повернув ліквідаційній комісії УМВС України у Вінницькій області матеріали на призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Серед іншого, рішенням суду зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути та прийняти рішення, відповідно до пункту 9 Порядку № 850 від 21.10.2015 року, по заяві ОСОБА_1 від 11.10.2018 року щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності з 31.07.2018 року внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Вподальшому, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року у справі №120/735/19-а, відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . При цьому зазначили, що матеріали ОСОБА_1 не відповідають вимогам Порядку. Зокрема п. 4 Порядку передбачено, що якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено, згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії, вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Суд критично оцінює висновки відповідача щодо відсутності у МВС України законних підстав для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, оскільки після первинного огляду МСЕК пройшло більше двох років, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 2 п. 2 Порядку № 850, днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно п. 4 Порядку № 850, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Таким чином, моментом виникнення права працівником міліції на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії. При цьому, таке право виникає незалежно, ані від часу встановлення інвалідності, ані від черговості медичного огляду (вперше чи повторний).

У рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року у адміністративній справі №120/735/19-а та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, встановлено, що в 2011 року відбувся первинний огляд МСЕК ОСОБА_1 із установлення йому 2 групи інвалідності, у зв`язку з чим позивачу здійснено виплату одноразової допомоги в передбаченому розмірі.

31.07.2018 року позивачу за рішенням МСЕК встановлено І групу «Б» інвалідності та 90% втрати працездатності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним із виконання службових обов`язків. Тобто, із цього часу в позивача виникли нові підстави, які згідно п. 3 Порядку №850 надають право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі, яка передбачена для І групи, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Пункт 4 Порядку № 850, на який посилається відповідач, відмовляючи ОСОБА_1 у призначенні допомоги, не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлює обмеження щодо визначення розміру такої допомоги в залежності від часу повторного медичного огляду, в результаті якого встановлена вища група чи іншу причина інвалідності або більший відсоток втрати працездатності.

Вказана норма Порядку № 850 регулює лише порядок визначення розміру допомоги, проте не встановлює підстави для її призначення та виплати.

Відтак, зазначена норма Порядку № 850 не може слугувати підставою для позбавлення позивача права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" та підставою для відмови у затвердженні висновку управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про її призначення.

Вказана правова позиція також підтверджена в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71911150).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що доводи позивача знайшли своє підтвердження у ході розгляду даної адміністративної справи, а рішення МВС України про відмову у затверджені висновку від 05.09.2019 р. про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850, є протиправним та підлягає скасуванню.

Визначаючись щодо необхідних меж відновлення порушеного права позивача, суд вважає, що скасування рішення про відмову у затверджені висновку про призначення одноразової грошової допомоги буде ефективним способом його поновлення, оскільки залишиться невиконаним рішення суду у справі №120/735/19-а, яким зобов`язано відповідача розглянути отримані від Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області документи та прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 про виплату грошової допомоги у зв`язку із встановленням I групи інвалідності.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст на спрямованість діяльності держави.

Суд наголошує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

При розгляді справи в межах даного провадження суд наголошує, що відповідачем фактично не взяті до уваги встановлені рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій висновки та не прийнято вмотивованого та законного рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до норм статті 139 КАС України, враховуючи те, що позивач звільнений від справи судового збору, судові витрати з відповідачів не стягуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову у затверджені висновку від 05.09.2019 року №15/2-3456 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 1 групи інвалідності з 31.07.2018 року внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Зобов`язати Міністерство Внутрішніх справ України затвердити висновок про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 1 «Б» групи інвалідності з 31.07.2018 року внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ в розмірі 460 250 грн. згідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги а розмірі у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 року № 850 з урахуванням встановленого права на отримання грошової допомоги в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб станом на 31.07.2018 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, )

Відповідач: Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, )

Рішення в повному обсязі складено: 09.12.2019 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна