Справа № 480/3593/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р. Справа №480/3593/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації, Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати рішення Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської РДА, викладене у листі від 20.06.2019 року № 01-06/82 щодо непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області - незаконним;

- зобов`язати Відділ житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської РДА повторно розглянути та надати висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Вовнянської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 02.04.2019 позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради орієнтованою площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03), розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка з наступною передачею її у власність. Після розроблення проекту та для отримання передбаченого ст. 186-1 Земельного кодексу України висновку щодо погодження проектної документації на земельну ділянку, проектну документацію було подано до Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської РДА, як до структурного підрозділу районної державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури. Проте листом від 20.06.2019 року № 01-06/82 Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської РДА за результатами розгляду проектної документації ФОП ОСОБА_2 відмовлено у погодженні проекту землеустрою в зв`язку з тим, що земельна ділянка розташована поза межами Генерального плану с. Дібрівка, що на думку відповідача, є невідповідністю проекту землеустрою містобудівній документації. Позивач вважає таку відмову незаконною та прийнятою з порушенням вимог Земельного кодексу України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача та третій особі для надання пояснень, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що відповідно до наявного Генерального плану с. Дібрівка ІІІосткинського району вказана земельна ділянка розташована поза межами населеного пункту. Тобто, згідно із частиною 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України не потребує погодження структурного підрозділу у сфері містобудування та архітектури. На підставі вищевикладеного, відділ житлово-комунальної господарства та будівництва, містобудування і архітектури відмовив у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області (а.с. 74-75).

Також фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 надано суду пояснення щодо позову, в яких проти позовних вимог не заперечує, зокрема зазначивши, що поданим на погодження проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки передбачається використання земельної ділянки саме відповідно до вимог Земельного кодексу України, а відтак відмову у погодженні проекту землеустрою вважає необгрунтованою (а.с. 65-66).

Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі № 480/3593/19 Шосткинську районну державну адміністрацію в якості співвідповідача.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином ( а.с 111, 116-119). Від ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації та Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області надійшли заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 112, 114, 120).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Вовнянської сільської ради Шосткинського району Сумської ласті від 02.04.2019 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради орієнтованою площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03), розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка з наступною передачею її у власність (а. с. 20).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області (а.с. 15-41).

В подальшому фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації із заявою про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області (а.с. 42).

Листом від 20.06.2019 року за № 01-06/82 Відділом житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації було відмовлено в погодженні даного проекту, у зв`язку з невідповідністю містобудівної документації на зазначену територію. Вказана земельна діляка розташована поза межами Генерального плану с. Дібрівка, що є невідповідністю проекту землеустрою містобудівній документації (а.с. 44).

Згодом фізична особа-підприємець ОСОБА_2 повторно звернувся до Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації із заявою про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, проте листом від 03.07.2019 року за № 01-06/104 Відділом житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації повторно було відмовлено в погодженні даного проекту з тих самих підстав (а.с. 47).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин першої та другої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 Земельного кодексу України.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін (ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України).

В силу положень ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (частина п`ята статті 186-1 Земельного кодексу України).

Відповідно із ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Частиною 8 статті 186-1 Земельного кодексу України встановлено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

З аналізу зазначених норм законодавства суд вбачає, що відмова у погодженні проекту землеустрою можлива виключно з підстав його невідповідності вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації та у зв`язку із неусуненням недоліків, на які було наголошено у попередньому висновку.

З листа Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації від 20.06.2019 року № 01-06/82 щодо непогодження проекту землеустрою, суд вбачає, що відмова позивачу у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність мотивована тим, що бажана земельна ділянка розташована поза межами генерального плану с. Дібрівка, що є невідповідністю проекту землеустрою містобудівній документації (а.с. 44).

З матеріалів справи суд вбачає, що рішенням Сумської обласної ради від 21.05.2003 року встановлено межі сільських населених пунктів Шостинського району, яким зокрема встановлено межі Вовнянської сільської ради, до якої входить с. Дібрівка (а.с. 83).

Проект зміни меж с. Дубрівка (назву села згодом змінено на «Дібрівка») Вовнянської сільської ради Шосткинського району Сумської області у 2003 році також було погоджено і начальником відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Шосткинської районної адміністрації Кабанцевим М.О., про що на графічній частині проекту міститься відповідні погодження (а.с. 81).

Також межі населеного пункту с. Дібрівка зазначено в Публічній кадастровій карті України, де чітко видно межу та розташування запроектованих земельних ділянок у відповідному кадастровому кварталі :04:001 (а.с. 82).

Ідентичне викопіювання міститься у матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області (а.с. 38).

Крім того відповідно до висновку експерта державної експертизи про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 10.06.2019 року № 8787/8219, місце знаходження запроектованої земельної ділянки зазначено "праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області" (а.с. 41). Разом з тим в даному висновку зазначено форму власності земельної ділянки комунальну.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що рішенням Сумської обласної ради від 21.05.2003 року було змінено межі с. Дібрівка, але при цьому зміни до Генерального плану с. Дібрівка внесені не були, що фактично і стало підставою непогодження позивачу проекту землеустрою. При цьому представник відповідача наполягала на тому, що оскільки бажана земельна ділянка, відповідно до Генерального плану с. Дібрівка знаходиться за межами населеного пункту, у Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської РДА відсутні повноваження щодо погодження даного проекту землеустрою.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Згідно ст. 46 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що для встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж відповідних адміністративно-територіальних утворень. Порядок розробки проектів землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень установлюється законодавством.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, суд зазначає, що межі населеного пункту встановлюються не містобудівною документацією (генеральним планом), а землевпорядною.

При цьому суд зазначає, що оскільки генеральний план є видом містобудівної документації, метою якого є встановлення стратегії планування та забудови території населеного пункту, тоді як в даному випадку, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу розроблений з урахуванням її сільськогосподарського призначення - для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) та не передбачає ніякої містобудівної потреби, посилання відповідача на Генеральний план с. Дібрівка Шосткинського району, є безпідставними.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач протиправно, з підстав зазначених в листі від 20.06.2019 року № 01-06/82, відмовив ОСОБА_1 у погодженні проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною та скасування відмови Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації, викладеної у листі від 20.06.2019 року № 01-06/82 щодо непогодження проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської РДА повторно розглянути та надати висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області, суд зазначає.

Зобов`язання позивача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи. Дійсно, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.

Однак, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

Частиною ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України визначено перелік підстав для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проте відповідачем при розгляді проекту землеустрою позивача, не надана повна оцінка на предмет відповідності даного проекту вимогам закону, оскільки вважав, що вказаний проект такого погодження не потребує, а суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин суб`єктом владних повноважень з цього питання.

Зобов`язання судом відповідача надати висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у його погодженні, які передбачені законом, а саме з підстав його невідповідності вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

А прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача надати висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у його погодженні, може бути необґрунтованим та призвести до погодження проекту з порушенням закону.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що такий спосіб захисту, як зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.10.2019 по справі № 814/1959/17 (провадження № К/9901/48636/18), яка згідно ч. 4,5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковою для всіх суб`єктів владних повноважень та враховується іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що належним та ефективним способом захисту прав, свобод та інтересів позивача, в даному випадку, є зобов`язання Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. А відтак позовні вимоги про зобов`язання Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської РДА надати висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області, задоволенню не підлягають.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області суму судового збору у розмірі 768,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції (копія) від 09.09.2019 року № 32634 (а.с. 5).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації, Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації (вул. Свободи, буд. 54, м. Шостка, Сумська область, 41100), викладену у листі від 20.06.2019 року № 01-06/82 щодо непогодження проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області.

Зобов`язати Відділ житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації (вул. Свободи, буд. 54, м. Шостка, Сумська область, 41100) повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області (вул. Свободи, буд. 54, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек