Справа № 360/4151/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4151/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

позивача: не прибув

представника позивача: Циби В.М.

представника відповідача: Зайченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовну заяву обгрунтовано тим, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 червня 2019 року у справі № 419/1212/19 постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради № 3 від 12 квітня 2019 року скасовано, а справу про адміністративне правопорушення надіслано на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради № 7 від 01 липня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 , закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Головним управлінням Державної фіекальної служби у Луганській області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 АА № 697985 прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.08.2019 № , яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення законодаветва у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в розмірі 6800,00 грн.

Оскільки рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.06.2019 у справі № 419/1212/19, що набрало законної сили 17.06.2019, було встановлено, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради не представлено доказів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП., тобто ОСОБА_2 адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП не вчиняла, то і правових підстав для винесення податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Луганській області від 22.08.2019 № у Відповідача не було.

На підстві викладеного позивач просила:

- визнати дії Головного управління ДФС у Луганській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 22.08.2019 № , яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 6800 грн. 00 коп. протиправними;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 22.08.2019 № , яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 6800 грн. 00 коп.

Відповідач заперечував проти позовних вимог та надав письмовий відзив (а.с. 40-44). У відзиву зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 697985 від 13.02.2019 ОСОБА_2 працює продавцем у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_1 , 13.02.2019 о 15.30 годині в данному магазині продала неповнолітній особі гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одну пачку цигарок Compliment (синій). Згідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вони 13.02.2019 близько 15.30 годин зайшли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташований за адресою АДРЕСА_1 . Здійснивши покупки, вони побачили, що після них дівчина купила пачку цигарок і продавець не запитувала про вік останньої. Після чого підійшли працівники поліції, поцікавилися скільки років дівчині, на що вона відповіла, що їй 17 років і запитали, чи бачили вони, як продавець продавала цигарки цій дівчині, що вони підтвердили. Згідно пояснень неповнолітньої особи ОСОБА_3 , наданим працівникам поліції, 13.02.2019 близько 15.30 годин в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою АДРЕСА_2 . 149-6 при продажу їй однієї пачки цигарок Compliment (синій), продавець не запитувала у неї вік. Продавець ОСОБА_2 від письмових пояснень та підписів в адміністративному протоколі відмовилася. Крім того, згідно рапорту інспектора з ювенальної превенції СП ВП №1 Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області Колеснікової Т.С. чек про продаж цигарок неповнолітній особі видано не було. Продавець ОСОБА_2 в усній формі на початку розгляду адміністративного правопорушення погодилась, що продала неповнолітній особі цигарки, однак через деякий час від пояснень та підпису відмовилася і стала заперечувати факт продажу цигарок. Вищевказані факти також були встановлені адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради під час розгляду справи про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого було прийнято постанову від 12.04.2019 № 3 про притягання вищевказаної особи до адміністративної відповідальності. Розглядаючи справу № 419/1212/19 Новоайдарським районним судом Луганської області також не спростовано факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Звертаємо увагу, що під час розгляду справи № 419/1212/19 судом не досліджувався факт вчинення протиправного діяння, склад правопорушення та не вивчалися докази про вчинення продавцем правопорушення передбаченного ч.2 ст. 156 КУпАП.

Також у відзиву зазначено, що порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790, передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій за порушення, передбачені статтею 17 Закону № 481/95 є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З огляду на викладене Головне управління ДФС у Луганській області вважає, що під час прийняття податкового повідомлення-рішення від 22.08.2019 № про застосування відносно ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на суму 6 800,00 грн. за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, діяв у відповідності до норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху. Запропонувано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн та копію позовної заяви для відповідача та копії всіх документів, що приєднуються до неї (а.с. 20-21).

Ухвалою суду від 04 жолвтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду після усунення недоліків та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засідінні на 28 жовтня 2019 року (а.с. 1-2).

За клопотанням позивача судове засідання відкладено на 11.11.2019.

11 листопада 2019 року судове засідання відкладено на 25 листопада 2019 року за клопотанням представника позивача.

25 листопада 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву на 03 грудня 2019 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позову, викладені у позовній заяві. Також зазначив, покази свідків різняться та у день подій, позивачка ФОП ОСОБА_1 перебувала у лікарні, про що надав копію листа з лікарняної книги.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, зазначені у відзиві на позов. Також звернув увагу, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради була прийнята постанова № 7 від 01.07.2019, згідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП у відношені ОСОБА_2 , закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, що не є реабілітуючою підставою.

Заслухавши доводи представникві сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у межах ст.ст. 72-76 КАС України, суд дійшов висновку щодо необгрунтованості позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами наступні обставини справи.

13 лютого 2019 року працівниками Новоайдарського ВП Головного управління Національної поліції в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 697985 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП (а.с. 48).

Щодо обставин правопорушення зазначено наступне: 13.02.2019 близько о 15 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 продавець магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_2 , яка працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , згідно трудового договору № 2 від 01.07.2016, за усною вказівкою ОСОБА_1 працювала 13.02.2019 продавцем у ФОП ОСОБА_1 , порушила ст. 15(9) Закону України від 12.12.1995 № 481/95, а також п.11 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, продала одну пачку цигарок Compliment (синій) неповнолітньої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Також в протоколі про адміністративне правопорушення містяться підписи свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд зазначає, що відповідно до довідки, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 697985 допущено технічну помилку у зазначенні місця вчинення правопорушення (а.с. 54).

Свідок ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в письмових поясненнях від 13.02.2019 підтвердили, що 13.02.2019 близько 15.30 годин зайшли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташований за адресою АДРЕСА_2 . Здійснивши покупки, вони побачили, що після них дівчина купила пачку цигарок і продавець не запитувала про вік останньої. Після чого підійшли працівники поліції, поцікавилися скільки років дівчині, на що вона відповіла, що їй 17 років і запитали, чи бачили вони, як продавець продавала цигарки цій дівчині, що вони підтвердили (а.с.49, 50).

Згідно пояснень неповнолітньої особи ОСОБА_3 , наданим працівникам поліції, 13.02.2019 близько 15.30 годин в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою АДРЕСА_1 при продажу їй однієї пачки цигарок Compliment (синій), продавець не запитувала у неї вік (а.с.51).

Суд зазначає, що вік ОСОБА_3 підтверджується копією паспорта (а.с.52).

Продавець ОСОБА_2 від надання пояснень, а також від підпису відмовилась в порядку ст. 63 Конституції України (а.с.53).

Постановою № 3 від 12 квітня 2019 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , постановила визнати ОСОБА_2 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.156 КУпАП (а.с. 56).

З протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради від 12.04.2019 № 2 (а.с.81-82) вбачається, що на засіданні комісії були допитані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Слід зазначити, що на цьому засіданні комісії приймав участь представник позивача - Циба В.М.

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 червня 2019 року по справі № 419/1212/19 позовні вимоги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволені. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, яку винесено адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради, а справу про адміністративне правопорушення - надіслано на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради (а.с.57-58).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради від 01 липня 2019 року № 7 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП (а.с.59-60).

Спірним у справі є правомірність прийнчттч відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.08.2019 № .

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 15-3 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідльність за порушення норм цього Закону передбачана статтею 17 Закону № 481.

Так, відповідно п.10 ч.2 ст.17 Закону № 481 до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

З огляду на наведені норми Закону № 481, накладення штрафу є наслідком порушення суб`єктом господарювання, зокрема, продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі Порядок № 790).

Відповідно до п. 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З огляду на вищевикладене суд вважає неприйнятними доводи представника позивача, що у відповідача не було правових підстав для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішеня від 22.09.2019 № .

Щодо наявності рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 червня 2019 року по справі № 419/1212/19, яким судом надано оцінку діям ОСОБА_2 та дійшов висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правовпорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

З аналізу зазначених норм вбачається, що преюдицією є прийняття судом фактів без доказування та перевірки, які були встановленні процедурно іншім судом в іншій справі, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини. Преюдиція дає право стороні у справі повторно не доказувати такі факти для обгрунтування своїх позовних вимог, а іншій стороні не дає право спростовувати ці факти іншими засобами доказування.

З огляду на те, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 червня 2019 року по справі № 419/1212/19 скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, яку винесено адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради, а справу про адміністративне правопорушення - надіслано на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради, суд дійшов висновку про те, що правова оцінка діям ОСОБА_2 , надана зазначеним рішенням не є обов`язковою для розгляду цієї справи.

Судом не приймаються доводи представника позивача щодо співпраці неповновлітньої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з працівниками національної поліції, оскільки дії працівників національної поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 697985 від 13.02.3019 в судовому порядку або адміністративному не оскаржувались.

Суд вважає неприйнятним посилання представника позивача на те, що 13 лютого 2019 року позивач ФОП ОСОБА_1 не перебувала в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", а перебувала в лікарні, що фактично унеможливлює продаж цигарок неповнолітній особі, оскільки, надана копія з лікарняної книги (а.с.94) не є достовірним доказом не перебування ФОП ОСОБА_1 протягом усього дня - 13.02.2019 в лікарні, а також не надання усної згоди (вказівки) на реалізацію її товару - тютюнових виробів 13.02.2019 ОСОБА_2 .

Суд вважає неприйнятними посиланя представника позивача про наявність розбіжностей в показах свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з огляду на наступне.

Дійсно, покази свідка ОСОБА_5 містять розбіжності, але в матеріалах достатньо доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що податковим органом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 697985 від 13.02.3019 правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.08.2019 № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. в зв`язку з продажем тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, та як наслідок наявність підстав для відмовлення у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1

В силу ст. 139 КАС України питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 06 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Ірметова