Справа № 480/5064/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2019 р. Справа № 480/5064/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання незаконним проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 02.12.2019 звернувся позивач, арбітражний керуючий ОСОБА_1, з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, в якій, крім іншого, просив визнати незаконною проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ «Олімп» №2/65, призначеної на період з 03 по 05 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 06.12.2019 у справі №480/4930/19 позовні вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання незаконною проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ «Олімп» №2/65, призначеної на період з 03 по 05 вересня 2019 року було виділено в самостійне провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача не було підстав для проведення перевірки. Відтак, враховуючи порушення відповідачем вимог п. 2.6 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області із не вчинення жодних дій, спрямованих на скасування зазначеної перевірки та визнання такої перевірки незаконною.

Позовна заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання незаконною проведення позапланової невиїзної перевірки автоматизованою системою документообігу суду була розподілена судді Шевченко І.Г. 06.12.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" було встановлено, що у провадженні судді Сумського окружного адміністративного суду Шаповала М.М. перебуває справа №480/3685/19 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, в якій, крім іншого, позивач просить визнати незаконною проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Олімп" №2/65, призначеної на період з 03 по 05 вересня 2019 року.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в режимі відеоконференції. Судове засідання призначено на 11.12.2019.

При цьому, позовні вимоги у справі №480/3685/19 мотивовані тими ж підставами, що і у даній справі №480/5064/19, а саме тим, що Головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області порушило вимоги п. 2.6 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), тому наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача із не вчинення жодних дій, спрямованих на скасування зазначеної перевірки та визнання такої перевірки незаконною.

Таким чином, позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову у справі №480/5064/19 на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу на підставі п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання незаконною проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ «Олімп» №2/65, призначеної на період з 03 по 05 вересня 2019 року - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко