Справа № 580/3687/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2019 року справа № 580/3687/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач) № Ф-61878-17 від 09.11.2018.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 3 статті 122 цього Кодексу позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У адміністративному позові без зазначення номеру від 22.11.2019 (поданий на усунення недоліків заявою про усунення недоліків вх. № 28053/19 від 02.12.2019 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач, зокрема, просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2018 року № Ф-61878-17, зазначаючи при цьому, що в лютому 2019 року ОСОБА_1 отримано поштою вимогу № Ф-61878-50 від 09.11.2018 на суму 15819,54 грн.

У даному адміністративному позові без зазначення номеру від 22.11.2019 (поданий на усунення недоліків заявою про усунення недоліків вх. № 28053/19 від 02.12.2019 Черкаського окружного адміністративного суду) щодо строків позовної давності позивач зазначає, що строк звернення до суду він не пропустив, оскільки постановою Черкаського окружного адміністративного суду № 823/4734/15 припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що не пов`язане з банкрутством про яке позивачеві не було відомо, оскільки останній не отримував жодних звісток про таке рішення і навіть не здогадувався про такий судовий розгляд у 2015 році.

З вказаним рішенням позивач був ознайомлений 13.11.2019, що підтверджується і заявою про ознайомлення зі справою і заявою про видачу копії такої постанови. А тому відповідно строк звернення до суду не був пропущений, в зв`язку з тим, що про порушене право і відповідні інтереси оскаржуваною вимогою позивач дізнався з моменту отримання і ознайомлення з рішенням суду, яке надав йому адвокат.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, а згідно абзацу 10 вказаної частини у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Таким чином, враховуючи положення частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та абзацу 10 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" строк оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) становить десять календарних днів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведені положення та зазначені у адміністративному позові обставини, суддя дійшов висновку, що позивач об`єктивно мав дізнатися про порушення оскаржуваною вимогою його прав під час тримання ОСОБА_1 в лютому 2019 року поштою вимоги № Ф61878-50 від 09.11.2018.

Зважаючи на те, що строк оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) становить десять календарних днів, а з позовною заявою позивач звернувся до суду лише 22.11.2019 року, то ним пропущений строк звернення до суду з відповідним позовом.

При цьому суддя звертає увагу, що в даному випадку застосовуються положення абзацу 10 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а незнання про існування постанови Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/4734/15 про припинення підприємницької діяльності позивача як фізичної особи-підприємця не спростовує факту пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин, вказані позивачем у заяві підстави пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом слід визнати неповажними.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк