Справа № 120/3545/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 грудня 2019 р. Справа № 120/3545/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурман В.В.

представника позивача: Голубенко О.В.

представника відповідача: Жердєв О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ-УКРАЇНА"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПТ-УКРАЇНА" (далі - ТОВ "ВПТ-УКРАЇНА", товариство, позивач) звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 30.10.2019 директору ТОВ "ВПТ-УКРАЇНА" вручено наказ від 24.10.2019 №1661 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВПТ-УКРАЇНА". За доводами позивача, вказаний наказ є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач не дотримався норм передбачених п.п.78.1.1, п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України. Зокрема, на усі запити контролюючого органу товариством своєчасно та в повному обсязі надавались пояснення та їх документальне підтвердження щодо фінансово-господарських взаємовідносин товариства з ТОВ "Ін-Текс", ТОВ "Сан Білд" . Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 04.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

21.11.2019 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, зі змісту якого вказали, що ГУ ДФС (ДПС) у Вінницькій області виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ "ВПТ-УКРАЇНА" податкового кредиту з ПДВ на суму 305063,94 грн. за грудень 2016 року, на суму 166400,54 грн. за квітень 2017 року, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2016 року, квітень 2017 року по взаємовідносинах з контрагентами - продавцями ТОВ "Сан Білд" () та ТОВ "Ін-Текс" ().

З вищевказаних підстав Головним управлінням ДФС (ДПС) у Вінницькій області на адресу позивача надіслано запити про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 21.06.2019 року №9490/10/02- 32-14-15 та від 19.01.2018 року №540/10/02-32-14-15 в яких зазначено перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати.

ТОВ "ВПТ-Україна" надало відповіді на зазначені запити без надання первинних бухгалтерських та інших документів в повному обсязі, зокрема підприємством не надано документи щодо підтвердження відповідності продукції, декларації про відповідність, сертифікати відповідності (паспорти якості), а також інші документи, які передбачені затвердженими технічними регламентами.

Враховуючи викладене, відповідно до наказу від 24.10.2019р. №1661 ГУ ДПС у Вінницькій області призначено виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "ВПТ-Україна" з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питань достовірності, своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по проведених господарських операціях з вищенаведеними контрагентами в зазначених податкових періодах у відповідності до вимог п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI.

30.10.2019 було здійснено вихід за податковою адресою АДРЕСА_1 (офіс) 516, з метою проведення зазначеної позапланової виїзної документальної перевірки на підставі наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 24.10.2019 №1661 та відповідно до направлення на перевірку від 30.10.2019 №606.

В той же час, директор ТОВ "ВПТ-Україна" ОСОБА_1 відмовився від підпису у направленні на перевірку від 30.10.2019р. №606, а також в допуску до проведення зазначеної вище перевірки.

Вказали, що посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області здійснено ряд заходів, передбачених Податковим кодексом України, без порушення вимог чинного законодавства, тому Наказ №1661 від 24.10.2019 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є законним та таким, що не підлягає скасуванню.

28.11.2019 представником відповідача подано до суду додаткові пояснення, згідно яких вказав, що до ДФС України надійшов лист Генеральної прокуратури від 10.05.2019 №04/2/4-4423-18 щодо здійснення аналітичного дослідження з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ТОВ "ВПТ-Україна" усіх передбачених законодавством податків і зборів за період з 01.01.2016 по 01.01.2019. До ГУ ДФС у Вінницькій області надійшов лист оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області №1297/21-04-02 від 20.12.2017 про відпрацювання підприємств, серед яких зазначено ТОВ "ВПТ-Україна".

У зв`язку з наведеним, податковим органом надіслано запити про надання інформації від 21.06.2019 №9490/10/02-32-14-15 та №540/10/02-32-14-15 від 19.01.2018.

03.12.2019 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій останній, спростовуючи доводи відзиву ГУ ДПС у Вінницькій області, просив задовольнити заявлений позов.

В судовому засіданні 03.12.2019 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви, відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заявленого позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві, додаткових поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.01.2018 податковим органом сформовано запит №540/10/02-32-14-15 "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) ТОВ "ВПТ- УКРАЇНА". Згідно якого, вказано про те, що ГУ ДФС у Вінницькі області виявлено факти, що свідчать про недостовірність визнання ТОВ "ВПТ-УКРАЇНА" даних податкового кредиту за квітень 2017 року, які містяться у податковій декларації по взаємовідносинах з контрагентом-продавцем ( ТОВ "Ін-Текс"), а саме не прослідковується походження придбаного та реалізованого товару (свердло). Вказано про обов`язкове надання засвідчених належним чином копій документів ТОВ "ВПТ- УКРАЇНА", що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків за квітень 2017 із ТОВ "ІН-ТЕКС", зокрема: 1)договори - купівлі-продажу товарів; 2) документально оформлені повноваження на здійснення господарської операції осіб, які в інтересах платника податків одержують продукцію, - письмові договори; довіреності; 3) затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна; 4) первинні документи щодо придбання (одержання) товарів - накладні; прибуткові ордера типової форми М-4; складські квитанції, акти про приймання продукції за кількістю та якістю; 5) первинні документи щодо транспортування продукції - з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки тощо, а також інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт; 6) первинні документи щодо наданих транспортних послуг; 7) первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства; 8) інші облікові документи вузькогалузевого характеру, що відповідно до нормативних актів застосовуються в окремій сфері діяльності; 9) документи щодо підтвердження відповідності продукції, процесів та послуг декларації про відповідність, сертифікати відповідності; застосування яких передбачено нормативно-правовими актами або договорами, а також інші документи, які передбачені затвердженими технічними регламентами; 10) розрахункові документи - платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, розрахункові чеки (їх корінці), документи щодо проведення розрахунків за акредитивами, векселі; 11) регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів, обов`язково регістри бухгалтерського обліку по коштах, розрахунках і поточних зобов`язаннях.

09.02.2018 ТОВ "ВПТ -УКРАЇНА" за вих. № 63/02 надано лист-відповідь, з додатками: поясненнями та завіреними копіями первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам товариства з ТОВ "ІН-ТЕКС" (), надано: наказ про призначення директора №1 від 18.10.2014; протокол загальних зборів учасників №1 від 18.10.2014; договір № 1/03-17 від 22.03.2017; рахунок-фактура № СФ-0000065 від 06.04.2017; видаткова накладна № РН-0000019 від 06.04.2017; товарно-транспортна накладна № 19-04 від 06.04.2017; видаткова накладна № РН-0000023 від 07.04.2017; товарно-транспортна накладна № 23/04 від 07.04.2017; видаткова накладна № РН-0000026 від 10.04.2017; товарно-транспортна накладна № 26/04 від 10.04.2017; витяг з журналу довіреностей; податкова декларація з податку на додану вартість; квитанція №1,2; додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість; квитанція №1,2; додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість; квитанція №1,2; журнал-ордер і відомість по рахунку 631 за квітень 2017; журнал-ордер і відомість по рахунку 281 за квітень 2017; баланс за 30.06.2017; звіт про фінансові результати; оборотно-сальдова відомість за 2 квартал 2017; журнал-ордер і відомість по рахунку 311 за квітень 2017; звіт по дебетових та кредитових операціях по рахунку з 21.04.2017 по 21.04.2017; платіжне доручення № 202 від 21.04.2017; журнал-ордер і відомість по рахунку 311 за травень 2017; банківська виписка за 22.05.2017; платіжне доручення № 284 від 22.05.2017; журнал-ордер і відомість по рахунку 311 за червень 2017; банківська виписка за 14.06.2017; платіжне доручення № 322 від 14.06.2017.

21.06.2019 податковим органом сформовано запит №9490/10/02-32-14-15 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень). В обґрунтування вказаного листа є те, що ГУ ДФС у Вінницькі області виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ "ВПТ-УКРАЇНА" даних податкового кредиту, що містяться у податкових деклараціях по взаємовідносинах з контрагентом-продавцем (TOB "Сан Білд") за грудень 2016 року, а саме не прослідковується походження придбаного та реалізованого товару (шаблон колійний, пластина, штангенциркуль). Вказано про обов`язкове надання засвідчених належним чином копій документів ТОВ "ВПТ- Україна", що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків за грудень 2016 із ТОВ "Сан Білд".

17.07.2019 ТОВ "ВПТ -УКРАЇНА" за вих. № 283/07 надано лист-відповідь, з додатками: поясненнями та завіреними копіями первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам товариства з ТОВ "Сан Білд" (), зокрема: наказ про призначення директора №1 від 18.10.2014; наказ про призначення менеджера з продажів №19 від 21.06.2010; протокол загальних зборів учасників №1 від 18.10.2014; договір поставки № 212 від 02.12.2016; додаток до договору № 1 (специфікація) від 02.12.2016; рахунок на оплату № 1912/001 від 19.12.2016; видаткова накладна №4 від 19.12.2016; товарно-транспортна накладна № 004 від 19.12.2016; рахунок на оплату № 1912/002 від 19.12.2016; видаткова накладна № 5 від 19.12.2016; товарно-транспортна накладна № 005 від 19.12.2016; рахунок на оплату № 2012/001 від 20.12.2016; видаткова накладна № 6 від 20.12.2016; товарно-транспортна накладна № 006 від 20.12.2016; рахунок на оплату №2012/002 від 20.12.2016; видаткова накладна № 7 візі 20.12.2016; товарно-транспортна накладна № 007 від 20.12.2016; рахунок на оплату № 2112/001 від 21.12.2016; видаткова накладна № 8 від 21.12.2016; товарно-транспортна накладна № 008 від 21.12.2016; виписка по рахунку за 03.02.2017; платіжне доручення № 57 від 03.02.2017; платіжне доручення № 58 від 03.02.2017; виписка по рахунку за 05.01.2017; платіжне доручення № 5 від 05.01.2017; виписка по рахунку за 13.01.2017; платіжне доручення № 15 від 13.01.2017; платіжне доручення № 16 від 13.01.2017; витяг з журналу довіреностей; договір найму (оренди) транспортного засобу від 23.09.2016; акт прийому-передачі до договору оренди-найму від 23.09.2016; договір оренди (найму) № 233/7 від 01.06.2016; виписка з журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 за грудень 2016; виписка з журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 за 1 квартал 2017.

24.10.2019 ГУ ДПС у Вінницькій області на підставі ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 та п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України прийнято наказ № 1661 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВПТ- Україна". Вказано перевірку провести за період діяльності з 01.12.2016 по 31.12.2016 по взаємовідносинах з ТОВ "Сан Білд", за період з 01.04.2017 по 30.04.2017 по взаємовідносинах з ТОВ "Ін-Текс".

Нне погоджуючись із винесеним Головним управлінням ДПС у Вінницькій області наказом від 24.10.2019 №1661, товариство не допустило перевіряючих до проведення перевірки, про що посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області складено акт від 30.10.2019 №152/0515/32833513.

Не погоджуючись з вказаним наказом та підставами для призначення перевірки, позивач звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75. Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Підпунктами 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту, або у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що можливість для проведення документальної позапланової перевірки та прийняття відповідного наказу на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України - виключно за наявності: недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу.

У органу доходів і зборів при цьому є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Відповідно п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Належною формою реалізації такого обов`язку, є спрямування письмового запиту до платника податків із зазначенням у запиті про існуючі порушення з боку такого платника та необхідність надання ним пояснень та документів. Метою запиту є підтвердження або спростування тієї інформації, яка є у податкового органу, при чому достовірність такої інформації про порушення може бути як категорична, так і умовна. Встановлення порушення та формування висновків про це можливе лише після отримання запитуваної контролюючим органом інформації. Тому наведення у запиті з посиланням на інформацію, як можливого порушення, а не категоричного висновку про порушення з боку платника податків, передбачає наявність інформації, яка потребує додаткової перевірки, яку можливо реалізувати шляхом здійснення запиту та проведеного аналізу після її отримання.

У випадку, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту у податкового органу існують підстави для її призначення.

Отже, обов`язковою передумовою здійснення документальної перевірки позивача є направлення письмового запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Слід наголосити, що товариством у межах строків визначених ПК України, надавались письмові пояснення та підтверджуючі документи у відповідь на запити податкового органу від 19.01.2018 №540/10/02-32-14-15 та від 21.06.2019 №9490/10/02-32-14-15.

Разом з тим, як вказав у відзиві представник відповідача підставою для призначення перевірки стало не надання підприємством документів щодо підтвердження відповідності продукції, декларації про відповідність, сертифікатів відповідності (паспортів якості), а також інших документів, що передбачені технічними регламентами.

Так, суд зважає, що згідно наданих позивачем доказів продукція, яка поставлялась ТОВ "ВПТ-УКРАЇНА" його контрагентами ТОВ "Сан Білд" та ТОВ "Ін-Текс" шаблон колійний, пластини, штангенциркуль, свердла, не підлягають обов`язковій сертифікації згідно чинного законодавства України.

Вказані обставини підтверджуються листами ДП "Вінницький науково-виробничий цент стандартизації, метрології та сертифікації" від 21.06.2016 №509/110, від 24.06.2016 №521/110, від 14.04.2017 №336/110, від 03.01.2018 №12/114, ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" від 27.03.2018 №21-09-500, від 12.04.2018 №21-09/589.

Вказані вище товари, поставка яких здійснювалась та були вказані в запитах контролюючого органу (лист від 21.06.19, лист від 19.01.18) не підпадають під дію технічних регламентів та не підлягають сертифікації.

Як пояснив представник позивача, вказану продукцію (шаблон колійний, пластини, штангенциркуль, свердла) супроводжували паспорти на товар. Однак, вони були передані товариством- разом з продукцією кінцевому споживачу/покупцю згідно договору поставки. TOB "ВПТ Україна" копію паспортів на продукцію собі не залишало. Оскільки товариство за рік постачає сотні, тисячі найменувань продукції, тому робити їх копії та зберігати фізично неможливо. Крім того, зберігання паспортів постачальником не передбачено чинним законодавством та правилами ведення бухгалтерського обліку.

Представник позивача вказав, що ТОВ "ВПТ Україна" надало на запит контролюючому органу всі необхідні документи (лист від 17.07.19 №283/07 з додатками, лист від 09.02.18 №63/02 з додатками), які були в наявності на підприємстві та які, підтверджують реальність здійснення господарських операцій з контрагентами ТОВ "Сан-Білд" та ТОВ "Ін-Текс".

Суд зважає, зокрема на ту обставину, що в листі від 17.07.2019 товариством було зазначено, що сертифікати якості та паспорти виробів на товар були передані покупцям/споживачам разом з товаром.

З огляду на наведене, на переконання суду, позивачем надано вичерпні пояснення та їх документальне підтвердження щодо запитуваної інформації стосовно господарської діяльності товариства з контрагентами ТОВ "Сан-Білд" та ТОВ "Ін-Текс".

Крім того, варто зауважити, що не надання підприємством документів щодо підтвердження відповідності продукції, декларації про відповідність, сертифікатів відповідності (паспортів якості), а також інших документів, що передбачені технічними регламентами, не може слугувати підставою для видання наказу про призначення документальної позапланової перевірки, з урахуванням специфіки товару та відсутності законодавчо визначеного обов`язку щодо його сертифікації.

Крім того, суд бере до уваги пояснення представника позивача, згідно яких вказану продукцію (шаблон колійний, пластини, штангенциркуль, свердла) супроводжували паспорти на товар. Однак, вони були передані товариством- разом з продукцією кінцевому споживачу/покупцю згідно договору поставки.

Щодо позиції представника відповідача стосовно того, що до ДФС України надійшов лист Генеральної прокуратури від 10.05.2019 №04/2/4-4423-18 про здійснення аналітичного дослідження з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ТОВ "ВПТ-Україна" усіх передбачених законодавством податків і зборів за період з 01.01.2016 по 01.01.2019 та до ГУ ДФС у Вінницькій області надійшов лист оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області №1297/21-04-02 від 20.12.2017 про відпрацювання підприємств, серед яких зазначено ТОВ "ВПТ-Україна", у зв`язку з наведеним, податковим органом надіслано запити про надання інформації від 21.06.2019 №9490/10/02-32-14-15 та №540/10/02-32-14-15 від 19.01.2018, суд зауважує наступне.

Вказані вище листи були підставою для подання контролюючим органом запиту про надання інформації та витребування документів від ТОВ "ВПТ-Україна", але не слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення/наказу про проведення перевірки.

Так, відповідачем не доведено факту порушення саме позивачем законодавства або виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях ТОВ "ВПТ-Україна" за грудень 2016 року, квітень 2017 року.

Згідно з абз. 4 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з наказу №1661 від 24.10.2019 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки "ВПТ-Україна", у ньому міститься посилання, що наказ виданий на підставі ст. 20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України.

Пунктом 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, передбачено перелік обставини, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка, зокрема, п.п.78.1.1.

Зокрема, документальна позапланова перевірка може бути проведена при наявності сукупності таких умов:

- згідно п.п.78.1.1. ст. 78 Податкового кодексу України:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що суб`єктом владних повноважень не спростовано доводи позивача про відсутність факту наявності у контролюючого органу сукупності передбачених законодавством умов (обставин) для проведення документальної позапланової перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо невідповідності умов видання наказу на перевірку вимогам чинного податкового законодавства. Обставини справи, встановлені під час розгляду справи, вказують на відсутність підстав для призначення документальної позапланової перевірки позивача та, відповідно, на протиправність та недотримання вимог п.п.78.1.1. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України при прийнятті відповідачем оскаржуваного наказу № 1661 від 24.10.2019.

Згідно частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач у ході судового розгляду справи не довів, що у спірних відносинах він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин, адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ-УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 24.10.2019 року №1661 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВПТ-УКРАЇНА".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ-УКРАЇНА" судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПТ-УКРАЇНА" (вул. київська, 16, офіс 516, м. Вінниця, )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, )

Повний текст рішення складено 10.12.2019

Суддя Томчук Андрій Валерійович