Справа № 200/12475/19-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 р. Справа№200/12475/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання неправомірним та скасування рішення № 105 від 30.09.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення від 30.09.2019 року № 105 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 26.09.2019 року № 938 та зарахувати до пільгового стажу періодів роботи на ш/у «Жовтневе» в/о «Макіїввугілля» з 14.03.1983 року по 03.05.1983 року в якості підземного гірничого майстра; з 01.07.1983 року по 10.11.1983 року в якості підземного гірничого майстра; з 03.03.1987 року по 25.08.1989 року в якості підземного гірничого майстра; з 12.07.1990 року по 05.08.1990 року в якості учня електрослюсаря підземного; з 09.07.1991 року по 27.07.1991 року в якості учня електрослюсаря підземного; з 11.08.1992 року по 21.06.1993 року в якості підземного помічника механіка дільниці.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 26.09.2019 року звернувся до відповідача з заявою № 938 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими до неї документами.

Рішенням Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30.09.2019 року № 105 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки, періоди роботи на ш/у «Жовтневе» в/о «Макіїввугілля» з 14.03.1983 року по 03.05.1983 року в якості підземного гірничого майстра; з 01.07.1983 року по 10.11.1983 року в якості підземного гірничого майстра; з 03.03.1987 року по 25.08.1989 року в якості підземного гірничого майстра; з 12.07.1990 року по 05.08.1990 року в якості учня електрослюсаря підземного; з 09.07.1991 року по 27.07.1991 року в якості учня електрослюсаря підземного; з 11.08.1992 року по 21.06.1993 року в якості підземного помічника механіка дільниці до розрахунку пенсії не були враховані, оскільки вказане підприємство знаходиться на окупованій території, тому довідки про уточнюючий характер роботи з вказаного підприємства відповідачем не визнано.

Таким чином, відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 1 з підстав відсутності необхідного стажу.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними та такими, що порушують його конституційні права.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12 листопада 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року розгляд справи відкладено на 05 грудня 2019 року.

У зв`язку з перебуванням судді Голубової Л.Б. у відрядженні з 05 грудня по 06 грудня 2019 року (наказ Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року № 81-в) розгляд справи перенесено з 05 грудня 2019 року на 09 грудня 2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Позивачем надано заяву про розгляд справи без участі (а.с. 69).

Відповідачем надано письмовий відзив від 02.12.2019 року № 9338/09 (а.с. 60-62). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що 26.09.2019 року позивач звернувся в управління з заявою № 1222/938 про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням № 105 від 30.09.2019 року відповідач відмовив у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у позивача не було необхідних 25 років пільгового стажу.

Зазначає, що період роботи на ш/у «Жовтневе» в/о «Макіїввугілля» з 14.03.1983 року по 03.05.1983 року в якості підземного гірничого майстра; з 01.07.1983 року по 10.11.1983 року в якості підземного гірничого майстра; з 03.03.1987 року по 25.08.1989 року в якості підземного гірничого майстра; з 12.07.1990 року по 05.08.1990 року в якості учня електрослюсаря підземного; з 09.07.1991 року по 27.07.1991 року в якості учня електрослюсаря підземного; з 11.08.1992 року по 21.06.1993 року в якості підземного помічника механіка дільниці до розрахунку пенсії не були враховані у зв`язку з неможливістю проведення зустрічної перевірки. Підтверджуючи довідки відповідачем не визнано, оскільки останні видані підприємствами, що знаходяться на окупованій території України.

З зазначених причин відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України в формі ІD-карти № НОМЕР_1 (а.с. 8). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 03.09.2018 року № 1297 позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Судом встановлено, що 26.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою № 1222/938 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими документами (а.с. 63).

Рішенням Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30.09.2019 року № 105 (а.с. 11-12) позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки, період роботи на ш/у «Жовтневе» в/о «Макіїввугілля» з 14.03.1983 року по 03.05.1983 року в якості підземного гірничого майстра; з 01.07.1983 року по 10.11.1983 року в якості підземного гірничого майстра; з 03.03.1987 року по 25.08.1989 року в якості підземного гірничого майстра; з 12.07.1990 року по 05.08.1990 року в якості учня електрослюсаря підземного; з 09.07.1991 року по 27.07.1991 року в якості учня електрослюсаря підземного; з 11.08.1992 року по 21.06.1993 року в якості підземного помічника механіка дільниці до розрахунку пенсії не був врахований у з підстав знаходження вказаного підприємства на тимчасово окупованій території в м. Макіївці Донецької області. Відтак, надані позивачем уточнюючі довідки не було взято до відома.

Разом з тим, у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 (а.с. 13-20) наявні наступні записи щодо спірних періодів праці на ш/у «Жовтневе» в/о «Макіїввугілля»:

- з 14.03.1983 року по 03.05.1983 року в якості підземного гірничого майстра;

- з 01.07.1983 року по 10.11.1983 року в якості підземного гірничого майстра;

- з 03.03.1987 року по 25.08.1989 року в якості підземного гірничого майстра;

- з 12.07.1990 року по 05.08.1990 року в якості учня електрослюсаря підземного;

- з 09.07.1991 року по 27.07.1991 року в якості учня електрослюсаря підземного;

- з 11.08.1992 року по 21.06.1993 року в якості підземного помічника механіка дільниці.

Державне підприємство «Макіїввугілля в дійсний час знаходиться на тимчасово окупованій території у м. Макіївці Донецької області.

Отже, спірним питання даної справи є врахування до пільгового стажу працівника часу роботи на підприємстві у зв`язку з не підтвердженням даних про пільговий характер роботи уточнюючою довідкою, оскільки записи у трудовій книжці вчинено належним чином.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами ст. 14 цього ж Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру чи наказ про атестацію робочих місць може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13,62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача належно відображено період роботи позивача під землею за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи з 14.03.1983 року по 03.05.1983 року в якості підземного гірничого майстра, з 01.07.1983 року по 10.11.1983 року в якості підземного гірничого майстра, з 03.03.1987 року по 25.08.1989 року в якості підземного гірничого майстра, з 12.07.1990 року по 05.08.1990 року в якості учня електрослюсаря підземного, з 09.07.1991 року по 27.07.1991 року в якості учня електрослюсаря підземного, з 11.08.1992 року по 21.06.1993 року в якості підземного помічника механіка дільниці, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тому саме ці періоди слід зарахувати до пільгового стажу позивача.

В матеріалах справи наявні довідки ДП «Макіїввугілля» від 11.10.2016 року № 245 про шкідливі умови роботи позивача (а.с. 23-27).

З зазначених підстав суд дійшов висновку про неправомірність не зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи на ш/у «Жовтневе» в/о «Макіїввугілля» з 14.03.1983 року по 03.05.1983 року в якості підземного гірничого майстра; з 01.07.1983 року по 10.11.1983 року в якості підземного гірничого майстра; з 03.03.1987 року по 25.08.1989 року в якості підземного гірничого майстра; з 12.07.1990 року по 05.08.1990 року в якості учня електрослюсаря підземного; з 09.07.1991 року по 27.07.1991 року в якості учня електрослюсаря підземного; з 11.08.1992 року по 21.06.1993 року в якості підземного помічника механіка дільниці.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 не прийнятих відповідачем спірних періодів роботи позивача є неправомірною і ці періоди мають бути зараховані до пільгового стажу позивача.

З зазначених підстав рішення управління № 105 від 30 вересня 2019 року про відмову в призначенні пенсії підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Прийнявши неправомірне рішення щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу за спірний період, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Відтак, відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 26.09.2019 року № 938 і прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом до спеціального стажу спірних періодів роботи позивача

на ш/у «Жовтневе» в/о «Макіїввугілля» з 14.03.1983 року по 03.05.1983 року в якості підземного гірничого майстра; з 01.07.1983 року по 10.11.1983 року в якості підземного гірничого майстра; з 03.03.1987 року по 25.08.1989 року в якості підземного гірничого майстра; з 12.07.1990 року по 05.08.1990 року в якості учня електрослюсаря підземного; з 09.07.1991 року по 27.07.1991 року в якості учня електрослюсаря підземного; з 11.08.1992 року по 21.06.1993 року в якості підземного помічника механіка дільниці.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно довідки про реєстрацію місця проживання особи: АДРЕСА_2 ; адреса для листування зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85200, Доненька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22, ) про визнання неправомірним та скасування рішення № 105 від 30.09.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 105 від 30.09.2019 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 26.09.2019 року № 938 зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи на ш/у «Жовтневе» в/о «Макіїввугілля» з 14.03.1983 року по 03.05.1983 року в якості підземного гірничого майстра; з 01.07.1983 року по 10.11.1983 року в якості підземного гірничого майстра; з 03.03.1987 року по 25.08.1989 року в якості підземного гірничого майстра; з 12.07.1990 року по 05.08.1990 року в якості учня електрослюсаря підземного; з 09.07.1991 року по 27.07.1991 року в якості учня електрослюсаря підземного; з 11.08.1992 року по 21.06.1993 року в якості підземного помічника механіка дільниці.

Стягнути з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 10 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова