Справа № 300/101/19
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. справа № 300/101/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тимощука О.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Ткачук О.П.,

представника позивача - Солонини Р.Д.,

представника відповідача - Яремака Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат"

до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, №, № та № від 28.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Булат» (надалі, також - позивач, ТОВ «Булат») 15.01.2019 звернулося в суд з позовною заявою до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, №, № та № від 28.12.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржені податкові повідомлення-рішення, на думку позивача, прийняті на підставі хибних висновків контролюючого органу, висвітлених в акті перевірки щодо безтоварності господарських операцій позивача із контрагентами-постачальниками товарно-матеріальних цінностей (надалі, також - ТМЦ), зокрема: товариством з обмеженою відповідальністю (надалі, також - ТОВ) «Селфакс Україна» (код ЄДРПОУ - 37331925); ТОВ «Бріар ЛТД» (код ЄДРПОУ - 39763212); ТОВ «Спенсер Трейд» (код ЄДРПОУ - 40260975); ТОВ «Сейтон Груп» (код ЄДРПОУ - 39875429); ТОВ «Техновік Груп» (код ЄДРПОУ - 37119092); ТОВ «Торенія Трейд» (код ЄДРПОУ - 41050917); ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» (код ЄДРПОУ - 33226752); ТОВ «Локо Універс» (код ЄДРПОУ - 41483398); ТОВ «Марвел Стиль» (код ЄДРПОУ - 41212532); ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» (код ЄДРПОУ - 41709479); ТОВ «Колор-Ком» (код ЄДРПОУ - 40367145). Позивач вказав, що не підтвердження поставок по ланцюгу до товаровиробника, не можуть бути підставою для позбавлення платника права на формування податкового кредиту. Також, контролюючий орган при встановленні нереальності господарських операцій з підстав відсутності в контрагентів платника податків ресурсів до виконання господарських операцій вдається до зловживань, не приймаючи до уваги можливість залучення таких ресурсів на договірній основі. Позивач стверджує, що усі фінансово-господарські операції із вищезазначеними контрагентами відповідають меті діяльності підприємства, а надані в ході перевірки документи повністю відповідають законодавству щодо бухгалтерського обліку. Щодо не декларування виплаченої директору позивача суми в розмірі 25552,49 грн як додаткове благо, позивач пояснив, що вказані суми є витратами на відрядження, які не можуть вважатися додатковим благом в розумінні Податкового кодексу України (надалі, також - ПК України) (том 1, а.с.5-11, том 3, а.с.210-216).

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи від 15.01.2019, дану адміністративну справу за №300/101/19 розподілено головуючій судді ОСОБА_12 (том 1, а.с.4).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2019, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Булат» залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали (том 3, а.с.205-206).

Позивачем, 25.01.2019, усунуто недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим, із урахуванням перебування судді ОСОБА_12 у відрядженні з 28.01.2019 по 30.01.2019 (том 3, а.с.218), ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на "21" лютого 2019 р. о 10:00 год (том 1, а.с.1-2).

На адресу суду, 18.02.2019, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за №194/09-19-10-02 від 18.02.2019 (том 3, а.с.225-238), зі змісту якого, Головне управління ДФС в Івано-Франківській області не погодилося із заявленими позовними вимогами та їх обґрунтуванням. Відповідач зазначив, що контролюючим органом законно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення на підставі висновків акту перевірки, які зроблені за результатами дослідження наданих позивачем первинних документів, які належить складати в залежності від певного виду господарської операції, з урахуванням фізичних, технічних та технологічних можливостей певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції. Відповідачем встановлено відсутність фактичного здійснення господарських операцій із одинадцятьма зазначеними вище контрагентами у зв`язку із тим, що до перевірки не надано належні первинні документи, зокрема: товарно-транспортні накладні, чи інші документи, які б підтверджували переміщення продукції; інформацію щодо наявності складських приміщень, площадок і інших місць зберігання/відвантаження ТМЦ; технічну документацію, що супроводжується з відповідною партією продукції; інформацію про місце і трудові ресурси, які здійснювали доукомплектацію товару. А також, акти прийому-передачі робіт чи послуг не містять конкретної інформації про місце і зміст їх виконання/надання, відсутня інформація про придбання контрагентами поставлених позивачу ТМЦ, та ін. Актом перевірки щодо вказаних контрагентів позивача встановлено реєстрацію кримінальних проваджень за фактом вчинення злочинів, передбачених статтею 212 (ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів)) Кримінального кодексу України (надалі, також - КК України), статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) КК України чи причетність до вказаних кримінальних проваджень. Окрім цього відповідач вказав, що контрагентами позивача у певних періодах не подавалися звіти про фінансові результати та податкові декларації з податку на прибуток. Щодо донарахування позивачу податку на доходи фізичних осіб та військового збору відповідач вказав, що особа, яка перебуває у відпустці, не може бути направлена підприємством у відрядження, відповідно, такій особі не компенсуються вартість проїзду й витрати на проживання, понесені під час відпустки. Враховуючи, що директор позивача у період відпустки за власний рахунок згідно із наказами перебував у відрядженні, то такі суми компенсації розглядаються податковим органом як додаткове благо, яке обкладається відповідними податками і зборами.

У судовому засіданні, призначеному на 21.02.2019 оголошено перерву до 20.03.2019, 10:00 год, у зв`язку із витребуванням додаткових доказів та надання представнику позивача часу для надання відповіді на відзив.

Судове засідання, призначене на 20.03.2019 відкладено на 28.03.2019 о 11:00 год у зв`язку із поданням відповідного клопотання відповідачем (том 3, а.с.262).

На адресу суду, 27.03.2019, від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів №323/09-19-10-02 від 27.03.2019 (том 4, а.с.2), а саме матеріалів, які використовувались при проведенні перевірки (том 4, а.с.3-47).

У судовому засіданні, яке відбулося 28.03.2019 оголошено перерву до 24.04.2019, 13:30 год за клопотанням позивача у зв`язку з необхідністю ознайомитись із поданими доказами.

Судове засідання, призначене на 24.04.2019 відкладено на 14.05.2019 о 15:30 у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_12 у відпустці, що підтверджується довідкою (том 4, а.с.52).

У судовому засіданні, яке відбулося 14.05.2019 судом встановлено подання представником відповідача витребуваних документів, а також представником відповідача в засіданні долучено ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2019 у справі №344/2523/19 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення позивача (том 4, а.с.57-58) та протокол обшуку (том 4, а.с.59-68). Таким чином, у зв`язку із вирішенням питань, передбачених частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), судом ухвалою від 14.05.2019 закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд справи по суті на 27.05.2019 о 13:30 год (том 4, а.с.72-73).

На адресу суду, 27.05.2019, від представника позивача надійшло клопотання про неможливість явки в судове засідання через різке погіршення стану здоров`я та прохання перенести розгляд справи на іншу дату (том 4, а.с.76).

Від представника відповідача, 27.05.2019, надійшло клопотання про долучення доказів, а саме надано «Податкову інформацію» щодо контрагентів позивача, зазначену в акті перевірки, за результатами розгляду якої прийнято оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення (надалі, також - ППР) (том 4, а.с.78-98).

Враховуючи вищевказане клопотання позивача, судове засідання, призначене на 27.05.2019 відкладено на 03.06.2019 о 14:00 год.

У судовому засіданні, призначеному на 03.06.2019 оголошено перерву до 05.06.2019, 10:00 год у зв`язку із наданням часу для підготовки до судових дебатів.

До суду, 04.06.2019, від представника відповідача надійшло клопотання про те, що в ході здійснення кримінального провадження від 06.02.2019 №0000006, встановлено обставини, які містять інформацію щодо предмета доказування в даній адміністративній справі. З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, позивач просив суд постановити ухвалу про повернення до з`ясування обставин (том 4, а.с.107). Також, уповноваженим представником за клопотанням відповідача (том 4, а.с.108) долучено відповідні матеріали (том 4, а.с.109-164).

Представником відповідача, 10.06.2019, заявлено клопотання про долучення додаткових доказів (том 4, а.с.171), а саме протоколи допитів свідків: генерального директора приватного акціонерного товариства (надалі, також - ПАТ) «Самбірський приладобудівний завод «Омега» (надалі, також - ПАТ Завод «Омега») ОСОБА_1 та директора приватного підприємства (надалі, також - ПП) «Механік» ОСОБА_2 (том 4, а.с.172-186).

Судове засідання, призначене на 11.06.2019 о 15:00 не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючої судді ОСОБА_12 у нарадчій кімнаті в адміністративній справі 300/360/19 з 14:15 год до 17:10 год. Вказане підтверджується довідкою секретаря судового засідання (том 4, а.с.187).

У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_12 зі штату суду на підставі наказу №127-ОС від 01.07.2019, розпорядженням керівника апарату суду №66 від 03.07.2019 (том 4, а.с.188) здійснено повторний автоматизований розподіл справи №300/101/19, визначивши головуючого суддю - Тимощука О. Л. (том 4, а.с.189).

Згідно з частиною 14 статті 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Відповідно до частини 2 статті 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Так, враховуючи складність справи та необхідність повторного з`ясування питань, передбачених частиною 2 статті 180 КАС України, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.07.2019, адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, №, № та № від 28.12.2018 прийнято до судового розгляду. Розпочато розгляд справи спочатку. Встановлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на "08" серпня 2019 року о 14:00 год (том 4, а.с.190-191).

Судове засідання, яке відбулося 08.08.2019 відкладено на 27.08.2019, 14:00 год у зв`язку із витребуванням додаткових доказів у сторін.

До суду, 27.08.2019, надійшла відповідь на відзив №270819-1 (том 4, а.с.210-213), у якій позивач висловив свою незгоду з фактами, зазначеними у відзиві. Представник позивача зазначив, що висновок контролюючого органу про наявність факту порушення ґрунтується виключно на припущеннях щодо наявності в контрагентів позивача ознак нереальності здійснення операцій. Проте, припущення контролюючого органу не мають документального підтвердження і спростовуються фактичними обставинами по взаємовідносинам товариства з кожним із контрагентів. Також зазначив, що порушення платником податків вимог податкового законодавства має персональний характер, тобто тягне за собою застосування заходів відповідальності саме для такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень. Позивач наголосив, що в акті перевірки контролюючим органом не представлено реальних доказів відсутності поставки товару (робіт, послуг) з контрагентами позивача, окрім припущень, побудованих на твердженнях про недостатність персоналу, відсутність виробничої бази та «обрив ланцюга постачання», що не є законодавчо визначеним терміном.

Від представника відповідача, 27.08.2019, надійшло клопотання за №896/09-19-10-02 від 27.08.2019 про долучення до справи матеріалів кримінального провадження щодо позивача із одночасним попередженням про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування (том 4, а.с.214).

У підготовчому засіданні, призначеному на 27.08.2019 оголошено перерву до 24.09.2019, 10:00 год у зв`язку із витребуванням додаткових доказів.

На адресу суду, 23.09.2019, від відповідача надійшли узагальнені пояснення стосовно обґрунтування висновків, викладених в акті перевірки та які стали підставою для прийняття оскаржуваних у даній адміністративній справі ППР (том 4, а.с.236-244).

Від позивача, 24.09.2019, надійшли пояснення до позовної заяви у яких останній детально описав господарські операції, які стали предметом перевірки із посиланням на відповідні документи первинного бухгалтерського обліку. Також зазначив, що таким чином, в акті перевірки контролюючим органом не представлено реальних доказів відсутності поставки з контрагентами, крім припущень побудованих на твердженнях про недостатність персоналу, відсутність бази та «обрив ланцюгів постачання» (том 4, а.с.245-249).

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 24.09.2019 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.10.2019 о 10:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.10.2019 на стадії дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, оголошено перерву до 31.10.2019 о 10:00 хв у зв`язку із витребуванням додаткових доказів у сторін та викликом свідків (усіх директорів контрагентів позивача у спірних правовідносинах).

У судовому засіданні, призначеному на 31.10.2019 оголошено перерву до 06.11.2019 14:00 год у зв`язку із витребуванням додаткових доказів сторін. Свідки в судове засідання не прибули.

До суду, 06.11.2019, від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви №051119-1 від 05.11.2019 (том 5, а.с.54-55) в яких зазначено, що товариство та його контрагенти, про які йдеться в акті перевірки реально виконали, з метою отримання господарської вигоди свої господарські зобов`язання. Також у поясненнях представник позивача вказав, що припущення контролюючого органу щодо безтоварності господарських операцій не мають документального підтвердження і спростовуються фактичними обставинами по взаємовідносинах із кожним контрагентом.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.11.2019 представником відповідача долучено витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо всіх директорів контрагентів позивача станом на момент здійснення господарських операцій (том 5, а.с.92-114).

Проте, у зв`язку із необхіднісю з`ясування додаткових обставин та наданням часу для підготовки до дебатів, у судовому засіданні оголошено перерву до 25.11.2019 о 14:00 год.

На адресу суду, 18.11.2019, від представника відповідача надійшло клопотання про долучення матеріалів із кримінального провадження №0000006 від 06.02.2019 (том 5, а.с.126) та надано дозвіл на використання відомостей для надання до судових органів.

У судовому засіданні, призначеному на 25.11.2019, представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та інших заявах по суті справи. Просив їх задовольнити. У судових дебатах заявив, що відповідач, у порушення принципу рівності усіх учасників господарських відносин, у тому числі в податковій сфері, втрутився в діяльність позивача. Вказав, що відповідачем досліджено та встановлено реальний рух активів позивача у взаємовідносинах із контрагентами, проте в акті перевірки відповідач прийшов до протилежних висновків. Спростовуючи встановлені відповідачем обставини, зазначив, що у контрагентів позивача, в тому числі, були всі можливості для залучення матеріальних та трудових ресурсів на підставі цивільних та трудових договорів, чого відповідачем досліджено не було. В обґрунтування безтоварності господарських операцій відповідачем не представлено жодних документів: вироків, актів перевірок, пояснень (протоколів допиту) свідків, а долучені протоколи огляду місця події щодо перебування контрагентів за адресами реєстрації мали місце після спливу тривалого часу з моменту спірних правовідносин.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позов та інших заявах по суті справи. У судових дебатах вказав, що в спірних правовідносинах реальними є тільки господарські операції між позивачем із ПП «Механік» та ПАТ Завод «Омега», а інші контрагенти не мали взаєморозрахунків із виробниками, у контрагентів відсутнє підтвердження придбання таких товарів по ланцюгу постачання. Також відповідач наголосив, що при доведенні реальності операцій, позивач допускає словесну маніпуляцію поняттям «штука» та «комплект».

Розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши усі заяви по суті справи та письмові докази, якими сторони обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення, суд зазначає таке.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.02.2019 (том 3, а.с.244-247), Товариство з обмеженою відповідальністю "Булат" зареєстроване 31.05.1993, види економічної діяльності: Код КВЕД 28.29 Виробництво інших машин і устаткування загального призначення, н. в. і. у.; Код КВЕД 28.92 Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва; Код КВЕД 09.10 Надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу; Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (основний). З 20.02.2015 керівник підприємства - Бочкур Василь Степанович. Відповідно до розділу 4 статуту ТОВ «Булат» в редакції від 26.12.2018, товариство створюється з метою отримання прибутку від здійснення господарської, комерційної та іншої діяльності будь-якого виду та характеру, в тому числі щодо виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг, а також при здійсненні іншої, не забороненої чинним законодавством України діяльності, в тому числі зовнішньоекономічної (зворотна сторона а.с.251).

Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області в період з 12.11.2018 по 30.11.2018 здійснено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Булат» податкового, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

У результаті здійсненої перевірки, відповідачем складено акт №1246/09-19-14-01/19401351 від 07.12.2018 (том 1, а.с.13-101), згідно з пунктом 2 висновків якого встановлено порушення позивачем:

1) п. 44.1 ст. 44, п. 134.1.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями, надалі, також - ПК України), п. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.01.2000 за №27/4248 (зі змінам та доповненнями), п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306 (зі змінам та доповненнями) та п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044 (зі змінам та доповненнями) у результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього в сумі 1 335 486 грн, в т. ч. за 2015 рік в сумі 265 954 грн, за 2016 рік в сумі 438 179 грн, за 2017 рік в сумі 631 353 грн;

2) п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 ПК України, у результаті чого встановлено:

- заниження суми податку на додану вартість всього в сумі 1 474 268,00 грн, у тому числі за рахунок заниження за червень 2015 року в сумі 139 712 грн, за серпень 2015 року в сумі 22 181 грн, за жовтень 2015 в сумі 63 992 грн, за грудень 2015 року в сумі 69 620 грн, за вересень 2016 року в сумі 21 564 грн, за жовтень 2016 року в сумі 41 588 грн, за грудень 2016 року в сумі 423 714 грн, за квітень 2017 року в сумі 6 223 грн, за травень 2017 року в сумі 115 426 грн, за вересень 2017 року в сумі 177 307 грн, за жовтень 2017 року в сумі 150 559 грн, за листопад 2017 року в сумі 54 112 грн, за грудень 2017 року в сумі 188 270 грн;

- завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2017 року у сумі 27 937,00 грн;

3) абз. г) пп. 164.2.17 п. 164.2, п.164.5 ст. 164, пп. 168.1.1, пп. 168.1.4, пп. 168.1.5, п. 168.1 ст.168, п.176.2 ст. 176 ПК України, у результаті чого занижено до сплати податок на доходи фізичних осіб в сумі 5 609,08 грн;

4) абз. г) пп. 164.2.17 п. 164.2, п.164.5 ст. 164, пп. 168.1.1 пп. 168.1.4, пп. 168.1.5, п. 168.1 ст.168, п.176.2 ст. 176 ПК України, у результаті чого занижено до сплати військовий збір в сумі 467,42 грн;

5) п. 176.2 ст. 176 ПК України в частині відображення в розрахунку форми 1-ДФ не у повному обсязі нарахований та виплачений дохід директору ТОВ «Булат» Бочкуру Василю Степановичу .

На підставі встановлених порушень, висвітлених у акті перевірки №1246/09-19-14-01/19401351 від 07.12.2018 (надалі, також - акт) відповідачем винесено шість податкових повідомлень-рішень, а саме:

- № від 28.12.2018, яким за порушення, визначені підпунктом 1 пункту 2 висновку акта, на підставі п. 31 підрозділу 10 розділу ХХ, п.123.1 ст. 123 розділу 2 ПК України, згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України та пп. 20.1.18, пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 602 869,00 грн, у тому числі 1 335 486 грн за основним платежем та 267 383 грн за штрафними санкціями (том 1, а.с.105);

- № від 28.12.2018, яким за порушення, визначені абзацом 1 підпункту 2 пункту 2 висновку акта, на підставі п. 57.3 ст. 57 розділу 2 ПК України, згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України та пп. 20.1.18, пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1 560 479,00 грн, у тому числі 1 248 383 грн за основним платежем та 312 096 грн за штрафними санкціями (том 1, а.с.107);

- № від 28.12.2018, яким за порушення, визначені абзацом 2 підпункту 2 пункту 2 висновку акта, згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України, зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 27 937 грн (том 1, а.с.104);

- № від 28.12.2018, яким за порушення, визначені підпунктом 3 пункту 2 висновку акта, згідно з пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України та п. 127.1 ст. 127 розділу 2 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5 675,60 грн, у тому числі 3 635,66 грн за основним платежем та 2 039,94 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (том 1, а.с.102);

- № від 28.12.2018, яким за порушення, визначені підпунктом 4 пункту 2 висновку акта, згідно з пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України та п.119.2 ст. 119 розділу 2 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 472,99 грн, у тому числі 302,98 грн за основним платежем та 170,01 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (том 1, а.с.103);

- № від 28.12.2018, яким за порушення, визначені підпунктом 5 пункту 2 висновку акта, згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та п.119.2 ст. 119 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн (том 1, а.с.106).

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач, з метою захисту свого порушеного права, звернувся із позовною заявою до суду.

Виходячи із аналізу вищевказаних акта та податкових повідомлень-рішень, суд зазначає, що податкові повідомлення рішення №№ , , від 28.12.2018 винесені на підставі висновків контролюючого органу щодо безтоварності господарських операцій (фактичного нездійснення господарських операцій, формального оформлення первинних документів з метою отримання неправомірної податкової вигоди) проведених позивачем із контрагентами: ТОВ «Селфакс Україна» (код ЄДРПОУ - 37331925); ТОВ «Бріар ЛТД» (код ЄДРПОУ - 39763212); ТОВ «Спенсер Трейд» (код ЄДРПОУ - 40260975); ТОВ «Сейтон Груп» (код ЄДРПОУ - 39875429); ТОВ «Техновік Груп» (код ЄДРПОУ - 37119092); ТОВ «Торенія Трейд» (код ЄДРПОУ - 41050917); ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» (код ЄДРПОУ - 33226752); ТОВ «Локо Універс» (код ЄДРПОУ - 41483398); ТОВ «Марвел Стиль» (код ЄДРПОУ - 41212532); ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» (код ЄДРПОУ - 41709479); ТОВ «Колор-Ком» (код ЄДРПОУ - 40367145). Господарські операції із вказаними контрагентами здійснювалися у період з 2015 року по 2018 рік.

Податкові повідомлення-рішення №, , від 28.12.2018 винесені у зв`язку з висновками відповідача про неможливість компенсації вартості проїзду й понесених витрат на проживання, пов`язаних із відрядженням директора позивача під час перебування його у відпустці за власний рахунок та необхідності віднесення виплачених сум до додаткового блага, яке відповідно, обкладається податком на доходи фізичних осіб та військовим збором.

Враховуючи вищевказане, у спірних правовідносинах дослідженню підлягають:

- господарські операції з усіма контрагентами позивача на предмет їх реальності;

- наявність правових підстав для позивача відносити кошти, виділені директору підприємства на відрядження під час відпустки за власний рахунок до додаткового блага.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення події, обставин чи відповідних відносин або вчинення конкретної дії у спірних правовідносинах.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Щодо реальності господарських операцій позивача із контрагентами ТОВ «Селфакс Україна» (код ЄДРПОУ - 37331925); ТОВ «Бріар ЛТД» (код ЄДРПОУ - 39763212); ТОВ «Спенсер Трейд» (код ЄДРПОУ - 40260975); ТОВ «Сейтон Груп» (код ЄДРПОУ - 39875429); ТОВ «Техновік Груп» (код ЄДРПОУ - 37119092); ТОВ «Торенія Трейд» (код ЄДРПОУ - 41050917); ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» (код ЄДРПОУ - 33226752); ТОВ «Локо Універс» (код ЄДРПОУ - 41483398); ТОВ «Марвел Стиль» (код ЄДРПОУ - 41212532); ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» (код ЄДРПОУ - 41709479); ТОВ «Колор-Ком» (код ЄДРПОУ - 40367145), суд застосовує такі норми законодавства.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у редакції закону до 03.11.2016, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. У редакції закону після 03.11.2016, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно із частинами 1, 2, та 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у редакції закону до 03.11.2016, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно із частинами 1, 2, та 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у редакції Закону після 03.11.2016, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Приписами пункту 188.1 стаття 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України, у редакції до 21.12.2016, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. У редакції після 21.12.2016 зазначена норма вказує, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, у редакції до 15.07.2015, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, після 15.07.2015, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України, у редакції до 24.12.2015, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У редакції після 24.12.2015 вказана норма зазначає, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З наведених законодавчих положень у різних редакціях, чинних на момент здійснення господарських операцій позивачем, випливає, що умовами реалізації права платника на податковий кредит є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності платника податку та наявність первинних документів, оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підтвердження факту понесення витрат на їх придбання.

При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов бюджетного відшкодування.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Тому, з`ясовуючи обставини реальності вчинення господарської операції, суд ретельно перевірив доводи податкового органу про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або зафіксовані іншими доказами.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, оцінені з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються.

Слід зазначити, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

В межах дослідження даної адміністративної справи судом надано оцінку обставинам справи щодо реальності вчинення спірних господарських операцій позивача з контрагентами, зокрема, досліджено відповідність первинних документів вимогам податкового законодавства; з`ясовано умови спірних договорів та специфіки господарських операцій позивача з контрагентами; перевірено фактичне придбання спірного товару (документальне оформлення, зміст та порядок виконання) саме у контрагента; досліджено питання фактичної можливості здійснення поставки товарно-матеріальних цінностей; досліджено фактичне проведення оплати за саме отриманий від вказаного контрагента товар; досліджено питання цільового використання придбаного товару в межах господарської діяльності позивача та перевірено їх зв`язок з такою господарською діяльністю; з`ясовано питання щодо обґрунтованості господарської мети та економічної доцільності при укладанні спірного договору.

Зазначене узгоджується із межами дослідження спірних правовідносин, викладених у постанові Верховного Суду від 14 травня 2019 року в адміністративній справі №820/3546/18.

Досліджуючи реальність проведених господарських операцій та їх зв`язок з господарською діяльністю позивача, формування витрат для цілей визначення податкового кредиту з податку на додану вартість, судом встановлено зазначене нижче.

1. Господарські операції позивача із ТОВ «Селфакс Україна» (код ЄДРПОУ - 37331925), відповідно до документів первинної фінансової звітності здійснювалися у період з 01.06.2015 по 19.10.2015. За вказаний період директорами (підписантами) вказаних документів від імені ТОВ «Селфакс Україна» були ОСОБА_3 (директор) та ОСОБА_4 (головний бухгалтер). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2019, станом на 22.09.2015 ТОВ «Селфакс Україна» займалося економічною діяльністю, зокрема: 09.90 надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин і розроблення кар`єрів; 46.14 діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами, літаками; 72.12 діяльність у сфері інжинірінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний) (том 5, а.с.92-94).

Позивачем (покупець) 15.05.2015 укладено із ТОВ «Селфакс Україна» (постачальник) договір поставки №1505/15, пунктом 1.1 якого зазначено, що на умовах даного договору постачальних зобов`язується передати у власність покупцеві товар, визначений у п. 1.2 цього договору, яким встановлено, що характеристики та кількість поставленого товару визначаються специфікаціями, які є невід`ємною частиною договору (том 1, а.с.108-110).

Специфікацією до зазначеного договору визначено поставку товарів: ключ спеціальний 28 шт, сідла спеціальні підвищеної щільності 552 шт, тарілчасті пружини підвищеної щільності 1104 шт, ЗІП ГТВ 138 шт на загальну суму з ПДВ 713 784,24 грн (том 1, а.с.111). На вказаний товар виписана видаткова накладна №РН-0000001 від 01.06.2015 (том 1, а.с.112), податкова накладна №1 від 01.06.2015 (том 1, а.с.113) та здійснено оплату за вказаний товар, що підтверджується копіями платіжних доручень №12 від 30.06.2015 на суму 484711,86 грн, №17 від 07.07.2015 на суму 82072,38 грн, №23 від 16.07.2015 на суму 24500 грн, №43 від 21.08.2015 (том 1, а.с.114-117).

ТОВ «Булат» (замовник) 18.05.2015 уклав із ТОВ «Селфакс Україна» (виконавець) договір №180515, пунктом 1.1 якого передбачено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи визначені специфікацією робіт, що є у відповідних додатках до цього договору (том 1, а.с.119-120). Специфікацією №1 до договору визначено проведення робіт з випробування, тестування виробів (в складі: ключ спеціальний, сідло спеціальне підвищеної щільності, тарілчасті пружини підвищеної щільності, ЗІП ГВТ) в кількості 138, всього з ПДВ 124488,14 грн (том 1, а.с.121).

На виконання вказаного договору надано акт здачі-приймання виконаних робіт від 01.06.2015 (том 1, а.с.122), податкову накладну №2 від 01.06.2015 (том 1, а.с.123), платіжне доручення №11 від 30.06.2015 (том 1, а.с.124).

Позивачем (покупець), 03.08.2015, із ТОВ «Селфакс Україна» (постачальник) укладено договір поставки №030815, пунктом 1.1 якого зазначено, що на умовах даного договору постачальних зобов`язується передати у власність покупцеві товар, визначений у п. 1.2 цього договору, яким встановлено, що характеристики та кількість поставленого товару визначаються специфікаціями, які є невід`ємною частиною договору (том 1, а.с.125-127).

Специфікацією, додатком № 1 до зазначеного договору визначено поставку товарів: ключ спеціальний 12 шт, сідла спеціальні підвищеної щільності 244 шт, тарілчасті пружини підвищеної щільності 488 шт, ЗІП ГТВ 61 шт на загальну суму з ПДВ 306 840,36 грн (том 1, а.с.128). На вказаний товар виписана видаткова накладна №РН-0000005 від 05.08.2015 (том 1, а.с.129), податкова накладна №1 від 05.08.2015 (том 1, а.с.130) та здійснено оплату за вказаний товар, що підтверджується копіями платіжних доручень №57 від 17.09.2015 на суму 206840,36 грн (том 1, а.с.131), №46 від 07.09.2015 на суму 100000 грн (том 1, а.с.118).

ТОВ «Булат» (замовник) 04.08.2015 уклав із ТОВ «Селфакс Україна» (виконавець) договір №040815, пунктом 1.1 якого передбачено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи визначені специфікацією робіт, що є у відповідних додатках до цього договору (том 1, а.с.132-133). Специфікацією, додатком №1 до договору визначено проведення робіт з випробування, тестування виробів (в складі: ключ спеціальний, сідло спеціальне підвищеної щільності, тарілчасті пружини підвищеної щільності, ЗІП ГВТ) в кількості 61, всього з ПДВ 32979,53 грн (том 1, а.с.134).

На виконання вказаного договору подано акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 05.08.2019 (том 1, а.с.135), податкову накладну №2 від 05.08.2015 (том 1, а.с.136), платіжне доручення №58 від 17.09.2015 на суму 32979,53 грн (том 1, а.с.137).

На виконання договору поставки №010915 від 01.09.2015 надано видаткову накладну №РН-0000010 від 22.09.2015, якою визначено товар - ЗІП ГТВ 32 шт, ключ спеціальний 7 шт, сідла спеціальні підвищеної щільності 128 шт, тарілчасті пружини підвищеної щільності 256 шт, в загальній сумі 157632,00 грн (том 1, а.с.138), податкову накладну №5 від 22.09.2015 (том 1, а.с.139) та здійснено оплату за вказаних товар, що підтверджується копією платіжного доручення №80 від 19.10.2015 на суму 157632,00 грн (том 1, а.с.140).

На виконання договору про виконання робіт №020915 від 02.09.2015 подано акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 22.09.2015 на суму 19584,00 грн (том 1, а.с.141) податкову накладну №6 від 22.09.2015 (том 1, а.с.142), платіжне доручення №81 від 19.10.2015 на суму 19584,00 грн (том 1, а.с.143).

Стосовно доцільності здійснення зазначених вище господарських операцій та використання придбаних ТМЦ позивачем у своїй діяльності, судом встановлено таке.

Згідно видаткової накладної від 22.09.2015 № МХ-0000090 від ПП «Механік» придбано наступні комплектуючі: - кран кульовий КШ 108-89НКТ VАМ б/р в кількості 16 шт на суму 92160 грн; - кран кульовий КШ 95-73НКТ VАМ б/р в кількості 16 шт на суму 86400 грн (том 2, а.с.22). Дані матеріали доукомплектовані запчастинами згідно видаткової накладної від 22.09.2015 від фірми ТОВ «Селфакс Україна», а саме: 1) ключ спеціальний в кількості 7 шт; 2) ЗІП ГТВ в кількості 32 шт; 3) сідла спеціальні підвищеної щільності в кількості 128шт; 4) тарілчасті пружини підвищеної щільності в кількості 256 шт. Загальна вартість вище перелічених запчастин становить 157 632 грн. В подальшому, проведені роботи на випробування, тестування виробів в кількості 32 шт ТОВ «Селфакс Україна» згідно акту №1 від 22.09.2015 здачі-приймання виконаних робіт на суму 19584 грн. Дані комплектуючі реалізовані ПАТ «Укргазвидобування» згідно акту приймання передачі №280915/302, а саме: кран кульковий КШ 108-89НКТ VAM б/p в кількості 16 шт та кран кульковий КШ 95-73НКТ VАМ б/p в кількості 16 шт на загальну суму 392839,30 грн (том 2, а.с.117). Перевезення здійснено згідно акту здачі-приймання робіт від 29.09.2015 №18/09 від ПП «Техноресурс». Транспортні послуги по маршруту м. Калуш - м. Красноград, ТТН від 26.09.2015 №000915 (том 5, а.с.117).

Згідно видаткової накладної від 28.07.2015 № МХ-0000066 від ПП «Механік» придбано комплектуючі: - кран кульковий КШЦ 178*3-147 LH в кількості 6 шт на суму 79020 грн; - кран кульковий КШЦ 165*3-133 LH в кількості 6 шт та кран кульковий КШЦ 120*3-102 в кількості 29 шт на загальну суму 284 844 грн (том 2, а.с.19). Пізніше придбано у ПП «Механік», згідно видаткової накладної № МХ-0000069 від 03.08.2015, кран кульковий КШЦ 95*3-76 в кількості 20 шт на суму 127920 грн (том 2, а.с.20). Дані матеріали доукомплектовані запчастинами згідно видаткової накладної від 05.08.2015 від ТОВ «Селфакс Україна», а саме: 1) ключ спеціальний в кількості 12 шт; 2) ЗІП ГТВ в кількості 61 шт; 3) сідла спеціально підвищеної щільності в кількості 244 шт; 4) тарілчасті пружини підвищеної щільності в кількості 488 шт. Загальна вартість перелічених запчастин становить 306 840,40 грн. Пізніше проведено роботи на випробування, тестування виробів в кількості 61 шт ТОВ «Селфакс Україна» згідно акту від 05.08.2015 здачі-приймання виконаних робіт на суму 32979,53 грн. Дані комплектуючі реалізовані на ПАТ «Укргазвидобування» згідно акту приймання передачі №01/08-15/10 від 07.08.2015, а саме: - кран кульовий КШЦ 178 LH в кількості 6 шт; - кран кульовий КШЦ 165 LH в кількості 6 шт; - кран кульовий КШЦ 120 в кількості 29 шт; - кран кульовий КШЦ 95 в кількості 20 шт на загальну суму 870 304,44 грн (том 2, а.с.116), Перевезення були здійснені згідно акту здачі-приймання робіт №ТС-0000015 від ПП «Техноресурс». Транспортні послуги по маршруту м.Калуш-м.Красноград, ТТН від 05.08.2015 №0815 (том 5, а.с.116).

Згідно з видатковою накладною від 21.05.2015 № МХ-0000046 від ПП «Механік» придбано комплектуючі: - кран кульовий КШЦ 108*3-86 в кількості 40 шт. на суму 269280 грн; - кран кульовий КШЦ 120*3-102 в кількості 25 шт на суму 454380 грн; - кран кульовий КШЦ 108*3-88 в кількості 40 шт на суму 454380грн; - кран кульовий КШЦ 120*3-102 в кількості 27 шт на суму 199908 грн; - кран кульовий КШЦ 120*3-102 LH в кількості 6 шт на суму 44424 грн (том 2, а.с.15). Дані матеріали доукомплектовані запчастинами згідно видаткової накладної від 01.06.2015 від фірми ТОВ «Селфакс Україна», а саме: 1) ключ спеціальний в кількості 28 шт; 2) ЗІП ГТВ в кількості 138 шт; 3) сідла спеціально підвищеної щільності в кількості 552 шт; 4) тарілчасті пружини підвищеної щільності в кількості 1104 шт. Загальна вартість вище перелічених запчастин становить 713 784,20 грн. Після чого проведені роботи на випробування, тестування виробів в кількості 138 шт фірмою ТОВ «Селфакс Україна» згідно акту від 01.06.2015 здачі-приймання виконаних робіт на суму 124 488,10 грн. Дані комплектуючі реалізовані на ПАТ «Укргазвидобування» згідно акту приймання передачі №01/06-15/6 від 02.06.2015, а саме: - кран кульовий КШЦ- 120 LH в кількості 6 шт.; - кран кульовий КШЦ-108 в кількості 40 шт; - кран кульовий КШЦ-120 в кількості 50 шт на загальну суму 1879728 грн. Перевезення здійснені згідно ТТН від 29.05.2015 №1 від ПП «Техноресурс» (том 5, а.с.89).

Таким чином, позивачем надано усі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку у підтвердження господарських операцій із ТОВ «Селфакс Україна» та реалізацію придбаних ТМЦ. Доказів, підтверджуючих підробку зазначених вище первинних документів, підпис документів невстановленими особами чи інші факти, на підтвердження фіктивності неведених документів суду не подано.

Обґрунтовуючи безтоварність проведення господарських операцій між ТОВ «Булат» із ТОВ «Селфакс Україна» відповідачем у акті перевірки та заявах по суті спору зазначено, що позивачем не надано до перевірки ТТН чи інших документів, які б підтверджували переміщення продукції від ТОВ «Селфакс Україна» до ТОВ «Булат», а також не надано інформації щодо наявності складських приміщень, площадок чи інших місць зберігання/відвантаження ТМЦ, не надано технічну документації, що супроводжується з відповідною партією згідно договорів поставок укладених між ТОВ «Булат» та ТОВ «Селфакс Україна». Згідно специфікацій поставлених товарів, виробником являється ТОВ «Механік», а актом здачі-приймання послуг не встановлено ніякої інформації стосовно місця здійснення випробування та змісту наданих послуг, згідно даних інформаційної бази ДФС України та даних ЄРПН у ТОВ «Селфакс Україна» відсутні будь-які інші власні чи орендовані приміщення, а також з 2012 року відсутнє придбання ТМЦ по ланцюгу постачання, номенклатура яких зазначена у податкових накладних, виписаних і зареєстрованих на ТОВ «Булат» (том 1, а.с.28).

У підтвердження встановлених обставин відповідачем надано: фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ «Селфакс Україна» станом на 01.10.2015, яким передбачено кількість працівників - 2 особи (том 4, а.с.7-8); податковий розрахунок сум доходу ТОВ «Селфакс Україна» за 3 квартал 2015 року (том 4, а.с.9-10), за 2 квартал 2015 року (том 4, а.с.11-12), у яких не відображено доходів за результатами господарських операцій з ТОВ «Булат»; протоколи огляду місця події від 17 травня 2019 року та 18 травня 2019 складені в межах кримінального провадження щодо позивача за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2012 КК України (том 4, а.с.121-123, 136-138), якими встановлено відсутність перебування ТОВ «Селфакс Україна» за місцем реєстрації (перебування).

Також, відповідачем встановлено, що контрагент ТОВ «Селфакс Україна» був притягнутий до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205 КК України. Проте суду не додано жодного судового рішення в межах розгляду кримінальних справ, фігурантом яких є ТОВ «Селфакс Україна», окрім цього протоколом огляду Єдиного державного реєстру від 25.03.2019 встановлено винесення ухвали Печерського районного суду м. Києва 05.07.2018, яким встановлено, що ТОВ «Селфакс Україна» є підприємством реального сектору економіки (том 4, на звороті а.с.148). Інших документів суду не подано, зустрічної перевірки ТОВ «Селфакс Україна» не проводилося.

2. Господарські операції позивача із ТОВ «Бріар ЛТД» (код ЄДРПОУ - 39763212), відповідно до документів первинної фінансової звітності, наявних у матеріалах справи, здійснювалися у період з 10.11.2015 по 22.12.2015. За вказаний період директором (підписантом) вказаних документів від імені ТОВ «Бріар ЛТД» був І. О. Коток (директор).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2019, станом на 15.12.2015 ТОВ «Бріар ЛТД» займалося економічною діяльністю, зокрема: 46.90 оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (том 5, а.с.95-96).

ТОВ «Булат» (покупець) 10.11.2015 уклав договір купівлі-продажу №161115 із ТОВ «Бріар ЛТД» (продавець), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у свою власність та сплатити за товар в кількості та за ціною, що наводяться в специфікаціях до цього договору, або товарних накладних постачальника (том 1, а.с.144-147). Специфікацією №1 від 16.11.2015 до зазначеного договору визначено ТМЦ: комплект деталей пристрою екрануючого для цементування свердловин УЭЦС-168 - 80 шт, комплект деталей пристрою екрануючого для цементування свердловин УЭЦС-324 - 40 шт, комплект деталей пристрою екрануючого для цементування свердловин УЭЦС-245 - 80 шт, всього з ПДВ 414840,00 грн (том 1, а.с.148).

На вказаний товар виписана видаткова накладна №7 від 05.12.2015 (том 1, а.с.154), податкова накладна №1506 від 15.12.2015 (том 1, а.с.155) та здійснено оплату за вказаних товар, що підтверджується копіями платіжних доручень №116 від 16.12.2015 на суму 400000,00 грн (том 1, а.с.158), №122 від 22.12.2015 на суму 14840,00 грн (том 1, а.с.159).

ТОВ «Булат» (замовник) 15.12.2015 уклав договір про надання послуг №151215 із ТОВ «Бріар ЛТД» (виконавець), відповідно до пункту 1.2 якого, за цим договором виконавець надає замовнику такі послуги: укомплектувати пристрої екрануючі (УЭЦС-168;324;245) відповідними комплектами деталей для цементування свердловин, виконати пакетування укомплектованих пристроїв (том 1, а.с.161). На підтвердження надання послуг подано акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №151215 від 15.12.2015 (том 1, а.с.162), податкову накладну №1505 від 15.12.2015 (том 1, а.с.163), платіжне доручення №123 від 22.12.2015 на суму 2880,00 грн (том 1, а.с.164).

Стосовно доцільності здійснення зазначених вище господарських операцій та використання придбаних ТМЦ позивачем у своїй діяльності, судом встановлено таке.

Відповідно до видаткової накладної ПП «Механік» № МХ-000115 від 18.11.2015 ТОВ «Булат» закупило пристрій екранізуючий УЕЦС-245 в кількості 80 шт, пристрій екранізуючий УЕЦС-324 в кількості 40 шт та пристрій екранізуючий УЕЦС-168 в кількості 80 шт (том 2, а.с.24). Вказані ТМЦ передані ТОВ «Бріар ЛТД» згідно акту приймання-передачі від 18.11.2015р. на доукомплектацію комплектами деталей для вказаних екранізуючи пристроїв, про що складено акт виконаних робіт від 15.12.2015 № 151215 та видаткова накладна на ТМЦ, які придбані у ТОВ «Бріар ЛТД», за № 7 від 15.12.2015. Придбані у ПП «Механік» згідно накладної № МХ-000115 від 18.11.2015 та ТОВ «Бріар» за накладною №7 від 15.12.2015 ТМЦ реалізовано ПАТ «Укргазвидобування» згідно видаткової накладної №1215 від 16.12.2015 на загальну суму 1029984 грн в такій комплектації: - пристрій екрануючий УЕЦС-245 в кількості 80 шт; - пристрій екрануючий УЕЦС-324 в кількості 40 шт; - пристрій екрануючий УЕЦС-168 в кількості 80 шт. Перевезення здійснив перевізник ТОВ «Бріар ЛТД» згідно ТТН №18112015 від 18.11.2015 (том 1, а.с.160).

Таким чином, позивачем надано усі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку у підтвердження господарських операцій із ТОВ «Бріар ЛТД» та реалізацію придбаних ТМЦ. Доказів, підтверджуючих підробку зазначених вище первинних документів, підпис документів невстановленими особами чи інші факти, на підтвердження фіктивності неведених документів суду не подано.

Обґрунтовуючи безтоварність проведення господарських операцій між ТОВ «Булат» і ТОВ «Бріар ЛТД» відповідачем у акті перевірки та заявах по суті спору зазначено, що позивачем не надано до перевірки ТТН чи інших документів, які б підтверджували переміщення продукції від ТОВ «Бріар ЛТД» до ТОВ «Булат», а також не надано інформації щодо наявності складських приміщень, площадок чи інших місць зберігання/відвантаження ТМЦ, не надано технічну документацію, що супроводжується з відповідною партією згідно договорів поставок укладених між ТОВ «Булат» та ТОВ «Бріар ЛТД», не вказано місце та трудові ресурси, які здійснювали дану доукомплектацію, а також інформацію про умови придбання та розрахунків за товар (том 1, а.с.31). Згідно даних інформаційної бази ДФС України та даних ЄРПН у ТОВ «Бріар ЛТД» відсутні будь-які інші власні чи орендовані приміщення, транспортні засоби, а також відсутнє придбання ТМЦ, номенклатура яких зазначена у податкових накладних виписаних і зареєстрованих на ТОВ «Булат», ТОВ «Бріар ЛТД» не подано звіт про фінансові результати та податкову декларацію податку на прибуток за 2015-2016 роки. Згідно єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за ознаками, передбаченими ч. 5 ст. 191 КК України та проведенням аналізу відомостей, що містяться в базах даних ДФС України, встановлено те, що ТОВ «Бріар ЛТД» входить до транзитно-конвертаційної групи.

На підтвердження вказаних доводів відповідачем надано копію ухвали Печерського районного суду міста Києва в справ №757/28253/16-к про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, у тому числі щодо ТОВ «Бріар ЛТД» (том 4, а.с.37-38), копію листа начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області про те, що ТОВ «Бріар ЛТД» не знаходиться за місцем реєстрації, а тому допитати посадових осіб ТОВ «Бріар ЛТД» неможливо (том 4, 142, 225), протокол огляду від 19.05.2019, яким встановлено відсутність ТОВ «Бріар ЛТД» за місцем реєстрації (том 4, а.с.127-129). Інших документів суду не подано, зустрічна перевірка ТОВ «Бріар ЛТД» не проводилася.

3. Господарські операції позивача із ТОВ «Спенсер Трейд» (код ЄДРПОУ - 40260975), відповідно до документів первинної фінансової звітності, наявних у матеріалах справи, здійснювалися у період з 01.07.2016 по 21.09.2016. За вказаний період директором (підписантом) вказаних документів від імені ТОВ «Спенсер Трейд» був ОСОБА_6 (директор).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2019, станом на 21.09.2016 ТОВ «Спенсер Трейд» займалося економічною діяльністю, зокрема: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування (том 5, а.с.97-98).

ТОВ «Булат» (замовник), 01.07.2016 уклав договір на виконання робіт та послуг №010416 із ТОВ «Спенсер Трейд» (виконавець) (том 1, а.с.165-169), відповідно до пунктів 1.1. та 2.1. виконавець зобов`язується за завданням замовника на умовах цього договору виконати роботи та послуги, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити ці роботи. Виконавець виконує наступні роботи: - пошук постачальників на території України та за її межами; забезпечення транспортування, погрузки, розгрузки, тимчасове зберігання до передачі товарів та обладнання покупцю визначеного в додатку до договору; здійснювати всі необхідні процедури по розмитненню товарів та обладнання при отриманні його закордоном. Додатком №1 до договору визначено поставку для ПАТ «Укргазвидобування» ФБУ «Укрбургаз», а саме: ремонтний комплект пакера HD AI 5 1/2" х 2 3/8", 20-23#, 4,5" ODх2,3 ID, 10К, NITRILE 90-80-90 - 15 шт; ремонтний комплект пакера HD AI 6 5/8" х 2 7/8", 24-32#, 5,5" ODх2,5 ID, 10К, NITRILE 90-80-90 - 6 шт; ремонтний комплект пакера HD 6 5/8" х 2 7/8", 20-23#, 5,5" ODх2,5 ID, 10К, NITRILE 90-80-90 - 2 шт; ремонтний комплект пакера HD AI 5 1/2" х 2 3/8", 14-20#, 4625" ODх2,0" ID, 10К, NITRILE 90-80-90 - 2 шт; ремонтний комплект пакера HD 5 1/2" х 2 3/8", 20-23#, 4,5" ODх2,3" ID, 10К, NITRILE 90-80-90 - 15 шт (том 1, а.с.170). Додатком №2 від 01.07.2016 до вищевказаного договору визначено поставку ПАТ «Укргазвидобування» ФБУ «Укрбургаз»: турболізатора ЦТ-140/191-216-1 в кількості 900 шт; турболізатора ЦТ-245/292-320-1 в кількості 620 шт (том 1, а.с.171).

На виконання договору долучено акт виконаних робіт та послуг №27072016 від 27.07.2016, яким визначено виконання замовлення до договору, додатку №1 в сумі з ПДВ 59760,00 грн (том 1, а.с.172), податкову накладну №2702 від 27.07.2016 (а.с.173), платіжне доручення №196 від 09.08.2016 на суму 59760,00 грн (том 1, а.с.174), акт виконання робіт та послуг до договору, додатку №2 на загальну суму з ПДВ 55500,00 грн (том 1, а.с.175), податкову накладну №2802 від 28.07.2016 (том 1, а.с.176), платіжне доручення №197 від 09.08.2016 на суму 55500,00 грн (том 1, а.с.177).

ТОВ «Булат» (покупець) 12.09.2016 уклав договір купівлі-продажу №160912/1 із ТОВ «Спенсер Трейд» (продавець), відповідно до пункту 1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві продукцію визначену специфікацією, умови передачі - самовивіз (том 1, а.с.178-180). До договору додано специфікацію, якою визначено товар: ремкомплект до пристрою ПО 102х3-86 - 10 шт; пробка ПЦВ 102 - 1 шт; клапан зворотній дросельний КОШ2.102-ОТТМ - 1 шт; гідромеханічний роз`єднувач - 1 шт; башмак колонний БК 102-ОТТМ - 1 шт, на загальну суму з ПДВ - 153052,00 грн (том 1, а.с.181).

На підтвердження виконання договору надано видаткову накладну №190 від 21.09.2016 (том 1, а.с.182), податкову накладну №2101 від 21.09.2016 (том 1, а.с.183), платіжне доручення №226 від 21.09.2016 на суму 153052,00 грн (том 1, а.с.184).

Стосовно доцільності здійснення зазначених вище господарських операцій та використання придбаних ТМЦ позивачем у своїй діяльності, судом встановлено таке.

ТОВ «Булат» у ПП «Механік» закупило підвіску ПХГМЦ 102/140-85/117 в кількості 1 шт та пристрій ПО 102*3-86 в кількості 1шт. Вказані ТМЦ доукомплектовано ТМЦ, які придбані у ТОВ «Спенсер Трейд» за видатковою накладною № 190 від 21.09.2016р., а саме: гідромеханічний роз`єднувач - 1шт.; ремкомплект до пристрою ПО 102*3-86 - 10шт.; клапан зворотній дросельний КОШ2.102-ОТТМ - 1шт.; башмак колонний БК 102-ОТТМ - 1шт.; пробка ПЦВ 102 - 1шт., та імпортованими ТОВ «Булат». ТМЦ реалізовано ТОВ «Навігатор Комплект» згідно видаткової накладної № 160922/1 від 22.09.2016 як комплект підвіски ПХГМЦ 102/140-85/117.000А, включаючи: пробку ПЦВ 102; клапан зворотній КОШ2.102-ОТТМ; башмак колонний БК 102-ОТТМ; гідромеханічний роз`єднувач, в кількості 1 комплект та пристрій ПО. 102*3-86 включаючи 10 шт ремкомплектів в кількості 1 комплект. Перевезення здійснював ФОП ОСОБА_5 згідно ТТН № 0050 від 22.09.2016 (том 5, а. с. 120).

Таким чином, позивачем надано усі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку у підтвердження господарських операцій із ТОВ «Спенсер Трейд» та реалізацію придбаних ТМЦ. Доказів, підтверджуючих підробку зазначених вище первинних документів, підпис документів невстановленими особами чи інші факти, на підтвердження фіктивності неведених документів суду не подано.

Обґрунтовуючи безтоварність проведення господарських операцій між ТОВ «Булат» і ТОВ «Спенсер Трейд» відповідачем у акті перевірки та заявах по суті спору зазначено, що позивачем не надано до перевірки ТТН чи інших документів, які б підтверджували переміщення продукції від ТОВ «Спенсер Трейд» до ТОВ «Булат», а також не надано інформації щодо наявності складських приміщень, площадок чи інших місць зберігання/відвантаження ТМЦ, не надано технічну документацію, що супроводжується з відповідною партією згідно договорів поставок укладених між ТОВ «Булат» та ТОВ «Спенсер Трейд». Відповідно до представлених ТТН на перевезення ТМЦ здійснювалося транспортними засобами ПП «Техноресурс». В ТТН зазначено місце навантаження м.Калуш, м. Самбір, а в деяких інших відсутнє місце навантаження, пункт розвантаження м. Красноград, 165, Красноградська. Згідно даних інформаційної бази ДФС України та даних ЄРПН у ТОВ «Спенсер Трейд» відсутні будь-які інші власні чи орендовані приміщення, а також з 2016 року відсутнє придбання ТМЦ, номенклатура яких зазначена у податкових накладних виписаних і зареєстрованих на ТОВ «Булат», ТОВ «Спенсер Трейд» не подано звіт про фінансові результати та податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік. В періоді здійснення фінансово-господарських розрахунків липень-вересень 2016 року звіт 1-ДФ не подано. Внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.3 ст.212 КК України. Надані акти приймання-передачі послуг не містять ніякої інформації стосовно місця здійснення випробування та змісту наданих послуг (том 1, а.с.35-36).

На підтвердження зазначених висновків відповідачем надано протокол огляду місця події від 17.05.2019 (том 4, а.с.133-135), протокол допиту свідка від 13.05.2019 (том 4, а.с.143-144), інформацію ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.05.2019 (том 4, а.с.228), протокол огляду від 13.05.2019 (том 4, а.с.229-230), протокол допиту свідка від 13.05.2019 (том 4, а.с.230-231), якими встановлено відсутність ТОВ «Спенсер Трейд» за місцем реєстрації (перебування). Інших документів суду не надано, зустрічної перевірки ТОВ «Спенсер Трейд» не проводилося.

4. Господарські операції позивача із ТОВ «Сейтон Груп» (код ЄДРПОУ - 39875429), відповідно до документів первинної фінансової звітності, наявних у матеріалах справи, здійснювалися у період з 28.03.2017 по 07.04.2017. За вказаний період директором (підписантом) вказаних документів від імені ТОВ «Сейтон Груп» був Р. О. Рибак (керівник).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2019, станом на 07.04.2017 ТОВ «Сейтон Груп» займалося економічною діяльністю, зокрема: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 49.69 Оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням (том 5, а.с. 105-106).

Взаємовідносини підтверджуються накладною №111 від 28.03.2017 на товар клин до турбулізаторів для обсадних колон ЦТ 78/212-216 - 720 шт на загальну суму 103680,00 грн (том 1, а.с. 185), платіжним дорученням №321 від 04.04.2017 на суму 103680,00 грн (том 1, а.с. 186), накладною №125 від 07.04.2017 на товар: стопорне кільце - 240 шт; болти для кріплення стопорних кілець - 120 комплектів; ключі для кріплення болтів - 12 шт, на загальну суму з ПДВ - 26186,40 грн (том 1, а.с.187), платіжним дорученням №322 від 06.04.2017 на суму 26186,40 грн (том 1, а.с.188).

Стосовно доцільності здійснення зазначених вище господарських операцій та використання придбаних ТМЦ позивачем у своїй діяльності, судом встановлено таке.

Відповідно до видаткової накладної ПАТ Завод «Омега» № 38 від 29.03.2017 ТОВ «Булат» закупило турболізатори ЦТ-178/212-216 в кількості 600 шт. Вказані турболізатори ЦТ-178/212-216 в кількості 600 шт доукомплектовані клинами турболізатора для обсадних колон в кількості 720 шт., які придбані у ТзОВ "Сейтон Груп" згідно накладної № 111 від 28.03.2017р. Придбані у ПАТ «Завод «Омега» згідно накладної № 38 від 29.03.2017р. та у ТзОВ "Сейтон Груп" згідно накладної № 111 від 28.03.2017р. ТМЦ реалізовано ПАТ «Укргазвидобування» як комплекти турболізаторів для обсадних колон ЦТ-178/212-216 в кількості 600 комплектів за накладною № 170328/1 від 29.03.2017 (том 2, а.с.152), що відповідає умовам Договору від 23.02.2017 № УБГ 85/015-17 (том 3, а.с.73-87). Перевезення здійснювалось ФОН ОСОБА_7 автомобілем Mersedess Sprinter (том 2, а.с.153).

Відповідно до видаткової накладної ПрАТ «Завод «Омега» № 46 від 04.04.2017 ТОВ «Булат» закупило центратори ЦПН-178/216 в кількості 120 шт (том 2, а.с.44). Вказані центратори ЦПН-178/216 в кількості 120 шт доукомплектовані стопорними кільцями в к-сті 240 шт, ключами для кріплення болтів в к-сті 12 шт. та болтами для кріплення стопорних кільць в к- сті 120 шт, які придбані у ТОВ "Сейтон Груп" згідно накладної № 125 від 07.04.2017. Придбані у ПАТ Завод «Омега» згідно накладної № 46 від 04.04.2017 та у ТзОВ "Сейтон Груп" згідно накладної №125 від 07.04.2017 ТМЦ було реалізовано ПАТ «Укргазвидобування» як комплекти центратора для обсадних колон пружинний, не зварний, суцільний ЦПН-178/216 в кількості 120 комплектів за згідно накладної № 170404/1 від 07.04.2017 (том 2, а.с.154), що відповідає умовам Договору від 30.03.2017 № УБГ 154/015-17 (том 3, а.с.55-72).

Таким чином, позивачем надано усі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку у підтвердження господарських операцій із ТОВ «Сейтон Груп» та реалізацію придбаних ТМЦ. Доказів, підтверджуючих підробку зазначених вище первинних документів, підпис документів невстановленими особами чи інші факти, на підтвердження фіктивності неведених документів суду не подано.

Обґрунтовуючи безтоварність проведення господарських операцій між ТОВ «Булат» і ТОВ «Сейтон Груп» відповідачем у акті перевірки та заявах по суті спору зазначено, що позивачем не надано до перевірки договорів щодо наведених операцій, ТТН чи інших документів, які б підтверджували переміщення продукції від ТОВ «Сейтон Груп» до ТОВ «Булат», а також не надано інформації щодо наявності складських приміщень, площадок чи інших місць зберігання/відвантаження ТМЦ, не надано технічну документацію, що супроводжується з відповідною партією згідно договорів поставок укладених між ТОВ «Булат» та ТОВ «Сейтон Груп». Згідно даних інформаційної бази ДФС України та даних ЄРПН у ТОВ «Сейтон Груп» відсутні будь-які інші власні чи орендовані приміщення, а також з 2015 року відсутнє придбання ТМЦ, номенклатура яких зазначена у податкових накладних виписаних і зареєстрованих на ТОВ «Булат». Податкові накладні на адресу позивача не реєструвалися. ТОВ «Сейтон Груп» не подано звіт про фінансові результати та податкову декларацію з податку на прибуток за 2017 рік. В періоді здійснення фінансово-господарських розрахунків 2017 року звіт 1-ДФ не подано (том 1, а.с.46).

На підтвердження зазначених доводів відповідачем надано протокол огляду місця події від 16.05.2019 із інформацією про відсутність ТОВ «Сейтон Груп» за місцем реєстрації (перебування) (том 4, а.с.118-120). Інших доказів відповідачем не надано, зустрічної перевірки ТОВ «Сейтон Груп» не проводилося.

5. Господарські операції позивача із ТОВ «Техновік Груп» (код ЄДРПОУ - 37119092), відповідно до документів первинної фінансової звітності, наявних у матеріалах справи, здійснювалися у період з 21.04.2017 по 04.06.2018. За вказаний період директором (підписантом) вказаних документів від імені ТОВ «Техновік Груп» був В. А. Зеленков.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2019, станом на 17.11.2017 ТОВ «Техновіт Груп» займалося економічною діяльністю, зокрема: 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва (том 5, а.с. 107-109).

Взаємовідносини ТОВ «Булат» із ТОВ «Техновік Груп» підтверджуються видатковою накладною №РН-0000011 від 21.04.2017, на товар: підвісна пробка ПХЦЗ 114/168 - 1 шт; продавлювальна пробка ПХЦЗ 114/168 - 1 шт; стоп-патрубок ПХЦЗ 114/168 - 1 шт, на загальну суму з ПДВ - 13800,00 грн (том 1, а.с.189), податковою накладною на продаж зазначеного товару №17 від 21.04.2017 (том 1, а.с.190), платіжним дорученням №345 від 18.05.2017 на суму 13800,00 грн (том 1, а.с.191), видатковою накладною №РН-0000014 від 26.04.2017 на товар: підвісна пробка ПХЦЗ 127/178 - 3 шт; продавлювальна пробка ПХЦЗ 127/178 - 3 шт, стоп-патрубок ПХЦЗ 127/178 - 3 шт, на загальну суму з ПДВ - 80352,00 грн (том 1, а.с.192), податковою накладною №20 від 26.04.2017 на продаж зазначеного товару (том 1, а.с.193), платіжним дорученням №346 від 18.05.2017 на суму 80352,00 грн, видатковою накладною №РН-0000015 від 25.04.2017 на товар: ключі для кріплення болтів ЦПН-178/216 - 38 шт; стопорне кільце ЦПН-178/216 - 750 шт; болти для кріплення стопорних кілець ЦПН-178/216 - 375 шт, на суму 81904,50 грн (том 1, а.с.195), податковою накладною на продаж вказаного товару №18 від 26.04.2017 (том 1, а.с.196), платіжним дорученням №344 від 18.05.2017 на суму 81904,50 грн (том 1, а.с.197), видатковою накладною №РН-0000058 від 06.07.2017 на товар, клин до турболізатора для обсадних колон ЦТ245/295 - 432 шт, в сумі з ПДВ 132606,72 грн (том 1, а.с.198), податковою накладною №73 від 06.11.2017 (том 1, а.с.199), платіжним дорученням №506 від 19.12.2017 на суму 132606,72 грн (том 1, а.с.200), видатковою накладною №РН-0000059 від 06.11.2017 на товар: стоп-патрубок для ПХГМЦ. 102/140-85/117 - 1 шт; пробка для ПХГМЦ. - 1 шт; башмак колони 102 мм - 1 шт; клапан зворотній 102 мм - 2 шт, на загальну суму 192067,20 грн (том 1, а.с.201), податковою накладною №70 від 06.11.2017 (том 1, а.с.202), платіжним дорученням №507 від 19.12.2017 (том 1, а.с.203), видатковою накладною №РН-0000060 від 17.11.2017, на товар: стопорне кільце ЦПН-140/216 - 768 шт; стопорне кільце ЦПН-168/216 - 552 шт; болти для кріплення стопорних кілець ЦПН-140/216 - 384 шт; болти для кріплення стопорних кілець ЦПН-168/216 - 276 шт, ключі для кріплення болтів ЦПН-140/216 - 38 шт; ключі для кріплення болтів ЦПН-168/216 - 28 шт; клин до турболізатора для обсадних колон ЦТ245/295 - 173 шт, на загальну суму 272941,90 грн (том 1, а.с.204), квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 08.12.2017 (том 1, а.с.205), платіжним дорученням №679 від 04.06.2018 на суму 272941,90 грн (том 1, а.с.206).

Стосовно доцільності здійснення зазначених вище господарських операцій та використання придбаних ТМЦ позивачем у своїй діяльності, судом встановлено таке.

Відповідно до видаткових накладних ПАТ Завод «Омега» № 210 від 03.11.2017 (том 2, а.с.50), № 218 та № 219 від 15.11.2019 (том 2, а.с.52-53). ТОВ «Булат» закупило турболізатори ЦТ-245/295 в кількості 144 шт., центратори пружинні ЦПН-168/216 в кількості 276 шт та центратори пружинні ЦПН-140/216 в кількості 384 шт. Вказані турболізатори ЦТ-245/295, центратори пружинні ЦПН-168/216 та ЦПН-140/216 були доукомплектовані ТМЦ, які придбані у ТОВ "Техновік Груп" згідно накладної № РН-0000060 від 17.11.2017р. Придбані у ПАТ Завод «Омега» згідно накладних № 210 від 03.11.2017р., № 218 та № 219 від 15.11.2019р. та ТОВ "Техновік Груп" згідно накладної № РН-0000060 від 17.11.2017р. ТМЦ було реалізовано ПАТ «Укргазвидобування» як комплекти турболізаторів ЦТ-245/295 в кількості 144 комплектів за накладною № 171117 від 18.11.2017 (том 2, а.с.169), що відповідає умовам Договору від 08.09.2017р. № УБГ 489/015-17 (том 2, а.с.242-252, том 3 а.с.1-6), та як комплекти центраторів пружинних ЦПН-168/216 в кількості 276 комплектів та центраторів пружинних ЦПН-140/216 кількості 384 комплектів за накладною №171006 від 18.11.2017 (том 2, а.с.167). Перевезення здійснювалось ПП «Техноресурс» за ТТН № 171117 та № 171006 від 18.11.2017 (том 2, а.с.168, 170).

Відповідно до видаткової накладної ПАТ Завод «Омега» № 209 від 03.11.2017 ТОВ «Булат» закупило турболізатори ЦТ-245/295 в кількості 360 шт (том 2, а.с.49). Вказані турболізатори ЦТ-245/295 були доукомплектовані клинами турболізатора для обсадних колон в кількості 432 шт, які придбані у ТОВ "Техновік Груп" згідно накладної № РН-0000058 від 06.11.2017. Придбані у ПАТ Завод «Омега» згідно накладної № 209 від 03.11.2017 та у ТОВ "Техновік Груп" згідно накладної № РН-0000058 від 06.11.2017. ТМЦ було реалізовано ПАТ«Укргазвидобування»: комплекти турболізаторів ЦТ-245/295 в кількості 360 комплектів за накладною № 171005 від 08.11.2017 (том 2, а.с.165), що відповідає умовам Договору від 08.09.2017 № УБГ 489/015-17 (том 2, а.с.242-252, том 3, а.с.1-6). Перевезення здійснювалось ПП «Техноресурс» за ТТН № 171005 від 08.11.2017 (том 2, а.с.166).

Відповідно до видаткової накладної ПП «Механік» № МХ-0000185 від 07.11.2017 ТзОВ «Булат» закупило підвіску ПХГМЦ 102/140-85/117.000 в кількості 1 шт (том 2, а.с.30). Вказана підвіска ПХГМЦ 102/140-85/117.000 була доукомплектована ТМЦ, які придбані у ТОВ "Техновік Груп" згідно накладної № РН-0000059 від 06.11.2017. Придбані у ПП «Механік» згідно накладної № МХ-0000185 від 07.11.2017 та у ТОВ "Техновік Груп" згідно накладної № РН-0000059 від 06.11.2017 ТМЦ реалізовано ПАТ«Укрнафта» як комплект підвіски ПХГМЦ 102/140-85/117.000. Перевезення здійснювалось ФОП ОСОБА_8 за ТТН № 171108/1 від 08.11.17 та ПП «Техноресурс» за ТТН № 171108/1 від 08.11.2017 (том 5, а.с.119).

Відповідно до видаткової накладної ПАТ Завод «Омега» № 62 від 25.04.2017 ТОВ «Булат» закупило центратори ЦПН-178/216 в кількості 375 шт (том 2, а.с.45). Вказані центратори ЦПН-178/216 в кількості 375 шт доукомплектовані стопорними кільцями в к-сті 750 шт, ключами для кріплення болтів в к-сті 38 шт та болтами для кріплення стопорних кілець в к- сті 375 шт, які придбані у ТОВ "Техновік Груп" згідно накладної № РН-0000015 від 26.04.2017. Придбані у ПрАТ «Завод «Омега» згідно накладної № 62 від 25.04.2017 та у ТзОВ "Техновік Груп" згідно накладної № РН-0000015 від 26.04.2017 ТМЦ реалізовано ПАТ «Укргазвидобування» як комплекти центратора для обсадних колон пружинний, не зварний, суцільний ЦПН-178/216 в кількості 375 комплектів за згідно накладної № 170425/2 від 26.04.2017 (том 2, а.с.158), що відповідає умовам Договору від 30.03.2017р. № УБГ 154/015-17 (том 3, а.с.55-72). Перевезення здійснювалось ПП «Техноресурс» за ТТН № 2605 від 26.04.2017 (том 2, а.с.157).

Відповідно до видаткової накладної ПП «Механік» № МХ-0000054 від 25.04.2017 ТОВ «Булат» закупило підвіску хвостовика ПХГМЦ 127/178 в кількості 3 шт (том 2, а.с.26). Вказані підвіски ПХГМЦ 127/178 доукомплектовані ТМЦ, які придбані у ТзОВ «Техновік Груп» згідно накладної № РН-0000014 від 26.04.2017. Придбані у ПП «Механік» згідно накладної № МХ-0000054 від 25.04.2017р та у ТОВ «Техновік Груп» згідно накладної № РН-0000014 від 26.04.2017. ТМЦ реалізовано ПАТ «Укргазвидобування» як комплекти підвіски хвостовика ПХГМЦ 127/178 за накладною № 170425/1 від 26.04.2017 (том 2, а.с.156), що відповідає умовам Договору від 19.04.2017 № 186/015-17 (том 3, а.с.37-54). Перевезення здійснювалось ПП «Техноресурс» за ТТН № 2604 від 26.04.2017 (том 2, а.с.157).

Відповідно до видаткової накладної ПП «Механік» № МХ-0000048 від 14.04.2017 ТзОВ «Булат» закупило підвіску хвостовика ПХЦЗ 114/168 в кількості 1 шт (том 2, а.с.25). Вказана підвіска ПХЦЗ 114/168 доукомплектована ТМЦ, які придбані у ТзОВ "Техновік Груп" згідно накладної № РН-0000011 від 21.04.2017. Придбані у ПП «Механік» згідно накладної № МХ-0000048 від 14.04.2017р та у ТОВ "Техновік Груп" згідно накладної № РН-0000011 від 21.04.2017р. ТМЦ реалізовано ПАТ «Укргазвидобування» як комплект підвіски хвостовика ПХЦЗ 114/168, що відповідає умовам Договору від 19.04.2017р. № 186/015-17 (том 3, а. с. 37-54).

Таким чином, позивачем надано усі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку у підтвердження господарських операцій із ТОВ «Техновік Груп» та реалізацію придбаних ТМЦ. Доказів, підтверджуючих підробку зазначених вище первинних документів, підпис документів невстановленими особами чи інші факти, у підтвердження фіктивності наведених документів суду не подано.

Обґрунтовуючи безтоварність проведення господарських операцій між ТОВ «Булат» і ТОВ «Техновік Груп» відповідачем у акті перевірки та заявах по суті спору зазначено, що позивачем не надано до перевірки договорів щодо наведених операцій, ТТН чи інших документів, які б підтверджували переміщення продукції від ТОВ «Техновік Груп» до ТОВ «Булат», а також не надано інформації щодо наявності складських приміщень, площадок чи інших місць зберігання/відвантаження ТМЦ, не надано технічну документацію, що супроводжується з відповідною партією згідно договорів поставок укладених між ТОВ «Булат» та ТОВ «Техновік Груп». Згідно даних інформаційної бази ДФС України та даних ЄРПН у ТОВ «Техновік Груп» відсутні будь-які інші власні чи орендовані приміщення, а також з 2015 року відсутнє придбання ТМЦ, номенклатура яких зазначена у податкових накладних виписаних і зареєстрованих на ТОВ «Булат». ТОВ «Техновік Груп» подано звіт про фінансові результати та податкову декларацію з податку на прибуток за 2017 рік згідно даних яких відсутні основні засоби. В період здійснення фінансово-господарських розрахунків а саме 3-4 квартал 2017 року подано звіт 1-ДФ, де сума нарахованого доходу на користь шести фізичних осіб. Відповідно до реєстру судових рішень зареєстровано кримінальне провадження по ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» постачальником якого був ТОВ «Техновік Груп».

У підтвердження висновків відповідача останнім надано податкову декларацію ТОВ «Техновік Груп» з податку на прибуток за 2017 рік подану 27.02.2018 (том 4, а.с.13-15), фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва щодо ТОВ «Техновік Груп» від 01.01.2018, яким визначено кількість працівників - 6 чоловік (том 4, а.с.16-17), податкові розрахунки сум доходів ТОВ «Техновік Груп» за 3 квартал 2017 року та 4 квартал 2017 року (том 4, а.с.18-19, 20-21), протокол огляду місця події від 17.05.2019, яким встановлено відсутність ТОВ "Техновік Груп" за місцем реєстрації (перебування). Інших доказів не надано, зустрічної перевірки ТОВ «Техновік Груп» не проводилося.

6. Господарські операції позивача із ТОВ «Торенія Трейд» (код ЄДРПОУ - 41050917), відповідно до документів первинної фінансової звітності, наявних у матеріалах справи, здійснювалися у період з 01.06.2017 по 21.09.2017. За вказаний період директором (підписантом) вказаних документів від імені ТОВ «Торенія Трейд» була І. Г. Джердж.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2019, станом на 21.09.2017 ТОВ «Торенія Трейд» займалося економічною діяльністю, зокрема: 62.02 Консультування з питань інформатизації; 63.99 Надання інших інформаційних послуг; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 71.12 Діяльність у сфері інжинірінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (том 5, а.с. 110-112).

ТОВ «Булат» (замовник), 01.06.2017 уклав договір на надання послуг №ТТ-158/17-У із ТОВ «Торенія Трейд» (виконавець) (том 1, а.с.207-208), відповідно до розділу 1 якого виконавець зобов`язується за плату надати замовникові маркетингово-консультаційні послуги визначені договором. На виконання вказаного договору надано акт прийому-передачі виконання робіт (наданих послуг) №87 від 21.09.2017, яким визначено роботи: тимчасове зберігання обладнання - 1 шт; вивчення ринку поставки та збуту обладнання - 1 шт; надання інформаційних послуг щодо розмитнення товарів на митниці - 1 шт, в сумі з ПДВ - 250800,00 грн (том 1, а.с.209), податкову накладну №87 від 21.09.2017 про надання зазначених послуг (том 4, а.с.210), квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 13.11.2017 (том 4, а.с.211), акт прийому-передачі виконання робіт (наданих послуг) №89 від 21.09.2017, яким визначено роботи: тимчасове зберігання обладнання - 1 шт; вивчення ринку поставки та збуту обладнання - 1 шт; надання інформаційних послуг щодо розмитнення товарів на митниці - 1 шт, в сумі з ПДВ - 250800,00 грн (том 1, а.с.212), податкову накладну №89 від 21.09.2017 про надання зазначених послуг (том 4, а.с.213), квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 13.11.2017 (том 4, а.с.214).

ТОВ «Булат» (замовник), 04.09.2017 уклав договір на надання робіт №ТТ-189/17-У із ТОВ «Торенія Трей» (виконавець) (том 1, а.с.215), відповідно до частини 1 якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги з підготовки обладнання до продажу згідно з специфікацією послуг а замовник зобов`язується сплатити вартість послуг. До договору долучено специфікацію, якою визначено випробування та перевірка: механічного вивідного пакера типу ASI-X для 127,0 мм обсадної колони в комплекті з механічним клапаном E-Valve та спусковим інструментом - 4 комплекти; механічного вивідного пакера типу ASI-X для 244,5 мм обсадної колони в комплекті з механічним клапаном E-Valve та спусковим інструментом - 4 комплекти; механічного вивідного пакера типу ASI-X для 177,8 мм обсадної колони в комплекті з механічним клапаном E-Valve та спусковим інструментом - 4 комплекти; механічного вивідного пакера типу ASI-X для 139,7 мм обсадної колони в комплекті з механічним клапаном E-Valve та спусковим інструментом - 1 комплект, перевірка та випробування пакерів (13 шт), формування та укомплектування ремкомплектів для пакерів (26 комплектів). На підтвердження виконання зазначеного договору позивачем додано акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) №90 від 21.09.2017 на суму з ПДВ - 388188,00 грн, податкову накладну №90 від 21.09.2017 (том 1, а.с.218), квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 13.10.2017 (на звороті а.с.218), платіжне доручення №469 від 08.11.2017 на суму 388 188 грн (том 1, а.с.219).

Також, позивачем долучено два договори, укладені між ТОВ «Торенія Трейд» та ТОВ «Снотра» про відступлення права вимоги №1709/1 та №1709/2 від 21.09.2017 (том 1, а.с.223, 224), якими передбачено, що ТОВ «Снотра» набуває права вимоги за договорами №ТТ-189/17-У від 04.09.2017 та №ТТ-158/17-У від 01.06.2017. Також, долучено рахунок-фактуру № С-00000002 від 21.09.2017 яким визначено роботи: тимчасове зберігання обладнання - 1 шт; вивчення ринку поставки та збуту обладнання - 1 шт; надання інформаційних послуг щодо розмитнення товарів на митниці - 1 шт, в сумі з ПДВ - 250800,00 грн (том 1, а.с.225). У підтвердження оплати позивачем надано платіжні доручення №444 від 20.10.2017 на суму 250800 грн та №456 від 01.11.2017 на суму 250800 грн (том 5, а.с.57).

Стосовно доцільності здійснення зазначених вище господарських операцій та використання придбаних ТМЦ позивачем у своїй діяльності, судом встановлено таке.

Відповідно до Договору про надання послуг №ТТ-189/17-У від 04.09.2017 ТОВ «Торенія Трейд» провело випробовування та перевірку пакерів в кількості 13 шт, придбаних ТОВ «Булат» у компанії "D&L Manufacturing Inc" (США) згідно ВМД від 06.09.2017, формування та укомплектування ремкомплектів для пакерів в кількості 26 комплектів, про що складено акти № 90 від 21.09.2017 на суму 388 188,00 грн та № 3 від 21.09.2017 на суму 261 600,00 грн (том 5, а.с.59-70). Відповідно до п.1.4 Договору № ТТ-189/17-У від 04.09.2015 ТОВ «Торенія трейд» надає послуги своїми силами та засобами, або за договором з кваліфікованим субпідрядником. Вказана продукція реалізована ПАТ «Украгазвидобування» згідно видаткової накладної № 170916 від 21.09.2017 та № 170915 від 11.09.2017 (том 2, а.с.160, 162). Окрім цього, ТОВ «Торенія трейд» надано ТОВ «Булат» послуги з тимчасового зберігання імпортованого згідно ВМД від 06.09.2019 обладнання від компанії "D&L Manufacturing Inc" (США), інформаційні послуги щодо розмитнення даного обладнання, а також інформаційні послуги з вивчення ринку збуту вказаного обладнання, про що складено акти прийому-передачі виконаних робіт №№ 87, 89 від 21.09.2017 на суми 250 800,00 грн.

Таким чином, позивачем надано усі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку у підтвердження господарських операцій із ТОВ «Торенія Трейд» та реалізацію придбаних ТМЦ. Доказів, підтверджуючих підробку зазначених вище первинних документів, підпис документів невстановленими особами чи інші факти, у підтвердження фіктивності неведених документів суду не подано.

Обґрунтовуючи безтоварність проведення господарських операцій між ТОВ «Булат» і ТОВ «Торенія Трейд» відповідачем у акті перевірки та заявах по суті спору зазначено, що позивачем не надано документів, що свідчать про реальність та доцільність отримання послуг від ТОВ «Торенія Трейд». Надані акти приймання-передачі послуг не містять ніякої інформації стосовно місця здійснення випробування та змісту наданих послуг. Відсутнє місце зберігання, укомплектування та випробування обладнання, не надано звіту про вивчення ринку. Датою акту виконання робіт проведено переуступку боргу. ТОВ «Торенія Трей» не подано звіт про фінансові результати та податкову декларацію з податку на прибуток за 2017 рік. Остання звітність з ПДВ подана за червень 2018 року. В періоді здійснення фінансово-господарських розрахунків в 2017 році звіт 1-ДФ не подано. Крім того внесено до ЄРДР кримінальне провадження за фактом фіктивного підприємництва, а також ухилення від сплати податків, згідно якого, ТОВ «Торенія Трейд» начебто реалізовувало товари, роботи та послуги на адресу підприємства реального сектору економіки з метою отримання сумнівної податкової вигоди (том 1, а.с.52).

На підтвердження безтоварності господарських операцій позивача з ТОВ «Торенія Трейд», відповідачем надано протокол огляду місця події від 20.05.2019, яким встановлено відсутність ТОВ «Торенія Трейд» за місцем реєстрації (перебування). Інших документів суду не подано. Зустрічної перевірки ТОВ «Торенія Трейд» не проводилося.

7. Господарські операції позивача із ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» (код ЄДРПОУ - 33226752), відповідно до документів первинної фінансової звітності, наявних у матеріалах справи, здійснювалися у період з 02.09.2016 по 18.06.2018. За вказаний період директором (підписантом) вказаних документів від імені ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» був ОСОБА_13.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2019, станом на 09.12.2016 (том 5, а.с.99-101) та станом на 09.10.2017 (том 5, а.с.102-104) ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» займалося економічною діяльністю, зокрема: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування.

ТОВ «Булат» (покупець), 02.09.2016 уклав договір на надання послуг №020916 із ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» (продавець) (том 2, а.с. 58-60), відповідно до розділу 1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві продукцію визначену специфікацією. Умова передачі (поставки) продукції: ВТЗК ФУУ «Укрбургаз». Специфікацією №1 договору визначений товар: магнітний фрезер ФМ-103 - 15 шт; магнітний фрезер ФМ-140 - 15 шт; магнітний фрезер ФМ-180 - 15 шт; магнітний фрезер ФМ-260 - 12 шт; магнітний фрезер ФМ-290 - 9 шт, на загальну суму з ПДВ - 2650032,00 грн (том 2, а.с.61). На підтвердження виконання зазначеного договору надано видаткову накладну №ХК000066 від 09.12.2016 (том 2, а.с.62), податкову накладну №116 від 20.09.2016 на суму з ПДВ 609507,36 грн (том 2, а.с.63), квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 04.10.2016 (том 2, а.с.64), платіжне доручення №225 від 20.09.2016 на суму 609507,35 грн (том 2, а.с.65), розрахунок коригування кількісних-вартісних показників (том 2, а.с.66), квитанцію про реєстрацію розрахунку коригування від 09.12.2016 (том 2, а.с.67), податкову накладну №157 від 01.12.2016 на суму з ПДВ 522000,00 грн (том 2, а.с. 68), платіжне доручення №256 від 01.12.2016 на суму 522000,00 грн (том 2, а.с.69), податкову накладну №158 від 07.12.2016 на суму 230000,00 грн (том 2, а.с.70), платіжне доручення №265 від 07.12.2016 (том 2, а.с.71), податкову накладну №159 від 09.12.2016 на суму з ПДВ 1288527,64 грн (том 2, а.с.72), квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 22.12.2016 (том 2, а.с.73), платіжне доручення №569 від 12.01.2017 на суму 588000,00 грн (том 2, а.с.75) та платіжне доручення №276 від 07.02.2017 на суму 700524,64 грн (том 2, а.с.76).

Також, на підставі рахунків-фактур позивачем придбано ТМЦ, що підтверджується видатковою накладною №ХК-00000049 від 12.05.2017 на товар: ключі для кріплення болтів ЦПН-178/216 - 23 шт; стопорне кільце ЦПН-178/216 - 450 шт; болти для кріплення стопорних кілець ЦПН-178/216 - 225 шт, на загальну суму з ПДВ - 49171,50 грн (том 2, а.с.77), податкову накладну №41 від 12.05.2017 (том 2, а.с.78), квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 24.05.2017 (том 2, а.с.79), платіжне доручення №338 від 12.05.2017 на суму 49171,50 грн (том 2, а.с.80), видаткову накладну №ХК-0000050 від 12.05.2017 на товар: підвісні пробки, продавлювальні пробки, стоп-патрубки на загальну суму з ПДВ 295440,00 грн (том 2, а.с.81), податкову накладну №42 від 12.05.2017 (том 2, а.с.82), квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 24.05.2017 (том 2, а.с.83), платіжне доручення №339 від 12.05.2017 на суму 2956440,00 грн (том 2, а.с.84), видаткову накладну №ХК-0000051 від 24.05.2017 на товар: ключі для кріплення болтів; стопорне кільце; болти для кріплення стопорних кілець на загальну суму з ПДВ 82923,60 грн (том 2, а.с.85), податкову накладну №50 від 24.05.2017 (том 2, а.с.86-87), платіжне доручення №349 від 30.05.2017 (том 2, а.с.88), видаткову накладну №ХК-0000052 від 26.05.2017 на товар - ежектор газовий надзвуковий ЕГН-1 ТУ на суму з ПДВ - 126300,00 грн, податкову накладну №51 від 26.05.2017 (том 2, а.с.90), квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 08.06.2017 (том 2, а.с.91), платіжне доручення №350 від 30.05.2019 на суму 126300,00 грн (том 2, а.с.92), видаткову накладну №ХК-0000090 від 08.09.2017 на товар: зубець; зубок; круг 200 на загальну суму з ПДВ - 150120,00 грн (том 2, а.с.93), податкову накладну №111 від 08.09.2017 (том 2, а.с.94), квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 29.09.2017 (том 2, на звороті а.с.95), видаткову накладну №ХК-0000095 від 08.09.2017 на товар: арматура №10 та №16 на загальну суму з ПДВ - 50040,00 грн (том 2, а.с.96), податкову накладну №112 від 08.09.2017 (том 2, а.с.97, 101), квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 29.09.2017 (том 2, а.с.98,102), видаткову накладну №ХК-0000112 від 09.10.2017, на товар - клин до турбулізатора для обсадних колон ЦТ 168/212-216 - 600 шт, на суму з ПДВ - 134049,60 (том 2, а.с.103), податкову накладну №131 від 09.10.2017 (том 2, а.с.104), квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 31.10.2017 (том 2, а.с.105), платіжне доручення №475 від 13.11.2017 на суму 134049,60 грн (том 2, а.с.106), податкову накладну №135 від 09.10.2017 (том 2, а.с.107), квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 31.10.2017 (том 2, а.с.108), платіжне доручення №476 від 13.11.2017 на суму 58540,0 грн (том 2, а.с.109). Також, до матеріалів справи позивачем долучено платіжні доручення, якими сплачено позивачем грошові кошти на рахунок ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» без ідентифікації господарських операцій як підтвердження триваючих господарських правовідносин, в тому числі: №438 від 18.10.2017 на суму 200000 грн (том 2, а.с.99); №445 від 20.10.2017 на суму 160 грн (том 2, а.с.100); №559 від 07.05.2018 на суму 392976,00 грн (том 2, а.с.110); №655 від 11.05.2018 на суму 271200 грн (том 2, а.с.111); №688 від 12.06.2018 на суму 288000 грн (том 2, а.с.112); №689 від 12.06.2018 на суму 273600 грн (том 2, а.с.113); №697 від 18.06.2018 на суму 250431,98 грн (том 2, а.с.114).

Стосовно доцільності здійснення зазначених вище господарських операцій та використання придбаних ТМЦ позивачем у своїй діяльності, судом встановлено таке.

Відповідно до видаткової накладної ПАТ Завод «Омега» № 184 від 06.10.2017 ТОВ «Булат» закупило турболізатори ЦТ-168/212-216 в кількості 500 шт (том 2, а.с.48). Вказані турболізатори ЦТ-168/212-216 в кількості 500 шт доукомплектовані клинами до турболізатора для обсадних колон в кількості 600 шт., які придбані у ТОВ "Перша Українська хімічна компанія" згідно накладної № ХК-0000112 від 09.10.2017. Придбані у ПАТ Завод «Омега» згідно накладної № 184 від 06.10.2017 та у ТОВ "Перша Українська хімічна компанія" згідно накладної № ХК-0000112 від 09.10.2017 ТМЦ реалізовано ПАТ «Укргазвидобування» як комплекти турболізаторів для обсадних колон ЦТ-168/212-216 в кількості 500 комплектів за накладною № 171002 від 09.10.2017 (том 2, а.с.171), що відповідає умовам Договору від 08.09.2017 № УБГ 489/015-17 (том 2, а.с.242-252). Перевезення здійснювалось ПП «Техноресурс» за ТТН № 171002 від 09.10.2017 (том 2, а.с.172).

Відповідно до видаткової накладної ПП «Механік» № МХ-0000158 від 28.09.2017 ТзОВ «Булат» закупило пакер ПДМ 168-3 в кількості 1 шт (том 2, а.с.29). Вказаний пакер ПДМ 168-3 доукомплектовано ТМЦ, які придбано у ТзОВ "Перша Українська хімічна компанія" згідно накладної № ХК-0000113 від 09.10.2017. Придбаний у ПП «Механік» згідно накладної № МХ-0000158 від 28.09.2017 та у ТОВ "Техновік Груп" згідно накладної № ХК-0000113 від 09.10.2017 ТМЦ реалізовано ПАТ «Укргазвидобування» як комплект пакера двоступеневого і манжетного цементування типу ПДМ 168-3 за накладною № 171003 від 09.10.2017 (том 2, а.с.173), що відповідає умовам Договору від 21.09.2017 № 514/015-17 (том 2, а.с.222-241). Перевезення здійснювалось ПП «Техноресурс» за ТТН № 171003 від 09.10.2017 (том 2, а.с.174).

Відповідно до видаткової накладної ПП «Механік» № МХ-0000158 від 28.09.2017. ТзОВ «Булат» закупило підвіску хвостовика ПХЦЗ 194/245 в кількості 3 шт. Вказані підвіски ПХЦЗ 194/245 доукомплектовані ТМЦ, які придбані у ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» згідно накладних № ХК-0000090 та № ХК-0000095 від 08.09.2017. Придбані ТМЦ реалізовано ПАТ «Укргазвидобування» як комплект підвіски хвостовика ПХЦЗ 194/245 (з пакером та якорем) в кількості 3 комплекти за накладною № 171001 від 09.10.2017 (том 2, а.с.177), що відповідає умовам Договору від 07.08.2017 №420/015-17 (том 3, а.с.22-36). Перевезення здійснювалось ПП «Техноресурс» за ТТН № 171001 від 09.10.2017 (том 2, а.с.178).

ТзОВ «Булат» закупило у ПП «Механік» підвіску хвостовика ПХЦЗ 194/245 в кількості 3 шт. Вказані підвіски ПХЦЗ 194/245 було доукомплектовані ТМЦ, які придбані у ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» згідно накладних № ХК-0000090 та № ХК-0000095 від 08.09.2017. Придбані ТМЦ реалізовано ПАТ «Укргазвидобування» як комплект підвіски хвостовика ПХЦЗ 194/245 (з накером та якорем) в кількості 3 комплекти за накладною № 171004 від 08.11.2017 (том 2, а.с.175), що відповідає умовам Договору від 09.08.2017 №420/015-17 (том 3, а.с.22-35). Перевезення здійснювалось ПП «Техноресурс» за ТТН № 171004 від 08.11.2017 (том 2, а.с.176).

Відповідно до видаткової накладної ПП «Механік» № МХ-0000149 від 08.09.2017 ТОВ «Булат» закупило підвіску хвостовика ПХЦЗ 194/245 в кількості 2 шт (том 2, а.с.28). Вказані підвіски ПХЦЗ 194/245 доукомплектовані ТМЦ, придбані у ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» згідно накладних № ХК-0000090 та № ХК-0000095 від 08.09.2017. Придбані ТМЦ реалізовано ПАТ «Укргазвидобування» як комплект підвіски хвостовика ЦХЦЗ 194/245 (з пакером та якорем) в кількості 2 комплекти за накладною № 170909 від 12.09.2017 (том 2, а.с.179), що відповідає умовам Договору від 09.08.2017р. №420/015-17 (том 3, а.с.22-35). Перевезення здійснювалось ПП «Техноресурс» за ТТН № 170909 від 08.09.2017 (том 2, а.с.180).

Відповідно до видаткової накладної ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» № ХК-0000052 від 26.05.2017р. ТОВ «Булат» закупило ежектор газовий надзвуковий ЕГН-1 в кількості 1 шт. Придбаний товар реалізовано ТзОВ «Енергосервісна компанія Еско-Північ» за накладною № 170614 від 20.06.2017р., що відповідає умовам Договору від 02.03.2017р. № 170302.

Відповідно до видаткової накладної ПАТ Завод «Омега» № 89 від 29.05.2017р. ТОВ «Булат» закупило центратори для обсадних колон пружинний, не зварний, суцільний типу ЦПН-178/216 в кількості 380 шт (том 2, а.с.47). Вказані центратори ЦПН-178/216 в кількості 380 шт доукомплектовані стопорними кільцями в к-сті 760 шт, ключами для кріплення болтів в к- сті 38 шт. та болтами для кріплення стопорних кілець в к-сті 380 шт., які придбані у ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» згідно накладної № ХК-0000051 від 24.05.2017. Придбані у ПАТ Завод «Омега» згідно накладної № 89 від 29.05.2017 та у ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» згідно накладної № ХК-0000051 від 24.05.2017 ТМЦ було реалізовано ПАТ «Укргазвидобування» як комплекти центратора для обсадних колон пружинний, не зварний, суцільний ЦПН-178/216 в кількості 380 комплектів за накладною № 170514 від 29.05.2017 (том 2, а.с.181), що відповідає умовам Договору від 30.03.2017 № УБГ 154/015-17 (том 3, а.с.55-72). Перевезення здійснювалось ПП «Техноресурс» за ТТН № 2605171 від 29.05.2017 (том 2, а.с.182).

Відповідно до видаткової накладної ПП «Механік» № МХ-0000064 від 12.05.2017 ТОВ «Булат» закупило підвіску хвостовика ПХЦЗ 127/178 в кількості 7 шт (том 2, а.с.27). Вказані підвіски ПХЦЗ 127/178 доукомплектовані ТМЦ, які придбані у ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» згідно накладної № ХК-0000050 від 12.05.2017. Придбані ТМЦ реалізовано ПАТ «Укргазвидобування» як комплект підвіски хвостовика ПХЦЗ 127/178 (з пакером) в кількості 7 комплектів за накладною № 170512 від 12.05.2017 (том 2, а.с.185), що відповідає умовам Договору від 19.04.2017 № 186/015-17 (том 3, а.с.37-54). Перевезення здійснювалось ПП «Техноресурс» за ТТН № 1205171 від 12.05.2017 (том 2, а.с.186).

Відповідно до видаткової накладної ПП «Механік» № МХ-0000064 від 12.05.2017 ТзОВ «Булат» закупило центратори ЦПН-178/216 в кількості 380 шт. Вказані центратори доукомплектовані стопорними кільця в к-сті 760 шт, ключами для кріплення болтів в к-сті 38 шт та болтами для кріплення стопорних кільць в к-сті 380 шт, які придбані у ТОВ "Перша Українська Хімічна Компанія" згідно накладної № ХК-0000051 від 24.05.2017. Придбані ТМЦ було реалізовано ПАТ «Укргазвидобування» як комплекти центратора для обсадних колон пружинний, не зварний, суцільний ЦПН-178/216 в кількості 380 комплектів за накладною № 170514 від 29.05.2017 (том 2, а.с.181), що відповідає умовам Договору від 30.03.2017 № УБГ 154/015-17 (том 3, а.с.55-72). Перевезення здійснювалось ПП «Техноресурс» за ТТН № 2605171 від 29.05.2017 (том 2, а.с.182).

Відповідно до видаткової накладної ПАТ Завод «Омега» № 78 від 12.05.2017 ТОВ «Булат» закупило центратори для обсадних колон пружинний, не зварний, суцільний ЦПН-178/216 в кількості 225 шт (том 2, а.с.46). Вказані центратори ЦПН-178/216 в кількості 225 шт доукомплектовані стопорними кільця в к-сті 450 шт, ключами для кріплення болтів в к-сті 23 шт. та болтами для кріплення стопорних кілець в к-сті 225 шт., які придбані у ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» згідно накладної № ХК-0000049 від 12.05.2017. Придбані ТМЦ реалізовано ПАТ «Укргазвидобування» як комплекти центратора для обсадних колон пружинний, не зварний, суцільний ЦПН-178/216 в кількості 225 комплектів, відповідно до видаткової накладної №170511 від 13.05.2017 (том 2, а.с.188), що відповідає умовам Договору від 30.03.2017 № УБГ 154/015-17 (том 3, а.с.55-72). Перевезення здійснювалось ПП «Техноресурс» за ТТН № 1205173 від 13.05.2017р (том 2, а.с.189).

Відповідно до видаткової накладної ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» № ХК-0000066 від 09.12.2017 ТОВ «Булат» закупило ТМЦ на загальну суму 2 650 032 грн. Дані ТМЦ реалізовано на ПАТ «Укргазвидобування», відповідно до видаткової накладної №161207 від 09.12.2016 на суму 2 731 000 грн (том 2, а.с.125) що відповідає умовам Договору від 11.08.2017 № УБГ 334/015-16 (том 3, а.с.88-103). Перевезення здійснювалось ФОП ОСОБА_9 згідно ТТН № 05/12 від 09.12.2016 (том 2, а.с.126).

Таким чином, позивачем надано усі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження господарських операцій із ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» та реалізацію придбаних ТМЦ. Доказів, підтверджуючих підробку зазначених вище первинних документів, підпис документів невстановленими особами чи інші факти, які б свідчили про фіктивність неведених документів суду не подано.

Обґрунтовуючи безтоварність проведення господарських операцій між ТОВ «Булат» і ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» відповідачем у акті перевірки та заявах по суті спору зазначено, що позивачем не надано до перевірки ТТН чи інших документів, які б підтверджували переміщення продукції від ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» до ТОВ «Булат», а також не надано інформації щодо наявності складських приміщень, площадок чи інших місць зберігання/відвантаження ТМЦ, не надано технічну документацію, що супроводжується з відповідною партією згідно договорів поставок укладених між ТОВ «Булат» та ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія». До ЄРДР внесено кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На підтвердження висновків щодо безтоварності господарських операцій з ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» відповідачем надано протокол огляду місця події від 16.05.2019 (том 4, а.с.124-126) яким встановлено відсутність ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» за місцем реєстрації (перебування). Інших доказів суду не подано. Зустрічна перевірка ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» не проводилася.

8. Господарські операції позивача із ТОВ «Локо Універс» (код ЄДРПОУ - 41483398), відповідно до документів первинної фінансової звітності, наявних у матеріалах справи, здійснювалися у період з 04.09.2017 по 21.09.2017. За вказаний період директором (підписантом) вказаних документів від імені ТОВ «Локо Універс» був ОСОБА_14. Проте відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 21.09.2017 керівником (підписантом) був ОСОБА_10 (том 5, а.с.113-114). З даного приводу, суд зазначає, що в ході перевірки контролюючим органом не надано правової оцінки первинним документам, підписаним іншою особою, яка не являлася директором, проте і не встановлено того, що вказана особа не могла бути іншою посадовою особою ТОВ «Локо Універс», уповноваженою підписувати документи первинного бухгалтерського і податкового обліку. Відповідачем підчас перевірки прийнято вказані нижче документи та не спростовано їх належність.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2019, станом на 21.09.2017 ТОВ «Локо Універс» займалося економічною діяльністю, зокрема: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації (том 5, а.с.113-114).

ТОВ «Булат» (замовник), 04.09.2017 уклав договір на надання послуг №ЛУ-153/17 із ТОВ «Локо Універс» (виконавцець) (том 1, а.с. 227-228), відповідно до розділу 1 якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги з підготовки обладнання до продажу згідно з специфікацією послуг. Відповідно до розділу 3 договору, вартість послуг за цим договором складає 684660 грн.

До договору долучено специфікацію послуг, якою визначено випробування та перевірка: механічного вивідного пакера типу ASI-X для 127,0 мм обсадної колони в комплекті з механічним клапаном E-Valve та спусковим інструментом - 4 комплекти; механічного вивідного пакера типу ASI-X для 244,5 мм обсадної колони в комплекті з механічним клапаном E-Valve та спусковим інструментом - 4 комплекти; механічного вивідного пакера типу ASI-X для 177,8 мм обсадної колони в комплекті з механічним клапаном E-Valve та спусковим інструментом - 4 комплекти; механічного вивідного пакера типу ASI-X для 139,7 мм обсадної колони в комплекті з механічним клапаном E-Valve та спусковим інструментом - 1 комплекти, перевірка та випробування пакерів (13 шт), формування та укомплектування ремкомплектів для пакерів (26 комплектів) (том 1, а.с.229). На підтвердження виконання зазначеного договору позивачем додано акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) №2 від 21.09.2017 на суму з ПДВ - 423060,00 грн (том 1, а.с.230), податкову накладну №33 від 21.09.2017 (том 1, а.с.231), акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) №3 від 21.09.2017 на суму з ПДВ - 261600,00 грн (том 1, а.с.232), податкову накладну №34 від 21.09.2017 (том 1, а.с.233). Окрім цього ТОВ «Локо Універс» 01.03.2018 уклало договір переуступки №33-34/09-17 із ТОВ «Еліта Систем», за яким новий кредитор отримує право вимоги виконання договору №ЛУ-155/17 від 04.09.2017. На підтвердження оплати позивачем ТОВ «Еліта Систем» надано платіжне доручення №606 від 20.03.2018 на суму 684 660 грн (том 5, а.с.56).

Стосовно доцільності здійснення зазначених вище господарських операцій та використання придбаних ТМЦ позивачем у своїй діяльності, судом встановлено таке.

Відповідно до Договору про надання послуг № ЛУ-155/17 від 04.09.2017 ТОВ «Локо Універс» провело випробовування та перевірку спускового інструменту в кількості 13 шт, запірних клапанів в кількості 13 шт, придбаного ТОВ «Булат» у компанії "D&L Manufacturing Inc" (США), формування та укомплектування ремкомплектів для клапанів в кількості 26 комплектів, а також друк паспортів з технічними характеристиками та інструкціями в кількості 13 комплектів, про що складено акти № 2 від 21.09.2017 на суму 423 060,00 грн. та № 3 від 21.09.2017р. на суму 261 600,00 грн. Відповідно до п.1.4 Договору № ЛУ-155/17 від 04.09.2015р. ТОВ «Локо Універс» надає послуги своїми силами та засобами, або за договором з кваліфікованим субпідрядником. Вказана продукція реалізована ПАТ «Украгазвидобування» згідно видаткових накладних № 170916 від 21.09.2017 та № 170915 від 11.09.2017 (том 2, а.с.160, 162).

Таким чином, позивачем надано усі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку у підтвердження господарських операцій із ТОВ «Локо Універс» та реалізацію придбаних ТМЦ. Доказів, підтверджуючих підробку зазначених вище первинних документів, підпис документів невстановленими особами чи інші факти, у підтвердження фіктивності неведених документів суду не подано.

Обґрунтовуючи безтоварність проведення господарських операцій між ТОВ «Булат» і ТОВ «Локо Універс» відповідачем у акті перевірки та заявах по суті спору зазначено, що надані акти приймання-передачі послуг не містять ніякої інформації стосовно місця здійснення випробування та змісту наданих послуг. Згідно даних інформаційної бази ДФС України та даних ЄРПН у ТОВ «Локо Універс» відсутні будь-які інші власні чи орендовані приміщення, в також з 2017 відсутнє придбання ТМЦ номенклатура яких зазначена у видаткових накладних виписаних і зареєстрованих на ТОВ «Булат». ТОВ «Локо Універс» подано звіт про фінансові результати та податкову декларацію з податку на прибуток за 2017 рік згідно даних яких відсутні основні засоби. Остання звітність з ПДВ подана за березень 2018 року. У період здійснення фінансово-господарських розрахунків в 2017 році звіт 1-ДФ не подавався. Крім того внесено до ЄРДР кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч.4 ст. 190 КК України.

На підтвердження доводів про безтоварність господарських операцій позивача із ТОВ «Локо Універс» відповідачем надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2017 рік, подану 23.01.2018 (том 4, а.с.24-25), інформацію ГУ ДФС у м. Києві №1171/7/09-19-14-10-19 від 20.06.2018 про те, що ТОВ «Локо Універс» не є суб`єктом системи електронного документообігу, СГД за податковою адресою не знаходиться (том 4, а.с.94), протокол огляду місця події від 19.05.2019, яким встановлено відсутність за місцем реєстрації (перебування) ТОВ «Локо Універс» (том 4, а.с.115-117). Інших документів суду не надано, зустрічної перевірки ТОВ «Локо Універс» не проводилося.

9. Господарські операції позивача із ТОВ «Марвел Стиль» (код ЄДРПОУ - 41212532), відповідно до документів первинної фінансової звітності, наявних у матеріалах справи, здійснювалися у період з 22.12.2017 по 15.01.2018. За вказаний період директором (підписантом) вказаних документів від імені ТОВ «Марвел Стиль» був ОСОБА_15.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.11.2019, станом на 27.12.2017 ТОВ «Марвел Стиль» займалося економічною діяльністю, зокрема: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, (том 5, а.с.113-114).

ТОВ «Булат» (покупець), 22.12.2017 уклав договір поставки №205-М із ТОВ «Марвел Стиль» (продавець) розділом 1 якого визначено, що на умовах даного договору продавець зобов`язується передати у власність покупцеві продукцію визначену специфікаціями (том 4, а.с.234-236). Специфікацією №1 до вказаного договору визначено товар: якір; пакер механічний; стоп-патрубок; клапан зворотний на загальну суму з ПДВ 151156,80 грн (том 4, а.с.237), специфікацією №2 визначено товар: пробка для ПХЦБТ 140/178, стоп-патрубок, клапан КОШ 140 на загальну суму з ПДВ - 158838,00 грн (том 4, а.с.238). У підтвердження виконання вказаного договору позивачу надано видаткову накладну №136 від 27.12.2017 (том 4, а.с.239), податкову накладну №5 від 27.12.2017 (том 4, а.с. 240), платіжне доручення №537 від 15.01.2018 на суму 158838,00 грн (том 4, а.с.241), видаткову накладну №135 від 27.12.2017 (том 4, а.с.242), податкову накладну №4 від 27.12.2017 (том 4, а.с.243), квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 06.01.2017 (том 4, а.с. 244).

Стосовно доцільності здійснення зазначених вище господарських операцій та використання придбаних ТМЦ позивачем у своїй діяльності, суд зазначає, що доказів реалізації отриманих товарів від ТОВ «Марвел Стиль» не подано. Проте, виходячи із пояснень представника позивача, придбані ТМЦ ще не реалізовані та знаходяться у залишках ТМЦ підприємства. Необхідно зазначити, що придбані у ТОВ «Марвел Стиль» ТМЦ використовуються у діяльності позивача, а тому не реалізація таких може мати місце у господарській діяльності позивача, протилежного відповідачем не доведено.

Обґрунтовуючи безтоварність господарських операцій позивача із ТОВ «Марвел Стиль» відповідач вказав, що до перевірки не надано товарно-транспортних накладних чи інших документів, які б підтверджували переміщення продукції від ТОВ «Марвел Стиль», а також не надано інформації щодо наявності складських приміщень, площадок чи інших місць зберігання/відвантаження ТМЦ, не надано технічну документацію, що супроводжується з відповідною партією продукції згідно договорів поставок укладених між ТОВ «Булат» та ТОВ «Марвел Стиль». Згідно даних інформаційної бази ДФС України та даних ЄРПН у ТОВ «Марвел Стиль» відсутні будь-які інші власні чи орендовані приміщення, а також з 2017 року відсутнє придбання ТМЦ номенклатура яких зазначена у видаткових накладних виписаних і зареєстрованих на ТОВ «Булат». ТОВ «Марвел Стиль» не подано звіт про фінансові результати та податкову декларацію з податку на прибуток на 2017 рік. Остання звітність з ПДВ подана за травень 2018 року. В період здійснення фінансово-господарських розрахунків у 2017 році звіт 1ДФ не подавався. Також, зареєстроване кримінальне провадження серед яких ТОВ «Марвел Стиль» та інші, які задіяні в злочинних схемах по конвертації грошових коштів та ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (том 1, а.с.60-61).

На підтвердження доводів щодо безтоварності господарських операцій позивача із ТОВ «Марвел Стиль» відповідачем надано "Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «Марвел Стиль» за звітні періоди декларування ПДВ травень 2017-січень 2018" за №1037/7/10-36-54-01/41212532 від 13.02.2018 (том 4, а.с.87-93). Суд зазначає, що зазначеною інформацією не встановлено розбіжностей у податковому обліку позивача та ТОВ «Марвел Стиль». Окрім цього відповідачем не надано акту перевірки ТОВ «Марвел Стиль» за результатами наданої податкової інформації, оскільки така перевірка не проводилася.

10. Господарські операції позивача із ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» (код ЄДРПОУ - 41709479), відповідно до документів первинної фінансової звітності, наявних у матеріалах справи, здійснювалися у період з 27.11.2017 по 23.12.2017. За вказаний період директором (підписантом) вказаних документів від імені ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» був В. В. Підлісний. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 16.12.2017 керівником (підписантом) був ОСОБА_11 від 06.11.2017 (том 5 а.с.134-135). З даного приводу, суд зазначає, що в ході перевірки контролюючим органом не надано правової оцінки первинним документам, підписаним іншою особою, яка не являлася директором, проте і не встановлено того, що вказана особа не могла бути іншою посадовою особою ТОВ «Інтерсервіс Інвайт», уповноваженою підписувати документи первинного бухгалтерського і податкового обліку. Відповідачем під час перевірки прийнято вказані нижче документи та не спростовано їх належність.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.11.2019, станом на 16.12.2017 ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» займалося економічною діяльністю, зокрема: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (том 5, а.с.134-135).

ТОВ «Булат» (покупець), 27.11.2017 уклав із ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» (продавець) договір поставки №11-27 (том 2, а.с.1-3), відповідно до розділу 1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві продукцію визначену специфікаціями. Специфікацією №1 до вказаного договору визначено товар: стопорне кільце; болти для кріплення стопорних кілець; ключі для кріплення болтів; клин для турбулізатора для обсадних колон; калібр МЗС 3-86; якір ПХЦЗ; пакер підвіски; стоп-патрубок; клапан зворотній легкорозбурюваний; ключ для крана кульового на загальну суму з ПДВ - 652257,41 грн (том 2, а.с.4). На підтвердження виконання зазначеного договору надано видаткову накладну №501 від 01.12.2017 (том 2, а.с.5), податкову накладну №1028 від 01.12.2017 (том 2, а.с.6), квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 23.12.2017 (том 2, а.с.7), платіжне доручення №545 від 23.01.2018 на суму 652257,40 грн (том 2, а.с.8), видаткову накладну №529 від 16.12.2017 виписану за специфікацією №3 на товар - клин до турболізатора для обсадних колон ЦТ245/295 (том 2, а.с.9), податкову накладну №10118 від 18.12.2017 (том 2, а.с.10), квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 23.12.2017 (том 2, а.с.11), видаткову накладну №530 від 16.12.2017 виписану за специфікацією №4 на товар - стоп-патрубок для пакера ПДМ 168-3 - 2 шт; пробка падаюча для пакера ПДМ 168-3 - 2 шт, пробка нижня для пакера ПДМ 168-3 - 2 шт; пробка верхня для пакера ПДМ 168-3 - 2 шт, на загальну суму з ПДВ - 110520,00 грн (том 2, а.с.12), податкову накладну №10122 від 19.12.2017 (том 2, а.с.13), квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 23.12.2017 (том 2, а.с.14).

Стосовно доцільності здійснення зазначених вище господарських операцій та використання придбаних ТМЦ позивачем у своїй діяльності, судом встановлено таке.

За видатковою накладною № МХ-0000215 від 15.12.2017 від ПП «Механік» позивачем придбано пакер ПДМ168-3 в кількості 2 шт (том 2, а.с.33), які доукомплектовано придбаними у ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» за видатковою накладною № 530 від 16.12.2017 ТМЦ. Придбані ТМЦ реалізовано на ПАТ «Укргазвидобування» за видатковою накладною № 171217 від 16.12.2017 як комлект пакера двохступеневого і манжетного цементування типу ПДМ 168-3 в кількості 2 комплекти (том 2, а.с.203). Перевезення здійснив ТОВ «Респект-Ложистик» згідно ТТН № ТР 171215/3 від 16.12.2017 (том 2, а.с.204).

За видатковою накладною № 270 від 28.12.2017 ТОВ «Булат» придбано турбулізатор ЦТ-245/295 в кількості 252 шт від ПАТ Завод «Омега», які доукомплектовано ТМЦ придбаними від ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» за видатковою накладною № 529 від 16.12.2017. Придбані ТМЦ реалізовано на ПАТ «Укргазвидобування» за видатковою накладною № 171216 від 16.12.2017 як комплект турбулізатора для обсадних колон типу ЦТ245/295 ТУ У 28.9-3 в кількості 252 комплекти (том 2, а.с.201). Перевезення здійснив ТОВ «Респект-Ложистик» згідно ТТН № ТР171215/2 від 16.12.2017.

За видатковою накладною № 234 від 01.12.2017 ТОВ «Булат» придбано у ПАТ Завод «Омега» турбулізатор ЦТ-245/295 в кількості 216 шт. Вищевказані ТМЦ доукомплектовано частиною ТМЦ (клин до турбулізатора для обсадних колон ЦТ245/295) згідно видаткової накладної № 501 від 01.12.2017р від ТОВ «Інтерсервіс Інвайт».

Від ПП «Механік» згідно з видатковою накладною № МХ-0000201 від 01.12.2017р придбано наступні комплектуючі: - кран кульовий КШЦ 95*3-76 (Ру 70МПа) в кількості 44шт; - кран кульовий КШЦ 108*3-88 (Ру 70МПа) в кількості 1шт; - кран кульовий КШЦ 95*3- 76L (Ру 70МПа) в кількості 22шт; - клапан зворотній К31.000 (Ру 35МПа) в кількості 11шт; - кран кульовий КШЦ 108*3-88L (Ру 70МПа) в кількості 2шт; - кран кульовий КШЦ 120*3- 102L (Ру 70МПа) в кількості 20шт; - кран кульовий КШЦ 120*3-102 (Ру 70МПа) в кількості 10шт; - кран кульовий КШЦ 108*3-86L (Ру 70МПа) в кількості 6 шт на загальну суму 1120380грн (том 2, а.с.31).

У подальшому від ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» згідно видаткової накладної № 501 від 01.12.2017 поставлено запчастини на загальну суму 652257,40 грн. Також, придбано ТМЦ від ПП «Механік» згідно видаткової накладної № МХ-0000202 від 01.12.2017 а саме: підвіска хвостовика ПХЦЗ.127/178-114 в кількості 1 шт на суму 145200 грн (том 2, а.с.32). Також, від ПАТ Завод «Омега» видатковою накладною № 233 від 01.12.2017 придбано центратор пружинний ЦП-Н-140/216 в кількості 448 шт на суму 314496 грн (том 2, а.с.54). ТМЦ доукомплектовані частиною ТМЦ (ключі для кріплення болтів ЦПН-140/216, стопорне кільце ЦПН-140/216 згідно видаткової накладної № 501 від 01.12.2017 від ТОВ «Інтерсервіс Інвайт». В результаті здійснені наступні реалізації: 1. Видатковою накладною № 171201 від 04.12.2017 реалізовано на ПрАТ «НДІКБ бурового інструменту» наступні ТМЦ: комплект підвіски типу ПХЦЗ 127/178-114 для 114 мм колони (з якорем, пакером, гідравлічне від`єднання та можливість механічного від`єднання) із стоп-патрубком. Різьбове з`єднання «Батрес» в кількості 1 шт та клапани зворотні легкорозбурювані типу КОШ2 114. Різьбове з`єднання «Батрес» на загальну суму 302160грн. 2. На ПАТ «Укргазвидобування» реалізовано видатковою накладною №171204 від 04.12.2017 центратор для обсадних колон пружинний, суцільний типу ЦПН-140/216 ТУ У 28.9-4:2016 в кількості 448 шт на загальну суму 473088грн (том 2, а.с.193), ТТН №17120 від 04.12.2017 (том 2, а.с.194). 3. На ПАТ «Укргазвидобування» реалізовано видатковою накладною №171205 від 04.12.2017р турболізатор для обсадних колон типу ЦТ245/295 ТУ У 28.9-3 в кількості 216 шт на суму 318816 грн (том 2, а.с.196), ТТН №171205 від 04.12.2017 (том 2, а.с.197). 4. На ПАТ «Укргазвидобування» реалізовано видатковою накладною №171203 від 04.12.2017 такі ТМЦ: калібр МЗС 3-86 (мітчик спеціальний замковий МСЗ-86) в кількості 4шт та калібр МЗС 3-86 (лівий) (мітчик спеціальний замковий МСЗ-86 лівий) в кількості 4шт на загальну суму 49776 грн. 5. На ПАТ «Укргазвидобування» реалізовано видатковою накладною №171202 від 04.12.2017 ТМЦ: - кран кульовий, приєднувальна різьба 3-102, пр., Рроб.-700атм в кількості 10шт; - кран кульовий, приєднувальна різьба 3-76, пр., Рроб.-700атм в кількості 22шт; - кран кульовий, приєднувальна різьба 3-86, пр., Рроб.-700атм в кількості 6шт; - кран кульовий, приєднувальна різьба 3-88, пр., Рроб.-700атм в кількості 2шт; - кран кульовий, приєднувальна різьба 3-88, пр., Рроб.-700атм в кількості 1шт; - кран кульовий, приєднувальна різьба 3-76, пр., Рроб.-700атм в кількості 44шт; - кран кульовий, приєднувальна різьба 3-102, пр., Рроб.-700атм в кількості 20шт; - клапан зворотній, Рроб.- 350 атм в кількості 11шт на загальну суму 1384998грн (том 2, а.с.190), ТТН №171203 від 02.12.2017 (том 2, а.с.191).

Таким чином, позивачем надано усі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку у підтвердження господарських операцій із ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» та реалізацію придбаних ТМЦ. Доказів, підтверджуючих підробку зазначених вище первинних документів, підпис документів невстановленими особами чи інші факти, на підтвердження фіктивності неведених документів суду не подано.

Обґрунтовуючи безтоварність господарських операцій позивача із ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» відповідач вказав, що до перевірки не надано товарно-транспортних накладних чи інших документів, які б підтверджували переміщення продукції від ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» а також не надано інформації щодо наявності складських приміщень, площадок чи інших місць зберігання/відвантаження ТМЦ, не надано технічну документацію, що супроводжується з відповідною партією продукції згідно договорів поставок укладених між ТОВ «Булат» та ТОВ «Інтерсервіс Інвайт». Згідно даних інформаційної бази ДФС України та даних ЄРПН у ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» відсутні будь-які інші власні чи орендовані приміщення, а також з 2017 року відсутнє придбання ТМЦ номенклатура яких зазначена у видаткових накладних виписаних і зареєстрованих на ТОВ «Булат». ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» не подано звіт про фінансові результати та податкову декларацію з податку на прибуток на 2017 рік. Остання звітність з ПДВ подана за червень 2018 року. В період здійснення фінансово-господарських розрахунків у 2017 році звіт 1ДФ не подавався. Також зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1, ст. 205, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст.212 КК України (том 1, а.с.68).

На підтвердження вказаних вище доводів відповідачем надано протокол огляду місця події від 20.05.2019, яким встановлено відсутність ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» за місцем реєстрації (перебування) (том 4, а.с.139-141). Інших доказів суду не подано. Зустрічних перевірок ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» не проводилося.

11. Господарські операції позивача із ТОВ «Колор-Ком» (код ЄДРПОУ - 40367145), відповідно до документів первинної фінансової звітності, наявних у матеріалах справи, здійснювалися у період з 27.11.2017 по 18.01.2018. За вказаний період директором (підписантом) вказаних документів від імені ТОВ «Колор-Ком» був І. С. Яровой.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.11.2019, станом на 16.12.2017 ТОВ «Колор Ком» займалося економічною діяльністю, зокрема: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; (том 5, а.с.136-137).

ТОВ «Булат» (покупець), 27.11.2017 уклав із ТОВ «Колор-Ком» (продавець) договір поставки (том 1, а.с.245-247), відповідно до розділу 1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві продукцію визначену специфікаціями. Специфікацією №1 до вказаного договору визначено товар: стопорне кільце ЦПН-140/216 - 336 шт; стопорне кільце ЦПН-168/216 - 576 шт; болти для кріплення стопорних кілець ЦПН-140/216 - 168 комп; болти для кріплення стопорних кілець ЦПН-167/216 - 288 комп; ключі для кріплення болтів ЦПН-140/216 - 17 шт; ключі для кріплення болтів ЦПН-168/216 - 29 шт, всього на суму з ПДВ - 156995,51 грн (том 1, а.с.248). На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано видаткову накладну №528 від 16.12.2017 на суму з ПДВ - 156995,51 грн (том 1, а.с.249), податкову накладну №51 від 16.12.2017 на суму з ПДВ - 156995,51 грн (том 1, а.с.250), квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 18.01.2018 року (том 1, а.с.251).

Стосовно доцільності здійснення зазначених вище господарських операцій та використання придбаних ТМЦ позивачем у своїй діяльності, судом встановлено таке.

В ПАТ Завод «Омега» позивачем придбано за видатковою накладною № 249 від 15.12.2017 центратор пружинний ЦП-Н-168/216 в кількості 288 шт та центратор пружинний ЦП-Н-140/216 в кількості 168 шт на загальну суму 342576 грн (том 2, а.с.56). В подальшому придбано від ТОВ «Колор Ком» згідно видаткової накладної № 528 від 16.12.2017 ТМЦ. В результаті реалізовано ПАТ «Укргазвидобування» видатковою накладною № 171215 від 16.12.2017 (том 2, а.с.199) комплектуючі: центратор для обсадних колон пружинний ЦП-Н-168/216 в кількості 288 шт та центратор для обсадних колон пружинний ЦП-Н-140/216 в кількості 168 шт на загальну суму 516096 грн. Перевезення здійснило ТОВ «Респект Ложистик» згідно ТТН №ТР- 171215/1 від 16.12.17 (том 2, а.с.200).

Таким чином, позивачем надано усі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку у підтвердження господарських операцій із ТОВ «Колор-Ком» та реалізацію придбаних ТМЦ. Доказів, підтверджуючих підробку зазначених вище первинних документів, підпис документів невстановленими особами чи інші факти, у підтвердження фіктивності неведених документів суду не подано.

Обґрунтовуючи безтоварність господарських операцій позивача із ТОВ «Колор-Ком» відповідач вказав, що до перевірки не надано товарно-транспортних накладних чи інших документів, які б підтверджували переміщення продукції від ТОВ «Колор-Ком», а також не надано інформації щодо наявності складських приміщень, площадок чи інших місць зберігання/відвантаження ТМЦ, не надано технічну документацію, що супроводжується з відповідною партією продукції згідно договорів поставок укладених між ТОВ «Булат» та ТОВ «Колор-Ком». Згідно даних інформаційної бази ДФС України та даних ЄРПН у ТОВ «Колор-Ком» відсутні будь-які інші власні чи орендовані приміщення, а також з 2017 року відсутнє придбання ТМЦ номенклатура яких зазначена у видаткових накладних виписаних і зареєстрованих на ТОВ «Булат». ТОВ «Колор-Ком» подано звіт про фінансові результати та податкову декларацію з податку на прибуток на 2017 рік згідно яких відсутні основні засоби. Остання звітність з ПДВ подана за травень 2018 року. В період здійснення фінансово-господарських розрахунків у 2017 році звіт 1ДФ не подавався. Також, зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.205 КК України, відповідно до якого невстановлені особи протягом 2014-2017 років створили в тому числі ТОВ «Колор-Ком» (том 1, а.с.70).

На підтвердження доводів відповідача суду надано фінансовий звіт ТОВ «Колор-Ком» за 2017 рік, відповідно до якого передбачена кількість працівників - 1 особа (том 4, а.с.27-28), податкову декларацію ТОВ «Колор-Ком» з податку на прибуток підприємства за 2017 рік від 23.01.2018 (том 4, а.с.29-31), результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «Колор-Ком» за звітний період декларування ПДВ грудень 2017 року (том 4, а.с.79-89). Інших доказів суду не подано. Зустрічних перевірок ТОВ «Колор-Ком» не проводилося.

Підсумовуючи усе вищенаведене, судом встановлено, що господарські взаємовідносини позивача із ТОВ «Селфакс Україна», ТОВ «Бріар ЛТД», ТОВ «Спенсер Трейд», ТОВ «Сейтон Груп»; ТОВ «Техновік Груп», ТОВ «Торенія Трейд», ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія», ТОВ «Локо Універс», ТОВ «Марвел Стиль», ТОВ «Інтерсервіс Інвайт», ТОВ «Колор-Ком» підтверджуються належними документами первинного бухгалтерського та податкового обліку, види економічної діяльності контрагентів позивача дозволяють здійснювати наведені вище господарські операції, у позивача наявна ділова мета та отримані товари, роботи та послуги використані у господарській діяльності шляхом реалізації доукомплектованих ТМЦ та отримання прибутку.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки №1246/09-19-14-01/19401351 від 07.12.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 внесено кримінальне провадження №0000006 стосовно вчинення ТОВ «Булат» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 Кримінального кодексу України, зі змісту якого службові особи ТОВ «Булат» при проведенні господарських операцій із ТОВ «Селфакс Україна»; ТОВ «Бріар ЛТ»; ТОВ «Спенсер Трейд»; ТОВ «Сейтон Груп»; ТОВ «Техновік Груп»; ТОВ «Торенія Трей»; ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія»; ТОВ «Локо Універс»; ТОВ «Марвел Стиль»; ТОВ «Інтерсервіс Інвайт»; ТОВ «Колор-Ком» умисно ухилилися від сплати податків на загальну суму 2 583 869 грн, що є великим розміром (том 4, а.с.173).

Потрібно зауважити, що відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суду не надано жодного доказу, отриманого в процесі досудового розслідування, який би підтверджував факт безтоварності господарських операцій позивача із контрагентами, фігурантами кримінального провадження.

Водночас, відповідачем щодо кожного контрагента у спірних правовідносинах наведено схожі чи аналогічні аргументи, а саме те, що позивачем не надано товарно-транспортних накладних чи інших документів, які б підтверджували переміщення продукції, інформації щодо наявності складських приміщень, площадок чи інших місць зберігання/відвантаження ТМЦ, технічної документації, що супроводжується з відповідною партією продукції згідно договорів поставок, не підтверджено доцільність надання робіт/послуг.

З даного приводу, необхідно зазначити, що позивачем подано, а судом перевірено усі ТТН, підтверджуючі поставку чи транспортування ТМЦ від контрагента позивача до кінцевого отримувача продукції. Твердження відповідача щодо нездійснення дозавантаження ТМЦ на складах контрагентів позивача не підтверджується жодними доказами, наприклад поясненнями водіїв, протоколами допиту водіїв, які здійснювали перевезення, пояснення посадових осіб транспортних підприємств, які здійснювали перевезення ТМЦ від ПАТ Завод «Омега» та ПП «Механік» до ПАТ «Укргазвидобування» та інших підприємств. Недоліки деяких ТТН щодо відсутності відомостей дозавантаження ТМЦ не можуть слугувати підтвердженням не здійснення такого дозавантаження а також безтоварності господарських операцій у цілому. Не знайшли свого підтвердження також доводи відповідача про те, що позивач маніпулюючи поняттями «штука» та «комплект» фактично не здійснював ніякої доукомплектації придбаних ТМЦ, оскільки договорами та специфікаціями, підписаними директором ПАТ «Укргазвидобування» наведених вичерпний перелік складових ТМЦ поставлених підприємству, в тому числі після доукомплетктування ТМЦ придбаних у ПАТ Завод «Омега» та ПП «Механік». Вказане підтверджується також протоколами допиту директорів ПАТ Завод «Омега» від 24.05.2019 (том 4 а.с.174-179) та ПП «Механік» від 05.06.2019 (том 4, а.с.180-186), які зазначили про можливість доукомплектації товару та його додаткового випробування.

Відповідач свої заперечення обгрунтовував виключно тим, що згідно даних інформаційної бази ДФС України та даних ЄРПН у контрагентів позивача відсутні будь-які інші власні чи орендовані приміщення, а також відсутнє придбання ТМЦ номенклатура яких зазначена у видаткових накладних виписаних і зареєстрованих на ТОВ «Булат». Не подано звітів чи декларацій за періоди здійснення господарських операцій або не відображення таких у звітних документах. Відсутність контрагентів за місцем реєстрації (перебування). Наявність кримінального провадження щодо фактичності підприємства чи ухилення від сплати податків щодо контрагента позивача або фігурування у кримінальному провадженні щодо іншого контрагента.

Аналіз норм ПК України свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Таким чином, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Отже, наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судом під час вирішення цієї справи.

При цьому, досліджені судом норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Зазначене відповідає правовій позиції, наведеній у постанові Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі №826/11728/18.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Суд вважає неприйнятними доводи відповідача про те, що сам факт того, що деякі контрагенти позивача фігурують в досудових розслідуваннях, порушених за ознаками кримінального правопорушення є доказом протиправного формування податкового кредиту, з огляду на необґрунтованість належності цього конкретного доказу для підтвердження заперечень в розумінні частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, посилання контролюючого органу на кримінальні провадження відкриті за ознаками кримінального правопорушення, є необґрунтованими, оскільки вказані не містять у собі встановлених обставин, які б свідчили про невиконання контрагентами своїх договірних зобов`язань саме по господарських відносинах з позивачем або обставин, які б свідчили про фіктивність (нереальність) господарських операцій між вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №809/1139/17, від 26 червня 2018 року у справі №808/2360/17, від 24 вересня 2019 року у справі №520/300/19

Суд зазначає, що аналіз положень ПК України свідчить про те, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наявності сукупності таких умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв`язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т. ч. платіжних), які зазвичай супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної (має усі обов`язкові реквізити).

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та формування податкового кредиту з податку на додану вартість мають бути не лише фактично здійсненими, а й підтвердженими належними та допустимими первинними документами і доказами, які відображають реальність господарських операцій позивача з контрагентом, та є підставою для формування даних податкового обліку платника податків.

Податкові органи, вказуючи про порушення, допущені платником податків, повинні спростовувати реальність здійснення спірної угоди (операції) за допомогою доведення фактів виконання зобов`язань за угодою (операції) іншою особою, ніж особа, яка є стороною договору, укладеного з платником податків, і (або) яким зобов`язання по виконанню угоди (операції) передано за договором або законом, та (або) доведення фактів, які свідчать про те, що зобов`язання, передбачене спірною угодою (операцією), виконано платником податку самостійно.

Проте, відповідачем не надано документального підтвердження придбання позивачем ТМЦ у інших контрагентів, в межах спірних господарських операцій, які мали місце з 2015 по 2018 роки.

Також, норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) як критерій правового статусу платника податків (позивача) щодо отримання податкових преференцій, зокрема і у формі податкового кредиту.

Суд зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Суд зазначає, що контролюючим органом всупереч вимог частини 2 статті 77 КАС України не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення відповідних видів робіт чи надання послуг, обумовлених укладеними договорами з позивачем, як і не було доведено та не надано належних доказів про наявність фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки контрагентів та злагодженості дій між ними.

Посилання контролюючого органу про відсутність за місцем реєстрації, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, будь - які первинні документи платника податків не використовувались та не аналізувались, а отже висновки податкового органу не відповідають критерію юридичної значимості, а відтак не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №826/3006/14.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини, розглянувши справу "Інтерсплав проти України", вказав, що коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування податку на додану вартість, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Не можуть бути прийнятими доводи владної сторони за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що платник податку був безпосередньо залучений до таких зловживань. Такий висновок відповідає принципу індивідуального застосування відповідальності, в тому числі за порушення правил оподаткування.

Також у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 наголошував на індивідуальній юридичній відповідальності за податкові правопорушення.

Фактично доводи, наведені відповідачем, обґрунтовані тільки посиланням на обставини, викладені в акті перевірки ТОВ "Булат", які не доводять причетність позивача до порушень податкового законодавства його контрагентами.

Не подано відповідачем і жодних доказів на підтвердження недобросовісності як платника податків або можливої фіктивності його постачальника, як-от: пояснень посадових осіб щодо їх непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваного суб`єкта господарювання, судових рішень, вироків тощо, а тому податкові повідомлення-рішення №№ , , від 28.12.2018 винесені протиправно та підлягають скасуванню.

Стосовно обов`язку позивача відносити кошти, виділені директору підприємства на відрядження під час відпустки за власний рахунок до додаткового блага, суд зазначає таке. Відповідачем в акті перевірки встановлено, що згідно наказів ТОВ «Булат» за періоди з 01.03.2015 по 31.03.2015, з 01.04.2015 по 30.04.2015, з 01.02.2016 по 29.02.2016, з 01.03.2016 по 31.03.2016, з 01.04.2016 по 30.04.2016, з 01.05.2016 по 31.05.2016 у зв`язку із важким фінансово-економічним становищем на підприємстві та неможливості забезпечити працівників виплатами по зарплаті, всім працівникам видано відпустки за власний рахунок. Відпустки оформленні наказами. Директор ТОВ «Булат» Бочкур Василь Степанович у періодах відпустки за власний рахунок згідно наказів перебував у відрядженнях, оформляв авансові звіти на відрядження, згідно яких ТОВ «Булат» нараховував та компенсовував йому добові витрати, витрати на проїзд та витрати за придбання ТМЦ. На дані суми компенсацій ТОВ «Булат» не здійснював нарахування ПДФО і військового збору.

Дослідивши вказані факти, податковим органом в акті перевірки зроблено висновок про те, що особа, яка перебуває у відпустці за власни й рахунок, не може бути направлена підприємством у відрядження. Відповідно, такій особі не компенсується вартість проїзду й витрати на проживання, понесені під час відпустки. На підставі цього висновку відповідачем сплачені відрядні директору ТОВ «Булат» розглядаються контролюючим органом як додаткове благо (абз. г) пп.164.2.17 п. 164.2 ст.164 ПК України), а тому позивачем протиправно не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

Суд не погоджується із позицією відповідача, оскільки такий висновок не підкріплений жодною нормою чинного законодавства.

Відповідно до статті 121 Кодексу законів про працю України, працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв`язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством. За відрядженими працівниками зберігаються протягом усього часу відрядження місце роботи (посада). Працівникам, які направлені у службове відрядження, оплата праці за виконану роботу здійснюється відповідно до умов, визначених трудовим або колективним договором, і розмір такої оплати праці не може бути нижчим середнього заробітку.

Наказом Міністерства фінансів України 13.03.98 № 59 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 17.03.2011 № 362) затверджено Інструкцію про службові відрядження в межах України та за кордон (надалі, також - Інструкція №59)

Відповідно до частини 1 розділу І Інструкції №59, службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника органу державної влади (поїздка державного службовця - за розпорядженням керівника державної служби), підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв`язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства).

Згідно з частиною 4 розділу І Інструкції №59, підприємство, що відряджає працівника, забезпечує його коштами для здійснення поточних витрат під час службового відрядження (авансом). Аванс відрядженому працівникові може видаватися готівкою або перераховуватися у безготівковій формі на відповідний рахунок для використання із застосуванням платіжних карток.

Відповідно до частини 1 розділу ІІ Інструкції №59, направлення працівника підприємства у відрядження здійснюється керівником цього підприємства або його заступником (направлення у відрядження державного службовця здійснюється керівником державної служби) і оформляється наказом (розпорядженням) із зазначенням: пункту призначення, найменування підприємства, куди відряджений працівник строку й мети відрядження.

Згідно з підпунктом 165.1.11 пункту 165.1 статті 165 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи, зокрема, кошти, отримані платником податку на відрядження або під звіт і розраховані згідно із пунктом 170.9 статті 170 цього Кодексу, а також суми компенсаційних виплат в іноземній валюті, що виплачуються відповідно до закону працівникам дипломатичної служби, направленим у довготермінове відрядження.

Відповідно до абзацу 2 підпункту а) підпункту 170.9.1 пункту 170.9 статті 170 ПК України, не є доходом платника податку - фізичної особи, яка перебуває у трудових відносинах із своїм роботодавцем або є членом керівних органів підприємств, установ, організацій, сума відшкодованих йому у встановленому законодавством порядку витрат на відрядження в межах фактичних витрат, а саме, на проїзд (у тому числі перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) як до місця відрядження і назад, так і за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті), оплату вартості проживання у готелях (мотелях), а також включених до таких рахунків витрат на харчування чи побутові послуги (прання, чищення, лагодження та прасування одягу, взуття чи білизни), на найм інших жилих приміщень, оплату телефонних розмов, оформлення закордонних паспортів, дозволів на в`їзд (віз), обов`язкове страхування, інші документально оформлені витрати, пов`язані з правилами в`їзду та перебування у місці відрядження, в тому числі будь-які збори і податки, що підлягають сплаті у зв`язку із здійсненням таких витрат.

Суд зазначає, що станом на момент відрядження, Бочкур Василь Степанович являвся директором ТОВ «Булат», а тому перебував у трудових відносинах із ТОВ «Булат». Таким чином, виходячи із процитованих вище норм, на переконання суду, перебування особи у відпустці без збереження заробітної плати не є правовою підставою, яка б унеможливила відкликання посадової особи підприємства із зазначеної відпустки та її відрядження на підставі належним чином оформленого наказу. Ні трудовим, ні податковим законодавством не передбачене обмеження щодо можливості відкликання особи з відпустки без збереження заробітної плати та відрядження посадової особи підприємства в цілях підприємства. Таким чином, на переконання суду висновки відповідача про необхідність віднесення сум відрядних до додаткового блага є помилковим, а тому податкові повідомлення-рішення №, , від 28.12.2018 винесені на підставі цих висновків є протиправними та підлягають скасуванню.

З приводу доцільності спростування чи підтвердження усіх аргументів сторін, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід. З огляду на зазначену практику ЄСПЛ, судом надано правову оцінку ключовим аргументам у спірних правовідносинах.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно.

Принцип добросовісності - загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені необґрунтовано, не добросовісно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відтак позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Булат» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 19210,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №827 від 08.01.2019 (том 1, а.с.3).

Учасниками справи не подано до суду доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, а тому в суду відсутні процесуальні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, №, №, №, № та № від 28.12.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 39394463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат" (код ЄДРПОУ - 19401351) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Булат", адреса: вул. Крайківського, буд. 1, офіс 4, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 19401351;

відповідач: Головне управління ДФС в Івано-Франківській області, адреса: вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 39394463.

Рішення складене в повному обсязі 05 грудня 2019 р.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.