Справа № 520/10335/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 грудня 2019 р. № 520/10335/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5а, м. Київ, 03151, ) про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення, визнання протиправним та скасування запису про податкову заставу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу ГУ ДФС у Київській області від 05 лютого 2019 року №105471-56;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Київській області № 546 від 05.02.2019 про опис майна у податкову заставу;

- визнати протиправним та скасувати запис про податкову заставу № 17290051 від 06.02.2019 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Ухвалою суду від 07.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона дізналася про те, що податковим органом винесено податкову вимогу від 05 лютого 2019 року №105471-56, рішення ГУ ДФС у Київській області № 546 від 05.02.2019 про опис майна у податкову заставу та запис про податкову заставу № 17290051 від 06.02.2019 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі податкових повідомлень-рішень, скасованих в судовому порядку.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що станом на 15.05.2018 у позивача обліковувався податковий борг з земельного податку на суму 361974,86 грн, що утворився на підставі податкових повідомлень-рішень №2118-0000 від 07.08.2017, № , № , № .

Головним управлінням ДПС у Київській області у відзиві на позов також заявлено клопотання про заміну відповідача з Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області в порядку процесуального правонаступництва.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що в якості відповідача зазначено Головне управління ДФС у Київській області.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Зокрема, згідно переліку додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 Головне управління ДФС у Київській області реорганізовано шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Київській області.

30 липня 2019 року відбулася державна реєстрація юридичної особи - Головного управління ДПС у Київській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, як органу виконавчої влади.

Функції з адміністрування податків та зборів входить до повноважень в даному випадку Головного управління ДПС у Київській області, тому відповідач просить замінити сторону ГУ ДФС у Київській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Київській області.

Враховуючи дані обставини та з огляду на норми статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає наявними підстави для заміни відповідача, Головного управління ДФС у Київській області, на його правонаступника - Головне управлінням ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, будинок 5а, ).

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

05.02.2019 відповідачем складено податкову вимогу №105471-56, в якій зазначено, що станом на 15.05.2018 сума податкового боргу платника податків - позивача становить 361974,86 грн.

05.02.2019 заступником начальника ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення № 546 від 05.02.2019 про опис майна позивача у податкову заставу.

06.02.2019 реєстратором Складаним М.І. Головного управління ДФС у Київській області внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про податкову заставу іншого рухомого майна, майна на яке платник набуде право власності у майбутньому.

Надаючи оцінку спірним податковій вимозі, рішенню про опис майна у податкову заставу та запису про податкову заставу, суд виходить з такого.

Щодо підстав винесення податкової вимоги №105471-56 від 05.02.2019, судом встановлено, таке.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Відповідно до п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з абз. 1-2 п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що спірна податкова вимога направлена у зв`язку з несвоєчасною сплатою позивачем податкових зобов`язань з земельного податку, які виникли на підставі податкових повідомлень рішень № 2118-0000 від 07.08.2017 у розмірі 133,73 грн, № у розмірі 91559,34 грн; № у розмірі 131204,66 грн, № у розмірі 139077,13 грн.

З облікової картки платника податків - позивача судом встановлено, що станом на 30.09.2017 у позивача рахувалася переплата по земельному податку у розмірі 6727,35 грн.

06.10.2017 податковим органом включено до облікової картки платника податків - позивача суми податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням № 2117-0000 від 07.08.2017 з земельного податку у розмірі 689,6 грн.

У зв`язку з зазначеним нарахуванням розмір переплати позивача склав 6037,75 грн.

Також 06.10.2017 податковим органом включено до облікової картки платника податків - позивача суми податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням № 2118-0000 від 07.08.2017 з земельного податку у розмірі 6171,48 грн з терміном сплати до 06.10.2017.

У зв`язку з зазначеним, станом на 07.10.2017 у позивача утворилася недоїмка у розмірі 133,73 грн.

16.11.2017 Головним управлінням ДФС у Київській області винесені податкові повідомлення-рішення, яким позивачу визначені суми податкового зобов`язання з земельного податку, а саме :

- за 2015 рік № у розмірі 91559,34 грн;

- за 2016 рік № у розмірі 131204,66 грн;

- за 2017 рік № у розмірі 139077,13 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення від 16.11.2017 були надіслані позивачу та отримані ним 19.12.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач, не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями від 16.11.2017 № , № , № , оскаржив їх у судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 по справі № 820/4046/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення 5А, ) від 16.11.2017 року № , яким нараховано земельний податок з фізичних осіб 18010700 у сумі 91599,34 грн. за 2015 рік; № , яким нараховано земельний податок з фізичних осіб 18010700 у сумі 131204,66 грн. за 2016 рік; № , яким нараховано земельний податок з фізичних осіб 18010700 у сумі 139077,13 грн. за 2017 рік.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 по справі № 820/4046/18 повернуто скаржнику.

Отже, Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 по справі № 820/4046/18 набрало законної сили 06.11.2018.

Таким чином, станом на момент винесення спірної податкової вимоги (05.02.2019), у позивача була відсутня заборгованість з податку за землю на підставі податкових повідомлень-рішень від 16.11.2017 № , № , № .

Отже, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заборгованість на підставі податкових повідомлень-рішень від 16.11.2017 № , № , № у розмірі 361841,13 грн протиправно включена податковим органом до податкової вимоги від 05 лютого 2019 року №105471-56.

Щодо включення до податкової вимоги від 05 лютого 2019 року №105471-56 суми податкового зобов`язання з земельного податку у розмірі 133,73 грн, суд зазначає про таке.

Відповідно до абз. 3 п. 59.1 ст. 59 ПК України податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Тобто, податкова вимога не надсилається у випадку, якщо сума боргу становить менше 1020 грн.

Отже, враховуючи, що податковий борг позивача станом на 05.02.2019 був меншим за 1020 грн., формування та направлення відповідачем податкової вимоги від 05 лютого 2019 року №105471-56 є безпідставним.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що податкова вимога ГУ ДФС у Київській області від 05 лютого 2019 року №105471-56 є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у Київській області № 546 від 05.02.2019 про опис майна у податкову заставу, враховуючи висновки суду про наявність підстав для скасування спірної податкової вимоги, суд зазначає про таке.

З облікової картки платника податків - позивача судом встановлено, що податковим органом також виносилися податкові повідомлення-рішення: № 83485-5602-1008, яким нараховано земельний податок з фізичних осіб 18010700 у сумі 145248,55 гривень за 2018 рік; № 83486-5602-1008, яким нараховано земельний податок з фізичних осіб 18010700 у сумі 689,60 гривень за 2018 рік. Терміном сплати визначено 29.08.2018.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 по справі № 2040/6671/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (03680, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення 5А, ) № 83485-5602-1008 від 27.04.2018 року, яким нараховано земельний податок з фізичних осіб 18010700 у сумі 145248,55 гривень за 2018 рік; № 83486-5602-1008 від 27.04.2018 року, яким нараховано земельний податок з фізичних осіб 18010700 у сумі 689,60 гривень за 2018 рік.

З програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що позивач подав позовну заяву 16.08.2018 про скасування податкових повідомлень-рішень № 83485-5602-1008 та № 83486-5602-1008, а провадження у справі 2040/6671/18 було відкрито 20.08.2018.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 04.03.2019.

Отже, станом на 05.02.2019 податкового боргу на підставі податкових повідомлень-рішень № 83485-5602-1008 та № 83486-5602-1008 не існувало.

Таким чином, станом на момент винесення спірного рішення ГУ ДФС у Київській області № 546 від 05.02.2019 про опис майна у податкову заставу, сума податкового боргу позивача складала 133,73 грн, при цьому суд зазначає, що інші податкові зобов`язання, інформація про які міститься в обліковій картці платника податків-позивача були або скасовані в судовому порядку, або не набули статусу узгоджених податкових зобов`язань, отже не могли бути підставою для винесення спірного рішення ГУ ДФС у Київській області № 546 від 05.02.2019 про опис майна у податкову заставу.

Також, відповідно до абз. 6 п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з урахуванням того, що станом на момент винесення спірного рішення ГУ ДФС у Київській області № 546 від 05.02.2019 про опис майна у податкову заставу, борг позивача складав 133,73 грн, законних підстав для винесення такого рішення контролюючим органом не було.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про протиправність рішення ГУ ДФС у Київській області № 546 від 05.02.2019 про опис майна у податкову заставу та наявність підстав для його скасування.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування запису про податкову заставу № 17290051 від 06.02.2019 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 5 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830.(далі за текстом - Порядок № 830) Державна реєстрація податкової застави, предметом якої є рухоме майно, проводиться податковим керуючим, яким складено акт опису.

Згідно з абз 4 п. 24 Порядку № 830 відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу.

Отже, з урахуванням висновків суду про протиправність рішення ГУ ДФС у Київській області № 546 від 05.02.2019 про опис майна у податкову заставу та наявність підстав для його скасування, враховуючи вимоги абз. 6 п. 89.2 ст. 89 ПК України, суд також задовольняє позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування запису про податкову заставу № 17290051 від 06.02.2019 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача його правонаступником - задовольнити.

Замінити відповідача - Головне управління ДФС у Київській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, будинок 5а, ).

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5а, м. Київ, 03151, ) про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення, визнання протиправним та скасування запису про податкову заставу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДФС у Київській області від 05 лютого 2019 року №105471-56.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Київській області № 546 від 05.02.2019 про опис майна у податкову заставу.

Визнати протиправним та скасувати запис про податкову заставу № 17290051 від 06.02.2019 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5а, м. Київ, 03151, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 грудня 2019 року.

Суддя Білова О.В.