Справа № 540/2257/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2257/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Терра-Прайм" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Терра-Прайм" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 №1166796/35120290 від 20.05.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №79 від 31.05.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкову накладну №79 від 31.05.2018 р. на загальну суму 147264,84 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 №1241463/35120290 від 31.07.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 31.07.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкову накладну №58 від 31.07.2018 р. на загальну суму 423117,42 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності позивачем було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- 15.06.2018 року направлено податкову накладну від 31.05.2018 року №79 на суму 147264,00 грн. (відносини з контрагентом -ТОВ "Битком");

- 15.08.2018 року направлено податкову накладну від 31.07.2018 року №58 на суму 423117,42 грн. (відносини з контрагентом -ТОВ "Український Рітейл").

Податкові накладні направлені до контролюючого органу засобами електронного зв`язку для реєстрації у ЄРПН, але за результатами обробки документів реєстрація зупинена, податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». На виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України позивач направив пояснення разом з документами про підтвердження реальності господарських операцій. Однак, комісією ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відмовила у реєстрації вказаних ПН з підстав не надання платником податку копій документів. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки підприємством було надано усі необхідні документи, які розкривають зміст господарських операцій на які виписані податкові накладні. Також, вважає що оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, оскільки не зазначено, які саме конкретні документи не подано ПП «Терра - Прайм» на розгляд комісії. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 30.10.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 29.11.2019 р.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (ухвали про відкриття спрощеного провадження отримано 02.11.2019 р. та 04.11.2019 р.) відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання, не повідомивши причини неявки та не надіславши відзиву на позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 4 статті 59 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).

Виходячи з вищевикладеного, суд здійснює розгляд адміністративної справи в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватне підприємство «Терра - Прайм» 23.04.2007 року зареєстрована як юридична особа за № 0008360. Код в особі керівника Пулі Валерія Миколайовича, здійснює господарську діяльність за видом діяльності: 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у., 43.11 Знесення, 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику, 43.21 Електромонтажні роботи, 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.31 Штукатурні роботи, 43.32 Установлення столярних виробів, 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін, 43.34 Малярні роботи та скління, 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 43.91 Покрівельні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у., 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами, 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами, 46.23 Оптова торгівля живими тваринами, 46.24 Оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою, 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами, 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами, 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям, 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення, 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами, 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням, 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього, 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням, 46.65 Оптова торгівля офісними меблями, 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у., 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 47.79 Роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.10 Складське господарство, 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Судом встановлено, що ПП «Терра - Прайм» (Постачальник) уклало з ТОВ «Битком» (Покупець) договір поставки (Договір - 1) від 01.04.2018 р. №30-18/КР. Відповідно до умов Постачальник зобов`язаний передавати у власність Покупцю, а Покупець приймати і оплачувати продовольчі товари в асортименті.

З метою виконання прийнятих на себе зобов`язань позивачем (Дистриб`ютор) укладено договір дистриб`юції (Договір 2) від 22.12.2017р. №495 з ПАТ «Бель Шостка Україна» (Постачальник -2), предметом якого є передання у власність продукції згідно Додатків. На підставі договору здійснено відвантаження товару на адресу позивача, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 04.05.2018 №2504175, від 11.05.2018 №2507705, від 18.05.2018 №2511183, від 25.05.2018 №2514459.

На виконання умов Договору -1, 31.05.2018 року на адресу ТОВ «Битком» було поставлено товару на загальну суму 147264,84 грн.

Вказаний факт підтверджений накладною від 31.05.2018 р. №61291 на загальну суму 147264,84 грн. та товарно-транспортною накладною від 31.05.2018 р. №61291.

31.05.2018 року ПП «Терра - Прайм» виписало податкову накладну №79 на загальну суму 147264,84 грн. у т.ч. ПДВ 24544,14 грн., щодо продажу сиру плавленого та сиру твердого та засобами електронного зв`язку направило до Головного управління ДФС у м.Києві.

15.06.2018 року позивач отримав квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації вказаної податкової накладної на підставі вимог пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Із пропозицією надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/PK в ЄРПН".

16.05.2019 року позивач засобами електронного зв`язку направив електронне повідомлення № 1 на адресу Головного управління ДФС у м.Києві, ДПІ у Печерському районі про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якої позивач додав копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК.

Розглянуті пояснення та копії документів Комісією Головного управління ДФС у м.Києві прийнято рішення № 1166796/35120290 від 20.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 79 від 31.05.2018р.

Також, судом встановлено, що ПП «Терра - Прайм» (Постачальник) уклало з ТОВ «Український Рітейл» (Покупець) договір поставки (Договір - 3) від 05.09.2016 р. №05092016ТП. Відповідно до умов Постачальник зобов`язаний передавати у власність Покупцю, а Покупець приймати і оплачувати продовольчі товари в асортименті.

З метою виконання прийнятих на себе зобов`язань позивачем (Сторона-2) укладено договір дистриб`юції (Договір 4) від 01.12.2017р. №8929 з ТОВ «Данон Дніпро» (Сторона -1), предметом якого є передання у власність харчових продуктів згідно Додатків. На підставі договору здійснено відвантаження товару на адресу позивача, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 10.07.2018 №, від 11.07.2018 №, від 13.07.2018 №, від 16.07.2018 №, від 17.07.2018 №, від 18.07.2018 №, від 20.07.2018 №, від 23.07.2018 №, від 24.07.2018 №, від 25.07.2018 №, від 27.07.2018 №, від 30.07.2018 №.

На виконання умов Договору -3, 31.07.2018 року на адресу ТОВ «Український Рітейл» було поставлено товару на загальну суму 423117,42 грн.

Вказаний факт підтверджений накладною від 31.07.2018 р. №61873 на загальну суму 423117,42 грн. та товарно-транспортною накладною від 31.07.2018 р. №61873.

31.07.2018 року ПП «Терра - Прайм» виписало податкову накладну №58 на загальну суму 423117,42 грн. у т.ч. ПДВ 70519,46 грн., щодо продажу молочної та кисломолочної продукції та засобами електронного зв`язку направило до Головного управління ДФС у м.Києві.

15.08.2018 року позивач отримав квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації вказаної податкової накладної на підставі вимог пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Із пропозицією надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/PK в ЄРПН".

29.07.2019 року позивач засобами електронного зв`язку направив електронне повідомлення № 2 на адресу Головного управління ДФС у м.Києві, ДПІ у Печерському районі про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якої позивач додав копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК.

Розглянуті пояснення та копії документів Комісією Головного управління ДФС у м.Києві прийнято рішення № 1241463/35120290 від 31.07.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 31.07.2018р.

Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної такими, що суперечить вимогам чинного податкового законодавства, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку правомірності рішення від 20.05.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2018 року № 79 та рішення від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.07.2018 року №58, суд враховує наступні обставини господарської діяльності позивача та положення законодавства.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживають контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

За приписами п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК передбачено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу розглядаються Комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чи про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Згідно із п. 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (далі - Порядок № 117) письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.п. 201.16.4 п.201.16 ст. 201 ПК податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації ПН № 79 від 15.06.2018 року та №58 від 15.08.2018 року, відповідач-2 посилається на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України та підпункт 1.6. п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податків ".

Суд зазначає, що на час подання на реєстрацію ПН, Критерії ризиковості платника податків запроваджені для використання регіональними підрозділами ДФС України листом від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18.

Зазначеним листом встановлено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Суд відмічає, що у квитанціях про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН від 15.06.2018 року та 15.08.2018 року контролюючий орган не зазначив конкретного чіткого критерію ризиковості, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних № 79 від 31.05.2018 року та №58 від 31.07.2018 року.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що фіскальним органом у квитанціях від 15.06.2018 року та від 15.08.2018 року зазначено лише посилання на відповідність податкових накладних "Критеріїв ризиковості платника податків" та запропоновано надати пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН. Однак, контролюючим органом не зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податку.

Так, пп. 1.6 п. 1 Критерії ризиковості платника податків запроваджені для використання регіональними підрозділами ДФС України листом від 21.03.2019 року №959/99-99-07-18 містить визначення різних критеріїв. Таким чином, фіскальний орган зобов`язаний був у квитанції про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН від 15.06.2018 року, якою зупинено реєстрацію ПН № 79 від 31.05.2018 року та у квитанції про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН від 15.08.2018 року, якою зупинено реєстрацію ПН № 58 від 31.07.2018 року чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості, оскільки визначення конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Разом з цим, 16.05.2019 року позивачем до податкового органу було подано пояснення та копії первинних документів (стосовно податкової накладної №79), які підтверджують придбання у підприємства- постачальника товару, його транспортування, а також подальший продаж товару на адресу ТОВ «Битком», а саме щодо взаємовідносин з ПАТ «Бель Шостка Україна» (з приводу постачання позивачеві сиру плавленого та сиру твердого): копія договору дистриб`юції від 22.12.2017 р. №495, копії додатків до договору №1-7, копії видаткових накладних від 02.05.2018 р. №210056150, від 09.05.2018 р. №210056391, від 16.05.2018 р. №210056497, від 23.05.2018 р. №210056631, копії товарно-транспортних накладних від 04.05.2018 №2504175, від 11.05.2018 р. №2507705, від 18.05.2018 р. №2511183, від 25.05.2018 р. №2514459, копії декларацій виробника, копії платіжних доручень № від 03.05.2018 року на суму 87419,85 грн., № від 10.05.2018 року на суму 108751,96 грн., № від 16.05.2018 року на суму 63197,26 грн., № від 23.05.2018 року на суму 99678,11 грн., копія оборотно-сальдової відомості за травень 2018 р., копія інвентаризаційного опису від 31.05.2018 р. №255. Копії первинних документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Битком» (з приводу постачання Позивачем сиру плавленого та сиру твердого): копія договору оренди нежитлових приміщень від 01.07.2016 р. №01/07-16, копія акту приймання-передачі від 01.07.2016 р., копія договору поставки від 01.04.2018 року №30-18/КР , копія специфікації, копія замовлення від від 30.05.2018 р., копія накладної №61291 від 31.05.2018 р., копія товарно-транспортної накладної №61291 від 31.05.2018 р., копії платіжних доручень №381 від 01.06.2018 р. на суму 37320,68 грн., №411 від 08.06.2018 р. на суму 29478,28 грн., №433 від 14.06.2018 р. на суму 50185,87 грн.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2019 року позивачем до податкового органу було подано пояснення та копії первинних документів (стосовно податкової накладної №58), які підтверджують придбання у підприємства- постачальника товару, його транспортування, а також подальший продаж товару на адресу ТОВ «Український Рітейл», а саме щодо взаємовідносин з ТОВ «Данон Дніпро» (з приводу постачання молочної та кисломолочної продукції): копія дистриб`юторського договору від 01.12.2017 р. №8929, копії додатків до договору №1-11, копія видаткових накладних № від 10.07.2018 р., № від 11.07.2018 р., № від 13.07.2018 р., № від 16.07.2018 р., № від 17.07.2018 р., № від 18.07.2018 р., № від 20.07.2018 р., № від 23.07.2018 р., № від 24.07.2018 р., № від 25.07.2018 р., № від 27.07.2018 р., № від 30.07.2018 р., копії товарно-транспортних накладних від 10.07.2018 №, від 11.07.2018 №, від 13.07.2018 №, від 16.07.2018 №, від 17.07.2018 №, від 18.07.2018 №, від 20.07.2018 №, від 23.07.2018 №, від 24.07.2018 №, від 25.07.2018 №, від 27.07.2018 №, від 30.07.2018 №, копії декларацій виробника, копії платіжних доручень № від 16.07.2018 р. на суму 1203309,90 грн., № від 17.07.2018 р. на суму 125000,00 грн., № від 18.07.2018 р. на суму 610000,00 грн., № від 19.07.2018 р. на суму 739457,51 грн., № від 24.07.2018 р. на суму 599000,00 грн., № від 25.07.2018 р. на суму 240000,00 грн., № від 26.07.2018 р. на суму 717832,34 грн., № від 30.07.2018 р. на суму 724089,34 грн., № від 01.08.2018 р. на суму 497018,00 грн., копія договору оренди від 01.07.2016 р. №01/07-16, копія акту приймання-передачі, копія оборотно-сальдової відомості за липень 2018 р., копія інвентаризаційного опису від 31.07.2018 р. №295. Копії первинних документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Український Рітейл» (з приводу постачання Позивачем молочної та кисломолочної продукції): копія договору поставки від 05.09.2016 р. №05092016 ТП, копія специфікації, копія замовлення від 30.07.2018 р., копія накладної №61873 від 31.07.2018 р., копія товарно-транспортної накладної від 31.07.2018 р. №61873, копія платіжного доручення № від 02.08.2018 р. на суму 1130000,00 грн.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Згідно із п. 21 Порядку № 117 у редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Із викладеного слідує, що відповідач-2 у рішенні про відмову в реєстрації ПН вказав відсутність інформації та документів, однак при цьому не зазначив, які саме порушення законодавства допущені позивачем. Тобто, підстави відмови у реєстрації ПН є необґрунтованими.

Суд відмічає, що зі змісту наданих відповідачу-2 документів та додаткових пояснень позивача зрозуміло вид товару його обсяг та вартість реалізації позивачем.

Стосовно твердження відповідача-2 про не надання позивачем документів щодо підтвердження відповідності продукції, суд зазначає наступне.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів № 46-93 Про стандартизацію і сертифікацію від 01.01.2018р. скасована обов`язкова сертифікація продукції. Внаслідок чого спрощено процедуру підтвердження сертифікації продукції. Реалізований товар не входить до Переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні, затвердженого Наказом Державного Комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 р.№ 28.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у яких обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідача - 2 , як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх доказів, які б спростовували твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення у повному обсязі.

Податковим органом не доведено, що рішення від 20.05.2019 року № 1166796/35120290 та від 31.07.2019 року №1241463/35120290 про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті ним у зв`язку із порушенням позивачем податкового законодавства, відтак, висновки податкового органу не підтверджені належними доказами і не мають фактичного та правового обґрунтування.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПП «Терра-Прайм» та задовольняє їх у повному обсязі.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139,242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (; 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19) № 1166796/35120290 від 20.05.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №79 від 31.05.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка подана приватним підприємством «Терра-Прайм» (; 73003, м.Херсон, вул.Преображенська, буд.32, кв.5).

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) зареєструвати податкову накладну №79 від 31.05.2018 р. на загальну суму 147264,84 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка направлена приватним підприємством «Терра-Прайм» для реєстрації 15.06.2018р. (; 73003, м.Херсон, вул.Преображенська, буд.32, кв.5).

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (; 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19) № 1241463/35120290 від 31.07.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 31.07.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка подана приватним підприємством «Терра-Прайм» (; 73003, м.Херсон, вул.Преображенська, буд.32, кв.5).

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) зареєструвати податкову накладну №58 від 31.07.2018 р. на загальну суму 423117,42 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка направлена приватним підприємством «Терра-Прайм» для реєстрації 15.08.2018р. ( ; 73003, м.Херсон, вул.Преображенська, буд.32, кв.5).

Стягнути на користь приватного підприємства «Терра-Прайм» ( ; 73003, м.Херсон, вул.Преображенська, буд.32, кв.5) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (; 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19).

Стягнути на користь приватного підприємства «Терра-Прайм» ( ; 73003, м.Херсон, вул.Преображенська, буд.32, кв.5) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 111010000