Справа № ЗВ/360/6/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/360/6/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38905100 з примусового виконання рішення від 10.05.2013 № 238 управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про застосування штрафних фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в розмірі 170,00 грн до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38905100 з примусового виконання рішення від 10.05.2013 № 238 управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про застосування штрафних фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в розмірі 170,00 грн до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 17.07.2013 на підставі статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження № 38905100 щодо примусового виконання рішення від 10.05.2013 № 238 управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до ОСОБА_1 про застосування штрафних санкцій та пені у розмірі 170,00 грн. На теперішній час штрафна санкція управління не сплачена, заборгованість відповідачем не погашена.

Заявник зазначає, що функції з адміністрування єдиного внеску були передані від органів Пенсійного фонду органам Міністерства доходів і зборів, відповідно в спірних відносинах з Головне управління ДПС у Луганській області фактично є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження ВП № 38905100 з примусового виконання рішення від 10.05.2013 № 238, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, його процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Луганській області Державної податкової служби України.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина друга статті 379 КАС України).

Розглянувши вказану заяву, суд не знаходить підстав для її прийняття з огляду на таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України до спірних правовідносин за аналогією закону слід застосувати положення частини другої статті 161 КАС України, якою передбачено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З заяви про заміну сторони виконавчого провадження встановлено, що заявник просить суд замінити стягувача - управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, його процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Луганській області Державної податкової служби України, при цьому в заяві не зазначено ГУ ДПС у Луганській області як зацікавлену особу та до заяви не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення зацікавленій особі ГУ ДПС у Луганській області, копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною і необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38905100 з примусового виконання рішення від 10.05.2013 № 238 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути її управлінню Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38905100 з примусового виконання рішення від 10.05.2013 № 238 управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про застосування штрафних фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в розмірі 170,00 грн до ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова