Справа № 360/4748/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4748/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кравцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2019 № 0-1223, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - також відповідач, ГУ ДФС у Луганській області), в якій просить скасувати прийняте ГУ ДФС у Луганській області податкове повідомлення-рішення від 26.06.2019 № 0-1223 форма "Ф" щодо зобов`язання сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єктів житлової нерухомості 18010200, за 2018 рік у сумі 871,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.07.2019 позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення від 26.06.2019 № 0-1223 форма "Ф" (далі також - ППР від 26.06.2019), прийняте ГУ ДФС у Луганській області, яким згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України ОСОБА_1 було визначено податкове зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власниками об`єктів житлової нерухомості 18010200, податковий період: 2018 рік, загальна сума податкового зобов`язання 871,18 грн. 02.08.2019 позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою щодо скасування ППР від 26.06.2019 як такого, що є необґрунтованим та складеним з порушенням вимог чинного законодавства України. Рішенням Державної податкової служби України від 30.09.2019 № 607/Н/99-00-08-05-04-14 скарга була залишена без задоволення.

Позивач вважає ППР від 26.06.2019 прийнятим з порушенням норм чинного законодавства України, зокрема, ПК України, тому звернувся до суду з позовом з наступних підстав.

Позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивач є власником об`єкта житлової нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В оскаржуваному ППР від 26.06.2019 вказано наступну податкову адресу платника податків: АДРЕСА_3.

ППР від 26.06.2019, до складу якого входить інформація з обмеженим доступом, в тому числі - персональні дані позивача, без належних правових підстав, без його згоди та без дотримання встановленого ПК України порядку вручення документів, було вручене працівниками Райгородської сільської ради Новоайдарського району Луганської області.

Отже, ППР від 26.06.2019 було складене з порушенням чинного законодавства України, зокрема, в частині того, що адреса об`єкту нерухомості, зазначена в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, не має жодного відношення до позивача як платника податків.

На думку позивача, фактичне виконання оскаржуваного ППР від 26.06.2019, як того вимагає Відповідач, призведе до сплати податку за об`єкт житлової нерухомості, розташований за невідомою адресою: АДРЕСА_3 , до якої позивач не має жодного відношення, в тому числі не має права власності на зазначений в ППР від 26.06.2019 об`єкт житлової нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що оскаржуване ППР від 26.06.2019 було виписане помилково, отже підлягає скасуванню.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача заперечував проти позову, виходячи з такого.

Відповідно до рішення Райгородської сільської ради від 20.12.2016 «Про врегулювання питань справляння податків» встановлені ставки податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб у розмірі 1% мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв.м. бази оподаткування:

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 належить на праві приватної власності домоволодіння ,розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 143,4 кв.м.

Згідно з Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254), визначено форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Зокрема, визначена форма податкового повідомлення-рішення "Ф" - для платників податків - фізичних осіб, якщо відповідно до законодавства контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних із порушенням податкового або іншого законодавства.

Податковим повідомленням-рішенням форми "Ф" не передбачено відображення адреси об`єкта оподаткування.

ГУ ДФС у Луганській області в автоматичному режимі проведено розрахунок податку на нерухоме майно та сформовано податкове повідомлення-рішення від 26.06.2019 № 0-1223, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік у розмірі 871,18 грн. за об`єкт житлової нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно, у податковому повідомлені рішенні від 26.06.2019 №0-1223 зазначена адреса проживання платника податків, а не адреса розташування об`єкта нерухомості, який підлягає оподаткуванню, як помилково вважає ОСОБА_1

Формула розрахунку суми податку наступна:

- мінімальна заробітна плата на 1 січня 2018 року складала - 3723 грн.;

- площа нерухомого майна, яка підлягає оподаткуванню - 23,4 кв.м.;

- ставка податку - 1% від мінімальної заробітної плати; 23,4*37,23=871,18 грн.

Щодо зазначеної адреси проживання платника податків у податковому повідомлені рішенні від 26.06.2019 №0-1223, ГУ ДФС у Луганській області повідомляє наступне. За даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, які знаходиться на обліку у Головного управління ДПС у Луганській області (Новоайдарська ДПІ Старобільського управління) податкова адреса громадянина ОСОБА_1 зазначена наступна: АДРЕСА_1 , інші відомості щодо адреси ОСОБА_1 або її зміни в інформаційних системах ДФС відсутні. Витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків додається до відзиву на позов.

Відповідно до пункту 45.1 статті 45 ПК України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Підпунктом 266.7.3. пункту 266.7 статті 266 ПК України передбачено, що платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем проживання (реєстрації) для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за місцем проживання (реєстрації) платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Позивач не скористався своїм правом, визначеним підпунктом 266.7.3. пункту 266.7 статті 266 ПК України, та не звертався до контролюючого органу за місцем проживання (реєстрації) для проведення звірки даних своєї адреси проживання.

Щодо надіслання позивачу податкового повідомлення- рішення від 26.06.2019 №0-1223.

Порядок листування контролюючих (податкових) органів з платниками податків визначений у статті 42 ПК України.

Пунктом 42.1. статті 42 ПК України визначено податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Згідно пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Приписами пункту 58.3 статті 58 ПК України зазначено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

ГУ ДФС у Луганській області здійснювало вручення податкового повідомлення-рішення від 26.06.2019 №0-1223 особисто ОСОБА_1 під підпис, через посадових осіб Райгородської селищної ради в зв`язку з тим, що у ГУ ДФС у Луганській області були відсутні кошти на поштові відправлення. Особисто вручити податкове повідомлення-рішення фізично не можливо, тому, що адмініструванням податку на нерухоме майно по Новоайдарському району займається одна посадова особа Старобільського управління ГУ ДФС у Луганській області, яка здійснює свою службову діяльність у м. Старобільськ, за адресою Старобільського управління ГУ ДФС у Луганській області.

Твердження позивача про поширення контролюючим органом його персональних даних, які зазначені у податковому повідомлені-рішенні від 26.06.2019 №0135593- 5506-1223 без його згоди є безпідставними. ГУ ДФС у Луганській області зазначає, що складання, надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень платникам податків не є поширенням чи передачею третім особам персональних даних платника податків, а є виконанням вимог норм податкового законодавства.

Вищезазначене свідчить, що податкове повідомлення-рішення від 26.06.2019 №0-1223 прийнято ГУ ДФС у Луганській області та належно вручене платнику податків у відповідності до норм чинного законодавства

Просив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2019 №0-1223 відмовити у повному обсязі.

По справі вчинені такі процесуальні дії:

Ухвалою від 05.11.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення її недоліків (а.с. 20).

Ухвалою від 13.11.2019 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 1-2).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 належить на праві приватної власності домоволодіння ,розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 143,4 кв.м (а.с. 9-10).

Позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно з рішенням Райгородської сільської ради від 20.12.2016 № 58/3 «Про врегулювання питань справляння податків» встановлені ставки податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб у розмірі 1% мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв.м. бази оподаткування (а.с. 38):

26.06.2019 ГУ ДФС у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення від № 0-1223 форма "Ф", яким згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПУ України та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України ОСОБА_1 було визначено податкове зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, які є власниками об`єктів житлової нерухомості 18010200, податковий період: 2018 рік, на загальну суму податкового зобов`язання 871,18 грн, яке отримано позивачем 21.07.2019.

Адреса платника податків зазначена як АДРЕСА_3 (а.с. 11-12, 36, 37).

02.08.2019 позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою щодо скасування ППР від 26.06.2019 як такого, що є необґрунтованим та складеним з порушенням вимог чинного законодавства України. У скарзі було зазначено про розбіжність стосовно адреси нерухомого майна та надані документи: копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію паспорту, копія довідки про присвоєння іден. Номера із зазначенням правильної адреси: АДРЕСА_1 (а.с. 13-16).

Рішенням Державної податкової служби України від 30.09.2019 № 607/Н/99-00-08-05-04-14, яке надійшло на адресу позивача 04.10.2019, скарга була залишена без задоволення (а.с. 16-18).

У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зазначено, що позивач є власником об`єкта житлової нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 48).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Спірним питанням даного позову є правомірність складання податковим органом податкового повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з таких положень податкового законодавства.

Пунктом 78.1. статті 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.5. платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Таким чином, підпунктом 78.1.5. пункту 78.1. статті 78 ПК України визначене навіть не право, а визначений обов`язок здійснення документальної позапланової перевірки при наявності хоча б однієї з визначених обставин.

Матеріалами справи достовірно встановлено, що позивач скористався своїм правом подати в установленому порядку контролюючому органу скаргу на прийняте податкове повідомлення-рішення, в якій вимагається скасування прийнятого податкового повідомлення-рішення, при цьому у своїй скарзі позивач посилався на обставини, що не були досліджені під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, та об`єктивний її розгляд неможливий без проведення перевірки. Об`єктивність розгляду вказаного питання обумовлюється протилежною позицією платника податків та контролюючого органу: позивач стверджував, що ніколи не мав у власності нерухомого майна та не мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , та додавав підтвердження цьому на паперових носіях. Відповідач, в свою чергу, не врахував зазначені обставини та ніяким чином їх не врахував при вирішенні питання стосовно прийняття податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, відповідач проігнорував свій обов`язок, визначений підпунктом 78.1.5. пункту 78.1. статті 78 ПК України щодо здійснення документальної позапланової перевірки при наявності обставини посилання платника податків у скарзі на обставини, що не були досліджені під час вирішення питання про винесення ППР, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Відповідач повинен був призначити та провести перевірку виключно з питання, чи дійсно позивач мешкає адресою: АДРЕСА_3 , або він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та чи дійсно такий факт підтверджувався паперовими носіями.

Як наслідок, відповідач зовсім не мав права виносити оскаржуване повідомлення-рішення, оскільки порушив положення підпункту 78.1.5. пункту 78.1. статті 78 ПК України. Лише після призначення та проведення перевірки в порядку підпункту 78.1.5. пункту 78.1. статті 78 ПК України відповідач у встановленому Податковим кодексом України порядку мав право приймати повідомлення-рішення.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач внаслідок неповноти та однобокості з`ясування обставин стосовно місця та адреси розташування належного позивачу нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки, неправомірно внаслідок неповноти з`ясування обставин та порушення положень підпункту 78.1.5. пункту 78.1. статті 78 ПК України дійшов до висновку про наявність підстав для винесення оскаржуваного ППР, що є підставами для задоволення заявлених позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 26.06.2019 № 0-1223.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що Позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн (арк. спр. 3).

Таким чином, на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2019 № 0-1223 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області рішення від 26.06.2019 № 0-1223 форма "Ф" щодо зобов`язання сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власниками об`єктів житлової нерухомості 18010200, за 2018 рік, у сумі 871,18 грн (вісімсот сімдесят одна гривня 18 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний номер 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано у повному обсязі 06 грудня 2019 року.

Суддя С.В. Борзаниця