Справа № 813/3608/15
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. справа № 813/3608/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.,

за участю секретаря судового засідання - Ткачука І.М.,

представника позивача - Шнир О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Підприємства "Науково-творча майстерня "Архітрав" Прикарпатського центру української академії архітектури до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Науково-творча майстерня «Архітрав» Прикарпатського центру Української академії архітектури звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Державної архітектурно-будівельної інспекції України Хар Марти Іванівни, Головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Державної архітектурно-будівельної інспекції України Максима Андрія Михайловича, Головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ліщинського Володимира Богдановича про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування Припису.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 відкрито провадження у справі (том 1 а.с. 1-2).

08.09.2015 ухвалою суду про об`єднання для спільного розгляду задоволено клопотання представника відповідача. Адміністративну справу № 813/4261/15 за позовом Підприємства «Науково-творча майстерня «Архітрав» Прикарпатського центру Української академії архітектури до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області Желиха Романа Степановича про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу об`єднано в одне провадження з адміністративною справою № 813/3608/15 (том 1 а.с. 83-84).

14.08.2015 відкрито провадження у справі № 813/4261/15 з метою підготовки справи до судового розгляду (том 1 а.с. 85-86).

Ухвалою суду від 14.08.2015 закінчено підготовче провадження в справі № 813/4261/15 та призначено справу до судового розгляду (том 1а.с. 136-137).

20.11.2015 суд ухвалив зупинити провадження в адміністративній справі № 813/3608/15 за позовом Підприємства «Науково-творча майстерня «Архітрав» Прикарпатського центру української академії архітектури до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області Желиха Романа Степановича, Головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Державної архітектурно-будівельної інспекції України Хар Марти Іванівни, Головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Державної архітектурно-будівельної інспекції України Максима Андрія Михайловича, Головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ліщинського Володимира Богдановича про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування Припису, визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу - до набрання законної сили рішенням у справі № 813/3738/15 за позовом ТзОВ «Львівгідроспецбуд» до Державної архітектурно будівельної інспекції України, головних державних інспекторів Хар М.І., Максима А.М., Ліщинського В.Б. про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування припису (том 1 а.с. 185-187).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 поновлено провадження у справі № 813/3608/15 (том 1 а.с. 225-227).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року адміністративну справу за № 813/3608/15 за позовом Підприємства "Науково-творча майстерня "Архітрав" Прикарпатського центру української академії архітектури до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області Желиха Романа Степановича, Головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Державної архітектурно-будівельної інспекції України Хар Марти Іванівни, Головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Державної архітектурно-будівельної інспекції України Максима Андрія Михайловича, Головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ліщинського Володимира Богдановича про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування Припису, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (том 1 а.с. 247-249).

07.10.2019 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного надійшла адміністративна справа № 813/3608/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 року, справу № 813/3608/15 розподілено для розгляду судді Грицюку П.П.

11.10.2019 Івано-Франківським окружним адміністративним судом призначено підготовче засідання у справі № 813/3609/15 (том 2 а.с. 4).

Ухвалою суду 13.11.2019 закрито підготовче засідання у справі № 813/3608/15 та призначено справу до судового розгляду на 05.12.2019 (том 2 а.с. 46-48).

05.12.2019 судом провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання неправомірними дій директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області Желиха Романа Степановича, головних державних інспекторів інспекційного відділу у місті Львові Державної архітектурно-будівельної інспекції України Хар Марти Іванівни, Максим Андрія Михайловича та Ліщинського Володимира Богдановича щодо винесення припису №07/05-щ/2 від 22.05.2015 за результатами позапланової перевірки, оформленої актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №07/05-щ/2 від 22.05.2015 та накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності згідно Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1ш/13пз/1013-6/3425-15 від 20.07.2015 - закрито (том 2 а.с. 182-184).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акта перевірки від 22.05.2015 № 07/05-ш з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідачем 22.05.2015 винесено припис за № 07/05-ш/2. Даним приписом зобов`язано Підприємство Науково-творча майстерня «Архітрав» Прикарпатського центру Української академії архітектури негайно з дня отримання даного припису зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції з розширенням приміщень побутового корпусу під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Лемківській, 9А у м. Львові до затвердження в установленому порядку проектної документації з усуненими виявленими порушеннями. Зазначає, що будівельні роботи щодо реконструкції з розширенням приміщень побутового корпусу під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Лемківській , 9А у м. Львові здійснюються відповідно до зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.03.2014 року № ЛВ83. Позивач вважає, що припис від 22.05.2015 року № 07/05-ш/3 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки такий припис порушує його права, як виконавця по Договорах на розробку проектно - кошторисної продукції № 01/07-15 від 20.08.2013 та № 01/07-15/1 від 01.03.2014 з реконструкції нежитлових приміщень по вул. Лемківській в місті Львові. Також на підставі акта № 07/05-ш/3 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 07/05-ш/3, винесено постанову № 1ш/13пз/1013-6/3425-15 від 20.07.2015 , якою визнано позивача виним у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 109620 грн. Позивач вказує, що проектна документація передана замовнику ТОВ «Опора-БКБ» щодо «Реконструкції з розширенням приміщень побутового корпусу по вул. Лемківській, 9 а під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом в м. Львові», розроблена відповідно до вимог законодавства, вихідних даних на проектування та будівельних норм.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Правом на подання відзиву на позов, не скористався. Також відповідачем не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого відзиву. На виконання ухвали суду від 13.11.2019 на адресу суду направлено витребувані судом докази (том 2 а.с. 140-172).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до Інвестиційного договору №42 від 07.12.2012, укладеного між Львівським виробничо-технічним центром стандартизації, метрології та сертифікації (Замовник) та ТОВ «Опора - БКБ» (Інвестор), предметом Договору є участь сторін у реконструкції (з добудовою і надбудовою) Об`єкту (одноповерхова споруда з виробничо-адміністративними приміщеннями, що знаходиться в аварійному стані та потребує реконструкції, розташована за адресою по вул. Лемківській, буд.9А, м. Львів), з отриманням у власність відповідних часток у Комплексі на умовах і в порядку, передбаченому цим Договором (том 1 а.с. 16-20).

Згідно з Договору № 01/07-15 від 20.08.2013 між ТОВ «Опора-БКБ» (Замовник) та Підприємством «Науково-творча майстерня «Архітрав» Прикарпатського центру української академії (Виконавець), «Замовник» доручає, а «Виконавець» приймає на себе розробку робочого проекту «Реконструкції з розширення приміщень побутового корпусу на вул. Лемківська, 9 А, під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом в м. Львові» (том 1 а.с. 46).

Також 01.03.2014 між ТОВ «Опора-БКБ» (Замовник) та Підприємством «Науково-творча майстерня «Архітрав» Прикарпатського центру української академії «Виконавець» укладено договір № 01/07-15/1 про здійснення та проведення «Виконавцем» авторського нагляду по «Реконструкції з розширення приміщень побутового корпусу на вул. Лемківська, 9 А, під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом в м. Львові» (том 1 а.с. 47).

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 22.05.2015 провів позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ «Опора-БКБ», підприємства Науково-творча майстерня «Архітрав» Прикарпатського центру Української академії архітектури та ТОВ «Львівгідроспецбуд» на об`єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9 А, яка оформлена Актом за № 07/05-ш (том 2 а.с. 149-150). За результатами перевірки встановлено, що підприємство Науково-творча майстерня «Архітрав» Прикарпатського центру Української академії архітектури передало замовнику ТОВ «Опора-БКБ» проектну документацію «Реконструкція з розширенням приміщень побутового корпусу по вул. Лемківській, 9 А під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом в м. Львові», розроблену з порушенням вимог законодавства, вихідних даних на проектування та будівельних норм, а саме:

- відстань між існуючим одноповерховим житловим будинком та проектованим багатоквартирним житловим будинком становить 0,6 м (згідно проектної документації).

- проектом передбачено влаштування вікон в стіні по осі «А» на відм. 3, 6, 6.6, 9.6, 12,6, 15,6 (2-6 поверхи), яка є вищою за стіну існуючого будинку на вул. Лемківській, з ненормованою межею вогнестійкості, які виходять безпосередньо в глуху стіну існуючого житлового будинку на вул. Лемківській, 9 та розміщені менше як 8 м по вертикалі над його покрівлею, що є порушенням будівельних норм (абз. 2 п. 4.7 ДБН В.1.1.7- 2002 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»).

- проектом не передбачено нормативне розміщення дитячого, ігрового відпочинкового, господарського майданчика, що є порушенням п. 9 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

- внаслідок проектування та будівництва проектованого будинку, димові канали існуючого поруч житлового будинку потрапляють в зону вітрового підпору (п. 4.5.14 Правил безпеки системи газопостачання України), що унеможливлює безпечне використання опалювальних приладів в квартирах.

Відповідно до вимог припису від 22.05.2015 № 07/05-ш/2, позивача зобов`язано в 60-ти денний термін з дня отримання даного припису усунути виявлені порушення вимог містобудівних умов та обмежень законодавства та будівельних норм в проектній документації на реконструкцію з розширенням приміщень побутового корпусу під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Лемківській, 9 А у м. Львові шляхом внесення змін в проектну документацію (том 2 а.с.155-156).

Крім того, 22.05.2015 інспекторами Інспекційного відділу в місті Львові складено Протокол № 07/05-ш/3 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності». Повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 04.06.2015 (том 2 а.с. 151-152).

20.07.2015 директором Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності акт перевірки від 22.058.2015 № 07/05-ш та протокол від 22.05.2015 року, винесено Постанову за № 1ш/13Пз/1013-6/3425-15, якою визнано Підприємство Науково-творча майстерня «Архітрав» Прикарпатського центру Української академії архітектури винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 109620 гривень (том 2 а.с. 153-154).

Позивач вказані припис та постанову вважає протиправними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування припису, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року № 687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч. 1ста. 26 «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року № 687-XIV архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об`єктів архітектури, зобов`язані: додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови; не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011, реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України).

У своїй діяльності органи державного архітектурно-будівельного контролю керуються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 41 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" проведення архітектурно-будівельного контролю - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 41 цього ж Закону передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, зокрема, мають право видавати обов`язкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

Статтею 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Проектна документація на будівництво об`єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

У декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкції з розширення приміщень побутового корпусу під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Лемківській, 9 А у місті Львові» внесено наступну інформацію про проектну документацію: вид будівництва - реконструкція; робочий проект виготовлений - Підприємством НТХ "Архітрав", затверджений директором ТОВ «Опора-БКБ» 10.01.2014 року, категорія складності - ІІІ (третя), експертиза проекту будівництва проведена - ДП "Укрдержбудекспртиза", експерт ОСОБА_1 , відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд визначено ОСОБА_2 , містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані - Департаментом містобудування Львівської міської ради від 10.04.2013 року № 103 (том 2 а.с. 161-162).

На виконання ухвали суду 13.11.2019 позивачем долучено до матеріалів справи копії: рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 15.11.2013 № 898 (том 2 а.с. 83), договір на виготовлення містобудівної документації від 26.03.2014 № 870-14 (том 2 а.с. 84), проектний план території по вул. Лемківській в м. Львові (том 2 а.с. 85-86), коректури робочого проекту реконструкція з розширенням приміщень побутового корпусу (том 2 а.с. 87-99).

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 15.11.2013 № 898 надано дозвіл на розроблення детального плану території в межах вул. Лемківської відповідно до державних будівельних та інших норм, стандартів і правил, генерального плану м. Львова та положень затвердженої містобудівної документації. Відповідальним за розроблення та фінансування детального плану території визначено ТОВ «ОПОРА-БКБ».

Судом встановлено, що в даному кварталі м. Львова, на виконання генерального плану населеного пункту, на вимогу Департаменту містобудування Львівської міської ради, проведено та виконано ряд робіт по розробленню містобудівної документації для кварталу вцілому. ДІ «Містопроект» згідно рішення Львівської міської ради розроблено детальний план території на цілий квартал міста (Оплачено ТОВ «Опора-БКБ»). Даним детальним планом території передбачено комплексне вирішення забудови на території, в яку входить проектований об`єкт по вул. Лемківській, 9а, де передбачено загальне розміщення нормативних майданчиків для цілого мікрорайону.

Отже, факт проектування дитячих майданчиків при забудові по вул. Лемківська 9 А підтверджений Договором на виготовлення містобудівної документації № 870-14 від 26.03.2014, Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 898 та Детальним планом території на вул. Лемківська у місті Львові.

Тому, суд вважає необгрунтованим посилання відповідачів на порушення позивачем п. 9 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та реконструкцію з розширенням приміщень побутового корпусу по вул . Лемківській , 9а під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом в м. Львові, затверджених Департаментом містобудування Львівської міської ради від 10.04.2015 № 103, оскільки проектом не передбачено нормативне розміщення дитячого, ігрового, відпочинкового, господарського майданчиків для потреб проектованого будинку.

Крім того, суд вказує, що приписами ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

При здійсненні перевірки відповідачем встановлено, що відстань між існуючим одноповерховим житловим будинком по вул. Лемківській, 9 та проектованим багатоквартирним житловим будинком з закладами громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Лемківській, 9а в м. Львові, становить 0,6 м (згідно проектної документації) в порушення Примітки 6 Додатку 3.1 «Протипожежні вимоги» ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», відповідно до якої відстані між будинками І і ІІ ступенів вогнестійкості допускається передбачити менше 6 м за умови, якщо стіна вищого будинку, розміщеного навпроти іншого будинку є протипожежною.

Суд не бере до уваги вищевказаний висновок відповідача про порушення будівельних норм та посилання на вищезазначену Примітку є безпідставним, оскільки запроектований багатоквартирний, дев`ятиповерховий житловий будинок по вул. Лемківській , 9 а, блокується безпосередньо до існуючого двоповерхового житлового будинку по вул . Лемківській, 9 , при цьому має місце реконструкція існуючого будинку, а не будівництво нового.

Відповідно до пункту 11.3.20 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд» при проектуванні нового об`єкта впритул до існуючого мінімальну відстань між краями нового й існуючого фундаменту встановлюють при проектуванні в залежності від способу розробки ґрунту і глибини котловану, конструкції фундаментів і розділяючої стінки.

Якщо проектом нового об`єкта не передбачено обпирання його конструкцій на конструкції існуючого об`єкта, слід влаштовувати осадочний шов між новим об`єктом і існуючим.

Як вбачається з долученої позивачем коректури робочого проекту реконструкції по вул. Лемківській 9А в м. Львові, осадочний шов між двома будівлями заповнений протипожежним самонесучим простінком шириною 0,6 м, тобто в даному випадку, з огляду на те, що має місце реконструкція існуючого будинку при суцільній забудові, а не будівництво нового, йде мова не про протипожежний розрив, а конструктивний (осадочний) шов, який влаштовується відповідно до п. 11.3.9, п. 11.3.24 та розділу 11.4 ДБН В.2.1-10-2009 "Основи та фундаменти споруд", що свідчить про відсутність порушень будівельних норм та спростовує доводи відповідачів (том 2 а.с. 87-99).

Також, однією з підстав винесення оскаржуваного припису є висновок відповідача про те, що Підприємство НТХ "Архітрав" передано замовнику ТОВ «ОПОРА-БКБ» проектну документацію «Реконструкція з розширенням приміщень побутового корпусу по вул. Лемківській, 9а під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом в м. Львові», розроблену з порушенням вимог вихідних даних на проектування.

Вказаний висновок спростовується долученою до матеріалів справи копію експертного звіту від 28.02.2014 року № 14-0068-14 щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва за проектом «Реконструкція з розширенням приміщень побутового корпусу по вул. Лемківській, 9а під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом в м. Львові», в якому зазначено, що документація розроблена з дотриманням вимог щодо міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва.

Щодо висновку відповідача про порушення абз. 2 п. 4.7 ДБН В.1.1.7-2002 «Пожежна безпека об`єкта будівництва», яке полягає в розміщення у зовнішній частині протипожежної стіни вікон на відстані менше як 8 м по вертикалі над покрівлею, суд приймає до уваги той факт, що згідно долученого Сертифікату відповідності № UA1.003.0240194-13 з терміном дії з 26.12.2013 року по 25.12.2015 року, позивачем встановлено протипожежні вікна на прилеглій до сусіднього будинку стіні, згідно ДБН В.1.1.7-2002 «Пожежна безпека об`єктів будівництва».

Посилання відповідачів, що внаслідок проектування та будівництва проектованого будинку по вул . Лемківській , 9а, димові канали існуючого житлового будинку по вул . Лемківській , 9 потрапляють в зону вітрового підпору, чим позивачем порушено вимоги п. 4.5.14 Правил безпеки систем газопостачання України суд вважає безпідставними, оскільки як вбачається з акту на періодичну перевірку димових та вентиляційних каналів від 26.09.2014 року, всі канали в квартирах відповідають технічним вимогам і придатні для відводу продуктів згорання від побутових газових приладів. Крім того, в акті зазначено, що оголовки каналів в квартирах сусіднього будинку не знаходяться в зоні вітрового підпору і є технічно справні.

При цьому, суд вказує, що відповідачем неодноразово проводились перевірки об`єкту будівництва в м. Львові по вул. Лемківській, 9а, за результатами яких складено акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 15.04.2015 року № 4ш/ю, від 28.04.2014 року № 25/5ю та від 03.06.2014 року № 9/5-ю (том 2 а.с. 101-105).

Виходячи із змісту наведених актів, посадові особи відповідача, тричі перевіряючи об`єкт будівництва, не знаходили порушень, які зазначені в акті від 22.05.2015 № 07/05-ш, на підставі якого винесено оскаржувану постанову.

В акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил 15.04.2015 року № 4ш/ю вказано про надання для перевірки декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.03.2014 № ЛВ83 та іншої документації і в результаті ніяких порушень не зафіксовано. Також, згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 28.04.2014 року № 25/5ю в п.1 встановлено: - достовірність наведених даних в декларації про початок виконання будівельних робіт дані достовірні; - наявність затвердженої проектно-кошторисної документації та її відповідність вихідним даним наявна проектна документація, яка затверджена замовником. Відповідає вихідним даним.

При цьому, суд констатує, що постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі за № 813/3738/15 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії головних державних інспекторів інспекційного відділу у місті Львові Державної архітектурно-будівельної інспекції України Хар М.І., Максима А.М. та Ліщинського В.Б. щодо видання припису від 22.05.2015 року № 07/05-ш/3 за результатами позапланової перевірки, оформленої актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2015 року № 07/05-ш. Визнано протиправним та скасовано припис від 22.05.2015 року № 07/05-ш/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт (том 2 а.с. 124-128).

31.07.2019 постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі № 813/3738/15 змінено в частині мотивів задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису від 22.05.2015 № 07/05-ш/3: виключено посилання на Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, посилання на відсутність підстав для винесення припису про зупинення будівельних робіт у разі наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт (абзац 26, 27 постанови) та виключено відповідні мотиви з ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року. В частині позовних вимог про визнання неправомірними дій головних державних інспекторів інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України Хар М.І., Максима А.М., Ліщинського В.Б. щодо видання припису від 22.05.2015 №07/05-ш/3, винесеного за результатами позапланової перевірки, оформленої актом від 22.05.2015 № 07/05-ш Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року скасовано та закрито провадження. В іншій частині Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі № 813/3738/15 залишено без змін (том 2 а.с. 129-138).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства, вирок суду обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини відсутності порушень, які встановлені при проведенні перевірки відповідачем, а саме, що підприємство Науково-творча майстерня «Архітрав» Прикарпатського центру Української академії архітектури передало замовнику ТОВ «Опора-БКБ» проектну документацію «Реконструкція з розширенням приміщень побутового корпусу по вул. Лемківській, 9 а під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом в м. Львові», розроблену з порушенням вимог законодавства, вихідних даних на проектування та будівельних норм, встановлені рішенням суду у адміністративній справі за №813/3738/15, що набрало законної сили, та не доказуються при розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (пункт 1); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункт 3); безсторонньо (пункт 4); добросовісно (пункт 5); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації (пункт 7); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (пункт 8); своєчасно, тобто протягом розумного строку (пункт 10).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити: визнати протиправними та скасувати Припис департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №07/05-ш/2 від 22.05.2015 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та Постанову департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1ш/13пз/1013-6/3425-15 від 20.07.2015.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України сплачений судовий збір відповідно до квитанцій від 09.07.2015 на суму 146,16 грн (том 1 а.с. 4), № 27 від 11.08.2015 на суму 73,08 грн (том 1 а.с. 88), № 28 від 11.08.2015 на суму 219,25 грн (том 1 а.с. 89), № 0.0..1 від 05.12.2019 на суму 2216,75 грн (том 2 а.с. 180), в загальному розмірі 2655, 24 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Припис департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №07/05-ш/2 від 22.05.2015 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнати протиправною та скасувати Постанову департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1ш/13пз/1013-6/3425-15 від 20.07.2015.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Підприємства "Науково-творча майстерня "Архітрав" Прикарпатського центру української академії архітектури, сплачений судовий збір в розмірі 2655 (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 24 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Підприємство "Науково-творча майстерня "Архітрав" Прикарпатського центру української академії архітектури (), вул. Українська, 28, м. Івано-Франківськ, 76018;

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (), бульвар Л. Українки, 26, м. Київ, 01133.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.

Рішення складене в повному обсязі 10 грудня 2019 р.