Справа № 480/3515/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р. Справа № 480/3515/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мальченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, секретаря Комишанської сільської ради ОСОБА_3 про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, визнання дій незаконними та протиправними, визнання бездіяльності такою, що порушила права,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області (далі - відповідач), секретаря Комишанської сільської ради ОСОБА_3, в якій просить: - визнати незаконною та протиправною бездіяльність секретаря Комишанської сільської ради ОСОБА_3 щодо порушення Законів України "Про доступ до публічної інформації" та "Про звернення громадян"; визнати незаконними та протиправними дії секретаря Комишанської сільської ради щодо відмови у наданні інформації у відповідності до вимог діючого законодавства України; визнати бездіяльність секретаря Комишанської сільської ради ОСОБА_3 такою, що порушила права та законні інтереси громадянки ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у вересні позивач усно звернулась до секретаря сільської ради із вимогою надати інформацію по використанню приміщення Комишанської сільської ради адвокатом, оплати послуг, а також надання посадових інструкцій. Секретар сільської ради відмовила у наданні такої інформації, обґрунтовувала тим, що така інформація є конфеденційною, у зв`язку із чим позивач звернулась до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач зазначила, що оскільки голови сільської ради не було на робочому місці, вона разом із своїми представниками звернулася до секретаря виконкому Комишанської сільської ради та секретаря Комишанської сільської ради із вимогою надати документи. Частину документів їм було надано для огляду, зокрема, що стосувалася питання посвідчення заповіту померлого брата ОСОБА_1 , але інших документів їй не було надано ні для огляду, ні копій.

Представник відповідача у відзиві на позов просив відмовити в задоволенні вимог, проти позову заперечував, зазначив, що секретар сільської ради не може бути належним відповідачем у спорі щодо надання доступу до публічної інформації за інформаційним запитом. Крім того, звертав увагу суду на те, що позивач прийшла на прийом у сільську раду не у дні особистого прийому громадян посадових осіб, а тому секретар сільської ради не повинна була надавати документи.

Ухвалою від 23.09.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 04.10.2019 відмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді. Ухвалою від 07.10.2019 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Ухвалою від 23.10.2019 по справі призначено судове засідання, викликано свідків. Ухвалою суду від 07.11.2019 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого судді. Ухвалою від 08.11.2019 повторно викликано в судове засідання свідків. Ухвалою суду від 21.11.2019 застосовано через органи Національної поліції України привід в судове засідання свідків.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги частково, виходячи із наступного.

В судовому засіданні позивач, допитана як свідок, надала суду пояснення щодо суті спору. Зокрема, ОСОБА_1 пояснила, що вона разом із своїми представниками, а саме Пелих-Палієнко Л.О. , ОСОБА_2 , депутатом Охтирської міської ради Шнайдером, прибула до Комишанської сільської ради для з`ясування обставин посвідчення заповіту померлого її брата, що до своєї смерті мешкав у с. Комиші. Враховуючи те, що в робочий час голови Комишанської сільської ради не було на робочому місці, вона разом із іншими особами спочатку зайшла до кабінету секретаря Комишанської сільської ради із вимогою надати документи на ознайомлення, але оскільки інформацію секретар Комишанської сільської ради не володіла, вони разом пішли до кабінету секретаря виконкому Комишанської сільської ради. Під час спілкування їй надавалася частина запитуваних документів, що стосувалася посвідчення заповіту. Крім таких документів нею було запитано у секретаря виконкому Комишанської сільської ради в усному порядку документи, що стосувалися інформації по використанню приміщення Комишанської сільської ради адвокатом Мальченко, сплачені за використання кошти, наявність договору, укладеному між Комишанською сільською радою та адвокатом, надання посадових інструкції секретаря виконкому Комишанської сільської ради. На зазначене звернення секретар виконкому Комишанської сільської ради надала відмову в усному порядку, оскільки інформація є конфіденційною. Допитаною як свідком представника позивача ОСОБА_2 підтверджуються пояснення ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 додатково повідомила, що інформації в приміщенні Комишанської сільської ради про час та порядок отримання інформації від посадових осіб Комишанської сільської ради в приміщенні не було, така інформація щодо дати та порядку ведення особистого прийому не було розміщено в приміщенні сільської ради. Нею було здійснено 05.09.2019 на особистий телефон відеозапис проведеного прийому ОСОБА_1 як секретарем Комишанської сільської ради, так і секретарем виконкому Комишанської сільської ради.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України "Про звернення громадян". Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Згідно зі ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності. Особи, які не є громадянами України і законно знаходяться на її території, мають таке ж право на подання звернення, як і громадяни України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

За ч. 2 ст. 5 Закону звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Таким чином вищевказаний закон визначає вичерпний перелік суб`єктів звернення, а саме правом звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб наділені громадяни України та в передбачених законом випадках - особи, які не є громадянами України, тобто фізичні особи.

Стаття 22 Закону України передбачає порядок проведення особистого прийому громадян. Так, керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян зобов`язані проводити особистий прийом громадян. Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян. Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об`єднаннях громадян визначається їх керівниками. Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

Слід зазначити, що посилання представника відповідача на те, що день звернення ОСОБА_1 із вимогою надати запитувані документи - 05.09.2019 був не днем особистого прийому громадян секретарем виконкому Комишанської сільської ради, чи секретаря Комишанської сільської ради, а тому слід застосовувати Закон України «Про звернення громадян», судом визнається необґрунтованим, усне звернення позивача, що є предметом спору, не може бути розглянуто за правилами Закону України "Про звернення громадян", як помилково зазначає відповідач, а також позивач в адміністративному позові, у зв`язку із чим у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача про встановлення порушення відповідачем вимог Закону України «Про звернення громадян».

В даному випадку, запитувана інформація стосувалися доступу до публічної інформації, зокрема, щодо укладення радою документів із адвокатом, використання коштів бюджету на оплату таких коштів, надання посадових інструкції працівників виконавчого комітету ради.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону (в тому числі: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання).

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (ч. 1, 2 ст. 19).

Слід зазначити, що ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено порядок оформлення запитів на інформацію.

Так, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Слід зазначити, що при зверненні із запитом про отримання публічної інформації розпорядник запитуваної інформації є Комишанська сільська рада, яка є відповідачем при розгляді даної справи, а право на ведення особистого прийому громадян секретарем Комишанської сільської ради та секретарем виконкому Комишанської сільської ради передбачено наданим представником відповідача до матеріалів справи рішенням Комишанської сільської ради №67 від 05.12.2019 із додатками.

Позивач, реалізовуючи право на доступ до публічної інформації, звернувся в усному порядку, до відповідача, зокрема посадової особи ради, що на час звернення 05.09.2019 перебувала на робочому місці у сільській раді, а саме секретаря Комишанської сільської ради, а також секретаря виконкому Комишанської сільської ради, які, як зазначили свідки - позивач та представник позивача, перебували на робочому місці та були прийняті на прийом надавали позивачу та її представнику усно іншу інформацію з інших питань.

Посилання представника відповідача на наявність у Комишанської сільської ради рішення від 05.12.2018 №67, яким затверджено графіки особистого прийому громадян посадовими особами Комишанської сільської ради на 2019 р., а тому відсутність обов`язок взагалі не приймати громадян 05.09.2019, не може бути визнано підставою для відмови у наданні запитуваних документах, враховуючи наступне.

Представник відповідача посилається наявність затвердженого графіку прийому, при цьому доказів того, що такий графік доведено до відома громадян не надано. Разом із тим, при розгляді даної справи, представником відповідача не надано суду жодних доказів того, що посадовими особами було відмовлено у особистому прийомі ОСОБА_1 з тих підстав, що 05.09.2019 посадові особи Комишанської сільської ради взагалі не ведуть особистий прийом громадян, роз`яснено право звернення в усному порядку на отримання публічної інформації в інші дні.

Навпаки, згідно свідчень ОСОБА_1 та її представника посадові особи ради 05.09.2019 прийняли на прийом ОСОБА_1 та її представника, за усними зверненнями позивача та її представника надавали інформацію з інших питань, надавали доступ для огляду інші документи.

Слід також зазначити, що рішення №67 від 05.12.2018 прийнято згідно Закону України «Про звернення громадян», про що зазначено в такому рішенні, але в даному випадку запитувана інформація стосувалася доступу до публічної інформації, яку особа може заявити в усному зверненні, при цьому Закон України "Про доступ до публічної інформації" не обмежує таке право виключно на особистому прийомі.

Крім того, представником відповідача не надано доказів того, що в приміщенні сільської ради, чи на офіційному сайті ради було в установленому порядку до 05.09.2019 розміщено інформацію про дні особистого прийому громадян посадовими особами Комишанської сільської ради при отриманні інформації, що може бути надана будь-яким особам, як у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», так і Закону України «Про доступ до публічної інформації». Позивач та представник позивача підтвердили, що така інформація у приміщенні сільської ради, чи на вході в приміщення будинку сільської ради була взагалі відсутня.

У зв`язку із наведеним, не відображення посадовими особами в журналі обліку особистого прийому громадян звернення 05.09.2019 ОСОБА_1 не може бути підставою для не розгляду усного звернення та ненадання запитуваної в усному порядку інформації.

Також судом враховується та обставина, що на час звернення позивача із усним зверненням, вона 05.09.2019 була присутня також із представником Пелих - Палієнко Л .О., яка мала з 12.08.2019 відповідні повноваження згідно довіреності №2295, виданої приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області. Таким чином саме дана особа була належним чином уповноважена подавати, крім іншого, усні заяви у відповідні органи та установи від імені позивача.

Також суд звертає увагу, що Законом України "Про доступ до публічної інформації" не обмежено право громадян на усне звернення про отримання публічної інформації саме на особистому прийомі громадян. Таке обмеження передбачено Законом України «Про звернення громадян», яке, як зазначено вище не застосовується до спірних правовідносин, при тому, що посадові особи ради прийняли на прийом ОСОБА_1

Слід зазначити, що за ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

З огляду на те, що у своєму усному запиті позивач просив повідомити про використання майна та коштів сільської ради, отримання копії посадових інструкцій посадових осіб ради, така інформація є публічною і доступ до неї не може бути обмеженим.

Слід зазначити, що в силу частини першої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з статтею 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Положенням статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

За приписами статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З наведеного слідує висновок, що можливість віднесення інформації до конфіденційної не слід розуміти як єдину достатню підставу для обмеження доступу до конкретної інформації. Запровадження обмеження доступу до конкретної інформації за результатами розгляду запиту на інформацію допускається лише за умови застосування вимог пунктів 1- 3 частини другої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Разом з тим, за приписами частини сьомої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеженню у доступі підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Отже, в разі якщо в запитуваній позивачем містяться будь-які конфіденційні дані про фізичних осіб, відповідач повинен надати копії запитуваних документів, з яких шляхом ретушування вилучає відомості, доступ до яких обмежено відповідно до закону. Тобто, відповідач має право обмежити доступ до тієї частини інформації, яка є конфіденційною. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 727/358/16-а. При цьому, в будь-якому випадку, відповідач зобов`язаний розглянути усні звернення особи, що звернулася до розпорядника інформації, та надати відповідь по суті заявлених питань із врахуванням того, що у відповідності до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину..

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником відповідача на час розгляду справи по суті не надано жодного доказу в підтвердження того, що відповідачем, а саме Комишанською сільською радою, надано в установленому порядку та строки відповідь на усне звернення позивача. Судом було викликано для допиту як свідків в судове засідання посадових осіб Комишанської сільської ради, а саме секретаря Комишанської сільської ради ОСОБА_3, а також секретаря виконкому Комишанської сільської ради ОСОБА_4, які належним чином повідомлялися судом про їх виклик, але в судове засідання дані особи не з`явилися.

Таким чином відповідачем не надано доказів на спростування показів свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які допитані були як свідки в судовому засіданні, та які попереджені судом про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдиві показання. Відповідачем не надано доказів на спростування свідчень позивача та її представника.

Слід зазначити, що оглянутий частково, наданий представником позивача, відеозапис подій, що відбулися 05.09.2019 в приміщенні Комишанської сільської ради, не може бути визнано судом беззаперечним доказом по справі, враховуючи те, що такий відеозапис не відображає безперервний запис події 05.09.2019, здійснений із частковим відображенням подій, є переривання в записі обставин, складається із п`яти самостійно визначеного представником позивача для запису обставин. Обставини, що підтверджують факт усного звернення та прийому ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді підтверджено показами позивача та її представника, як свідками. Протилежного представником відповідача не надано, покази свідків, допитаних судом, не спростовано відповідачем.

Враховуючи те, що на час розгляду справи по суті, відповідачем, Комишанською сільською радою, не надано будь-якої відповіді на усне звернення ОСОБА_1 , вимоги, заявлені позивачем в адміністративному позові не можуть бути ефективним на належним способом порушеного права на отримання публічної інформації, у зв`язку із чим в задоволенні вимог, заявлених в адміністративному позові суд відмовляє. При цьому, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог для ефективного захисту прав позивача, та зобов`язати Комишанську сільську раду Охтирського району Сумської області розглянути усне звернення 05.09.2019 ОСОБА_1 про надання інформації щодо використання приміщення Комишанської сільської ради адвокатом Мальченко та сплачені за використання приміщення кошти, наявність укладеного договору між Комишанською сільською радою та адвокатом Мальченко, надання посадової інструкції секретаря виконавчого комітету Комишанської сільської ради Сумської області, а також надати письмову відповідь на зазначене усне звернення ОСОБА_1 із вищезазначених питань.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, секретаря Комишанської сільської ради ОСОБА_3 про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, визнання дій незаконними та протиправними, визнання бездіяльності такою, що порушила права - задовольнити частково.

Зобов`язати Комишанську сільську раду Охтирського району Сумської області розглянути усне звернення 05.09.2019 ОСОБА_1 про надання інформації щодо використання приміщення Комишанської сільської ради адвокатом Мальченко та сплачені за використання приміщення кошти, наявність укладеного договору між Комишанською сільською радою та адвокатом Мальченко, надання посадової інструкції секретаря виконавчого комітету Комишанської сільської ради Сумської області, а також надати письмову відповідь на зазначене усне звернення ОСОБА_1 .

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.12.2019.

Суддя С.М. Гелета