Справа № 280/6057/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

09 грудня 2019 рокуСправа № 280/6057/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 14 серпня 2019 року № Ф-103809-56У в сумі 23 785 грн.08 коп.

Разом із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій він просить суд зупинити дію вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-103809-56У від 14 серпня 2019 року шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної вимоги, як виконавчого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку до набрання законної сили рішення по адміністративній справі зі моїм позовом до Головного управління Держаної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з тим, що на теперішній час вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-103809-56У від 14 серпня 2019 року перебуває на примусовому виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, а у разі незабезпечення позову доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити права позивача та повернути своє майно (кошти), на яке буде звернено стягнення у разі примусового виконання цієї постанови.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

У статті 152 КАС України визначено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачем всупереч вимог пункту 2 частини 1 статті 152 КАС України у заяві про забезпечення позову не вірно зазначено код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Як зазначено у частині 4 статті 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання до суду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 мала сплатити 576,30 грн. судового збору.

Однак, позивачем сплачено суму судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову лише 384,20 грн.

Таким чином, позивачем не дотримано вимоги пункту 6 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а відтак не сплачено судовий збір визначений законом.

Згідно з частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам встановлених статтею 152 КАС України, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя Д.В. Татаринов