Справа № 820/2668/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04.12.2019 р. № 820/2668/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія виробництва" до Приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 26.11.2019 року звернувся ОСОБА_1 , із заявою, в якій просить суд: постановити ухвалу про повернення ОСОБА_1 судового збору у сумі 5 800 гривень, сплаченого за квитанцією № ПН 3283 від 18.05.2018р. та квитанцією № ПН 2340 від 27.07.2018р.; повернення судового збору здійснити на розрахунковий рахунок представника ОСОБА_1 - Бендуса ОСОБА_2 - (номер карти: НОМЕР_1 ) ПриватБанк, МФО 305299, , рахунок: НОМЕР_2 , ІВАN: НОМЕР_3.

В обґрунтування доводів поданої заяви заявник зазначає, що під час розгляду справи №820/2668/17 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у загальній сумі 5800 грн. (квитанція № ПН 3283 від 18.05.2018р. та квитанція № ПН 2340 від 27.07.2018р.). У зв`язку із чим заявник ОСОБА_1 має намір повернути судовий збір з державного бюджету та звернувся з даною заявою до суду.

Сторони у судове засідання, призначене на 04 грудня 2019 року - не з`явилися, від заявника через канцелярію суду 04.12.2019 року надійшла заява про розгляд заяви про повернення судового збору без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено наступне.

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Територія виробництва" звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І., третя особа - ОСОБА_1 , в якому просило визнати незаконними та скасувати рішення відповідача щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, №№ 35822605, 35821754, 35821187, 35820672, 35823684, 35818545, 35824257, 35820257, 35819726, 35824048, 35819277 від 22 червня 2017 року та №№ 35840887, 35841988, 35840263, 35841535, 35843054 від 23 червня 2017 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано рішення відповідача щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, №№ 35822605, 35821754, 35821187, 35820672, 35823684, 35818545, 35824257, 35820257, 35819726, 35824048, 35819277 від 22 червня 2017 року та №№ 35840887, 35841988, 35840263, 35841535, 35843054 від 23 червня 2017 року.

16.05.2019 року постановою Верховного Суду у справі № 820/2668 17 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018р та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018р. було скасовано та закрито провадження у справі №820/2668/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія виробництва" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування рішень. Роз`яснено право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Заявником ОСОБА_1 зазначається, що під час розгляду справи №820/2668/17 ним було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у загальній сумі 5800 грн. (квитанція № ПН 3283 від 18.05.2018р. та квитанція № ПН 2340 від 27.07.2018р.) (копії квитанцій а.с. 127)

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку зі сплатою заявником судового збору не в повному обсязі, а оригінали квитанцій, які підтверджують сплату судового збору були повернуті ОСОБА_1 .

У зв`язку із чим ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про повернення судового збору з державного бюджету.

З повідомлених обставин також встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації та на території України здійснює діяльність через свого представника - Бендуса Олександра Олександровича, відносини з яким підтверджуються довіреністю (а.с. 139-140).

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.2 ст.252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З повідомлених заявником обставин судом з`ясовано, що за подання касаційної скарги у справи № 820/2668/17 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір загальній сумі 5800 грн. (квитанція № ПН 3283 від 18.05.2018р. та квитанція № ГІН 2340 від 27.07.2018р. ).

Відповідно до п.п. б п.4 ч. 1 ст.356 КАС України - у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції, зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Судом встановлено, що, оскільки ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 було відмовлено, оригінали квитанцій, які підтверджували сплату судового збору, були повернуті ОСОБА_1 ..

Суд зазначає, що з аналізу статті 252 КАС України встановлено, що Харківський окружний адміністративний суд не вправі вирішувати питання щодо повернення судового збору, який був сплачений при поданні, у даному випадку - касаційної скарги, оскільки згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, належить до повноважень Верховного Суду, як суду, що ухвалив судове рішення та на відповідний рахунок якого й був сплачений судовий збір за подання касаційної скарг.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на наведене, суд вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія виробництва" до Приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.