Справа № 640/23630/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2019 року м. Київ № 640/23630/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Агро-Індастрі Груп» до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Фермерське господарство «Агро-Індастрі Груп» з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо не повідомлення заінтересованій особі ФГ «Агро-Індастрі Груп» про дату та час розгляду скарги за вхідним №31051-33-19 від 09.09.2019 поданої ІП «Агро-Вільда Україна»;

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо не направлення скарги за вхідним № 31051-33-19 від 09.09.2019, поданої ІП «Агро-Вільда Україна», заінтересованій особі - ФГ «Агро-Індастрі Груп»;

- визнати дії Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо прийняття до розгляду скарги за вхідним №31051-33-19 від 09.09.2019 поданої ІП «Агро-Вільда Україна» протиправними та такими, що не відповідають частині 3 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо розгляду скарги зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №31051-33-19 від 09.09.2019, яка подана Іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна», в тому числі, але не виключно:

- виносити висновки (рішення) за результатами розгляду скарги зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №31051-33-19 від 09.09.2019, яка подана Іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна»;

- приймати будь-які рішення, в тому числі, але не виключно у формі наказу за результатами розгляду скарги зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №31051-33-19 від 09.09.2019, яка подана Іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон №5076) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №5076 адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У договорі про надання правової допомоги закріплюється обсяг повноважень адвоката, а також вказуються обмеження щодо вчинення певних дій. Відповідно до частини 4 статті 26 Закону № 5076-VI адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону № 5076 ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Варто зауважити, що, виходячи зі змісту чч. 1, 3 ст. 26 Закону №5076-VI, ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) на підставі вже укладеного договору.

Тобто, ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.

На підставі підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076.

Типова форма ордера на надання правової допомоги, встановлена у Додатку № 1 до вказаного Положення, а також у Додатку № 1 до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.

Так, у типовій формі ордеру передбачено реквізит «Назва органу, у якому надається правова допомога».

Отже, чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення конкретної назви органу, зокрема суду, що повинна бути окремо зазначена в ордері про надання (правничої) правової допомоги, а саме в графі «назва органу, в якому надається правова допомога».

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана представником позивача Гаврилюк Мариною Вадимівною.

До позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача додано оригінал ордеру про надання правничої (правової) допомоги ФГ «Агро-Індастрі Груп» від 29.11.2019 №1005017 адвокатом Гаврилюк Мариною Вадимівною.

Дослідивши доданий до позовної заяви ордер на надання правничої (правової) допомоги від 29.11.2019 №1005017, судом встановлено, що у вказаному документі у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «у всіх правоохоронних органах, у всіх судах будь-яких юрисдикцій та інстанцій, у всіх підприємствах, установах, організаціях», що не може підтверджувати повноваження адвоката на здійснення представництва прав, свобод та інтересів особи, якій надається правова допомога, в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Суд зазначає, що в ордері на надання правничої (правової) допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 82998288).

Так, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, оскільки до позовної заяви не додано договір про надання правової допомоги, зі змісту якого у суду була б можливість пересвідчитись, що адвокат, підписавши позовну заяву, діяв в межах повноважень, визначених його довірителем, а у доданому до позовної заяви ордері не вказано про те, що адвокат Гаврилюк Марина Вадимівна уповноважена надавати позивачу правову допомогу в Окружному адміністративному суді міста Києва, суд дійшов висновку про те, що позовна заява від імені позивача підписана особою, яка не має права її підписання.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд зазначає, що структура вказаної норми є чіткою та однозначно закріплює умови її реалізації судом.

З огляду на те, що позовна заява від імені позивача підписана особою, яка не має права її підписувати, суд вважає за необхідне позовну заяву Фермерського господарства «Агро-Індастрі Груп» до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправними дії, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

При цьому, подана разом із позовом заява про вжиття заходів забезпечення позову, так само підписана адвокатом Гаврилюк М.В., також підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд звертає увагу на те, що в силу положень частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «Агро-Індастрі Груп» до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправними дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

3. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою, заявою про забезпечення позову та доданими до них матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась