Справа № 1.380.2019.004614
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004614
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Надич М.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шуневич Т.П.

відповідача: представник Павліш О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Фірма Нафтогазбуд» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (Відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.05.2019 року № винесене Залізничним управлінням ГУ ДФС у Львівській області;

- судові витрати покласти на Відповідача;

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що податкове повідомлення-рішення від 03.05.2019 року №, винесене Залізничним управлінням ГУ ДФС у Львівській області є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки перевіркою термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість встановлено порушення вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по податкових повідомленнях-рішеннях від 11.01.2017 року №, від 25.04.2018 року №, №. Позивач вказує, що пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено обов`язок платника податків самостійно сплачувати виключно суму податкового зобов`язання зазначену у поданій ним податковій декларації, однак дія цієї норми не розповсюджується на суми, визначені контролюючим органом, в тому числі податковими повідомленнями-рішеннями. Таким чином, на думку позивача, в акті перевірки неправомірно зазначено порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, оскільки ним не встановлено порушення термінів сплати суми податкових зобов`язань Приватним акціонерним товариством «Фірма Нафтогазбуд» згідно поданих декларацій.

Також позивач зазначає, що податкові повідомлення-рішення № та № від 11.01.2017 року, які зазначені в акті перевірки були предметом спору в адміністративній справі №813/410/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» до Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № та № від 11.01.2017 року. Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року набрала законної сили 19 квітня 2017 року. Відтак, позивач вказує, що податкові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями, зазначеними в акті перевірки є узгодженими на його користь, а тому контролюючим органом неправомірно застосовано штраф до Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» на підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по податкових повідомленнях-рішеннях від 11.01.2017 року №, від 25.04.2018 року №, №.

Саме тому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.05.2019 року №, винесене Залізничним управлінням ГУ ДФС у Львівській області.

У поданому запереченні на відзив позивач додатково зазначає, що відповідачем не спростовано тієї обставини, що Головним управлінням ДФС у Львівській області при проведенні перевірки та складенні відповідного акту вказано про порушення позивачем саме вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, якою встановлено обов`язок платника податків самостійно сплачувати суму податкового зобов`язання, зазначену ним у податковій декларації.

Також звертає увагу на те, що штрафна санкція нарахована податковим органом виключно за несплату трьох податкових повідомлень-рішень (одне з яких скасовано в судовому порядку), тобто, на думку позивача, це суми визначені до сплати контролюючим органом, а не самостійно визначені позивачем.

У поданих додаткових поясненнях позивач вказує, що відповідно до акту перевірки та розрахунку штрафних санкцій за спірним податковим повідомленням-рішенням до Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» застосовано штрафну санкцію в сумі 18346,03 грн. за несвоєчасну сплату трьох податкових повідомлень-рішень, а саме: від 11.01.2017 року №, від 25.04.2018 року №, №.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 25.04.2018 року №, № позивач зазначає, що такі були предметом розгляду в адміністративній справі № 813/1947/18. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у справі № 813/1947/18 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» залишено без розгляду. Вказує, що, враховуючи приписи пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. При цьому, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно сплатити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Зазначає, що оскільки, позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення від 25.04.2018 року №, № (які стали підставою для нарахування штрафних санкцій), відповідно до положень пункту 56.15 статті 56 Податкового кодексу України грошові зобов`язання, визначені у таких податкових повідомленнях-рішеннях в силу закону вважаються неузгодженими та не набули статусу податкового боргу до набрання законної сили ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 813/1947/18. В свою чергу, на думку позивача, з урахуванням положень абзацу другого пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України обов`язок зі сплати грошових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 25.04.2018 року №, № виник у нього 26 жовтня 2018 року, тобто після спливу десятиденного терміну з набрання законної сили ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 813/1947/18.

Також позивач вказує, що станом на 30.04.2018 року у Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» була переплата з податку на додану вартість в сумі 145433,08 грн. Зазначає, що 05.05.2018 року по рахунку ПДВ було внесено, як заборгованість податкове повідомлення-рішення № на суму 193606,25 грн. та податкове повідомлення-рішення № на суму 1757,05 грн. Таким чином, станом на 05.05.2018 року по податку на додану вартість у позивача виникла заборгованість у сумі 49930,22 грн. 11.05.2018 року Приватне акціонерне товариство «Фірма Нафтогазбуд» на електронний рахунок ПДВ внесло кошти в сумі 100000 грн. 24.05.2018 року з електронного рахунку списано кошти в рахунок оплати поточних платежів (декларацій) в сумі 89578,00 грн. Відтак, на думку позивача, заборгованість згідно податкових повідомлень-рішень від 25.04.2018 року №, № фактично остаточно була погашена за рахунок поточних платежів.

Позивач також вказує, що контролюючий орган самостійно надав зазначеним податковим повідомленням-рішенням статусу неузгодженої суми грошового зобов`язання, знявши їх із заборгованості у зв`язку з оскарженням у справі №813/1947/18. Стверджує, що 26.10.2018 року після закінчення процедури судового оскарження податкові повідомлення-рішення від 25.04.2018 року №, № було внесено, як узгоджені податкові зобов`язання, погашені (сплачені) за рахунок наявної станом на 26.10.2018 року переплати в сумі 297850,30 грн.

Відтак, на думку позивача, вищевказане свідчить про неправомірність застосування штрафних санкцій у сумі 18346,03 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 03.05.2019 року №.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити.

Відповідач у поданому на позовну заяву відзиві проти позову заперечує з підстав, що своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах податкового органу є самосійною підставою для проведення камеральної перевірки. Зазначає, що позивач не сплатив податкові зобов`язання з податку на додану вартість протягом визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України строків, прострочення становило до 30 календарних днів. Відтак, на думку відповідача, контролюючим органом правомірно застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 10% від погашеної суми податкового боргу, що передбачені пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Також відповідач зазначає, що відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Таким чином, спрямування податковим органом сплаченого позивачем грошового зобов`язання є фактично сплатою простроченого грошового зобов`язання, а тому посилання позивача на відсутність правових підстав для застосування штрафу є необґрунтованими.

У поданих додаткових поясненнях, відповідач вказує на безпідставність доводів позивача щодо посилань контролюючого органу у спірному податковому повідомленні-рішенні на пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, оскільки з указаного податкового повідомлення-рішення можливо встановити його зміст та, враховуючи наявність розрахунку штрафу таке податкове повідомлення-рішення слід розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення.

Саме тому відповідач вважає вимоги позивача, викладені в позовній заяві необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з пунктом третім частини третьої статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 13 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року, яка занесена в протокол судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд заслухав пояснення представника позивача та відповідача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

03.05.2019 року Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку Приватного акціонерного товариство «Фірма Нафтогазбуд» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

За результатами проведення камеральної перевірки відповідачем складено акт № 001276/13-01-51-12/1293961 від 03.05.2019 року «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість», в якому встановлено порушення вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкових повідомлень-рішень від 11.01.2017 року №, від 25.04.2018 року №, №.

На підставі вказаного акту перевірки Залізничним управлінням Головного управління ДФС у Львівській області прийнято спірне податкове повідомлення рішення № від 03.05.2019 року, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 10% несвоєчасно сплаченої узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, який становить 18346,03 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Предметом спору у даній справі є оцінка правомірності винесеного Залізничним управлінням Головного управління ДФС у Львівській області спірного податкового повідомлення-рішення № від 03.05.2019 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України надано визначення грошовому зобов`язанню платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, на платника податків покладено обов`язок самостійно визначати податкове (грошове) зобов`язання та здійснювати у встановлені строки сплату такого зобов`язання. Не сплачене у встановлений законом строк податкове зобов`язання визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 126.1. статті 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зі змісту положень статті 126 Податкового кодексу України, на підставі якої до позивача застосовані штрафні санкції спірним податковим повідомленням-рішенням, вбачається, що несплата узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені строки має наслідком застосування до платника штрафу в розмірі, що залежить від кількості днів затримки сплати. При цьому законодавець пов`язує виникнення у податкового органу права на нарахування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне виконання обов`язку зі сплати узгодженої суми грошового зобов`язання платника з фактом погашення заборгованості з цього зобов`язання. Сума штрафних (фінансових) санкцій обраховується виходячи із суми погашеного податкового боргу.

Таким чином, лише за умови погашення платником податкового боргу податковий орган вправі застосувати до такого платника штраф.

Як слідує зі змісту акта камеральної перевірки № 001276/13-01-51-12/1293961 від 03.05.2019 року та розрахунку штрафної санкції до спірного податкового повідомлення-рішення № від 03.05.2019 року до позивача застосовано штраф у розмірі 10% платежу з податку на додану вартість у розмірі, що становить 18346,03 грн. за несвоєчасну сплату, на думку контролюючого органу, Приватним акціонерним товариством «Фірма Нафтогазбуд» суми грошового зобов`язання згідно трьох податкових повідомлень-рішень:

- податкового повідомлення-рішення № від 11.01.2017 року;

- податкового повідомлення-рішення № від 25.04.2018 року;

- податкового повідомлення-рішення № від 25.04.2018 року;

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 11.01.2017 року суд зазначає таке.

З матеріалів справи судом встановлено та не заперечувалось сторонами під час розгляду справи, що податкове повідомлення-рішення № від 11.01.2017 року було предметом оскарження у адміністративній справі №813/410/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» до Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі №813/410/17 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № та № від 11.01.2017 року. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вказана постанова набрала законної сили 19.04.2017 року.

Відповідно до абзаців першого, четвертого пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, у разі якщо податкове повідомлення-рішення контролюючого органу про визначення податкового зобов`язання оскаржено в судовому порядку, то таке податкове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В силу положень підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу.

Оскільки постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі №813/410/17 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 11.01.2017 року, таке в силу положень підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України вважається відкликаним, а тому у позивача за таких обставин відсутній податковий борг згідно вказаного податкового повідомлення-рішення.

Як уже було зазначено судом вище, лише за умови погашення платником податкового боргу контролюючий орган вправі застосувати до такого платника штраф.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що на момент проведення перевірки та прийняття відповідачем спірного у даній справі податкового повідомлення-рішення (03.05.2019 року), податкове зобов`язання, яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення № від 11.01.2017 року, є неузгодженим, оскільки останнє було оскаржено до Львівського окружного адміністративного суду (справа №813/410/17), який постановою від 28 березня 2017 року, що набрала законної сили 19.04.2017 року, скасував податкове повідомлення-рішення № від 11.01.2017 року.

Відтак, відсутність у позивача податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення № від 11.01.2017 року унеможливлює нарахування штрафу відповідно до статті 126 Податкового кодексу України.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 806/1685/16 та від 11 листопада 2019 року у справі № 2а-2235/12/0970.

Щодо податкових повідомлень-рішень № та № від 25.04.2018 року суд зазначає таке.

Як слідує з матеріалів справи, зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в судовому порядку.

Так, ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №813/1947/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2018 року № та №.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі №813/1947/18 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2018 року № та № залишено без розгляду. Вказана ухвала суду набрала законної сили 16 жовтня 2018 року.

Таким чином, вищезазначені податкові повідомлення рішення, зважаючи на процедуру їх судового оскарження та приписи норм абзаців першого, четвертого пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України були неузгодженими до дня набрання законної сили ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі №813/1947/18 про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» без розгляду (16 жовтня 2018 року).

Відповідно до абзацу другого пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи, що день набрання законної сили ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі №813/1947/18 про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» без розгляду є днем узгодження грошових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 25.04.2018 року № та №, зазначені грошові зобов`язання, зважаючи на приписи норми абзацу другого пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, мали бути погашеними позивачем до 26 жовтня 2018 року включно (протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження).

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як слідує з матеріалів справи, податковим повідомленням-рішенням № від 25.04.2018 року позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 193606,25 грн. в тому числі за податковими зобов`язаннями у сумі 154885,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 38721,25 грн.

Податковим повідомленням-рішенням № від 25.04.2018 року до позивача застосовано штраф у сумі 1757,05 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Згідно даних зворотного боку облікової картки платника податків Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» з ПДВ (а.с.23-26) та відомостей з електронного кабінету платника ПДВ Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» (а.с.43-47) судом встановлено, що станом на 30.04.2018 року у позивача існувала переплата з податку на додану вартість в сумі 145433,08 грн.

05.05.2018 року позивачу донараховано основний платіж за актом перевірки (поточний рік) згідно податкового повідомлення-рішення № від 25.04.2018 року на суму 154885,00 грн. (код операції 311), донараховано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) згідно податкового повідомлення-рішення № від 25.04.2018 року на суму 38721,25 грн. (код операції 301), донараховано штрафні санкції за актом поточного року згідно податкового повідомлення-рішення № від 25.04.2018 року на суму 202,80 грн. (код операції №61), донараховано штрафні санкції за актом поточного року згідно податкового повідомлення-рішення № від 25.04.2018 року на суму 1554,25 грн. (код операції №61), загальна сума донарахування основного платежу та штрафних санкцій на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень становить 195363,30 грн. Враховуючи загальну суму донарахувань (195363,30 грн.) та суму переплати з податку на додану вартість (145433,08 грн.) станом на 05.05.2018 року заборгованість позивача згідно податкових повідомлень-рішень № та № від 25.04.2018 року становила 49930,22 грн. (а.с.26) (195363,30 грн. - 145433,08 грн.). В подальшому, 24.05.2018 року з електронного рахунку позивача списано кошти в рахунок оплати поточних платежів у сумі 89578,00 грн. (а.с.26,47), в тому числі в рахунок оплати заборгованості у розмірі 49930,22 грн.

Згідно даних зворотного боку облікової картки платника податків Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» з ПДВ у позивача станом на 24.05.2018 року недоїмка, сума пені та заборгованість відсутня.

Отже, зважаючи на наведене, суд бере до уваги аргументи позивача, що 24.05.2018 року заборгованість Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» згідно податкових повідомлень-рішень № та № від 25.04.2018 року була повністю погашена за рахунок поточних платежів, оскільки такі аргументи є обґрунтованими та підставними, а також беззаперечно підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами, зокрема, даними зворотного боку облікової картки платника податків Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» з ПДВ (а.с.23-26) та відомостями з електронного кабінету платника ПДВ Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» (а.с.43-47).

Відтак, з наведеного слідує, що сума грошового зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» згідно податкових повідомлень-рішень № та № від 25.04.2018 року була повністю погашена позивачем за рахунок поточних платежів ще до початку процедури судового оскарження. Враховуючи подальшу процедуру судового оскарження, та день набрання законної сили ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі №813/1947/18 про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» без розгляду, який і є днем узгодження грошових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 25.04.2018 року № та №, зазначені грошові зобов`язання, зважаючи на приписи норми абзацу другого пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України мали бути погашеними позивачем до 26 жовтня 2018 року включно.

Як встановлено судом з матеріалів справи, грошові зобов`язання згідно податкових повідомлень-рішень № та № від 25.04.2018 року повністю погашені Приватним акціонерним товариством «Фірма Нафтогазбуд» за рахунок поточних платежів 24.05.2018 року, відтак строк сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного у зазначених податкових повідомленнях-рішеннях позивачем не порушено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність у податкового органу правових підстав для застосування до позивача штрафу відповідно до статті 126 Податкового кодексу України у розмірі 18346,03 грн., а тому спірне податкове повідомлення-рішення Залізничного управління Головного управління ДФС у Львівській області № від 03.05.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі.

Відповідно до частин першої другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених правових положень, суд приходить до висновку, що відповідачем при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення не дотримано приписи пп.1, 3, 5, 6 ч.2 ст.2 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» (вул. Стрийська, 144, м. Львів, 79026) до Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79003) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Залізничного управління Головного управління ДФС у Львівській області № від 03.05.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» (вул. Стрийська, 144, м. Львів, 79026, ) 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повне рішення складено 09.12.2019 року.

Суддя Клименко О.М.