Справа № 609/737/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

05 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12463/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддівКачмара В. Я.
Старунського Д. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адмінстягнення, за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2019 року (суддя першої інстанції Радосюк А.В., м. Ланівці, повний текст складено 15.10.2019),

В С Т А Н О В И В :

19.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДПО18 №004158 від 13 червня 2019 року про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2019 року позовну заяву задоволено. Постанову серії ДП18 № 004158 від 13червня 2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 510 гривень штрафу за частиною 3 статті 122 КУпАП, - скасовано. Закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 122 КУпАП.

Із таким судовим рішенням не погодилося Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції та подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.

Судом було відкрито апеляційне провадження у справі 27 листопада 2019 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

Справу було призначено до апеляційного розгляду на 05 грудня 2019 року о 14:20 год, проте жоден з учасників справи у судове засідання не з`явився. Крім того, від позивача не повернулось поштове повідомлення про вручення повістки на зазначену дату.

Таким чином, відсутні докази належного повідомлення позивача про час та місце судового розгляду справи, що є обов`язковою підставою для відкладення слухання.

Розгляд справи відкладено на 19 грудня 2019 року для забезпечення учасникам справи можливості взяти участь у судовому процесі з метою реалізації їхніх прав.

Згідно ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки десятиденний строк розгляду справи не може бути дотримано за таких умов, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 309, 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
Д. М. Старунський