Справа № 647/2836/19
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/2836/19
№ провадження 2-а/647/21/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Полозок Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі, суд

встановив:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 08.10.2019 року він отримав постанову Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2019 року на підставі постанови Волинської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил №6495/20500/18 від 28 листопада 2018 року за підписом заступника начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. Згідно вказаної постанови відповідачем було проведено перевірку щодо виявлення транспортних засобів, які були ввезенні громадянами - резидентами на митну територію України в митному режимі «транзит» та не вивезені в строк встановленні ст. 95 митного кодексу України. За результатами перевірки, за допомогою баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» ЄАІС ДФС, встановлено, що 21 липня 2018 року на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської ДФС, громадянин України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввіз легковий автомобіль марки «FORD GALAXY», реєстраційний номер (LT) НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та станом на 25 жовтня 2018 року транспортний засіб не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Також, відповідач в постанові вказує на те, що відповідачем на адресу ОСОБА_1 було направлено листа за вих. № ФОП - 13767/03-70-61/36 від 08 жовтня 2018 року, однак на виклик митниці для з`ясування всіх обставин не вивезення вказаного транспортного засобу не з`явився, тому він перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля марки «FORD GALAXY», реєстраційний номер (LT) НОМЕР_1 , більш ніж на 10 діб. Позивач вважає, що вищевказана постанова була прийнята відповідачем із грубими порушеннями процедури розгляду справ про порушення митних правил, передбаченої ст.526 Митного кодексу України, внаслідок чого дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Вказує, що 21 липня 2018 року на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської ДФС, він в митному режимі «транзит» ввіз легковий автомобіль марки «FORD GALAXY», реєстраційний номер (LT) НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 . Станом на 25 жовтня 2018 року легковий автомобіль марки «FORD GALAXY», реєстраційний номер (LT) НОМЕР_6, кузов № НОМЕР_2 , за межі митної території України ним вивезено не було, чим перевищено встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки (строк транзитного перевезення) більше ніж на 10 діб. По даному факту інспектором митниці складено протокол про порушення митних правил №6495/20500/18 за ч. З ст. 470 МК України, розгляд адміністративної справи було призначено на 28.11.2018 року, проте він не був належним чином повідомлений відповідачем про дату, час та місце розгляду протоколу про порушення митних правил №6495/20500/18 за ч. 3 ст. 470 МК України. Зазначає, що 28 листопада 2018 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 495/20500/18, якою, його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень 00 копійок, копія постанови була отримана ним 08 жовтня 2019 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Просить визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці державної фіскальної служби України від 28 листопада 2018 року у справі про порушення митних правил № 6495/20500/18, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу правопорушення.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі. Відповідно ст.257 КАС України, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

11.11.2019 року від відповідача Волинської митниці державної фіскальної служби надійшов відзив, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, вважає їх безпідставними. Свої заперечення обґрунтовує тим, що 21.07.2018 року о 7:46 год. через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 , було ввезено автомобіль марки «FORD GALAXY» д.р.н. (LT) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та станом на 25.10.2018 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Митного кодексу України. Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу зазначеному громадянину, було роз`яснено вимоги Митного кодексу України, а саме статті 95 «щодо строків транзитних перевезень», від одного до іншого митного органу. Громадянин України ОСОБА_1 рекомендованим листом № ФОП - 13767/20/03-70-61/36 від 08.10.2018 був викликаний на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для дачі пояснень та встановлення обставин не вивезення автомобіля марки «FORD GALAXY» д.р.н. (LT) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також щодо вирішення питання про складання протоколу про порушення митних правил. У зазначений термін на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянин не прибув. По даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил від 25.10.2018 року №6495/20500/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. З ст. 470 МК України. Розгляд справи було призначено на 28.11.2018 року на 10.00 год., за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС. Протокол про порушення митних правил у відповідності до п.8 ч. 2 ст. 494 МК України було направлено за повідомленою громадянином ОСОБА_1 адресою при перетині та ввезені 21.07.2018 року вищевказаного автомобіля. Вважають, що позивач, знаючи про накладені на нього обов`язки умисно їх не виконував та виконувати не збирався, та фактично знаючи про складення протоколу жодних дій не вчинив та документів не надав до винесення постанови. Так, транспортний засіб перебував на митній території України до винесення постанови з 21.07.2018 року до 28.11.2018 року - фактично 129 днів. Вважають, що Волинською митницею ДФС було вжито всіх можливих заходів для забезпечення всіх процесуальних прав ОСОБА_1 . Відповідно ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вважають, що посилання позивача на розмитнення вищевказаного автомобіля, не є обставиною непереборної сили, передбаченою законодавством, оскільки оплата добровільного внеску, при митному оформленні транспортног засобу, в даному випадку не звільняє позивача від сплати штрафу. Зазначають, що декларація Форми МД-2 про митне оформлення транспортного засобу, складено 22.01.2019 року, а оскаржувана постанова винесена 28.11.2018 року, а отже стягнення накладено в межах строку, встановленого законодавством. В зв`язку з викладеним просили відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 09.12.2019 року просив справу розглядати за його відсутності, заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідь на відзив не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Згідно поданого відзиву на адміністративний позов представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення представника відповідача проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про порушення митних правил № 6495/20500/18 від 28.11.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень. Вказаною постановою встановлено, що 21.07.2018 року о 07-46 годині через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 , було ввезено автомобіль марки «FORD GALAXY» д.р.н. (LT) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та станом на 25.10.2018 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Таким чином, термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного ОСОБА_1 з метою транзиту, перевищено більше ніж на десять діб.

20.02.2019 року було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_1 на підставі постанови №6495/20500/18 виданої 28.11.2018 року Волинською митницею ДФС, а 10.04.2019 року його було оголошено розшук майна боржника, а саме автомобіль марки «FORD GALAXY» 2.3.2295(2005), синього кольору, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та постановою про розшук майна боржника.

Згідно вантажної митної декларації № UA 508010/2019/000202 від 22.01.2019

року, та копій квитанцій на суму 50840,00 грн. від 21 січня 2019 року та на

суму 13011,00 гривень від 22 січня 2019 року, ОСОБА_1 було здійснено митне оформлення легкового автомобіля марки «FORD GALAXY», реєстраційний номер ( LT) НОМЕР_1 ,кузов № НОМЕР_2 під час якого було сплачено митних платежів на загальну суму 63851,00 гривень.

Як вбачається, із заяви про ознайомлення з матеріалами ВП №58438322 від 16.09.2019 року, ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи виконавчого провадження та отримав їх копій 08.10.2019 року.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

В статті 90 Митного кодексу України зазначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 379 Митного кодексу України, строки тимчасового ввезення громадянами товарів на митну територію України (крім випадків, передбачених статтею 380 цього Кодексу) встановлюються відповідно до статті 108 цього Кодексу, а строки ввезення з метою транзиту - відповідно до статті 95 цього Кодексу.

Так, в п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 3 ст.470 Митного кодексу України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 вказував, про те, що здійснив в січні 2019 року митне оформлення автомобіля у відповідності до порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 року «Про затвердження Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України та внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 і від 4 червня 2007 р.№ 79», він звільняєся від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного Кодексу Україні.

В частині першій ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.ст. 73, 75, 76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Інспектором митного посту відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил № 6495/20500/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, згідно змісту якого установлено,що 21.07.2018 року о 7:46 год. через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 , було ввезено автомобіль марки «FORD GALAXY» д.р.н. (LT) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та станом на 25.10.2018 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Митного кодексу У країни. Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу зазначеному громадянину, було роз`яснено вимоги Митного кодексу України, а саме статті 95 «щодо строків транзитних перевезень», від одного до іншого митного органу. Громадянин України ОСОБА_1 рекомендованим листом № ФОП - 13767/20/03-70-61/36 від 08.10.2018 року був викликаний на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для дачі пояснень та встановлення обставин не вивезення автомобіля марки «FORD GALAXY» д.р.н. (LT) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також щодо вирішення питання про складання протоколу про порушення митних правил. У зазначений термін на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянин не прибув. По даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил від 25.10.2018 року №6495/20500/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. З ст. 470 МК України. Розгляд справи було призначено на 28.11.2018 року на 10.00 год., за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС. Протокол про порушення митних правил у відповідності до п.8 ч. 2 ст. 494 МК України було направлено за повідомленою громадянином ОСОБА_1 адресою при перетині та ввезені 21.07.2018 вищевказаного автомобіля. ОСОБА_1 . Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився у визначений термін до Волинської митниці ДФС, не надав документів, що підтверджують факт вивезення транспортного засобу, аварії або настання дії обставин непереборної сили, не вивіз у встановлений строк транспортний засіб, вбачається перевищення громадянином ОСОБА_1 встановленого ст. 95 МК України строку транзитного перевезення більше ніж на десять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України

При цьому, зі змісту постанови від 28.11.2019 року вбачається, що протокол, був складний у відсутність ОСОБА_1 , доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно про складання протоколу, мав можливість з`явитись до митного органу 28.11.2018 року, надати пояснення з обставин правопорушення та докази на спростування викладених у ньому обставин (за наявності), відповідачем не надано, як не надано доказів того, що позивач отримав копію протоколу, роз`яснено йому права, передбачені чинним законодавством, та забезпечено можливість їх реалізувати, в тому числі надати пояснення з приводу правопорушення, скористатись правовою допомогою.

Як визначено в ч.ч. 9, 10 ст. 494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як встановлено в ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представником відповідача не надано доказів отримання ОСОБА_1 повідомлення про час та місце розгляду справи відносно нього про порушення митних правил 28.11.2018 року, доказів отримання такого повідомлення його адресатом.

Відтак, відповідачем не спростовано твердження позивача ОСОБА_1 , про те, що він не був сповіщений по місце і час розгляду справи відносно нього про порушення митних правил 28.11.2019 року у встановленому чинним законодавством порядку.

Незважаючи на вищевказані обставини, відсутність доказів повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про порушення митних правил щодо нього, як цього вимагає ст. 526 МК України, митним органом розглянуто справу відносно нього.

Відповідно до постанови у справі про порушення митних правил № 6495/20500/18 від 28.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

При цьому, п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно зі ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законом обставини.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, незважаючи на те, що суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, беручи до уваги той факт, що судом встановлені факти істотного порушення відповідачем порядку розгляду справи, щодо ОСОБА_1 , який не був повідомлений завчасно про складання протоколу, у зв`язку з чим не мав можливість з`явитись до митного органу 28.11.2018 року, надати пояснення з обставин правопорушення та докази на спростування викладених у ньому обставин (за наявності), йому не роз`яснено права, передбачені чинним законодавством та не забезпечено можливість їх реалізувати, не повідомлено про час розгляду справи про порушення митних правил і не забезпечено реальну можливість реалізувати права, гарантовані чинним законодавством, передбачені в ст. 498 МК України, порушено право на захист, суд приходить до висновку про неможливість визнання законною постанови в справі про порушення митних справи № 6495/20500/18 від 28.11.2018 року, а тому вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 470 Митного Кодексу від 28.11.2018 року, та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-12, 192-194, 241-246 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі - задовольнити.

Постанову заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 470 Митного Кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8 500 гривень 00 копійок, - визнати протиправною і скасувати, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 МК України закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М.О.Кириленко