Справа № 200/12744/19-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 р. Справа№200/12744/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце перебування/проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, ПЛОЩА СОБОРНА, будинок 3, ) про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії, скасування рішення від 06 серпня 2019 року за № 36 про відмову у перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить:

- визнати неправомірними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в перерахунку пенсії;

- скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06 серпня 2019 року № 36 про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 05 липня 2019 року за № 6878 про перерахунок пенсії з урахуванням правової позиції суду та здійснити перерахунок пенсії з дня подання заяви;

- зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у місячний строк з дати набрання законної сили рішення подати до суду звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що набув право на отримання пенсії за вислугою років з листопада 2012 року. З листопада 2014 року перебуває на обліку у відповідача. 05 липня 2019 року звернувся із заявою про перерахунок пенсії, додавши довідку прокуратури Донецької області від 03 липня 2018 року № 18-77-986. Проте, відповідач відмовив йому у перерахунку пенсії, оскільки, як зазначив відповідач,довідка не відповідає затвердженій формі, а саме: додатку № 1 до Порядку поданням та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Крім того, в спірному рішенні відповідач зазначив, що згідно електронної справи він звільнений 10 листопада 2014 року, тому його заява залишена про перерахунок пенсії без розгляду, натомість він звільнений за виходом на пенсію у листопаді 2012 року. На підставі чого вважає, що поверхневий та упереджений розгляд його заяви про перерахунок надає йому підстав для повторного розгляду його заяви із врахуванням того, що він перебуває на пенсії з листопада 2012 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків позовної заяви (арк. справи 35).

05 листопада 2019 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви (арк. справи 38-41).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. справи 1-2).

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

27 листопада 2019 року відповідачем до суду наданий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача. Зазначив, що позивач отримує пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно електронної справи позивач звільнений 10 листопада 2014 року, у зв`язку з чим, заяву позивача № 6878 від 05 липня 2019 року залишено без розгляду. Пред`явлена довідка № 18-77-987 від 03 липня 2018 року не може бути використана для перерахунку пенсії за віком, оскільки надана інформаційна довідка не відповідає затвердженій формі, а саме додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (пункт 2.1 розділу II). За таких обставин ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії. Також зазначає, що оскільки частини 13 та частина 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» втратили чинність, на момент звернення позивача, позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії. Вважає, що відповідач діяв на підставі та в межах закону, у зв`язку з чим, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_2 , яке видано Пенсійним фондом України 28 листопада 2012 року є пенсіонером за вислугою років (арк. справи 11).

Позивач також є особою переміщеною з тимчасово окупованої території, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 10 листопада 2014 року № , а також довідкою від 22 червня 2016 року за № (арк. справи 12).

Відповідно до розпорядження № 74210 від 05 листопада 2014 позивач отримує пенсію за вислугою років і загальний стаж на 29 грудня 2012 року становить 36 років 9 місяців 15 днів (арк. справи 48).

15 жовтня 2014 року позивач звернувся із заявою до відповідача про запит пенсійної справи з Пенсійного фонду України м. Кіровське Донецької області (арк.справи 48, зворотній бік).

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою № 6878 про перерахунок пенсії (арк. справи 69-70).

Позивачем при зверненні із заявою про перерахунок пенсії надана інформаційна довідка від 03 липня 2018 року № 18-77-986, яка видана Прокуратурою Донецької області про те, що позивач дійсно працював в органах прокуратури Донецької області з травня 1994 року по жовтень 2005 рік, з травня 2011 року по жовтень 2011 рік та з листопада 2011 року по листопад 2012 року. В довідці зазначено, що позивач звільнений з посади прокурора Шахтарської місцевої прокуратури і станом на 06 вересня 2017 року посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури становить 5660,00 грн., надбавка за класний чин молодшого радника юстиції 2000,00 грн., надбавка за вислугу років (25 %) 1415,00 грн. (арк. справи 71).

Рішенням № 36 від 06 серпня 2019 року Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу. Відповідач в спірному рішенні зазначив, що згідно електронної пенсійної справи ОСОБА_1 звільнений 10 листопада 2014 року, а тому заяву № 6878 від 05 липня 2019 року про перерахунок залишено без розгляду. В спірному рішенні також зазначено, що надана довідка від 03 липня 2018 року № 18-77-986 не може бути використана для даного перерахунку пенсії за віком, оскільки не відповідає затвердженій формі, а саме: додатку до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунок) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 2.1 розділу ІІ) (арк. справи 68-69).

Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви та відзиву на позов, спірними питанням у справі є правомірність винесеного рішення Слов`янського об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області № 36 від 06 серпня 2019 року.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд виходив з наступного.

Згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV), визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-IV, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Умови пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури до 15 липня 2015 року визначалися статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ.

Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ).

01 січня 2015 року набрав чинності Закон № 76-VIII, яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ викладено у новій редакції, відповідно до якої умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратурипісля 01 січня 2015 року делегував Кабінету Міністрів України.

15 липня 2015 року набрав чинності Закон № 1697-VІІ, згідно з підпунктом 1 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, Закон № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

За частиною двадцятою статті 86 Закону № 1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

В рішенні відповідач від 06 серпня 2019 року № 36 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що інформаційна довідка прокуратури від 03 липня 2018 року № 18-77-986 не може бути використана для даного перерахунку пенсії за віком, оскільки не відповідає затвердженій формі, а саме: додатку до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунок) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 2.1 розділу ІІ).

Поряд з цим, в спірному рішенні зазначено, що згідно електронної пенсійної справи ОСОБА_2 звільнений 10 листопада 2014 року, тому заяву № 6878 від 05.07.2019 року про перерахунок залишено без розгляду.

Проте, як зазначає позивач, він є отримувачем пенсії за вислугою років з листопада 2012 року.

В матеріалах справи на підтвердження цих обставин позивачем представлено ряд документів.

Так, з копії трудової книжки позивача, виданої 08 лютого 1974 року за записом № 37 вбачається, що 01 листопада 2012 року позивача звільнено із посади прокурора прокуратури м. Шахтарська Донецької області у зв`язку із виходом на пенсію за вислугою років (арк. справи 34).

З інформаційної довідки, виданої Прокуратурою Донецької області від 03 липня 2018 року № 180-77-986 вбачається, що позивач працював в органах прокуратури за період з травня 1994 року по жовтень 2005 року, з травня 2011 року по жовтень 2011 року, з листопада 2011 року по листопад 2012 рік (арк. справи 71).

Отже, Пенсійним органом при прийнятті спірного рішення не вірно встановлені обставини перебування позивача на пенсії, що призвело до невірного вирішення заяви позивача про перерахунок пенсії, а також про її залишення без розгляду.

Крім того, суд погоджується з позивачем на те, що відповідачем, в одному рішенні № 36 від 06.08.2019 року одночасно здійснено дві протилежні дії: залишено заяву позивача без розгляду і відмовлено позивачу в перерахунку пенсії.

Згідно до вимог частини 1 статті 7 Закону №1058-У загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється, зокрема, за принципом державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону № 1058-ІУ органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства при здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

В пункті 31 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Волошин проти України" (№15853/08) та пункті 22 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бацаніна проти Росії" (№3932/02) зазначено, що принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище.

Відповідно до положень пункту 25 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (№ 63566/00), пункту 13 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Петриченко проти України" (№ 2586/07) та пункту 280 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (№42310/04), суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України , у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом, встановлено, що відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, прийнято спірне рішення за заявою позивача № 6878 від 05 липня 2019 року про перерахунок пенсії, поверхнево, без урахуванням всіх документів, без урахування всіх обставин, отже,з порушенням приписів частини 2 статті 2 КАС України.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в перерахунку пенсії; скасування рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06 серпня 2019 року № 36 про відмову у перерахунку пенсії; зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 05 липня 2019 року за № 6878 про перерахунок пенсії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, суд зазначає, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з дня подання заяви задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 14 цієї частини, та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, органом, який призначає пенсії є Пенсійний фонд.

Як встановлено, саме до повноважень органів Пенсійного фонду віднесено вирішення питання щодо призначення, переведення та перерахунку пенсії.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм закону, слід зазначити, що суд не є тим органом, якому надані повноваження в сфері призначення та перерахунку пенсій. Суд не може підміняти компетентний орган, не може перебирати на себе функції призначення пенсії та самостійно перевести позивача з пенсії державного службовця на пенсію за віком, оскільки такі повноваження не входять до компетенції судів.

Відтак, суд зазначає, що такі повноваження є дискреційними, тобто такими, які дають можливість на власний розсуд суб`єкту владних повноважень визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Стосовно заявлених вимог про зобов`язання відповідача у місячний строк подати до суду звіт про виконання судового рішення, слід зазначити наступне.

Частиною першою статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги обставини даної справи, враховуючи особливості покладення обов`язків згідно цього рішення, суд вважає, що зазначена вимога позивача є передчасною.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року позивач звільнений від сплати судового збору (арк. справи 1-2).

Керуючись 2, 3, 5- 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце перебування/ проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, ПЛОЩА СОБОРНА, будинок 3, )про визнання неправомірними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в перерахунку пенсії; скасування рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06 серпня 2019 року № 36 про відмову у перерахунку пенсії; зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 05 липня 2019 року за № 6878 про перерахунок пенсії з урахуванням правової позиції суду та здійснити перерахунок пенсії з дня подання заяви;зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у місячний строк з дати набрання законної сили рішення подати до суду звіт про виконання судового рішення, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області стосовно відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06 серпня 2019 року № 36 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 липня 2019 року № 6878 про перерахунок пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складений та підписаний 09 грудня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В. Зінченко