Справа № 440/3341/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3341/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представники позивача - Головко Л.С., Мандриченко Л.Л.

представника відповідача - Полтавцева А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року позивач Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки згідно акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 11 червня 2019 року № 69; встановлення фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити користуватися за призначенням торгівельним павільйоном за адресою: АДРЕСА_2 та відключити його від електропостачання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/3341/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 10.10.2019 до участі у справі № 440/3341/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено ОСОБА_2 .

23.10.2019 представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 440/3771/19. В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 440/3771/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування частини припису, у зв`язку із чим існує необхідність у зупиненні справи № 440/3341/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 440/3771/19.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.06.2019 уповноваженою на перевірку посадовою особою Решетилівського районного сектору Головного управління ДСНС України у Полтавській області здійснено планову перевірку торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

За наслідками перевірки складено акт від 11.06.2019 № 69 та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 11.06.2019 № 60.

Головне управління ДСНС України у Полтавській області звернулося до суду із цим позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки згідно акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 11 червня 2019 року № 69.

Представник відповідача стверджує, що існує необхідність у зупиненні справи № 440/3341/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 440/3771/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування частини припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 11.06.2019 № 60.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 440/3771/19 призначено судову експертизу, тому у справі № 440/3771/19 будуть встановлені факти і обставини, які безпосередньо пов`язані із предметом доказування в межах даної справи, що обумовлює необхідність зупинення провадження у цій справі.

За змістом ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Тобто, законодавцем право на звернення до суду відповідних уповноважених органів із позовом про повне або часткове зупинення виробництва чи діяльності підприємства за наявності відповідних підстав не ставить в залежність від складення припису чи іншого розпорядчого документа щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, як і від його виконання об`єктом контролю.

Таким чином, представником відповідача не доведено об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №440/3771/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №440/3341/19 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №440/3771/19.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 440/3341/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2019 року.

Суддя А.Б. Головко