Справа № 583/4556/19
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4556/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області ТЮТЧЕНКО Наталії Сергіївни

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.10.2019 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО18 № 615621.

Ухвалою від 25.10.2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий час для усунення недоліків поданої позовної заяви терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, і попереджено, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде повернута.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (далі - Правила), у разі неможливості вручення одержувачу, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Наведені положення закону приводять до висновку, що особа, яка подала позовну заяву до суду, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням вимог ст.ст. 160 КАС України, або без сплати судового збору, за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначення його недоліків.

Проте законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць, як передбачено Правилами, дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач особисто зазначив поштову адресу місця свого проживання, яка є і адресою для листування, оскільки інші відомості відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи поштові відправлення Охтирського міськрайонного суду Сумської області з ухвалою про залишення без руху від 25.10.2019 року на ім`я позивача ОСОБА_2 направлені рекомендованими листами з повідомленнями за адресою його реєстрації по АДРЕСА_1 , яку він особисто вказав у позовній заяві.

Вказані поштові відправлення були повернуті до суду без вручення адресату із зазначенням причини не вручення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що підтверджується довідками з відмітками установи поштового зв`язку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10.07.1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» визначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Аналогічна ситуація викладена у висновках, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.11.2017 року № 6-3082цс 16.

Враховуючи, що надіслана на адресу позивача копія ухвали про залишення позовної заяви без руху повернулася на адресу суду з відміткою поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення»,, не отримувалась позивачем та протягом періоду, встановленого законом для зберігання поштового відправлення, позивач не здійснив дій для отримання такого відправлення та ознайомлення з ухвалою суду про залишення позовної заяви скарги без руху, суд вважає, що дані обставини свідчать про недобросовісне здійснення позивачем своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами.

Зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції, щодо обов`язку зацікавленої сторони цікавитися про рух справи, враховуючи також вимоги цивільно-процесуального законодавства щодо розумності строків розгляду справи, за обставин, що з позовом позивач звернувся 24.10.2019 року, та приймаючи до уваги розміщення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2019 року про залишення без руху позовної заяви в державному реєстрі судових рішень, який є загальнодоступним, а також недобросовісне виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків, тому відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області ТЮТЧЕНКО Наталії Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА