Справа № 480/3611/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2019 р.Справа № 480/3611/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при вирішенні питання про відвід по справі № 480/3611/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року про відмову у відкритті провадження по справі № 480/3611/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

23.10.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, оскільки апелянт вважає, що не зобов`язаний сплачувати судовий збір за подання скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка також містить клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі № 480/3611/19 - відмовлено, визнано заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів у складі головуючого судді Сіренко О.І., суддів Кононенко З.О., Калиновського В.А. в адміністративній справі № 480/3611/19 необгрунтованим.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року по справі № 480/3611/19 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,стягнення матеріальної та моральної шкоди) - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені у спосіб, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 1 921 грн., або шляхом направлення на адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору із доказами щодо розміру всіх соціальних виплат ОСОБА_1 , що нараховані та виплачуються йому на даний час, які можуть підтвердити його незадовільний майновий стан.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

04.12.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Сіренко О.І. з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки апелянт вважає, що не зобов`язаний сплачувати судовий збір за подання скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка також містить клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8,11 ст.40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Питання, щодо участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції визначені статтею 195 КАС України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на вищезазначені норми права, враховуючи, що ОСОБА_1 подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до відкриття провадження по справі №480/3611/19, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі № 480/3611/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.