Справа № 522/18255/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/907/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Абухіна Р.Д.,

при секретарі судового засідання - Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд поновити строк звернення до суду із даним позовом; скасувати постанову Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 7217/20900/18 від 18.12.2018 року за ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Вимоги адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що 08.01.2018 року, ним було ввезено на митну територію України, через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС автомобіль Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_1 в митному режимі «Транзит».

18.12.2018 року було складено щодо нього постанову про порушення митних правил №7217/20900/18 та притягнуто до відповідності за скоєння порушення митних правил передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Проте з даною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною.

Посилався на те, що про розгляд справи про адміністративне правопорушення його повідомлено не було, через що він не був присутній під час розгляду адміністративної справи посадовою особою Львівської митниці та не міг надати документи та пояснення.

У судове засідання року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Позивач надав до суду заяву, згідно якої просив задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Письмового відзиву щодо позову не надав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 205 КАС України).

Із урахуванням ч.1 ст. 205 КАС України, строків розгляду даної категорії справ, за наявності доказів належного сповіщення сторони відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, сповіщених належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 08.01.2018 року, ним було ввезено на митну територію України, через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС автомобіль Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_1 в митному режимі «Транзит».

18.12.2018 року було складено щодо нього постанову про порушення митних правил №7217/20900/18 та притягнуто до відповідності за скоєння порушення митних правил передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 8500 грн.

Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» та ЄАІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 28.11.2018 року громадянином ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим згідно законодавства не поміщений. Ввезення цього транспортного засобу було оформлено співробітниками митного поста як у режимі транзит - транспортний засіб особистого користування.

07.02.2019 року позивачем було здійснено митне оформлення автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі сплатою всіх митних платежів.

Також позивач зазначає, що під час митного оформлення автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_1 ним було сплачено добровільний внесок у розмірі 8500 грн. за порушення митних правил, а саме порушення строків перебування вказаного автомобіля у митному режимі «Транзит».

В підтвердження цього надав суду копію квитанції про сплату митних платежів.

Згідно відповіді Львівської митниці ДФС, сплата добровільного внеску у розмірі 8500 грн. під час оформлення автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_1 не звільняє його від сплати штрафу за порушення ст. 470, 481 МКУ.

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пункт перший частини 1 статті 93 МК України передбачає, що транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Частина 1 статті 458 МК України передбачає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до частини 3 статті 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 59 ст. 4 МК України транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортуваннятоварів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Пунктом 60 ст. 4 МК України передбачено, що транспортними засобами особистого користування є наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Статтею 189 МК України передбачено що транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень на митній території України.

Згідно пункту «а» ст. 1 «Конвенції про тимчасове ввезення», ратифікована 24.03.2004 р., тимчасове ввезення митний режим, який дозволяє приймати на митну територію певні товари, у тому числі транспортні засоби, умовно звільнені від ввізного мита і податків, без застосування заборон чи обмежень економічного характеру на ввезення; такі товари, у тому числі транспортні засоби, мають ввозитися з визначеною метою і призначатися для подальшого вивезення у встановлений термін, та не піддаватися змінам, за винятком нормального зниження їхньої вартості (амортизації) внаслідок їхнього використання.

Згідно з п. «b» ст. 1 Додатка С до «Конвенції про тимчасове ввезення», комерційне використання означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів.

Особа, яка возить транспортний засіб комерційного призначення на митну територію України, повинна довести та надати посадовим особам митниці документи, що підтверджують здійснення діяльності на користь юридичної особи - власника або користувача транспортного засобу, належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення транспортного засобу, документи на транспортний засіб, що підтверджують мету його тимчасового ввезення, документи, що підтверджують комерційне використання транспортного засобу.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку що при ввозі ОСОБА_1 транспортного засобу особистого користування у посадових осіб митного посту не було правових підстав зазначати режим ввозу для транспортних засобів комерційного призначення - транзит, оскільки він не є транспортом комерційного призначення за технічними характеристиками, та документи що підтверджують його комерційне призначення не надавались.

Згідно із ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами , висновками експертів , показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача ч. 2 ст. 77 КАС України.

Відповідачем не надані документи, якими підтверджується факт ввезення позивачем автомобіля комерційного призначення на митну територію України, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Тобто наявні обставини виключають можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на нього адміністративного стягнення.

Окрім того, згідно із ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як убачається зі змісту постанови, постанова була винесена у відсутності позивача. Доказів протилежного з боку представника відповідача суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Принцип презумпції невинуватості є обов`язковим для будь-яких суб`єктів владних повноважень.

Оскільки відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які підтверджують правомірність винесеної ним постанови із приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, суд вважає за необхідне скасувати постанову Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 8500,00 гривень.

Як зазначає позивач про наявнівсть оскаржуваної постанови від 18.12.2018 року він дізнався 27.08.2019 року, із листа виконавчої служби. Позивач звернувся до Другого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області із заявою про закриття виконавчого провадження. 16.09.2019 рок позивачем було отримано відповідь, якою відмовлено у закритті виконавчого провадження. 27.09.2019 року позивач звернувся із заявою про скасування оскаржуваної до Львівської митниці ДФС. 09.10.2019 року позивачем отримано лист Львівської митниці ДФС про відмову у скасуванні оскаржуваної постанови. 25.10.2019 року позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови. Таким чином, суд приходить до висновку що строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

За подачу позову, ОСОБА_1 сплатив 768,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 90, 95, 192, 458, 460, 469, 470, 486, 487, 494, 522, 526 МК України, ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 72, 77, 79, 123, 229, 242, 243, 246, 250, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил №7217/20900/18 від 18.12.2018року, за якою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 гривень.

Стягнути з Львівської митниці Державної фіскальної служби (м. Львів, вул. Костюшка 1, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 09.12.2019 року.

Суддя Абухін Р.Д.

09.12.19