Справа № 560/3994/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3994/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 року по 04 травня 2017 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає окремим вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 8, 11 частини 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач не вказав про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім цього, на сторінці 5 абзац 7 позивач зазначає: "Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства я, ОСОБА_2 , підтверджую про те, що мною не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав."

Оскільки позивачем у справі є ОСОБА_1 , суд вважає, що позивач не надав власного письмового підтвердження того, що саме ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 статті 122 КАС України). Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви повинен з`ясувати, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Судом встановлено, що на першій сторінці адміністративного позову (сторінка 1 абзац 2) вказується про те, що ОСОБА_1 на час звільнення з військової служби за контрактом, тобто 04 травня 2017 року, подав рапорт на ім`я начальника Львівського прикордонного загону полковника Чорного О.В. про проведення індексації заробітної плати (грошового забезпечення) за період з 01.07.2015 року по 04.05.2017 року.

До Хмельницького окружного адміністративного суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 року по 04 травня 2017 року позивач звернувся у грудні 2019 року. Позовна заява не містить обґрунтування поважності причин, через які позивач, знаючи про бездіяльність відповідача, не звертався до суду в межах передбаченого законом 6-місячного строку.

Суд звертає увагу на те, що окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Оскільки ОСОБА_1 зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався саме у травні 2017 року, суд вбачає пропуск позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до вимог статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами 1, 2, ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам КАС України та містить відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду обґрунтовану належними доказами, у якій повинні бути викладені обставини, що доводять поважність причин пропуску строку звернення позивача до суду.

Керуючись частиною 1 статті 123, статей 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок