Справа № 705/5193/19
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5193/19
2-а/705/160/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до РВП Уманського ГУНП в Черкаській області, про відновлення строку оскарження постанови за ч.1 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з адміністративним позовом про відновлення строку оскарження постанови за ч.1 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 В якості відповідача в позові вказано - РВП Уманського ГУНП в Черкаській області.

В позові ставиться питання:

«…1. Прийняти адміністративний позов до провадження.

2. Відновити строк оскарження постанови серії ДПО 18 № 157757 від 24.08.2019 року стосовно порушення вимог ч.1 ст. 126 КУпАП мною гр. ОСОБА_1 винесену поліцейським Уманського РВП ст. с-нтом поліції Макогоненком С.М.

3. Оскаржувану постанову серії ДПО18 № 157757 від 24.08.2019 року стосовно порушення вимог ч.1 ст. 126 КУпАП мною гр. ОСОБА_1 , винесену поліцейським Уманського РВП ст. с-нтом поліції Макогоненком С.М. закрити за відсутністю в моїх діях складу такого правопорушення…».

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

07.11.2019 р. ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В., адміністративний позов ОСОБА_1 до РВП Уманського ГУНП в Черкаській області, про відновлення строку оскарження постанови за ч.1 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , було залишено без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного позову і вирішенню справи по суті. Одночасно, в ухвалі судді було встановлено строк «…для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали…».

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Також право особи на оскарження до суду постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у десятиденний строк, з дня вручення такої постанови, гарантовано ст. ст.288, 289 КУпАП.

Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, позивач ОСОБА_1 у своєму адміністративному позові вказує, що оскаржувану постанову було винесено 24.08.2019 р., проте в самому тексті позову міститься посилання на те, що про існування таких протоколу та постанови він дізнався лише 22.10.2019 р., а датою позову він вказує 05.11.2019 р. Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви не було долучено відповідної заяви та взагалі доказів на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови саме 22.10.2019 р.

Згідно ч.1ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію вказаної ухвали за вих. № 22129 від 11.11.2019 року було направлено на адресу позивача для її виконання.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 162, яке було направлено на адресу позивача ОСОБА_1 , повернулося 04.12.2019 р. на адресу суду з відміткою про вручення, а саме в графі «виплачено» вказано «26.11.2019 р.».

Станом на 10 грудня 2019 року ухвала судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 07.11.2019 р. виконана не була, та від позивача не надходило до суду будь-яких заяв про усунення недоліків.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це право не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу до суду потребує регулювання з боку держави. Для такого регулювання Держави-учасниці Конвенції мають певну свободу розсуду, але застосовані ними обмеження не повинні звужувати чи не применшувати можливості доступу до суду в такий спосіб або настільки, що нівелюється сама сутність цього права (mutatis mutandis рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини» («Prince Hans-Adam II Of Liechtenstein v. Germany») від 12 липня 2001 року, заява № 42527/98, § 44).

Європейський суд з прав людини зазначив, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до РВП Уманського ГУНП в Черкаській області, про відновлення строку оскарження постанови за ч.1 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко