Справа № 640/8274/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 грудня 2019 року м. Київ№ 640/8274/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до проГоловного управління Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2019р., зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України про:

- визнання протиправним та таким, що порушує ст. 47 ЖК Української РСР протокол №3 від 27.02.2019р. Засідання центральної житлово-побітової комісії Головного управління Національної гвардії України, рішення стосовно надання житлової площі у с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, про надання однокімнатної квартири №105 житловою площею 18,00кв.м., загальною площею 45,19кв.м. по АДРЕСА_1 полковнику запасу ОСОБА_1 з родиною складом 2 особи в тому числі він, дружина ОСОБА_2 , 1967 року народження, зі зняттям з реєстрації з квартирного обліку;

- зобов`язання відповідача вчинити дії спрямовані на надання позивачу квартири житловою площею не менше ніж 27,30кв.м., відповідно до вимог ст. 47 ЖК Української РСР;

- стягнення з відповідача на користь позивача 330 994,00грн. грошової компенсації за піднайом (найом) жилого приміщення за період з 2013 - 2019 роки.

Ухвалою суду від 27.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

12 листопада 2011 року ОСОБА_1 подав на ім`я командувача внутрішніх військ МВС України рапорт з проханням про звільнення з військової служби у відставку за станом здоров`я.

Наказом Командувача внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2012 №143 о/с «По особовому складу» припинено контракт та звільнено з військової служби у відставку за пунктом 6 - «б» (за станом здоров`я) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» полковника ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні командувача внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України.

Як вбачається з відповіді відповідача від 08 листопада 2018 року № 27/30/2-0-591-Ад на адвокатський запит: «Костюк Олександр Петрович перебуває на квартирному обліку складом родини 2 особи (він, дружина) при Головному управлінні НГУ з 27.10.1999 за № 1 на загальних підставах та в списку першочергового отримання житла за № 1, як ветеран Збройних Сил України.».

Згідно витягу з протоколу № 3 від 27 лютого 2019 року Засідання центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України ухвалили затвердити рішення стосовно надання житлової площі у с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, надати однокімнатну квартиру № 105 житловою площею 18,00кв.м. , загальною площею 45,19кв.м., АДРЕСА_1 полковнику запасу ОСОБА_1 з родиною складом 2 особи в тому числі він, дружина ОСОБА_2 , 1967 р.н., зі зняттям з реєстрації з квартирного обліку.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення, оскільки відповідно до статті 47 ЖК Української РСР норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу, позивачу оскаржуваним рішення було надано квартиру з житловою площею 18,00кв.м. на дві особи.

Незгода позивача за вказаним рішенням відповідача, обумовила позивача звернутися до суду з даним адміністративним позовом.

Так, у відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Абзацом 2 пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у цьому Кодексі термін публічно - правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, чинній на час прийняття оскаржених рішень, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до правових позицій, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №2-а/87/11 (провадження №11-97апп18), постанові Верховного Суду від 04.10.2018р. у справі №823/25/16, в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №2-95/10 (провадження №61-15208св18), враховуючи те, що спірні правовідносини пов`язані із захистом порушених житлових прав фізичної особи, суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 1 частин першої, другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №640/8274/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2019р., зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін