Справа № 534/1075/19
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1075/19
Провадження № 2-а/534/63/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень щодо накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач, Держгеонадра), відповідно до якого просив постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення від 20.06.2019 № 71 визнати протиправною та скасувати. Позовна заява обґрунтована тим, що 20.06.2019 постановою № 71 він був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 57 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн. Позивач з постановою не погоджується, вказує, що вона є безпідставною та необґрунтованою, вказує на те, що вона прийнята за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2019, проте порушення було виявлено не 24.04.2019, а раніше 07.03.2019 в цей же день був складений акт перевірки, отже адміністративне стягнення за порушення могло бути накладено не пізніше 07.05.2019. Крім того, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак вказана постанова складена у його відсутності та без належного повідомлення. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням ст. 254, 256 КУпАП. З врахуванням наведеного, вважає, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною та просить її скасувати.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.07.2019 клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задоволено та поновлено останньому строк на оскарження постанови, провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.31).

13.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наданих матеріалів.

Позивач, представник позивача Гапонов О.С. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача Гапонова О.С. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2019 року голова Державної служби геології та надр України , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2019 року №26, який склала головний спеціаліст Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра України, ОСОБА_2 , виніс постанову №71, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 57 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у розмірі 5100 грн (а.с.6-9).

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Згідно роздруківки відстеження поштового відправлення ОСОБА_1 із сайту ДП «Укрпошта» вбачається, що вручення повідомлення адресату було здійснено 20.06.2019, тобто в день розгляду справи про адміністративне правопорушення та складання оскаржувальної постанови.

Отже, Державна служба геології України, належним чином не повідомивши позивача про дату та місце розгляду справи, розглянула справу про вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, з порушенням права бути присутнім при розгляді, що є підставою для скасування постанови, яка прийнята без з`ясування всіх обставин що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

В акті перевірки, на підставі якого був складений протокол та винесена постанова у відношенні ОСОБА_1 , вказано, що перевірка проводилась 07.03.2019, протокол складено 24.04.2019, а постанова, якою притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за вказані порушення, була винесена 20.06.2019 року, тобто більше ніж через два місяці з дня виявлення порушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відповідач порушив строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП, що є порушенням принципу юридичної визначеності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення, оскільки відповідачем допущено процесуальні порушення притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки відповідачем в даній справі є державний орган як суб`єкт владних повноважень, то судові витрати в частині судового збору слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ч.4 ст.57,ст.ст.241-245, 257, 280, 245, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6, 9, 72-77, 139, 205, 242 -246 КАС України, ст. 188-42 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Постанову про накладення адміністративного стягнення Державної служби геології та надр України від 20.06.2019 № 71 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 57 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 57 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна служба геології надр України, адреса: 03680, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16 ЄДРПО 37536031.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно.

Суддя Т.О.Куц