Справа № 826/4889/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 826/4889/18
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Запорожана Д.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу споживчого товариства «Будова-Етюд» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі за позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Навітранс», колективного підприємства «Будова», управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Одеса», Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 р. Державна авіаційна служба України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Навітранс», колективного підприємства «Будова», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, Одеської міської ради, в якому просила:

зобов`язати ТОВ «Навітранс» виконати рішення Державіаслужби №110 від 16.02.2018р.;

зобов`язати КП «БУДОВА» виконати рішення Державіаслужби №111 від 16.02.2018 р.

визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради в частині погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 104 , Київський район, 65088 , з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

визнати протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради щодо видачі дозвільних документів на будівельні роботи Одеської міської ради щодо містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 104 , Київський район, 65088 , та скасувати їх.

Згідно ухвали судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2018 р. дану справу передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

03.06.2019 р. до суду надійшла заява позивача (вх. №19755/19) на виконання ухвали суду від 21.05.2019 р., відповідно до якої позивач зменшив позовні вимоги, зазначені в заяві від 17.05.2019 р., яку залишено без руху, та просить:

зобов`язати ТОВ «Навітранс» та КП «БУДОВА» виконати рішення Державіаслужби №№110, 111 від 16.02.2018 р.;

визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 104 з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівної інспекції України щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 237 від 26.12.2016 р. № 01-06/1224 та скасувати їх;

визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі дозволу на будівельні роботи № ІУ 52 та скасувати його;

зобов`язати ТОВ «Навітранс» та КП «БУДОВА» знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 104 та привести ділянку у попередній стан.

Ухвалою суду від 03.06.2019 р. зобов`язано відповідачів (ТОВ «Навітранс» та КП «Будова») надати інформацію стосовно цивільно-правових договорів, списку осіб які мають майнові права на приміщення (квартири, вбудовані нежитлові приміщення, машино-місця, тощо) у житлових будинках за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 104.

27.06.2019 р. від ТОВ «Навітранс» надійшли пояснення, відповідно до яких ТОВ «Навітранс» не володіє інформацією щодо цивільно-правових договорів, списку осіб, які мають майнові права на приміщення (квартири, вбудовані нежитлові приміщення, машино-місця, тощо) у житлових будинках за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 104, оскільки не здійснює фінансування будівництва вказаного об`єкта шляхом залучення коштів від третіх осіб. Фінансування вказаного об`єкта будівництва здійснюється іншою особою згідно з Договором про спільну діяльність №1/К-104 від 09.11.2016 р. Зазначений Договір про спільну діяльність укладений між ТОВ «Навітранс» та СТ «Будова-Етюд». Умови вказаного Договору про спільну діяльність не передбачають наявності у ТОВ «Навітранс» інформації щодо осіб, які мають майнові права на приміщення у житлових будинках за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 104, та цивільно- правових договорів з такими особами.

Ухвалою суду від 01.07.2019 р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Споживче товариство «Будова Етюд».

Ухвалою суду від 01.07.2019 р. зобов`язано СТ «Будова Етюд» надати інформацію щодо цивільно-правових договорів, списку осіб які мають майнові права на приміщення (квартири, вбудовані нежитлові приміщення, машино-місця, тощо) у житлових будинках за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 104.

22.08.2019 р. СТ «Будова-Етюд» звернулось із заявою про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 р., якою зобов`язано СТ «Будова-Етюд» надати інформацію щодо цивільно-правових договорів, списку осіб які мають майнові.

В обґрунтування зазначеної заяви СТ «Будова-Етюд» вказує, що запитувана інформація є такою, що систематично змінюється, оскільки змінюється склад осіб, які мають майнові права на відповідні приміщення у зазначених житлових будинках, внаслідок укладення відповідних договорів. Заявник вказує, що у зазначеній ухвалі суду від 01.07.2019 не вказано дату, станом на яку необхідно надати інформацію щодо цивільно-правових договорів, списку осіб, які мають майнові права на приміщення (квартири, вбудовані нежитлові приміщення, машино-місця, тощо) у житлових будинках за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 104. Отже, заявнику є незрозумілим станом на яку саме дату СТ «Будова-Етюд» повинно надати запитану судом інформацію. Для виконання вищевказаної ухвали суду просить, посилаючись на ч. 1 ст. 254 КАС України, роз`яснити станом на яку дату СТ «Будова-Етюд» необхідно надати до суду інформацію, що запитується згідно з ухвалою від 01.07.2019 р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 р. у задоволенні заяви СП «Будова-Етюд» про роз`яснення ухвали відмовлено.

Апелянт просить скасувати зазначену ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким зобов`язати Одеський окружний адміністративний суд роз`яснити ухвалу від 01.07.2019 р. в частині визначення дати, станом на яку СТ «Будова-Етюд» зобов`язано надати інформацію щодо цивільно-правових договорів, списку осіб, які мають майнові права на приміщення (квартири, вбудовані нежитлові приміщення, машино-місця, тощо) у житлових будинках за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 104).

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 01.07.2019 р. зобов`язано СП «Будова Етюд» надати інформацію щодо цивільно-правових договорів, списку осіб які мають майнові права на приміщення (квартири, вбудовані нежитлові приміщення, машино-місця, тощо) у житлових будинках за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 104.

Звичайно, при наданні інформації (документів, доказів) на вимогу суду така інформація (документи, докази) має бути актуальною на день її надання до суду, у зв`язку з чим підстави для роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду 01.07.2019 р. відсутні.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції було чітко вказано, що зазначена інформація має бути надана до суду станом на день подання.

Зважаючи на викладені обставини колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається, а доводи апеляції колегія суддів вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу споживчого товариства «Будова-Етюд» залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Запорожан Д.В.