Справа № 215/75/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Справа №215/75/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №215/75/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме: зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради повторно розглянути заяву (запит) ОСОБА_1 від 30.11.2018, про дату, час та місце розгляду заяви (запиту) повідомити ОСОБА_1 .

24.06.2019 від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просив суд:

- ухвалити додаткове судове рішення по справі 215/75/19 відповідно до клопотання від 29.04.2019, де надати визначеності відмові відповідача надати відзив на позов в строк не меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та кваліфікувати таку відмову відповідача, як визнання позову згідно з ч. 2 ст. 77, ч.4 ст.159, ч. 5 ст. 243 КАС України, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено відповідно ст. 249 КАС України;

- ухвалити додаткове судове рішення по справі №215/75/19 відповідно до клопотання від 29.04.2019, де надати визначеності матеріалам наданих суду, встановивши наявність або відсутність обставин (фактів), порушення правового режиму розгляду заяви позивача від 30.11.2018, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено відповідачем згідно з ст. 249 КАС України;

- ухвалити додаткове судове рішення по справі №215/75/19 відповідно до вимоги № 1 позову від 08.01.2019, де позивач просив визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася у не забезпеченні гарантій ст. 33,46,48 Конституції України;

- ухвалити додаткове судове рішення по справі №215/75/19 відповідно до вимоги № 2 позову від 08.01.2019, де позивач просив зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів індивідуальним актом вжити заходи для забезпечення для позивача рівня життя не нижчий від прожиткового мінімуму та вільного волевиявлення на виборах та визначити спосіб виконання судового рішення;

- ухвалити додаткове судове рішення по справі №215/75/19 відповідно до вимоги № 3 позову від 08.01.2019, де позивач просив захистити його права на одержання допомоги і забезпечення для нього рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму відповідно до ст.ст. 46,48 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради їх визнанням окремим пунктом рішення;

- видати і направити негайно усі копії згідно з вимогами п. 13.7 Інструкції з діловодства в судах, завірені згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 усіх рішень по справі №215/75/19.

Ухвалою суду від 26.06.2019 заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №215/75/19 було призначено до розгляду у судове засідання.

26.07.2019 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019.

Ухвалою суду від 30.07.2019 було зупинено провадження в адміністративній справі №215/75/19 до перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: Повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.11.2018 року з урахуванням висновків даного рішення суду, повідомити ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду заяви. В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 - залишено без змін.

Ухвалою суду від 13.11.2019 було поновлено провадження у справі №215/75/19 та призначено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №215/75/19 до розгляду у письмовому провадженні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Сторони були належним чином повідомлені про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №215/75/19, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

Статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 у справі №215/75/19 було задоволено частково, а позовні вимоги, які були заявлені позивачем в адміністративному позові повністю розглянуті. А тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №215/75/19.

Окрім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що в матеріалах справи містяться докази належного відправлення йому усіх процесуальних документів по справі №215/75/19 та докази їх отримання останнім.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №215/75/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко