Справа № 826/13624/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі та витребування доказів

09 грудня 2019 року м. Київ № 826/13624/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 26, в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 травня 2014 року №227/26-59/17-01.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17 липня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року адміністративна справа №826/13624/14 прийнята до свого провадження та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи матеріали даної адміністративної справи, суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11 січня 2016 року внесено відомості про припинення юридичної особи - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, номер запису 8045796, (), Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві зареєстрована як юридична особа у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 23 грудня 2014 року, номер запису: 1 052337, підстава створення юридичної особи: постанова Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311, .

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» від 28 березня 2018 року №296 Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Згідно з пунктом 5 пункту 1 Положення про Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, затвердженого наказом Державної фіскальної служби від 01 лютого 2019 року №80, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві є правонаступником всіх прав та обов`язків Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

При цьому, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18 грудня 2018 року «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно з абзацом 6 пункту 2 цієї ж постанови Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 затверджено Положення про Державну податкову службу України, у відповідності до пункту 1 якого Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено у тому числі Головне управління ДПС у місті Києві та реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві шляхом приєднання до Головного управління ДПС у місті Києві.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 липня 2019 року до реєстру було внесено запис про реєстрацію Головного управління ДПС у місті Києві , як юридичної особи публічного права () (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

В той же час, з 01 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, а 05 вересня 2019 року до реєстру внесено відомості про припинення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, номер запису 5052337.

Враховуючи, що предметом оскарження в даній адміністративній справі є податкове повідомлення-рішення №227/26-59/17-01 від 13 травня 2014 року, винесене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, яке на даний момент припинено та процесуальним правонаступником якої є Головне управління ДПС у місті Києві, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни первісного відповідача належним - Головним управлінням ДПС у місті Києві.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Так, скасовуючи постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року, Верховний Суд у своїй постанові від 17 липня 2019 року наголосив на тому, що для вирішення справи необхідна інформація про відповідні договори факторингу та відступлення права вимоги, укладені між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", з метою з`ясування предмету цих правочинів, а саме - які складові заборгованості ОСОБА_1 відступались банком фінансовій установі, не з`ясовано умови відступлення банком права вимоги фінансовій установі - шляхом купівлі фактором права грошової вимоги або ж із метою забезпечення виконання зобов`язання тощо.

Оскільки на даний час вказані докази та інформацію не подано ані позивачем, ані відповідачем, як і не заявлено сторонами відповідні клопотання про витребування доказів у зв`язку з неможливістю самостійного їх надання, суд дійшов висновку про необхідність вирішення цього питання з власної ініціативи, враховуючи висновки Верховного Суду.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи обставини справи, а також висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 17 липня 2019 року, суд вважає за необхідне витребувати у акціонерного товариства «Укрсиббанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

- належним чином засвідчені копії договорів факторингу та відступлення права вимоги, укладених між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-колект", на підставі яких відбулась передача прав вимоги за кредитними договорами та іншими зобов`язаннями між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 ;

- інформацію про те, які саме складові заборгованості (основна частина, проценти, штрафні санкції) ОСОБА_1 за договорами про надання споживчого кредиту та застави майна від 15 листопада 2006 року № та про надання споживчого кредиту від 28 лютого 2008 року №, відступались банком фінансовій установі, а також надати вмотивовані письмові пояснення (разом з належними та допустимими доказами на їх підтвердження) щодо умов відступлення банком права вимоги фінансовій установі (шляхом купівлі фактором права грошової вимоги або ж із метою забезпечення виконання зобов`язання).

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" також необхідно витребувати інформацію про те, яку саме частину заборгованості ОСОБА_1 була анульована товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (основна частина, проценти, штрафні санкції та зазначити суму по кожній позиції).

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони у справі, розгляд адміністративної справи починається спочатку. Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу, а з урахуванням того, що в даній адміністративній справі замінено відповідача, суд дійшов висновку про її розгляд спочатку.

Керуючись ст. ст. 9, 48, 52, 79, 80, 243, 248, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у адміністративній справі №826/13624/14 належним - Головним управлінням ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

2. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

3. Витребувати від акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12):

- належним чином засвідчені копії договорів факторингу та відступлення права вимоги, укладених між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", на підставі яких відбулась передача прав вимоги за кредитними договорами та іншими зобов`язаннями між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 ;

- інформацію про те, які саме складові заборгованості (основна частина, проценти, штрафні санкції) ОСОБА_1 за договорами про надання споживчого кредиту та застави майна від 15 листопада 2006 року № та про надання споживчого кредиту від 28 лютого 2008 року №, відступались банком фінансовій установі, а також надати вмотивовані письмові пояснення (разом з належними та допустимими доказами на їх підтвердження) щодо умов відступлення банком права вимоги фінансовій установі (шляхом купівлі фактором права грошової вимоги або ж із метою забезпечення виконання зобов`язання).

4. Зобов`язати акціонерне товариства «УкрСиббанк» подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1) в десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали докази, зазначені в пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали суду.

5. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус "В", поверх 4, кабінет 402)

- належним чином засвідчені копії договорів факторингу та відступлення права вимоги, укладених між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", на підставі яких відбулась передача прав вимоги за кредитними договорами та іншими зобов`язаннями між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 ;

- інформацію про те, які саме складові заборгованості (основна частина, проценти, штрафні санкції) ОСОБА_1 за договорами про надання споживчого кредиту та застави майна від 15 листопада 2006 року № та про надання споживчого кредиту від 28 лютого 2008 року №, відступались банком фінансовій установі, а також надати вмотивовані письмові пояснення (разом з належними та допустимими доказами на їх підтвердження) щодо умов відступлення банком права вимоги фінансовій установі (шляхом купівлі фактором права грошової вимоги або ж із метою забезпечення виконання зобов`язання);

- інформацію про те, яку саме частину заборгованості ОСОБА_1 була анульована товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (основна частина, проценти, штрафні санкції та зазначити суму по кожній позиції).

6. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1) в десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали докази, зазначені в пункті 5 резолютивної частини цієї ухвали суду.

7. Контроль за виконанням пункту 3 резолютивної частини ухвали суду доручити керівнику акціонерного товариства «УкрСиббанк».

8. Контроль за виконанням пункту 5 резолютивної частини ухвали суду доручити директору товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

9. Попередити керівника акціонерного товариства «УкрСиббанк» та директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова