overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/553/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/553/19

Провадження № 11-1204заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центральної виборчої комісії, третя особа - Верховна Рада України, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року, якою цей суд позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20 листопада 2019 року відкрила апеляційне провадження у зазначеній справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами першою, третьою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Поряд з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центральної виборчої комісії, третя особа - Верховна Рада України, про зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 лютого 2020 року в приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 11-1219сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, на рішення Вищої ради правосуддя від 24 жовтня 2019 року № 2813/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 20 лютого 2019 року № 507/3дп/15-19, і

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 24 жовтня 2019 року № 2813/0/15-19 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати від 20 лютого 2019 року № 507/3дп/15-19 «Про притягнення судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Керуючись статтями 266, 334-335, 338 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, на рішення Вищої ради правосуддя від 24 жовтня 2019 року № 2813/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 20 лютого 2019 року № 507/3дп/15-19.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву.

Направити копію цієї ухвали скаржнику та його представнику, а разом з копією скарги - Вищій раді правосуддя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв
Справа № 800/271/17
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 800/271/17

Провадження № 11-1222заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення, і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 16 жовтня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_1 не погодивсь із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу про його скасування.

Суд встановив, що подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 не підписав

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, її слід повернути скаржнику.

Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення - повернути скаржнику.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв
Справа № 800/560/14
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 800/560/14

Провадження № 11-1192заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа Міністерство юстиції України, про зміну формулювання підстав звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2019 року, яким цей суд відмовив у задоволенні заявлених позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 07 листопада 2019 року відкрила апеляційне провадження у зазначеній справі.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

До апеляційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа Міністерство юстиції України, про зміну формулювання підстав звільнення до апеляційного розгляду на судове засідання на04 лютого 2020 року о 14 годині у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 759/5658/19
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/160/19
ун. № 759/5658/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

секретаря - Ковтун М.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві, рядового поліції, 1 батальойона, 6 роти Постойя Тараса Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора УПП в м. Києві, рядового поліції, 1 батальойона, 6 роти Постойя Тараса Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

18.06.2019 р. та 09.09.2019 р. позивач в судові засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявні зворотні повідомлення, про причини неявки в судові засідання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду відповідно до ч.1 п.4 ст. 240 КАС України, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 131, 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві, рядового поліції, 1 батальойона, 6 роти Постойя Тараса Вікторовича про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 600/541/19
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/541/19
Справа № 2-а/600/36/2019
УХВАЛА

05 грудня 2019 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.

за участю секретаря судового засідання Бабіч О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області Пудлика Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ КАС України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, зважаючи на те, що учасники справи в підготовче засідання не з"явились, суд вважає за необхідне відкласти таке на інший день.

Керуючись ст.ст.181, 229 КАС України, -

постановив:

відкласти розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області Пудлика Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справіна 11 год. 30 хв. 20 травня 2020 року в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гриновець О.Б.
Справа № 160/11069/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Справа № 160/11069/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні позивачу пенсій на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 26 грудня 2016 року.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою від 11 листопада 2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та встановлений строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 768,40 грн. за наступними банківськими реквізитами: отримувач УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253; рахунок 4014; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код бюджетної класифікації доходів 22030101.

29.11.2019 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу в якому зазначено, що 20.11.2019 року позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Але до теперішнього часу, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11 листопада 2019 року та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 2-а-4284/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4284/11
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. м. Шаргород

Справа №2-а-4284/11

Провадження №6-а/152/18/19

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі,

встановив:

10.12.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №2-а-4284/11 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій: з ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 .

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-4279/11 та 08.09.2011 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Семенюк М.І., про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника, а також учасника справи представника відповідача ГУПФУ у Вінницької області.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-4284/11 (провадження №6-а/152/18/19) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 09 годину 19.12.2019 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника, іншого учасника справи представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4279/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4279/11
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. м. Шаргород

Справа №2-а-4279/11

Провадження №6-а/152/19/19

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

встановив:

10.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у справі №2-а-4279/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій з її батька ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-4279/11 та 08.09.2011 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника, а також учасника справи представника відповідача ГУПФУ у Вінницької області.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-4279/11 (провадження №6-а/152/19/19) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19.12.2019 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника, іншого учасника справи представника відповідача.

Запропонувати відповідачу ГУПФУ у Вінницької області подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: