Справа № 463/9634/19
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/9634/19
Провадження №2-а/463/374/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2-го взводу 1-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Баліцького Павла Мар`яновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірними дій поліцейського 2-го взводу 1-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Баліцького П.М. щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування постанови серії ДПО18 № 560513 від 02 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії ДПО18 № 560513 від 02 листопада 2019 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425,0 гривень. Зазначає, що 02 листопада 2019 року він керував автомобілем марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_2 по вул.Пасічній,71 у м.Львові та був зупинений працівниками патрульної поліції, які повідомили йому, що він керує транспортним засобом у темну пору доби без увімкнених фар ближнього світла. З винесеною постановою він не погоджується, оскільки працівниками патрульної поліції винесено постанову без дотримання вимог ст.283 КУпАП. Справу розглянуто неповно, без наявності достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Враховуючи наведене, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Справа поступила до суду 12 листопада 2019 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами, передбаченими ст.286 КАС України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подавши при цьому 09.12.2019 року заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КАС України. Крім цього, відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи наведене, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 09.12.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

В оскаржуваній постанові в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 560513 від 02 листопада 2019 року (а.с.4) зазначено, що 02.11.2019 року о 17 год. 50 хв. по вул.Пасічній,71 в м.Львові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_2, без увімкнених фар ближнього світла у темну пору доби, чим порушив п.19.1(А) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 19.1(А) Правил дорожнього руху передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що він не порушував Правила дорожнього руху, оскільки інспектором поліції не представлено жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, у постанові відсутні посилання на покази свідків та відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис вчинення правопорушення.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених у позові аргументів та досліджених доказів.

Суд вважає, що візуальне спостереження за дотриманням Правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Разом з тим, доказів фіксації такого немає. Постанова не може бути доказом вчинення правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Судом встановлено, що жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП відповідач суду не представив, останній в судове засідання не з`явився. Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі встановлених судом доводів. Позивач стверджує, що він не порушував п.19.1(А) Правил дорожнього руху, оскільки постанова інспектора поліції винесена з порушенням вимог ст.283 КУпАП без представлення доказів вчинення ним правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що постанову серії ДПО18 № 560513 від 02 листопада 2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Частиною 3 ст.286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки даним переліком, яким закріплено у ст.286 КАС України, не передбачено можливості визнання неправомірними дій поліцейського (суб`єкта владних повноважень), а тому, у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 560513 від 02 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 425,0 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.286, п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор 2-го взводу 1-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Баліцький Павло Мар`янович, місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького,19.

Суддя Р.Р.Грицко