Справа № 813/3925/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2019 року

Київ

справа №813/3925/16

адміністративне провадження №К/9901/17341/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 (колегія суддів у складі: Кедик М.В., Гулик А.Г., Сакалош В.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 (колегія суддів у складі: Мікули О.І., Курильця А.Р., Кушнерика М.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо внесення відомостей щодо неї (директора дочірнього підприємства «Боднарівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів») до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення та зобов`язати відповідача вилучити ці відомості з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що впродовж 2014-2016 років вона отримувала витяги з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, згідно з якими ОСОБА_1 ніколи не вчиняла жодних корупційних правопорушень. З метою захисту своїх прав позивачка скерувала до Департаменту антикорупційного законодавства та з питань юстиції і безпеки Міністерства юстиції України скаргу від 12.08.2016, в якій обґрунтувала протиправність дій Міністерства юстиції України в частині внесення у липні 2016 року ОСОБА_1. до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, та вимагала виключити її із цього реєстру. Проте у відповідь отримала лист Міністерства юстиції України від 14.09.2016 № 31890/25426-0-33-16/11, в якому не взято до уваги жоден факт протиправних дій Міністерства юстиції України під час внесення ОСОБА_1 до Єдиного державного Реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 10.02.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.04.2017 рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач правомірно вніс відомості про позивача до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, оскільки постановою Залізничного районного суду міста Львова від 27.06.2014 у справі № 462/3563/14-п ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Зазначена постанова не скасована, а тому відсутні підстави для вилучення відповідних відомостей щодо позивача з Реєстру.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивачка подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує на те, що Міністерство юстиції України не уповноважено на внесення інформації щодо осіб до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, оскільки Закон України «Про запобігання і протидії корупції» втратив чинність ще 31.03.2015, на час внесення відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення діяв Закон України «Про запобігання корупції», який уповноважує Національне агентство з питань запобігання корупції забезпечувати ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення. Крім того, дії з наповнення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, перебували поза межами закону, оскільки Закон України «Про запобігання корупції» не передбачає його ведення та наповнення, а попередній Закон України «Про запобігання і протидії корупції» втратив чинність, відтак і використання відповідачем наказу Міністерства юстиції України від 11.01.2012 № 39/5 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення» в частині внесення відомостей про позивача до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, є протиправним, оскільки цей наказ розроблений відповідно до статті 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», який втратив чинність відповідно до Закону № 1700-VIIІ від 14.10.2014.

Позиція інших учасників справи

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Рух касаційної скарги

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12.05.2017 відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017.

07.02.2018 вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білоус О.В., судді Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. для розгляду судової справи № 813/3925/16.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30.05.2019 № 521/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 813/3925/16, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж.М., судді Жук А.В., Мартинюк Н.М. для розгляду судової справи № 813/3925/16.

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

Постановою Залізничного районного суду міста Львова від 27.06.2014 у справі № 462/3563/14-п ОСОБА_1. (директора дочірнього підприємства «Боднарівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів») визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність конфлікту інтересів). Постанова набрала законної сили 08.07.2014.

Департаментом антикорупційного законодавства та з питань юстиції і безпеки Міністерства юстиції України листом від 01.07.2016 № 11-42/4053 повідомлено ОСОБА_1 про те, що згідно з Положенням про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2012 № 39/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.01.2012 за № 28/20341, та пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 171 відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

12.08.2016 ОСОБА_1 звернулась до Департаменту антикорупційного законодавства та з питань юстиції і безпеки Міністерства юстиції України зі скаргою на протиправні дії щодо включення її до Єдиного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення та просила виключити її з такого реєстру.

Міністерство юстиції України листом від 14.09.2016 повідомило позивача, що оскільки підставою для вилучення з реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне правопорушення серед іншого, є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне правопорушення (пункт 2.8 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2012 № 39/5), правові підстави для вилучення з реєстру відомостей щодо ОСОБА_1 у Міністерства юстиції України відсутні.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування (в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин)

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 21 Закону України від 07.04.2011 № 3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції» (чинного станом на момент притягнення позивача до адміністративної відповідальності) за вчинення корупційних правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 4 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку. Відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, крім відомостей про особовий склад органів, що провадять оперативно-розшукову або розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, що формується та ведеться Міністерством юстиції України. Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, порядок його формування та ведення затверджуються Міністерством юстиції України. Відомості про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної або цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, протягом трьох робочих днів з дня надходження з Державної судової адміністрації України до Міністерства юстиції України електронної копії рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відомості про накладення дисциплінарного стягнення за корупційне правопорушення вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, протягом трьох робочих днів з дня надходження до Міністерства юстиції України від кадрової служби державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, а також підприємства, установи та організації, посадові особи яких є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення, електронної та завіреної в установленому порядку паперової копії наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Частиною четвертою статті 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено, що Міністерство юстиції України забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, протягом трьох робочих днів після їх внесення до реєстру. Відкритими для безоплатного цілодобового доступу є такі відомості про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення: 1) прізвище, ім`я, по батькові; 2) місце роботи, посада на час вчинення корупційного правопорушення; 3) склад корупційного правопорушення; 4) вид покарання (стягнення); 5) спосіб вчинення дисциплінарного проступку; 6) вид дисциплінарного стягнення. Зазначені відомості не належать до конфіденційної інформації про особу та не можуть бути обмежені в доступі.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.1999 № 1272 «Про державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції» наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2012 № 39/5 затверджено Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення (далі - Реєстр), яке зареєстровано у Мін`юсті 11.01.2012 за № 28/20341 (далі - Положення).

Пунктом 1.4. Положення визначено, що Держателем Реєстру є Міністерство юстиції України.

Згідно з пунктом 2.1. Положення внесенню до Реєстру підлягають відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, крім відомостей про особовий склад органів, що провадять оперативно-розшукову або розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність.

Відповідно до пункту 2.2. Положення підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, є: електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили; завірена в установленому порядку паперова копія наказу про накладання або зняття дисциплінарного стягнення.

Пунктом 2.8 Положення визначено, що підставою для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне правопорушення, є ухвала суду про скасування вироку, винесення виправдувального вироку, відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне правопорушення, а також наказ про скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення.

Згідно з пунктом 1 Порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затверджений Наказом Державної судової адміністрації України, Міністерства юстиції України 26.01.2012 № 12/152/5 (далі - Порядок) цей Порядок визначає процедуру надсилання електронних копій судових рішень, які набрали законної сили, з відомостями, які не можуть бути відкриті для загального доступу у справах про: адміністративні корупційні правопорушення (глава 13-А КУпАП); злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 354, 357, 364 - 370, 410, 423, 424 Кримінального кодексу України; притягнення осіб до цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Відповідно до пункту 2 Порядку електронні копії судових рішень надсилаються до Міністерства юстиції шляхом їх передачі з Єдиного державного реєстру судових рішень у вигляді електронних файлів у форматі RTF та/або HTML, зашифрованих за допомогою надійних засобів електронного цифрового підпису.

Згідно з пунктом 3 Порядку передача електронних файлів здійснюється з використанням телекомунікаційних каналів зв`язку та електронного цифрового підпису після запровадження Адміністратором Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, програмного забезпечення відповідної функціональності. З метою забезпечення передачі електронних копій судових рішень до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України забезпечити надання відповідного електронного цифрового підпису державному підприємству «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України.

Пунктами 5 та 7 Порядку передбачено, що передача електронних копій судових рішень, визначених у пункті 1 цього Порядку, здійснюється адміністратором Єдиного державного реєстру судових рішень не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання відповідного судового рішення. Електронні копії судових рішень використовуються Міністерством юстиції України виключно для цілей ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

З метою своєчасного і в повному обсязі надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей щодо набрання судовими рішеннями законної сили та належного виконання спільного наказу Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 26.01.2012 № 12/152/5 «Про затвердження Порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні правопорушення» (зі змінами) в частині наповнення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, судовими рішеннями, що набрали законної сили, Державною судовою адміністрацією прийнято наказ від 17.07.2015 № 107 «Про надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей щодо набрання судовими рішеннями законної сили».

Пунктом 1 цього Наказу доручено керівникам апаратів місцевих та апеляційних судів загальної юрисдикції забезпечити надсилання: до 1 вересня 2015 року до Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей щодо набрання судовими рішеннями законної сили, починаючи з 1 січня 2010 року, у справах про адміністративні корупційні правопорушення, пов`язані з корупцією (глава 13-А КУпАП ) та корупційні правопорушення, що містять ознаки злочинів, передбачені у примітці до статті 45 Кримінального кодексу України, а також про притягнення осіб до цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, з метою виконання спільного наказу Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 26.01.2012 № 12/152/5 «Про затвердження Порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні правопорушення» (зі змінами); до 28 вересня 2015 року до Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей щодо набрання судовими рішеннями законної сили в інших судових справах, починаючи з 1 січня 2010 року.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету міністрів України від 25.03.2015 № 171 «Про затвердження Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» Міністерству юстиції доручено продовжити здійснення повноважень щодо забезпечення ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, та забезпечити надання інформації з нього згідно з Порядком, затвердженим цією постановою, до початку ведення Національним агентством з питань запобігання корупції Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

Відповідно до пункту 2.2. Положення підставою для внесення реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, є: електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили; завірена в установленому порядку паперова копія наказу про накладання або зняття дисциплінарного стягнення.

Згідно з пунктом 1 Порядку він визначає процедуру надсилання електронних копій судових рішень, які набрали законної сили, з відомостями, які не можуть бути відкриті для загального доступу у справах про, зокрема, адміністративні корупційні правопорушення (глава 13-А КУпАП).

Відповідно до пунктів 5 та 7 Порядку передача електронних копій судових рішень, визначених у пункті 1 цього Порядку, здійснюється адміністратором Єдиного державного реєстру судових рішень не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання відповідного судового рішення. Електронні копій судових рішень використовуються Міністерством юстиції України виключно для цілей ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації від 17.07.2015 № 107 «Про надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей щодо набрання судовими рішеннями законної сили» керівникам апаратів місцевих та апеляційних судів загальної юрисдикції доручено забезпечити надсилання: до 1 вересня 2015 року до Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей щодо набрання судовими рішеннями законної сили, починаючи з 1 січня 2010 року, у справах, зокрема, про адміністративні корупційні правопорушення, пов`язані з корупцією (глава 13-А КУпАП), з метою виконання спільного наказу Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 26.01.2012 № 12/152/5 «Про затвердження Порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні правопорушення» (зі змінами); до 28 вересня 2015 року до Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей щодо набрання судовими рішеннями законної сили в інших судових справах, починаючи з 1 січня 2010 року.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та відповідно до матеріалів справи, постановою Залізничного районного суду міста Львова від 27.06.2014 у справі № 462/3563/14-п, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність конфлікту інтересів).

Відповідно до довідки Департаменту з питань правосуддя та національної безпеки на виконання наказу від 17.07.2015 № 107 «Про надсилання до Єдиного державного судових рішень відомостей щодо набрання судовим рішення законної сили» дані про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внесені до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення. Зокрема, як встановлено судами попередніх інстанцій, Державною судовою адміністрацією України надіслано до Міністерства юстиції України понад 25 тисяч судових рішень, у тому числі, 29.07.2015 вищевказану постанову.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до листа Державного підприємства «Національні інформаційні системи» від 07.02.2017 № 446/08.2-09 постанова Залізничного районного суду міста Львова від 27.06.2014 у справі № 462/3563/14-п завантажена до Реєстру 29.07.2015 адміністратором Єдиного державного реєстру судових рішень в електронній копії рішення суду у файлі « 1309_1789437. html», відомості про ОСОБА_1 опрацьовані та внесені до Реєстру 16.05.2016.

ОСОБА_1 отримала повідомлення про включення даних щодо її особи до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення 01.07.2016.

Пунктом 2.8. Положення передбачено вичерпний перелік підстав для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне правопорушення, а саме: ухвала суду про скасування вироку, винесення виправдувального вироку, відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне правопорушення, а також наказ про скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення.

Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій, постанова Залізничного районного суду міста Львова від 27.06.2014 у справі № 462/3563/14-п, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність конфлікту інтересів) набрала законної сили, в апеляційному чи касаційному порядку не скасована.

Аналіз вищевикладених правових норм дає підстави для висновку, що відповідач правомірно вніс відомості про позивача до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, оскільки постановою Залізничного районного суду міста Львова від 27.06.2014 у справі № 462/3563/14-п (яка набрала законної сили, в апеляційному чи касаційному порядку не скасована) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 КУпАП, а тому суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для вилучення відповідних відомостей щодо позивача з Реєстру.

Посилання скаржника на те, що станом на 16.05.2016 Міністерство юстиції України не уповноважено на внесення інформації щодо осіб до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, оскільки Закон України «Про запобігання і протидії корупції» втратив чинність ще 31.03.2015, вже діяв Закон України «Про запобігання корупції», який уповноважує Національне агентство з питань запобігання корупції забезпечувати ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, колегія суддів відхиляє, оскільки, як правильно зазначено судом апеляційної інстанції, відповідно до пункту 2 частини першої статті 59 Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII «Про запобігання корупції» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, порядок його формування та ведення затверджуються Національним агентством. Водночас, судом встановлено, що на момент розгляду справи Національним агентством здійснюються заходи щодо початку ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення. Така інформація розміщена на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, проте Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення не ведеться. Разом з тим, суд апеляційної інстанції правомірно посилається на пункт 3 постанови Кабінету міністрів України від 25.03.2015 № 171 «Про затвердження Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», відповідно до якого Міністерству юстиції доручено продовжити здійснення повноважень щодо забезпечення ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, та забезпечити надання інформації з нього згідно з Порядком, затвердженим цією постановою, до початку ведення Національним агентством з питань запобігання корупції Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Відповідно до пункту 1.4. Положення держателем Реєстру є Міністерство юстиції України.

З огляду на наведене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що Міністерство юстиції України уповноважене на внесення інформації щодо осіб до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів попередніх інстанцій у даній справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Оцінюючи доводи касаційної скарги, Суд виходить з того, що судами попередніх інстанцій надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, в касаційній скарзі не зазначено.

Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини першої статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судових рішень відсутні.

Висновки щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки Верховний Суд не змінює судові рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду