Справа № 420/6271/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6271/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін уточнений адміністративний позов позивача від 29.11.2019 року у справі №420/6271/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/6271/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.09.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність «Для ведення особистого селянського господарства», орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0077;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути клопотання позивачки від 07.09.2019 року, із урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні, та прийняти рішення з урахуванням вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України та п. 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333, у виді наказу, яким вирішити питання надання або мотивованої відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтованою площею 2 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Новодолинської сільської ради, Овідіопольського району Одеської області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі №420/6271/19 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію вказаної ухвали отримано сторонами у справі.

02 грудня 2019 року через канцелярію суду за вх. №452/19 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 від 29.11.2019 року, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.09.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність «Для ведення особистого селянського господарства», орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0077;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути клопотання позивачки від 07.09.2019 року, із урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні.

Даний позов надійшов до суду разом із клопотанням позивача про витребування доказів засобами поштового зв`язку у поштовому відправленні з кодовим ідентифікатором « 558», та був відправлений до суду 30.11.2019 року.

В обґрунтування необхідності подання уточненого адміністративного позову, та відповідно, уточнення позовних вимог, позивач зазначила, що 28.11.2019 року отримала відзив на позовну заяву від відповідача, в якому відповідач посилається на наказ, прийнятий 17.10.2019 року №15-6102/13-19-СГ, який за твердженням позивача, вона не отримувала.

З уточненого адміністративного позову вбачається, що позивач вважає, що наказ №15-6102/13-19-СГ від 17.10.2019 року не являється наказом, який прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому він підлягає скасуванню. На думку позивача, зміст вказаного наказу не відповідає діючому законодавству України, не містить всіх реквізитів офіційного документа, зокрема: номера, серії паспорту та ІПН особи, якій відмовлено у розробці проекту землеустрою; реквізитів відповідача; вхідного номеру та дати заяви позивача, тощо.

Позивач в уточненому адміністративному позові також звертає увагу на те, що вона отримала наказ №15-6102/13-19-СГ від 17.10.2019 року лише 29.11.2019 року, тобто вже після звернення позивача до суду для захисту своїх порушених прав, а тому, на переконання позивача, це є підставою для визнання бездіяльності відповідача протиправною.

Таким чином, уточнені позовні вимоги обґрунтовані позивачем неправомірністю прийняття відповідачем наказу №15-6102/13-19-СГ від 17.10.2019 року.

Розглянувши уточнений адміністративний позов від 29.11.2019 року, який подано позивачем до суду 02.12.2019 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) «вилучення» деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) «вилучення» деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Тобто зміна (доповнення) підстав позову - це зміна (доповнення) обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Як вбачається з позовної заяви, яка надійшла до суду 24.10.2019 року, підставою для звернення позивача із позовом слугувала бездіяльність відповідача щодо розгляду звернення позивача від 07.09.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки позивач не отримувала результати розгляду її клопотання.

Водночас, в уточненому адміністративному позові уточнені позовні вимоги обґрунтовані позивачем неправомірністю прийняття відповідачем наказу №15-6102/13-19-СГ від 17.10.2019 року.

Таким чином, в уточненій позовні заяві позивач фактично змінює підстави для звернення із позовною заявою.

Відтак, суд дійшов висновку, що в уточненому адміністративному позові має місце зміна підстав позову.

Крім того, із вимоги зобов`язального характеру позивачем «виключено» її частину щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення з урахуванням вимог ч.7 ст.118 ЗК України та п.8 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333, у виді наказу, яким вирішити питання надання або мотивованої відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтованою площею 2 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Новодолинської сільської ради, Овідіопольського району Одеської області.

Тобто, позивачем фактично змінено вказану вимогу зобов`язального характеру, та заявлено її в новій редакції, враховуючи наведені в уточненому позові обґрунтування.

В свою чергу, як вже зазначено судом, згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України заява про зміну предмета або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може бути подана лише до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, право на зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог обмежено процесуальним законом в частині строку подання.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 262 КАС України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначено судом, провадження у даній адміністративній справі №420/6271/19 відкрито 29.10.2019 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Отже, тридцятиденний строк для вчинення процесуальних дій відповідно до ч.3 ст.262 КАС України, спливає 28.11.2019 року.

З урахуванням приписів ст.ст. 47, 262 КАС України, позивач мала право подати до суду уточнену позовну заяву із зміною підстав або предмету позову не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у даній адміністративній справі, тобто до 22.11.2019 року включно.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.47 КАС України, уточнений позов позивача від 29.11.2019, який надійшов через канцелярію суду 02.12.2019 року за вх. № 45225/19/19, поданий позивачем із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 47 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що в уточненому адміністративному позові позивачем змінено і предмет позову (в частині вимоги зобов`язального характеру) і підстави позову.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки в уточненому позові позивача від 29.11.2019, який надійшов через канцелярію суду 02.12.2019 року, одночасно змінюються предмет і підстави позову, що не передбачено статтею 47 КАС України, та враховуючи його подання, із пропуском визначеного ч. 1 ст. 47 КАС України строку для реалізації права на зміну предмету або підстав позову, до нього мають бути застосовані положення статті 167 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що уточнений адміністративний позов від 29.11.2019 року, який надійшов через канцелярію суду 02.12.2019 року за вх. №45225/19/19 підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 47, 120, 167, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов від 29.11.2019 року, який надійшов через канцелярію суду за вх. №45225/19/19 від 02.12.2019 року - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Соколенко