Справа № 420/7384/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7384/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Портова, 2, ), за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби, за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору винесену старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у рамках виконавчого провадження ВП № 56476492;

- скасувати постанову державного виконавця від 06 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57147758;

- скасувати постанову державного виконавця від 27 березня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з нього виконавчого збору, який складає 70118,07 грн., тобто позивачу за дану вимогу майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у сумі 768,40 грн.

Крім того, позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яке складає 70883,47 грн., тобто позивачу за дану вимогу майнового характеру слід сплатити судовий збір у сумі 768,40 грн.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В прохальній частині позову, позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 57147758, тобто позивачу за дану вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Як вбачається з квитанції № 1-810К від 06.12.2019 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру та одна вимога немайнового характеру, тому позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 2305,20 грн., за подання вказаного адміністративного позову.

Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби, за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова