Справа № 540/2563/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2563/19
14 год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Аль - Раджабі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №59581144 від 01.11.2019 р.,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни від 01.11.2019 року про закінчення виконавчого провадження №59581144.

Ухвалою від 03.12.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 09.12.2019 року.

09.12.2019р. суд видалився до нарадчої кімнати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем 02.07.2019 року пред`явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчий лист від 01.07.2019року № 562 2019р., згідно якого зобов`язано Службу безпеку України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) здійснити на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виплату невиплаченої суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах Служби безпеки України , а саме: - суму з 15 січня 2014року по 01 травня 2014року під час знаходження ОСОБА_1 в розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області згідно наказу голови Служби безпеки України від 22 серпня 2015року №810-ос, від 06 листопаду 2014року №10/75-ос; - підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення , яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до УСБУ в Херсонській області; - винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу ОСОБА_1 , встановленого станом на дату набуття ним права на відповідну виплату. 19.07.2019року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №59581144) та постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00грн., які були направлені боржнику. 30.11.2019 року державним виконавцем засобами телефонного зв`язку позивача повідомлено, що виконавче провадження на теперішній час не здійснюється тому, що нею винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Позивач стверджує, що постанова про закінчення виконавчого провадження не направлялась, та станом на 30.11.2019 року ним не отримана. Також, 01.12.2019 року на сайті Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень позивач ознайомився із постановою про закінчення виконавчого провадження від 01.11.2019року зі змісту якої слідує, що виконавче провадження закінчене у зв`язку з тим, що відповідно до листа СБУ України від 04.09.2019 №21/2/1-3364 рішення суду виконано фактично, а саме: боржником через У СБУ в Херсонській області було проведено розрахунки з невиплачених сум коштів ОСОБА_1 . Разом з тим, позивач вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки вона не містить в собі переліку виконавчих дій, які виконавець зробив під час виконавчого провадження. Крім того, в постанові не зазначено, яким чином підтверджується фактичне виконання рішення суду та повне виконання вимог виконавчого документу, коли і у який спосіб державним виконавцем перевірено наявність указаної підстави для закінчення виконавчого провадження. З огляду на зазначене, та на те, що боржником фактично судове рішення не було виконано та державним виконавцем не було здійснено всіх належних заходів по виконанню судового рішення, вважає що постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд їх повністю задовольнити.

Відповідач 09.12.2019р. засобами електронного зв`язку надіслав суду відзив на позовну заяву, із змісту якого заперечує проти задоволення позову мотивуючи наступним.

У провадженні Відділу перебувало виконавче провадження № 59581144 з примусового виконання виконавчого листа №814/1171/17 від 01.07.2019 виданого Херсонським окружним адміністративним судом про зобов`язання Служби безпеки України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) здійснити на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виплату невиплаченої суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах Служби безпеки України, а саме: суму з 15 січня 2014 року по 01 травня 2014 року під час знаходження ОСОБА_1 в розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області згідно наказу голови Служби безпеки України від 22 серпня 2015 року № 810-ос, від 06 листопада 2014 року № 10/75-ос; підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до Управління Служби безпеки України в Херсонській області; винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу ОСОБА_1 , встановленого станом на дату набуття ним права на відповідну виплату".

19.07.2019 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про стягнення виконавчого збору № 59581144. Відповідно до листа Боржника від 04.09.2019 №21/2/1-3364, який був надісланий в доповнення до листа від 19.08.2019 №21/2/1-3160 державним виконавцем встановлено, що рішення суду боржником виконано фактично. Так, у вказаних листах Боржник повідомляє, що Стягувачу здійснено виплату невиплачених сум коштів під час проходженням ним служби в органах Служби безпеки України, а також надано документи, які підтверджують їх виплату. Враховуючи наведене, керуючись вимогами п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» 01.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом від 02.04.2012 року №512/5 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року встановлені вимоги до постанов, зокрема постанова має містити: мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову. У мотивувальній частині постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначив лист СБУ, який підтверджує виконання Боржником рішення суду, а також норму закону якою керувався при закінченні виконавчого провадження. Зазначає, що твердження позивача, що постанова не законна та протиправна через неповне обгрунтування обставин закінчення виконавчого провадження є хибним, так як про повне та фактичне виконання рішення суду свідчать листи Служби безпеки України. Зміст винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження ніяким чином не порушує права позивача, оскільки рішення суду, яке підлягало примусовому виконанню виконано.

Відповідач у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак суд розглядає справу у відсутність відповідача.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

20.08.2018 року Херсонським окружним адміністративним судом по справі №814/1171/17 прийнято рішення, яким постановлено стягнути зі Служби безпеки України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) та Управління Служби безпеки України в Херсонській області (, 73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 1) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) не виплачені суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах Служби безпеки України, а саме:

- суму коштів з 15 січня 2014 року по 01 травня 2014 року під час знаходження ОСОБА_1 в розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області згідно наказів голови Служби безпеки України від 22 серпня 2015 року № 810-ос, від 06 листопада 2014 року №10/75-с;

- недонараховану щомісячну премію за період з 01 травня 2014 року по 08 вересня 2015 року в розмірі 1873,76 грн. (тисяча вісімсот сімдесят три гривні сімдесят шість копійок);

- підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до Управління Служби безпеки України в Херсонській області;

- винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу ОСОБА_1 , встановленого станом на дату набуття ним права на відповідні виплати.

Вказане рішення набрало законної сили після апеляційного оскарження на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року встановлено наступний спосіб виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду, ухваленого 20 серпня 2018 року в справі № 814/1171/17, а саме:

- "Стягнути недораховану щомісячну премію за період з 01 травня 2014 року по 08 вересня 2015 року в розмірі 1873,76 грн. зі Служби безпеки України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

- зобов`язати Службу безпеку України (, 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 33) здійснити на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виплату невиплаченої суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах Служби безпеки України , а саме:

- суму з 15 січня 2014року по 01 травня 2014року під час знаходження ОСОБА_1 в розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області згідно наказу голови Служби безпеки України від 22 серпня 2015року №810-ос, від 06 листопаду 2014року №10/75-ос;

- підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до УСБУ в Херсонській області;

- винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу ОСОБА_1 , встановленого станом на дату набуття ним права на відповідну виплату.

01.07.2019 року Херсонський окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист №562 2019р. у справі №814/1171/17, згідно якого зобов`язано Службу безпеку України (, 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 33) здійснити на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виплату невиплаченої суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах Служби безпеки України , а саме:

- суму з 15 січня 2014року по 01 травня 2014року під час знаходження ОСОБА_1 в розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області згідно наказу голови Служби безпеки України від 22 серпня 2015року №810-ос, від 06 листопаду 2014року №10/75-ос;

- підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення , яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до УСБУ в Херсонській області;

- винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу ОСОБА_1 , встановленого станом на дату набуття ним права на відповідну виплату.

02.07.2019 року виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження поданий позивачем на адресу відповідача.

19.07.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Савкою Ліаною Олегівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№59581144, якою встановлено боржнику термін для виконання рішення суду - 10 робочих днів.

01.11.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Савкою Ліаною Олегівною винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП№59581144.

Не погодившись із вказаною постановою про закінчення виконавчого провадження від 01.11.2019 року ВП №59581144, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку правомірності спірної постанови, суд враховує наступні положення законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності з частиною першою статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону №1404-VIII постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно із абзацом 2 частини 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012року №512/5 (далі - Інструкція) зазначено, що постанова державного виконавця, як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови.

Судом встановлено, що із змісту оскаржуваної постанови від 01.11.2019 про закінчення виконавчого провадження слідує, що державний виконавець прийшов до висновку про повне виконання боржником рішення суду, що стало підставою для закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий висновок державного виконавця у постанові мотивований наступним чином: «встановлено: Відповідиста СБУ України від 04.09.2019 №21/2/1-3364 рішення суду виконано фактично, а саме: боржником через У СБУ в Херсонській області було проведено розрахунки з невиплачених сум коштів ОСОБА_1 ».

Судом витребувані від відповідача копії матеріалів виконавчого провадження № 59581144, у якому прийнята спірна постанова.

Відповідачем на електронну пошту суду надіслані витребувані копії, у тому числі лист СБ України від 04.09.2019 №21/2/1-3364.

Відповідно до вказаного листа Фінансово-економічного управління СБУ від 04.09.2019 №21/2/1-3364 «В доповнення до листа ФЕУ СБ України від 19.08.2019р. № 21/2/1-3160», останнє повідомило державного виконавця: «На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду, ухваленого 20 серпня 2018 року, яке набрало законної сили 20 лютого 2019 року у справі № 814/1171/17 за позовом ОСОБА_1 , з метою недопущення порушень фінансової дисципліни при витрачанні бюджетних коштів, враховуючи, що позивач в оспорюваний період перебував на військовій службі в розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області, Службою безпеки України () через його структурний підрозділ, а саме через УСБУ в Херсонській області () було проведено розрахунки з невиплачених сум коштів ОСОБА_1 .

Відповідно до здійснених розрахунків в розрахунково-платіжних відомостях № 2655, 2660, надісланих до державного виконавця листом ФЕУ СБ України від 19.08.2019 № 21/2/1-3160, на адресу Служби безпеки України надійшов лист від УСБУ в Херсонській області (від 12.08.2019 № 71/22/20/31 - 1445) щодо збільшення кошторисних призначень на 2019 рік для проведення виплат ОСОБА_1 грошового забезпечення, винагороди за тривалість безперервної військової служби та підйомної допомоги у розмірі місячного грошового забезпечення (додаток 1).

За результатами опрацювання за рахунок кошторисних призначень Служби безпеки України () здійснено зменшення кошторису видатків та плану асигнувань на 2019 рік з відповідним збільшенням кошторису видатків УСБУ в Херсонській області (за КЕКВ 2250 «Видатки на відрядження» - додаток 2, 3; за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців», 2120 «Нарахування на оплату праці» - додаток 4, 5)…

Зважаючи на те, що вказане рішення Херсонського окружного суду виконане у повному обсязі, просимо закінчити провадження у даній справі…».

До листа додані наступні додатки:

копія листа УСБУ в Херсонській області від 12.08.2019 № 71/22/20/31-1445 (вх. ФЕУ від 19.08.2019 № 4405-р);

копія коригування кошторису видатків та плану асигнувань Служби безпеки України за КЕКВ 2250 (вих. ФЕУ від 13.08.2019 № 21/1/1- 173К);

копія зареєстрованої в ДКСУ довідки про зміни до кошторису та плану асигнувань Служби безпеки України () за КЕКВ 2250;

копія коригування кошторису видатків та плану асигнувань Служби безпеки України за КЕКВ 2112, 2120 (вих. ФЕУ від 12.08.2019 № 21/1/1-172 К);

копія зареєстрованої в ДКСУ довідки про зміни до кошторису та плану асигнувань Служби безпеки України () за КЕКВ 2112, 2120.

Із змісту даного листа та доданих до нього документів слідує, що відбулось коригування кошторисів видатків Служби безпеки України.

Також матеріали виконавчого провадження містять лист ФЕУ СБ України від 19.08.2019р. № 21/2/1-3160 «Щодо виконавчого провадження № 59581144 у справі № 814/1171/17 за позовом ОСОБА_1 », відповідно до якого державного виконавця повідомлено: «На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду, ухваленого 20 серпня 2018 року, яке набрало законної сили 20 лютого 2019 року у справі №814/1171/17 за позовом ОСОБА_1 , з метою недопущення порушень фінансової дисципліни при витрачанні бюджетних коштів, враховуючи, що позивач в оспорюваний період перебував на військовій службі в розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області, Службою безпеки України () через УСБУ в Херсонській області () йому було здійснено виплату невиплачених сум коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах Служби безпеки України, в тому числі: суму коштів з 15 січня 2014 року по 01 травня 2014 року під час знаходження ОСОБА_1 в розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області згідно наказів Голови Служби безпеки України від 22 серпня 2015 року № 810-ос, від 06 листопада 2014 року №10/75-ос; - підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до Управління Служби безпеки України в Херсонській області; - винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу ОСОБА_1 , встановленого станом на дату набуття ним права на відповідні виплати…».

До листа додані додатки: копії розрахунково-платіжних відомостей ОСОБА_1 за серпень 2019 року № 2655, 2660, копії зведених відомостей від 12.08.2019 сум для зарахування на картрахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк».

На підставі зазначених документів боржник стверджує, що виконав у повному обсязі рішення суду у справі № 814/1171/17, а державний виконавець погодившись із цим, закінчив виконавче провадження.

Разом із тим позивач у позовні заяві та судовому засіданні стверджував, що не отримував від боржника вказані кошти у межах виконавчого провадження № 59581144, державний виконавець не перевірила виконання рішення суду, у тому числі у стягувача.

Позивач стверджує, що на його картковий рахунок постійно надходять кошти на виконання рішень суду, по яким відкрите виконавче провадження (зокрема по справі № 821/3195/15-а, № 821/907/18), відтак ідентифікувати які саме кошти, у якій сумі та на виконання якого рішення суду у межах якого виконавчого провадження він не може.

Судом встановлено, що документи, надані боржником на підтвердження виконання рішення суду копії розрахунково-платіжних відомостей ОСОБА_1 за серпень 2019 року № 2655, 2660, копії зведених відомостей від 12.08.2019 сум для зарахування на картрахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» не містять посилань ні на номер справи, на виконання рішення якого проведені виплати, ні на номер виконавчого провадження.

Так відповідно до копії розрахунково-платіжної відомості № 2655 ОСОБА_1 за серпень 2019 року нарахована 12.08.2019р. сума 31014,96 грн., яка складається із посадового окладу, надбавок за звання, за вислугу років, за оперативно-розшукову та аналітичну діяльність, за службу в умовах режимних обмежень, надбавки К, за особливості проходження служби, доплати за конф. спів роб., преміювання, винагороди за безперервність служби, компенсації прибуткового податку, прибуткового податку, військового збору.

Відповідно до копії розрахунково-платіжної відомості № 2660 ОСОБА_1 за серпень 2019 року нарахована 12.08.2019р. суму 8700,16 грн., що складається із підйомної допомоги, компенсації прибуткового податку, прибуткового податку, військового збору.

У зазначених документах відсутня будь-яка інформація про період, за який нараховані вказані виплати або посилання на рішення суду або виконавче провадження.

Не містять таких відомостей і зведені відомості сум для зарахування на картрахунки від 12.08.2019р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Для виконання такого обов`язку виконавцю надані повноваження, зокрема п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Тобто обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень забезпечується його правом проводити перевірку виконання боржниками рішень.

Разом із тим державним виконавцем висновок про виконання рішення суду у межах виконавчого провадження № 59581144 зроблений на підставі інформації боржника про таке виконання та документів (копій розрахунково-платіжних відомостей ОСОБА_1 за серпень 2019 року № 2655, 2660, копії зведених відомостей від 12.08.2019 сум для зарахування на картрахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк»), які не містять посилання на період, за який виплачені кошти або інформації на виконання якого рішення суду чи в межах якого виконавчого провадження такі виплати проведені.

Також матеріали виконавчого провадження не містять жодного розпорядчого документа боржника про визначення сум за рішенням суду, що виконується, які належать до сплати стягувачу.

Оскільки рішення суду, що виконується у межах виконавчого провадження № 59581144 не містить сум, що підлягають стягненню із боржника, відсутність у матеріалах виконавчого провадження розпорядчого документа боржника про нарахування таких сум унеможливлює висновок виконавця про повне виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів повного виконання боржником рішення згідно з виконавчим документом, а тому у державного виконавця були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У судовому засіданні суд задовольнив клопотання позивача про розгляд питання про розподіл судових витрат після постановлення судового рішення.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовільнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, 01001, м.Київ, вул.Городецького,13) ОСОБА_2 від 01.11.2019 року про закінчення виконавчого провадження №59581144. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 105000000