Справа № 806/8631/13-а
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про заміну сторони у виконавчому провадженні
06 грудня 2019 року м. Житомир справа № 806/8631/13-a
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарське підприємство "Дружба" про стягнення 3003,78 грн,
встановив:
27 листопада 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до якої заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі №806/8631/13-а з Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Судовий розгляд заяви призначено на 6 грудня 2019 року на 16:00.
Представник заявника у судове засідання не прибув, у пункті 3 прохальної частини заяви просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі у порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином.
Представник Олевського РВ ВДВС ГТУЮ у Житомирській області в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі №806/8631/13-а позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Дружба" на користь Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області 3003 грн 78 коп. заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за серпень-жовтень 2013 року.
Відповідно до матеріалів справи, 11 березня 2014 року Житомирським окружним адміністративним судом надіслано позивачу виконавчий лист №801/14, у зв`язку з чим начальником відділу Олевського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області 22 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП №57461664.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП№57461664 щодо примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі №806/8631/13-а з управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області його правонаступником - Ємільчинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області (а.с.41-42).
Положеннями частини 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Приписами частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.
Згідно з змістом Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "ПЕРЕЛІК територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.
Приписами частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-IV визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - позивача припинено.
Матеріали справи доказів закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у даній справі, не містять.
Оскільки первинний стягувач - Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - вибув, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 194, 229, 243, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін