Справа № 280/2179/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСОК

04 грудня 2019 року Справа № 280/2179/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадженні питання щодо виправлення описок в рішенні суду від 28 липня 2019 року за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, кв. 317, )

до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, )

Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12 лютого 2019 року №1074738/40549014;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД () №14 від 26 листопада 2018 року.

08 липня 2019 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД.

Однак, при виготовлені вищезазначеного рішення допущена описка в його резолютивній частині, а саме помилково вказано інше підприємство на користь якого необхідно стягнути суму судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з наведеним, та оскільки позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду від 08 липня 2019 року по справі №280/2179/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 246, 253, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні суду від 08 липня 2019 року по справі №280/2179/19, зазначивши в ньому:

«…Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, кв. 317, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04653, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп. …».

«…Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, кв. 317, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 166, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп. …».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов