Справа № 580/112/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/112/19 Суддя (судді) першої інстанції: С.М. Гарань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Макарука Сергія Володимировича, виконуючого обов`язки голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни, консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом ОСОБА_2 , керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання виплатити суддівську винагороду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Макарука Сергія Володимировича, виконуючого обов`язки голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни, консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом ОСОБА_2 , керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни, в якому просив:

1. визнати бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за 01 по 12 жовтня 2018 року - протиправною та незаконною;

2. визнати протиправними та незаконними дії заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - Макарука С.В. щодо внесення недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, шляхом його підписання, що призвело до невиплати суддівської винагороди з 01 по 12 жовтня 2018 року;

3. визнати протиправними та незаконними дії в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. щодо внесення та підписання недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, що призвело до невиплати суддівської винагороди з 01 по 12 жовтня 2018 року;

4. визнати протиправними та незаконними дії консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2. щодо внесення та підписання недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, що призвело до невиплати суддівської винагороди з 01 по 12 жовтня 2018 року;

5. визнати протиправними та незаконними дії керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - Курінної І.М. щодо внесення недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, шляхом його підписання, що призвело до невиплати суддівської винагороди з 01 по 12 жовтня 2018 року;

6. стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01 по 12 жовтня 2018 року в розмірі 26 564,44 грн;

7. рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди з 01 по 12 жовтня 2018 року допустити до негайного виконання.

Позовна заява мотивована тим, що розмір та порядок виплати суддівської винагороди регулюється виключно Законом України «Про судоустрій та статус суддів», тому суддя не може бути позбавлений суддівської винагороди інакше, ніж в порядку, визначеному цим Законом. Однак, в період 01 по 12 жовтня 2018 року позивачу не було виплачено суддівську винагороду в результаті незаконного внесення службовими особами Шполянського районного суду Черкаської області до табеля обліку робочого часу недостовірних відомостей, а саме прогулів за цей період, що призвело до невиплати ТУ ДСА в Черкаській області суддівської винагороди за вказаний період.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року в позові відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати суддівської винагороди, стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області суддівської винагороди скасовано. У цій частині позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за 01 по 12 жовтня 2018 року. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 по 12 жовтня 2018 року. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.10.2019 року касаційні скарги ОСОБА_1 та виконуючого обов`язки голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Макарука Сергія Володимировича, виконуючого обов`язки голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни, консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом ОСОБА_2 , керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання виплатити суддівську винагороду направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Направляючи справу на новий розгляд суд касаційної інстанції зазначив, що під час здійснення нового розгляду суду апеляційної інстанції необхідно дослідити обставини щодо наявності відповідних повноважень у посадових осіб на заповнення та підписання табеля обліку використання робочого часу як підстави для нарахування суддівської винагороди позивачу за серпень 2018 року, а також дослідити Правила внутрішнього трудового розпорядку у відповідній редакції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: Кузьмишиної О.М. (головуючий), Пилипенко О.Є., Собківа Я.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на неявку в судове засідання сторін належним чином повідомлених про час, дату та місце судового розгляду справи, колегія суддів ухвалила подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Указом Президента України «Про призначення суддів» № 250/2011 від 02.03.2011 р. ОСОБА_1 призначено строком на п`ять років на посаду судді Шполянського районного суду Черкаської області.

14.03.2011 р. відповідно до Наказу голови Шполянського районного суду Черкаської області № 21, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків судді Шполянського районного суду Черкаської області.

02.03.2016 р. закінчився п`ятирічний строк перебування ОСОБА_1 на посаді судді Шполянського районного суду Черкаської області.

На підставі наказу Шполянського районного суду Черкаської області від 12.10.2018 р. № 62-ос ОСОБА_1 з вказаної дати був відрахований із штату суду.

У період з 01 по 05 та з 08 по 12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці, що зафіксовано спеціальною комісією суду шляхом складання актів «Про відсутність на роботі».

В подальшому, на підставі вищевказаних актів консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_2 в табелі обліку використання робочого часу з 01.10.2018 р. по 15.10.2018 р. позивачу було зроблено відповідні відмітки з індексом «НЗ», а в додатковому табелі, за цей період проставлено відмітки з індексом «ПР». Вказані табелі були підписані посадовими особами суду та направлені до ТУ ДСА у Черкаській області.

У відповідності до табелів обліку використання робочого часу Шполянського районного суду Черкаської області з 01.10.2018 р. по 15.10.2018 р., суддею ОСОБА_1. за зазначений період відпрацьовано 0 днів, в зв`язку з чим, ТУ ДСА у Черкаській області, як розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення оплати праці, зокрема, суддів місцевих загальних судів не було нараховано суддівську винагороду судді ОСОБА_1, як працівнику з ненормованим робочим днем за спірний період.

Позивач, вважаючи дії посадових осіб Шполянського районного суду Черкаської області неправомірними, а бездіяльність службових осіб Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області протиправною, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що у спірному періоді ОСОБА_1 мав статус судді Шполянського районного суду Черкаської області, був у штаті суду, проте не здійснював правосуддя, у зв`язку з закінченням таких повноважень. Суд зауважив, що на суддів поширюються норми трудового законодавства та нарахування суддівської винагороди повинно здійснюватися на підставі документів з первинного обліку праці (табелів обліку використання робочого часу), отже, дії посадових осіб Шполянського районного суду Черкаської області щодо внесення, шляхом підписання табелів обліку використання робочого часу є правомірними. Виконання покладених на суддю обов`язків зумовлює необхідність перебування такого судді на робочому місці, однак позивачем не надано доказів або спростувань доводів відповідача щодо відсутності його на роботі у вказаний період часу. Тому, судді ОСОБА_1, правомірно не було нараховано суддівську винагороду в період з 01 по 12 жовтня 2018 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовано нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII), Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України) та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради судців України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону № 1402-VIII суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

Частинами 6 та 7 ст. 56 Закону №1402-VIII визначено коло обов`язків судді, зокрема, обов`язок додержуватися присяги, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; подавати декларацію доброчесності судді та декларацію родинних зв`язків судді; не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі таємницю нарадчої кімнати і закритого судового засідання; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Відповідно до статей 1, 3 розділу I Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року (далі - Кодекс суддівської етики), суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною.

Згідно з положеннями ст. 135 Закону № 1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Обсяги видатків на забезпечення виплати суддівської винагороди здійснюються за окремим кодом економічної класифікації видатків.

Суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.

Форма табелю обліку використання робочого часу затверджена наказом Державного комітету статистики України від 05 грудня 2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці». Згідно з приміткою до Типової форми № П-5, яка затверджена цим наказом, та встановлює типову форму «Табелю обліку використання робочого часу» установлено, що на безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) розрахунок підсумованого фонду робочого часу за місяць, по кожному працівнику.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції визначає Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (далі - Положення № 30).

Згідно пп. 4.3 п. 4 Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, затверджене головою Державної судової адміністрації України 25 вересня 2015 року, до повноважень ТУ ДСА України у Черкаській області віднесено здійснення функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності місцевих загальних судів Черкаської області, зокрема, фінансове забезпечення оплати праці суддів та працівників апаратів місцевих загальних судів області.

Аналізуючи положення ст. 56 Закону № 1402-VIII, слід дійти висновку, що статус судді пов`язаний не тільки з безпосереднім здійсненням правосуддя, що є одним із його обов`язків, але й покладає на суддю низку інших обов`язків морально-етичного характеру, неналежне здійснення яких є несумісним із статусом судді.

Суддівська етика - це певна система базових принципів регламентації поведінки суддів у судовому засіданні, в суді та позасудової поведінки, які побудовані з урахуванням особливостей професійної діяльності судді та створені для підтримки суддівських стандартів, діють об`єктивно і незалежно з метою збільшення значущості існуючих правових норм та правил поведінки для суддів.

Високі стандарти поведінки полягають у тому, що суддя як на роботі, так і поза її межами, в повсякденному житті має демонструвати таку поведінку, щоб учасники процесу і сторонні бачили в ньому еталон порядності і справедливості - високоморальну, чесну, стриману, врівноважену людину. При цьому, суддя має не лише подавати особистий приклад, але й пропагувати етичну поведінку серед учасників процесу та оточення, вимагати такої поведінки від інших.

У Висновку № 3 (2002) КРЄС зазначено, що суспільна довіра та повага до судової влади є гарантіями ефективності системи правосуддя: поведінка суддів у їхній професійній діяльності, зрозуміло, розглядається громадськістю як необхідна складова довіри до судів. Судді повинні гідно поводити себе у приватному житті.

Професійні та моральні якості суддів відображають рівень здійснення правосуддя в державі. Посада судді вимагає як максимальної концентрації професійних знань, так і високого рівня моральних якостей особи, а тому особисті й моральні якості кандидата на посаду судді поряд з професійними якостями є визначальними характеристиками при вирішенні питання про призначення його на посаду.

Враховуючи наведене, Верховний Суд у постанові від 29.01.2018 року в справі №9901/18/17 виклав правову позицію, згідно з якою відсутність повноважень на здійснення правосуддя не звільняє суддю від дотримання інших вимог законодавства і загальноприйнятих правил поведінки. Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи цю справу, підтвердила правильність такого висновку та у постанові від 19 квітня 2018 року зазначила, що відсутність судді, який не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень, на робочому місці без поважних причин є порушенням трудового законодавства України. Відсутність судді на робочому місці у цій справі було встановлено на підставі табелів обліку використання робочого часу.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є суддею Шполянського районного суду Черкаської області, який у період з 01 по 12 жовтня 2018 року не здійснював правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень.

Табелями обліку робочого часу, складеними з 01 по 12 жовтня 2018 року, зафіксовано відсутність позивача на роботі протягом тривалого часу та фактичне невиконання трудових функцій.

Порядок обліку робочого часу працівників будь-яких підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності затверджений наказом Державного комітету статистики України від 05 грудня 2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

При цьому, спеціальне законодавство, яким є Закон № 1402-VIII, не регламентує порядок обліку робочого часу судді, а визначає лише розмір та складові суддівської винагороди за умови належного виконання суддівських обов`язків.

У постанові від 17 лютого 2015 року №21-8а15 Верховний Суд України виклав правову позицію, що у відносинах публічної служби пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство треба застосовувати у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться в спеціальному законі.

Отже, враховуючи, що спеціальним законодавством не врегульовано спірні правовідносини, з метою обліку робочого часу суддів, застосуванню підлягають положення наказу Державного комітету статистики України від 05 грудня 2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

Необхідність ведення табелів обліку використання робочого часу визначена також Положенням № 30.

Згідно ч. 1 ст. 155 Закону №1402-VIII організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.

Правилами внутрішнього розпорядку Шполянського районного суду Черкаської області, затвердженими загальними зборами трудового колективу Шполянського районного суду Черкаської області (протокол № 1 від 14.06.2017 р.) (далі - Правила) затверджено трудовий розпорядок в Шполянському районному суді Черкаської області.

Вищевказані правила розроблені відповідно до ст. 43 Конституції України та з урахуванням вимог Законів України «Про судоустрій та статус суддів», «Про державну службу», Кодексу законів про працю України та інших нормативно-правових актів.

Пунктом 5.1 Розділу 5 Правил затверджено норми тривалості робочого часу працівників суду, яка складає 40 годин в тиждень. Установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними - суботою та неділею. Відповідно до чинного режиму роботи в суді встановлюється такий трудовий розпорядок: пн-чт початок роботи з 08 год. 00 хв. до 17 год. 15 хв., пт. з 08 год.00 хв. до 15 год.00 хв., обідня перерва з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.

Згідно п. 5.6 Розділу 5 Правил судді Шполянського районного суду Черкаської області завчасно повідомляють голову суду (особу, яка виконує його обов`язки) та спеціаліста суду (з питань персоналу) про свою відсутність на роботі у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв`язку або іншим доступним способом.

У разі недотримання вимог п. 5.6 Правил складається акт про відсутність без поважних причин на робочому місці працівника суду (п. 5.8 Правил).

Відповідно до п. 5.9 Правил у випадку несвоєчасного приходу на роботу або дострокового залишення свого робочого місця без поважної причини особа, яка допустила таке порушення, надає письмове пояснення та до неї застосовуються передбачені законодавством заходи дисциплінарного характеру.

Згідно із п.п. 5.16, 5.17 Правил з метою фіксації фактів відсутності працівників суду на робочому місці, в суді діє спеціальна комісія. Вихід працівників суду за межі адміністративної будівлі суду у робочий час зі службових питань відбувається з відома керівництва.

Аналіз наведених положень дає суду підстави дійти висновку про те, що положення вказаних Правил поширюються як на працівників апарату суду так і на трудовий розпорядок суддів Шполянського районного суду Черкаської області.

Пунктом 4.4.20 Правил визначено, що на керівника апарату суду покладено обов`язок щодо здійснення контролю за виконанням працівниками апарату суду, зокрема, Правил внутрішнього трудового розпорядку тощо.

Положеннями ст. 20 Правил визначено, що в суді встановлено пропускний режим. Працівники суду зобов`язані відмітити свій прихід та вихід із приміщення в журналі обліку робочого часу працівників суду.

Приписи абз. 1 п. 18 розділу ІІІ Типового положення про апарат місцевого, апеляційного судів, затвердженого наказом ДСА України від 28.09.2012 року № 115, визначають, що на час відсутності керівника апарату суду чи неможливості здійснювати ним своїх повноважень з інших причин його обов`язки виконує один із заступників керівника апарату суду відповідно до встановленого керівником апарату суду розподілу обов`язків.

Керівником апарату Шполянського районного суду Черкаської області 05.03.2015 р. затверджено посадову Інструкцію заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Макарука Сергія Володимировича (надалі - Посадова інструкція заступника керівника апарату).

Відповідно до п. 1.5 вказаної Посадової інструкції заступник керівника апарату безпосередньо підпорядкований керівнику апарату суду.

У разі відсутності керівника апарату суду здійснює безпосереднє керівництво апаратом суду.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3, 2.22 Посадової інструкції заступника керівника апарату, організовує та забезпечує належну роботу апарату суду. Організовує ведення діловодства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Здійснює перевірки в цьому напрямку. На час відсутності консультанта з кадрової роботи суду здійснює ведення кадрової роботи щодо апарату суду та кадрового діловодства в суді.

Відповідно до положень п. 2.3.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 копія табеля робочого часу щодо суддів відповідного суду, що складається для виплати заробітної плати, вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після підписання цього табелю.

Порядок здійснення внесення інформації до табелю обліку робочого часу суддів у автоматизованій системі визначено п. 2.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Шполянському районному суді Черкаської області, затверджених рішенням зборів суддів Шполянського районного суду Черкаської області від 30.09.2015 р. (із змінами затвердженими рішенням зборів суддів Шполянського районного суду Черкаської області від 06.04.2017 р.).

Згідно із п. 5.15 Правил облік робочого часу суддів та працівників апарату суду здійснюється спеціалістом суду (з питань персоналу) у табелі обліку робочого часу.

З метою контролю спеціалістом суду (з питань персоналу) за своєчасністю виходу, прибуття на роботу працівників суду, ведеться Журнал обліку робочого часу працівників суду та Журнал обліку відлучень працівників суду протягом робочого часу.

Керівником апарату Шполянського районного суду Черкаської області 16.05.2018 р. затверджено Посадову інструкцію консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом ОСОБА_2 (надалі - Посадова інструкція консультанта).

Відповідно до п. 1.5, п. 2.35 Посадової інструкції консультанта, консультант суду по роботі з персоналом підпорядкований керівнику апарата суду.

Здійснює облік робочого часу працівників суду шляхом внесення відповідних даних до табелю обліку використання робочого часу працівників суду, копію якого вносить до АСДС (КП Д-3), крім того вносить відповідні дані щодо суддів до табелю обліку використання робочого часу судді в АСДС (КП Д-3).

Аналіз наведених вище положень свідчить про те, що до повноважень заступника керівника апарату суду та консультанта по роботі з персоналом належать організація та забезпечення роботи апарату суду, зокрема, ведення кадрового діловодства, - ведення Журналу обліку робочого часу працівників суду та Журналу обліку відлучень працівників суду протягом робочого часу, табелю обліку робочого часу та внесення відомостей про використання робочого часу до АСДС (КП-Д3).

Так, відповідно до Правил та Посадової інструкції консультанта, консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_2 та за її відсутності, заступником керівника апарату суду Макаруком С.В. протягом жовтня 2018 року здійснювався облік робочого часу працівників Шполянського районного суду Черкаської області шляхом внесення відповідних даних до Табелю обліку використання робочого часу.

Здійснюючи щоденно облік робочого часу працівників у жовтні 2018 року, консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_2 та заступником керівника апарату суду Макаруком С.В. було виявлено відсутність на робочому місці судді ОСОБА_1. 01, 02, 03, 04, 05, 08, 09, 10, 11, 12 жовтня 2018 року про що було повідомлено у формі доповідних записок керівництво суду.

Отримані від консультанта суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_2 та заступника керівника апарату суду Макарука С.В. доповідні записки були передані спеціальній комісії суду, уповноваженій фіксувати факти відсутності на роботі суддів та працівників апарату Шполянського районного суду Черкаської області.

Відсутність судді ОСОБА_1. на роботі 01, 02, 03, 04, 05, 08, 09, 10, 11, 12 жовтня 2018 року було зафіксовано спеціальною комісією суду в дні його нез`явлення на роботі шляхом складення актів «Про відсутність на роботі».

Матеріалами справи підтверджується, що з метою з`ясування причин відсутності на роботі ОСОБА_1 , спеціальною комісією на поштову та електронну адресу судді, відомі суду, направлялись рекомендованими листами з повідомленням прохання про надання письмових пояснень щодо причин відсутності на роботі, які позивачем не було отримано у відділенні поштового зв`язку № 3 м.Шпола. Вказані листи повернулися на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання. Також позивач не надавав відповіді на електронні звернення членів спеціальної комісії.

На підставі актів про встановлення факту відсутності судді ОСОБА_1. на роботі протягом 01.10.2018 р. по 12.10.2018 р. консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_2 та заступником керівника апарату суду Макаруком С.В. в табелі обліку використання робочого часу з 01.10.2018 р. по 15.10.2018 р. судді ОСОБА_1 в табелі обліку використання робочого часу з 01.10.2018 р. по 15.10.2018 р. було зроблено відповідні відмітки з індексом «НЗ» - неявка з нез`ясованих причин, який був підписаний в.о. голови суду, заступником керівника апарату суду, як особою відповідальною за здійснення обліку робочого часу працівників суду та направлено до ТУ ДСА України у Черкаській області.

17.10.2018 р. ОСОБА_1 з`явився, щоб отримати копію наказу про відрахування зі штату суду та трудову книжку, проте надавати письмові пояснення причин відсутності відмовився, ознайомлюватися із актами відмовився про що спеціальною комісією було складено відповідні акти та доведено до відома про даний факт у формі доповідної записки керівнику апарату.

На підставі акту спеціальної комісії суду, уповноваженої фіксувати факти відсутності на роботі суддів та працівників апарату Шполянського районного суду Черкаської області про відмову ОСОБА_1 надати пояснення причин відсутності на роботі від 17.10.2018 р. та доповідної записки із резолюцією керівника апарату суду, консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_2 було оформлено додатковий табель обліку використання робочого часу з 01.10.2018 р. по 15.10.2018 р. та судді ОСОБА_1 зроблено відповідні відмітки з індексом «ПР» - прогул, який було підписано консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_2 , як особою відповідальною за складання табелю та керівником апарату суду згідно наказу в.о. голови суду від 01.08.2017 р. № 39-ос «Про покладення обов`язків» у випадку відсутності судді Побережної Н.П. (в.о. Голови суду) Макаруку С.В. було надано право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду, накладення резолюції на вхідну кореспонденцію, право підпису супровідних листів та право листування з підприємствами, організаціями та установами та направлено до ТУ ДСА України в Черкаській області.

Також консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_2 було оформлено табель обліку використання робочого часу з 01.10.2018 р. по 31.10.2018 р. та судді ОСОБА_1 зроблені відповідні відмітки з індексом «ПР» - прогул, який було направлено до ТУ ДФС України у Черкаській області.

Отже, заступник керівника апарату та консультант суду, виявивши відсутність ОСОБА_1 на робочому місці, діяли правомірно, звернувшись до в.о. голови суду з відповідними доповідними записками, а отже і підстави для визнання протиправними дій заступника керівника апарату відсутні.

Наведене дає підстави дійти висновку про те, що доповідні записки ОСОБА_2. були складені у відповідності до наданих ій повноважень, що спростовує доводи позивача про те, що вони були одержані із порушенням встановленого законом порядку.

Посилання позивача на порушення Порядку затвердження Правил внутрішнього трудового розпорядку Шполянського районного суду Черкаської області та створення спеціальної комісії, незаконність наказу № 39-ос від 01.08.2017 р. «Про покладення обов`язків», колегією суддів до уваги не приймається, оскільки доказів їх оскарження в установленому порядку матеріали справи не містять.

З пояснень в.о.Голови суду Побережної О.П. вбачається, що питання дотримання суддями Шполянського районного суду Черкаської області загальних правил поведінки та Кодексу суддівської етики неодноразово протягом 2018 року вносились до попереднього порядку денного зборів суддів.

Однак, з різних причин збори суддів протягом 2018 року не відбувались, а тому в зв`язку із систематичною відсутністю на робочому місці без поважних причин судді ОСОБА_1. нею було направлено скаргу до Вищої ради правосуддя.

Ухвалою Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26.09.2018 р. № 2998/3дп/15-18 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1. по факту систематичної відсутності на робочому місці без поважних причин протягом тривалого часу.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що дії заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - Макарука С.В. щодо внесення даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, шляхом його підписання; дії в.о. Голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. щодо внесення та підписання даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018; дії консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2. щодо внесення та підписання даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, дії керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - Курінної І.М. щодо внесення даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, шляхом його підписання є правомірними, а позовні вимоги в цій частині необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що систематична відсутність позивача на робочому місці підтверджується табелями обліку робочого часу, підписаними уповноваженими на те особами, колегія суддів приходить до висновку, що позивачу за спірний період правомірно не було нараховано суддівську винагороду.

З урахуванням вищевказаного, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи доводи позивача щодо протиправної бездіяльності ТУ ДСА України у Черкаській області з приводу невиплати суддівської винагороди.

Таким чином, позовна вимога про зобов`язання ТУ ДСА України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 по 12 жовтня 2018 року є необґрунтованою та також не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є. Пилипенко

Я.М. Собків