Справа № 260/1701/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

10 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1701/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача - Гончарова О.І. про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора прикордонного контролю - майстра 3 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби "Тиса" тип А відділу прикордонної служби "Тиса" І категорії (тип Б) Чопського прикордонного загону старшого прапорщика Тімон Івана, Чопського прикордонного загону про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника Гончарова В.В. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою Інспектора прикордонного контролю - майстер 3 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби "Тиса" тип А відділу прикордонної служби "Тиса" І категорії (тип Б) Чопського прикордонного загону старшого прапорщика Тімон Івана, Чопського прикордонного загону, якою просить: визнати нечинним та скасувати рішення Інспектора прикордонного контролю - майстер 3 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби "Тиса" тип А відділу прикордонної служби "Тиса" І категорії (тип Б) Чопського прикордонного загону старшого прапорщика Тімон Івана від 16 листопада 2019 року про відмову ОСОБА_1 в перетинанні кордону України.

Ухвалою від 28 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

09 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Інспектора прикордонного контролю - майстра 3 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби "Тиса" тип А відділу прикордонної служби "Тиса" І категорії (тип Б) Чопського прикордонного загону старшого прапорщика Тімона І. від 16 листопада 2019 року про відмову ОСОБА_1 у перетині державного кордону України.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, подана заява про забезпечення позову вищезазначеним вимогам не відповідає,оскільки в ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти. Так, як вбачається із поданої заяви в ній зазначено тільки прізвище, ім`я та по-батькові представника позивача та його адреса. В той же час, у заяві відсутні відомості, визначені ч. 1 ст. 152 КАС України щодо позивача та відповідачів,.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, то така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - Гончарова О.І. про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора прикордонного контролю - майстра 3 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби "Тиса" тип А відділу прикордонної служби "Тиса" І категорії (тип Б) Чопського прикордонного загону старшого прапорщика Тімон Івана, Чопського прикордонного загону про визнання нечинним та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька