Справа № 1.380.2019.002704
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002704
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

03 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддя Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представника позивача Луня Б.М., розглянув у підготовчому засіданні клопотання позивачки про поновлення строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії, скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому позивачка просить суд:

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України середній заробіток за час вимушеного прогулу із 03.09.2015 по 26.03.2019 при проходженні служби на посаді інспектора штабу лінійного відділу на ст. Львів ДУ на Львівській залізниці УМВС;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України провести позивачці нарахування та виплату компенсації за невикористані протягом 2016-2019 років відпустки; матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань та допомог для оздоровлення у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення за 2016-2019 роки; компенсації втрати частини доходів (грошового забезпечення, матеріальних допомог та компенсації за невикористані відпустки) у зв`язку з порушенням строків їх виплати по день фактичної виплати;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України провести позивачці на дату звільнення з органів внутрішніх справ (26.03.2019) розрахунок стажу служби в органах внутрішніх справ України, вислуги років для призначення пенсії, вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ, а також розрахунок кількості діб невикористаних відпусток за період проходження служби в органах внутрішніх справ у тому числі і році звільнення, з урахуванням періоду вимушеного прогулу із 03.09.2015 по 26.03.2019 із зазначенням вказаного у наказі МВС України по особовому складу;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 200 від 27.03.2019 в частинах встановлення позивачці вислуги років для виплати надбавки за стаж служби в поліції станом на 27.03.2019 замість 21 років 09 місяців 28 днів, зазначити 24 роки 06 місяці 29 днів, на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2016, а також відповідно до наказу УМВС на Львівській залізниці № 3 від 09.06.2016 і присвоєння первинного спеціального звання рядовий поліції та внести у скасованих частинах цього наказу зміни із врахуванням стажу служби в органах внутрішніх справ, зазначеного у наказу по особовому складу МВС України, та присвоєння первинного спеціального звання поліції із врахуванням ч. 6 ст. 81 Закону України Про Національну поліцію, шляхом видання наказу про внесення змін у наказ № 200 від 27.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області провести позивачці із 27.03.2019 перерахунок та виплату грошового забезпечення із врахуванням стажу служби в органах внутрішніх справ та первинного спеціального звання поліції, зазначених у наказі по особовому складу ГУ ЛП у Львівській області про внесення змін у наказ По особовому складу від 27.03.20119 за № 200.

Підставою звернення до суду із цим позовом вказано те, що при звільненні позивачки із органів внутрішніх справ їй не виплачене грошове забезпечення за час проходження служби в органах внутрішніх справ на посаді інспектора штабу лінійного відділу ст. Львів ЛУ на Львівській залізниці УМВС з 03.09.2015 по 26.03.2019, а також не нарахована та не виплачена компенсація

Ухвалою суду від 21.05.2019 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 12.06.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.

11.09.2019 за вх. № 32521 від позивачка надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог. Позивачка просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цією позовною заявою в частині позовних вимог щодо проведення позивачці на дату звільнення із органів внутрішніх справ (26.03.2019) розрахунку стажу служби в органах внутрішніх справ України вислуги років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні із органів внутрішніх справ, а також розрахунку кількості діб невикористаних відпусток за період проходження служби в органах внутрішніх справ, у тому числі у році звільнення, з урахуванням періоду вимушеного прогулу із 03.09.2015 по 26.03.2019 із зазначенням вказаного у наказі по особовому складу та внесення відповідних змін у наказ ГУ НП у Львівській області № 200 від 27.03.2019.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що детальний розрахунок вислуги років на день звільнення із служби позивачки був наданий Ліквідаційною комісією УМВС України на Львівській залізниці у формі довідки, яка направлена в адресу позивача простою поштовою кореспонденцією згідно поштового штемпеля на конверті 29 квітня 2019 року. Адміністративний позов подано 29 травня 20019 року, тобто в межах місячного строку з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В підготовчому засіданні представник позивачки підтримав заявлене клопотання та просив поновити строк звернення до суду з позовною заявою в цій частині позовних вимог.

Представники відповідачів в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення засідання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №22083/93, №22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі «ВАТ "Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

У рішенні від 13.09.2006 по справі №6-26370кс04 та постанові від 30.09.2015 по справі №21-2231а15 Верховний Суд України зазначив, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку. Суд повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити "визнати поважними причини пропуску процесуальних строків".

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З урахуванням положень ст.ст. 122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

В наказах УМВС України на Львівській залізниці № 4о/с від 26.03.2019 року та ГУ НП у Львівській області № 200 від 27.03.2019 року відсутні відмітки про ознайомлення із ними позивачкою, а в наказі Управління МВС України на Львівській залізниці № 4о/с від 26.03.2019 року не було зазначено на день звільнення зі служби стажу служби в органах внутрішніх справ, вислуги років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби із органів внутрішніх справ, а також інформація щодо необхідності виплати грошової компенсації за кількість діб невикористаних відпусток за фактично відпрацьований час у році звільнення або відрахування з грошового забезпечення коштів за кількість діб відпусток за час невідпрацьованої частини календарного року.

З метою усунення вказаних недоліків, а також встановлення правильності нарахування стажу служби в органах внутрішніх справ, ОСОБА_1 18 квітня 2019 року звернулася до ГУ НП у Львівській області та Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Львівській залізниці із запитом про надання публічної інформації, зокрема, щодо надання детального розрахунку вислуги років на день звільнення із служби.

Такий розрахунок був наданий Ліквідаційною комісією УМВС України на Львівській залізниці у формі довідки, яка направлена в адресу позивача простою поштовою кореспонденцією згідно поштового штемпеля на конверті 29 квітня 2019 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 подано 29 травня 20019 року, тобто в межах місячного строку з дня, коли вона дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із викладеного вище, суд дійшов висновку, що доводи позивачки про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду з цими позовними вимогами слід поновити.

Керуючись ст.ст. 121-123, 183, 240, ст. 248, 256, 294, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивачки задовольнити.

2. Причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду із цією позовною заявою - визнати поважними.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цією позовною заявою в частині позовних вимог щодо проведення позивачці на дату звільнення із органів внутрішніх справ (26.03.2019) розрахунку стажу служби в органах внутрішніх справ України вислуги років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні із органів внутрішніх справ, а також розрахунку кількості діб невикористаних відпусток за період проходження служби в органах внутрішніх справ, у тому числі у році звільнення, з урахуванням періоду вимушеного прогулу із 03.09.2015 по 26.03.2019 із зазначенням вказаного у наказі по особовому складу та внесення відповідних змін у наказ ГУ НП у Львівській області № 200 від 27.03.2019.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 05.12.2019.

Суддя Р.П. Качур