Справа № 128/2610/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №128/2610/19
Провадження № 2-а/127/485/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Верича Сергія Сергійовича про скасування постанови серії ЕАК №1541925 від 21 вересня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Верича С.С. про скасування постанови серії ЕАК №1541925 від 21 вересня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 вересня 2019 року поліцейським УПП у Вінницькій області Веричем С.С. була винесена постанова серії ЕАК №1541925 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень за порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Відповідно до оскаржуваної постанови, він 21 вересня 2019 року о 10.00:30:04 год. перевищив швидкість в с. Якушинці на 24 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год. З даною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною з наступних підстав. Так, він 21 вересня 2019 року він рухався на своєму автомобілі з м. Вінниці в сторону с. Якушинці по автомобільній дорозі, яка огороджена з обох боків залізними парканами, складається з двох смуг руху в одному напрямку, тобто, побудована як автомагістраль. Згідно з офіційною картою Укртранскор (Мапа "До Національної програми будівництва та експлуатації нових транспортних магістралей на 2005-2015 роки"), дана автомагістраль має назву «Косини - Київ», тобто знак 5.1 «Автомагістраль» в даному випадку має бути встановлений: на початку автомагістралі в пункті «Косини» та в кінці автомагістралі в м. Києві. Відповідно до пп. «г» п. 12.6 Правил дорожнього руху України швидкість руху на автомагістралях не може перевищувати 130 км/год. На узбіччі, за залізним парканом, стоїть дорожній знак «Якушинці», за яким на відстані 50 метрів починається поворот. В зв`язку з тим, що автомобіль миттєво зупинити неможливо, він виїхав із-за поворота в зону дії родара, з певною швидкістю, з якою саме він зазначити не може, та рухався в правому ряду з іншими автомобілями. При цьому, він пригальмував свій автомобіль, після чого був зупинений відповідачем. Таким чином, він не впевнений, що ця швидкість, яка зазначена відповідачем в оскаржуваній постанові, є швидкістю руху саме його автомобіля. Крім того, відповідачем при винесені постанови були порушені вимоги ст.ст. 245, 268, 258, 251, 278, 279 КУпАП, будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було представлення посадової особи, яка розглядає справу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були досліджені докази та взяті до уваги його пояснення. Крім того, оскаржувана постанова не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання належних технічних приладів та засобів, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, а тому просить її скасувати та закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

21 жовтня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області даний позов був прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25 жовтня 2019 року.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2019 року підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено адміністративну справу до судового розгляду на 18 листопада 2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач Верич С.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на адміністративний позов суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Стаття 14 Закону України "Про дорожній рух" зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Як вбачається із оскаржуваної постанови серії ЕАК №1541925 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, 21 вересня 2019 року о 10:30:04 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3110», номерний знак НОМЕР_1 , перевищив швидкість в населеному пункті с. Якушинці на 24 км/год., рухався зі швидкістю 74 км/год. Вимірювання швидкості проводилось приладом «Trucam T C000542», чим порушив п. 12.4 ПДР України - порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозволена швидкість не більше 50 км/год.), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказане правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як зазначив у своєму позові ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що автомобіль миттєво зупинити неможливо, він виїхав із-за поворота в зону дії родара, з певною швидкістю, з якою саме він зазначити не може, та рухався в правому ряду з іншими автомобілями. При цьому, він пригальмував свій автомобіль, після чого був зупинений відповідачем. Таким чином, він не впевнений, що ця швидкість, яка зазначена відповідачем в оскаржуваній постанові, є швидкістю руху саме його автомобіля. Крім того, відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 245, 268, 258, 251, 278, 279 КУпАП, оскаржувана постанова не містить посилань на жодні належні та допустимі докази.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено в судовому засіданні жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідачем не надано, у оскаржуваній постанові такі докази не зазначені.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Отже, постанова серії ЕАК №1541925 від 21 вересня 2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАПє незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 7, ст. 247, ст. 293 КУпАП, ст.ст. 72, 77, 118-119, 122, 243-244, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Верича Сергія Сергійовича (адреса: 21000, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23, електронна адреса: ) про скасування постанови серії ЕАК №1541925 від 21 вересня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАК №1541925 від 21 вересня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Веричем Сергієм Сергійовичем щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: