Справа № 303/442/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року

Київ

справа №303/442/17

адміністративне провадження №К/9901/42560/18 К/9901/42556/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання частково протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

В січні 2017 році ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в якому просив: визнати протиправним та скасувати Рішення № 5 від 28 квітня 2016 року Комісії для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам підприємств та організацій, які ліквідовані без визначення правонаступника при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області в частині відмови ОСОБА_1 в підтвердженні періоду роботи в Мукачівській ПМК-98 з 22 серпня 1992 року по 23 січня 2001 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах; визнати протиправною бездіяльність Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо неприйняття рішення про призначення чи відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 за заявою від 18 квітня 2016 року; зобов`язати Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах, в порядку визначеному п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до пільгового стажу роботи, що передбачені Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року, трудову діяльність за період роботи в Мукачівській ПМК-98 з 22 серпня 1992 року по 23 січня 2001 року, з дня подання заяви про призначення пенсії а саме: з 18 квітня 2016 року.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідачі подали касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Касаційні скарги обґрунтовані тим, що відсутні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки у позивача відсутній необхідний стаж роботи. Вказують, що відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу роботи в Мукачівській ПМК-98 період з 12 серпня 1992 року по 23 січня 2001 року, оскільки відсутні документи про фактично відпрацьований в шкідливих умовах.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 11 та 14 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження.

У відзиві на касаційні скарги позивач просить відмовити в їх задоволенні та залишити судові рішення без змін.

Справу передано до Верховного Суду.

У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 18 квітня 2016 року до Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому з 18 квітня 2016 року по дату подання позову до суду, відповідачем не було винесено рішення про призначення чи відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом №185-М/09-32 від 23 грудня 2016 року, на адвокатський запит представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідачем повідомлено, що 26 травня 2016 року в управлінні фонду заявнику було надано усне роз`яснення, щодо відсутності необхідного пільгового стажу для призначення дострокової пенсії та особисто йому були повернути документи, зокрема: трудова книжка, архівні довідки про заробітну плату та архівні довідки на підтвердження періоду роботи.

28 квітня 2016 року Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Закарпатській області прийнято Рішення №5 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , яким підтверджено ОСОБА_1 період роботи в Мукачівській ПМК-98, згодом реорганізованій в Будівельне управління №1, монтажником (залізобетонних конструкцій) з 23 лютого 1983 року по 21 серпня 1992 року (всього пільгового стажу 9 років 5 місяців 29 днів), як такий, характер роботи, який відповідає умовам та показникам, передбаченим розділом ХХVІІ. Будівництво, реконструкція… Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року і при виконанні вимог щодо віку та стажу пункту б) статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні періоду роботи в Мукачівській ПМК-98 з 12 серпня 1992 року по 23 січня 2001 року, оскільки серед документів, наданих на розгляд комісії, відсутні документи про фактично відпрацьований, заявником в шкідливих умовах, час.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині відмови в підтвердженні періоду роботи в Мукачівській ПМК-98 з 12 серпня 1992 року по 23 січня 2001 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що період роботи позивача в Мукачівській ПМК-98 з 22 серпня 1992 року по 23 січня 2001 року підлягає включенню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки підтверджений належним чином записами трудової книжки та уточнюючою довідкою.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом 1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон) передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Спірним є період роботи в Мукачівській ПМК-98 з 12 серпня 1992 року по 23 січня 2001 року.

Відповідно до копії Наказу №35 Мукачівської ПМК - 98, ОСОБА_1 прийнято 23 лютого 1983 року на роботу монтажником 2-го розряду.

З матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2001 року Будівельним управлінням № 1 м.Мукачево видано Наказ №38-к згідно якого з 23 квітня 2001 року звільнити з роботи за власним бажанням, на підставі статті 38 КЗпП України - ОСОБА_1 , монтажника 5 розряду.

Відповідно до копії Наказу №37-к "Про атестацію робочих місць з важкими та шкідливими умовами праці" від 01 квітня 1996 року" виданого Будівельним управлінням №1 в м.Мукачево, атестаційна комісія прийняла рішення по атестації робочих місць, професій, посад: гасильщик вапна; покрівельник по рулоних покрівлях; монтажник по монтажу залізобетонних виробів і конструкцій; муляр; ел.газозварник ручної дугової зварки; майстер будівельно-монтажних робіт; виконавець будівельно-монтажних робіт. Враховуючи важкі та шкідливі для здоров`я умови праці, фізичне навантаження, постійне нове капітальне будівництво в любу пору року, весь рік, робота на висоті, дихання парами вапна, бітума, цинку, мастик, грунтовик, марганцю.

Як вбачається з копії Наказу №37-1 "Про затвердження списків професій, посад, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах" від 01 квітня 1996 року, виданого Будівельним управлінням №1 м.Мукачево, до Списку №2 віднесено такі професії з важкими та шкідливим умовами праці : гасильники вапна; покрівельники по рулоних покрівлях; монтажник по монтажу залізобетонних виробів і конструкцій; муляри; електро газозварники.

Архівними довідками №07-03/239, № 07-03/16 виданими Архівним відділом Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області 13 квітня 2016 року, підтверджено кількість робочих днів у з січня 1992 по грудень 1993 та заробітну плату за 1994-1998 роки.

З картки за 1992 рік, 1993 рік, 1994 рік, 1996 рік, 1997 рік, вбачається, що ОСОБА_1 займав посаду - монтажник маляр 5-го розряду.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивач має достатній пільговий стаж позивача за Списком № 2, а тому рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії є протиправним.

Стосовно доводів касаційної скарги про відсутність підстав стягнення судового збору з відповідача, як особи, що звільнена від його сплати, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України(в редакції, чинній, на момент постановлення судових рішень) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом вісімнадцятим частини першої статті п`ятої Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016, чинній, на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Проте звільнення від сплати судового збору за подання позовних заяв, апеляційних, касаційних скарг не звільняє від обов`язку відшкодування судових витрат, понесених позивачем через необхідність оскарження протиправних рішень відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук