Справа № 235/805/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року

Київ

справа №235/805/17

адміністративне провадження №К/9901/23166/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року (суддя Данилів С.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року (колегія суддів: Ханова Р.Ф., Василенко Л.А., Гайдар А.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення від 22 вересня 2016 року про відмову у призначенні пенсії, зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 11.03.2011 року по 31.08.2014 року в ТОВ «Краснолиманське» в якості гірного робітника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов`язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах незалежно від віку з 15 липня 2016 року.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, позовні вимоги задоволені частково, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 22 вересня 2016 року про відмову в призначенні пенсії позивачу; зобов`язано відповідача зарахувати позивача до пільгового стажу період його роботи з 11 березня 2011 року по 31 серпня 2014 року в ТОВ «Краснолиманське» в якості гірного робітника очисного забою підземним 5 розряду з повним робочим днем, відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язано відповідача розглянути заяву позивача від 15 липня 2016 року, відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення, з урахуванням зарахованого до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 11 березня 2011 року по 31 серпня 2014 року в ТОВ «Краснолиманське». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених списками № 1 і 2, право яких підтверджено атестацією робочих місць та виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених списками, не менше 80 % робочого часу. Вказує, що трудова книжка позивача оформлена з недоліками, а саме відсутній запис про звільнення з ТОВ «Краснолиманське».

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Cудами встановлено, що 15.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Рішенням відповідача від 22.09.2016 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах. Зокрема, до пільгового стажу не зараховано період роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 11.03.2011 року (дата звільнення відсутня), так як за даний період не надано уточнюючу довідку, яка підтверджує пільговий характер роботи згідно вимог п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, задовольняючи частково позовні вимоги позивача, виходив з того, що пільговий стаж останнього на підземних роботах в шахті підтверджується трудовою книжкою. Відсутність дати звільнення у трудовій книжці позивача не може бути підставою для не зарахування спірного періоду його роботи на підземних роботах у ТОВ «Краснолиманське» до спеціального стажу згідно статті 14 Закону № 1788-XII.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

В даній справі спірним є правомірність рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону №1788-XII та не зарахування позивачу до пільгового стажу періоду роботи з 11.03.2011 року по 31.08.2014 року у ТОВ «Краснолиманське».

Частиною 1 статті 14 Законами України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача в зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки є безпідставними, оскільки наявний трудовий стаж позивача повний робочий день під землею, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

З копії трудової книжки позивача № 2013246 вбачається, що 11.03.2011 року позивач прийнятий до ТОВ «Краснолиманське» гірним робочим очисного забою підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті, 16.05.2011 року переведений гірноробочим очисного забою підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті, відомості про звільнення позивача з підприємства ТОВ «Краснолиманське» у трудовій книжці відсутні.

У трудовій книжці відсутній запис про звільнення позивача з ТОВ «Краснолиманське». У новій трудовій книжці НОМЕР_1 міститься запис про прийняття на роботу гірничим робітником очисного забою 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті у ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Колегія суддів звертає увагу, що при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області, в тому числі м. Родинське у ТОВ «Краснолиманське» відбулись обставини непереборної сили з 01.10.2014 через проведення антитерорестичної операції, що підтверджено сертифікатами (висновками) Торгово-промислова палата України № 1348 від 04.11.2014 та № 2024 від 01.12.2014.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 за позивача, як за найманого робітника, страхувальником - підприємством ТОВ «Краснолиманське» вносилися страхові внески в період з 11.03.2011 року по 31.08.2014 року. До того ж відповідно до вищезазначеної довідки форми ОК-5 трудовий стаж у спірний період зараховано позивачеві, як спецстаж за № ЗП3013А1 - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; № ЗП3014А2 - працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відсутність запису про звільнення, що сталося через непереборні обставині, не може бути підставою для незарахування спірного періоду його роботи на підземних роботах у ТОВ «Краснолиманське» до спеціального стажу за наявності інших підтверджуючих документів та не повинно впливати на право позивача на пенсійне забезпечення згідно статті 14 Закону № 1788-XII.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук