Справа № 201/11329/19(2-а/201/396/2019)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 201/11329/19(2-а/201/396/2019)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року в адміністративній справі №201/11329/19(2-а/201/396/2019) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Швецова Ростислава Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 286 КАС України.

За загальними правилами у відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, приписами ст. 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення було винесено Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 04.11.2019 року.

Таким чином, десятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 15 листопада 2019 року.

Відповідно до конверту яким апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції, остання була подана до відділу поштового зв`язку 22.11.2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 286 КАС України.

Заявником апеляційної скарги було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому останній зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано представником апелянта нарочно тільки 06.11.2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на те, що апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2019 року подано Департаментом патрульної поліції Національної поліції України 22.11.2019 року, тобто, після спливу десяти днів з моменту отримання представником заявника копії рішення суду. Жодних поважних причин, що зробили неможливим звернення до суду за апеляційним оскарженням рішення суду, протягом десяти днів з моменту отримання останнього, заявник не наводить.

Відтак, та обставина, що рішення суду отримано представнком заявника апеляційної скарги 06.11.2019 року не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не створює підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетрвоська від 04.11.2019 року у справі № 201/11329/19 (2а/201/396/2019), наведені Департаментом патрульної поліції Національної поліції в поданому клопотанні.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року в адміністративній справі №201/11329/19(2-а/201/396/2019) залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних підстав такого пропуску, якщо такі є.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов