overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18260/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 грудня 2019 року м. Київ № 640/18260/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доСвятошинської районної у місті Києві державної адміністрації
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2019р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

25.09.2019р. до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при пред`явленні адміністративного позову позивачем сплачено на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір у розмірі 1536,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 від 28.08.2019р.

Оскільки, ухвалою суду від 04.10.2019р. судом відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, то заява позивача підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню на користь позивача, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 1536,00 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 00 коп.) згідно з дублікатом квитанції № 0.0..1 від 28.08.2019р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/24177/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2019 року м. Київ № 640/24177/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
прозобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поряд з цим, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви її копій, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- завірених належним чином копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/16044/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2019 року м. Київ № 640/16044/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
до Державного підприємства "Конярство України"
про про зупинення виробництва,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області з позовом до Державного підприємства "Конярство України" про зупинення виробництва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09 2019 р. залишено позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: несплатою судового збору за подання позову в розмірі 1921, 00 грн., встановлено строк на усунення недоліків.

До суду надійшла заява позивача про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з тим, що відсутні кошти на рахунку за відповідним кодом бюджетної класифікації видатків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши повідомлені позивачем у клопотанні обставини, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення та продовження встановленого в ухвалі від 04.09.2019р. процесуального строку.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку.

2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі до двох днів з дати отримання копії цієї ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-4675/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2019 року м. Київ № 2а-4675/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва
до акціонерного товариства закритого типу "Український науково-дослідний інститут переробки штучних та синтетичних волокон"
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2011 позов Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва задоволено.

На виконання постанови від 30.05.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва виданий 05.06.2012 виконавчий лист у справі №2а-4675/11/2670.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 243, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке відбудеться 16.12.2019 о 16 год. 05 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-19591/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2019 року м. Київ № 2а-19591/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва
доДержавного науково-виробничого підприємства «Захід»
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2012 позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва задоволено.

На виконання постанови від 27.02.2012 Окружним адміністративним судом міста Києва виданий 22.06.2012 виконавчий лист у справі №2а-19591/11/2670.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 243, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке відбудеться 16.12.2019 о 16 год. 10 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/23749/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2019 року м. Київ № 640/23749/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій протиправними, стягнення не виплаченої заробітної плати,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про:

- визнання дій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві стосовно невиплати заробітної платні, - протиправними;

- стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну платню в період часу з 15 червня 2019 року по 22 жовтня 2019 року в сумі 27703,28 грн (без урахування обов`язкових податків та зборів).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте ні в позовній заяві, ні в долучених до неї документах таке підтвердження позивачем не надано.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій протиправними, стягнення не виплаченої заробітної плати, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/12369/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування заходів процесуального примусу

02 грудня 2019 року м. Київ № 640/12369/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із заявою представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування заходів процесуального примусу в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Томакс-2000»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Томакс-2000» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.05.2019 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2019 у справі №640/12369/19 застосовано до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 60 коп. в дохід Державного бюджету України.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшло клопотання від 14.11.2019 (вх.№122398/19) про долучення документів та на виконання вимог ухвали суду подано витребувані докази.

Водночас, через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Сірика А.О. подано клопотання про скасування заходів процесуального примусу, з огляду на виконання вимог суду.

Відповідно до частини шостої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись частиною шостою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати застосовані ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2019 у справі №640/12369/19 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 60 коп. в дохід Державного бюджету України.

Ухвала набуває законної сили у порядку та строк, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/15027/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Київ № 640/15027/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в рамках спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними дій та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДР: 39439080), в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії ГУ ДФС у м. Києві щодо прийняття вимоги про сплату боргу від 14.05.2019 № Ф-52154-17; 2) скасувати вимогу від 14.05.2019 № Ф-52154-17 на суму 20891,20 грн.

Ухвалою від 17.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ГУ ДПС у м. Києві, яке у зв`язку з реорганізацією в системі органів фіскальної/податкової служби виконує функції, раніше покладені на ГУ ДФС у м. Києві, тобто як правонаступника останньої у сфері виконуваних функцій.

Ухвалою від 04.12.2019 заявлений позивачем судді Кармазіну О.А. відвід визнано необґрунтованим, адміністративну справу №640/15027/19 передано на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід. Зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді ОАС м. Києва Амельохіна В.В. від 06.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді Кармазіна О.А.

Відтак, враховуючи вищевикладене у сукупності та положення ст. 237 КАС України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі у справі.

2. Продовжити розгляд справи.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/23234/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2019 року м. Київ № 640/23234/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про повернення сплачених коштів , -

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), в якому просить суд зобов`язати відповідача повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 13 872,45 грн (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят дві грн сорок п`ять коп).

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року позовну заяву залишень без руху , надано позивачу строк для усунення недоліків.

Зокрема, судом зазначено, що позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) для відповідача. Крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, копії документів, які додані до позовної заяви, не завірені належним чином відміткою «згідно з оригіналом», особистим підписом та датою.

Так, на виконання вимог суду позивачем надана копія позову та додатків для відповідача, проте не виконано інших вимог суду, які містяться в ухвалі від 28.11.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.

Суддя Н.Г. Вєкуа