Справа № 1.380.2019.004500
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо скасування постанови № 325 від 16.05.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови № 325 від 16.05.2019 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що постановою №325 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2019 року, винесену Адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради в результаті розгляду протоколу, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за адміністративне правопорушення , передбачене ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він отримав поштою 25.05.2019 року.

Згідно вказаної постанови, він, ОСОБА_1 , не уклав угоди на вивіз твердих побутових відходів із будинку АДРЕСА_1 , чим порушив ст.152 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Вважає, що дії Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради є незаконними, оскільки на момент складення протокл №57 від 23 квітня 2019 року, адміністративного правопорушення згідно ст.152 КУпАП не було, тому що договір на вивезення твердих побутових відходів за адресою АДРЕСА_1 був підписаний його мамою ОСОБА_2 ще 01 січня 2013року . Після смерті ОСОБА_2 і прийнятті ним спадщини в листопаді 2017 року він договір на своє ім"я не переоформляв. Однак, вказує, що на момент складання протоколу договір був чинним. Свої пояснення він надати не зміг, оскільки постанову винесено за його відсутності.

Із цих підстав, просить визнати незаконними дії відповідача та скасувати постанову, як незаконну та закрити справу про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань, щодо можливості завершення розгляду справи по суті, суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин справи та приймаючи до уваги відсутність відзиву на позов, суд приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи у відсутності представника відповідача та ухвалення судового рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити частково.

Судом встановлено, що постановою №325 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2019 року, винесену Адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради в результаті розгляду протоколу, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за адміністративне правопорушення , передбачене ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він отримав поштою 25.05.2019 року.

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 не уклав угоди на вивіз твердих побутових відходів із будинку АДРЕСА_1 , чим порушив ст.152 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 152 КУпАП України, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази, на підставі чого винесена вказана постанова. Докази, які б підтверджували фактичні дані, що викладені у постанові відсутні, як відсутні і відповідні акти обстеження території. У матеріалах адміністративної справи відсутні також докази того, що інкриміноване правопорушення вчинене саме позивачем. Не надано таких доказів й у судовому засіданні представником відповідача. Із матеріалів справи та змісту постанови не вбачається, чи було надано позивачу можливість скористатися своїми правами передбаченими ст..268 КпАП України, не вмотивовано підстави розгляду справи у відсутності особи, а також не вмотивовано чому саме такий розмір стягнення, у вигляді штрафу , передбаченого ст.152 КпАП України, накладено на позивача .

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обстави-ни, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте, відповідно до ч. 2 даної норми, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що постанову № 325 адміністративною комісією Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.05.2019 року прийнято протиправно, без дотримання відповідних процесуальних вимог, а відтак, відповідно до ст.293 ч.3 КУпАП, її слід скасувати.

Разом з тим, суд вважає безпідставними позовні вимоги позивача про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача, а також визнання дій відповідача незаконними, оскільки відповідно до ст. 284 КУпАП, вирішення питання про закриття провадження у справі по адміністративне правопорушення належить до компетенції органу, що приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог та правил, встановлених ст. 139 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 19, 21,22, 43, 46, 55, 64, п.п. 1, 6, ч. 1 ст. 124 Конституції України ; ст. 6, 14 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»; ст.ст. 2, 5 - 9, 11, ч. 2 ст. 77, 132, 139, 241-246, 251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо скасування постанови № 325 від 16.05.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., задовольнити частково.

Постанову Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 325 від 16.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок)) грн., скасувати.

Стягнути з бюджетних асигнувань Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь держави судовий збір з розгляду даної справи в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд, що ухвалив рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. Кузь