Справа № 820/1212/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

Київ

справа №820/1212/17

адміністративне провадження №К/9901/30294/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі №820/1212/17 за адміністративним позовом Державного підприємства «Південна залізниця» до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС 01.11.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2019 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою заявнику визначено строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом уточнення вимог касаційної скарги щодо судового рішення, яке заявник має намір оскаржити в касаційному порядку та надання документа про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 11.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги в якому податковим органом ставиться питання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку щодо надання платіжного документа. Вказане клопотання мотивовано неможливістю своєчасного виконання вимог ухвали, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху у зв`язку з постійним проведенням безспірного списання грошових коштів з рахунків відповідача. Податковий орган вказує на необхідність додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання платіжного документа з одночасним долученням доказі вчинення дій спрямованих на дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, зокрема, щодо оплати судового збору.

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Розглянувши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору суд дійшов висновку, що доводи викладені на підтвердження необхідності задоволення вказаного клопотання не відповідають умовам встановлених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Таким чином, у задоволенні вказаного клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги - відмовити.

Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду