Справа № 826/27043/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

09 грудня 2019 року №826/27043/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до проуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

за участю:

представника відповідача (уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит») - Галдецької Ю.В.,

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09 грудня 2019 року проголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 26.04.2019):

- визнати протиправною бездіяльність посадової особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заступника начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявської Олени Степанівни, саме в статусі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» щодо невключення позивача до переліку вкладників в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ігнорування скарги на бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» від 07.12.2015;

- зобов`язати посадову особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заступника начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявську Олену Степанівну, саме в статусі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур неплатоспроможності банків департаменту управління активами Іриклієнко Ю.П. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за поточним рахунком позивача № НОМЕР_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити контроль за виконанням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вимог викладених в заяві про закриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та здійснення завершальних операцій за ним від 02.12.2015 відповідно до скарги на бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» від 07.12.2015, через подання уточненої інформації про позивача як вкладника.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яка полягає у невключені позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 (суддя Кобилянський К.М.) відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу №826/27043/15 до розгляду у судовому засіданні.

Представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надано суду заперечення на позовну заяву, відповідно до яких позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними. Відповідачем зазначено, що виконавча дирекція Фонду затверджує загальний реєстр вкладників виключно на підставі Переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою. Водночас, відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд не відшкодовує кошти, зокрема, за вкладами у банківських металах. Таким чином, правові підстави для включення позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відсутні.

Представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» надано суду заперечення на позовну заяву, в яких вказано на те, що оскільки законодавством України, діючим на момент прийняття рішень про виведення банку з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації і подальшу ліквідацію Банку, не передбачено виплати суми гарантованого відшкодування за вкладом у банківському металі за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то позивач не може бути включений до переліку вкладників, які мають право на таку виплату за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивачем надано суду пояснення у справі №826/27043/15, в яких підтримано позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2016 (суддя Кобилянський К.М.) зупинено провадження в адміністративній справі №826/27043/15 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду у справі № 1-26/2016 (№ 2-4/2016) за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2019 адміністративну справу №826/27043/15 прийнято до провадження суддею Літвіновою А.В., поновлено провадження у справі №826/27043/15, вирішено повторно розпочати розгляд справи №826/27043/15 по суті та призначено судове засідання для розгляду справи №826/27043/15 по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 №826/27043/15 закрито провадження в адміністративній справі 826/27043/15 в частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ігнорування скарги на дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» від 07.12.2015;

- зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити контроль за виконанням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вимог викладених в заяві про закриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та здійснення завершальних операцій за ним від 02.12.2015 відповідно до скарги на дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» від 07.12.2015 через подання уточненої інформації про позивача як вкладника.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 про закриття провадження в частині в адміністративній справі 826/27043/15, залишено без змін.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 №826/27043/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправною бездіяльності посадової особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заступника начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявської Олени Степанівни, саме в статусі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» щодо невключення позивача до переліку вкладників в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язання посадової особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заступника начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможності банків Чернявської Олени Степанівни, саме в статусі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Ірклієнко Ю.П. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за поточним рахунком позивача № НОМЕР_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 про залишення позовної заяви без розгляду в частині, скасовано та направлено справу для продовження розгляду в цій частині до Окружного адміністративного суду міста Києва. Зокрема, судом апеляційної інстанції вказано на дотриманні позивачем строків звернення до суду із відповідними позовними вимогами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2019 прийнято до розгляду та продовжено розгляд справи 826/27043/15 в порядку загального позовного провадження.

Позивачем через канцелярію суду надано суду додаткові пояснення, в яких вказано на те, що вимогами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у редакції чинній на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» передбачалось, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти за вкладами у банківських металах. Зазначені зміни до вказаного Закону внесені на підставі Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативному впливу на стабільність банківської системи» від 04.07.2014 №1586-VІІ. Так, позивачем наголошено на тому, що до правовідносин позивача, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має застосовуватись Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції до 11.07.2014, оскільки правовідносини сторін виникли на підставі Договору від 01.07.2013 №19973/24-13 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К «Золотий» на строк з 01.07.2013 по 01.07.2015 та на час розгляду даної адміністративної справи не припинились, тобто в той період часу коли Фонд відшкодовував кошти за вкладами у банківських металах. Таким чином, редакція Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції з 11.07.2014 не є застосовна до спірних правовідносин, оскільки дана редакція регулює винятково ті правовідносини, які виникли після набуття нею чинності, і не поширюється на правовідносини, які виникли і не закінчилися до набуття такою редакцією чинності.

Зокрема, позивачем вказано на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16.11.2015 у справі №753/17449/15-ц, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитного вкладу та процентів, задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 банківського вкладу у золоті вагою 3,86 тройських унцій золота, що еквівалентного курсу Національного банку України станом на 09.09.2015 сумі 96 964,34 грн. та нарахованих процентів у сумі 5 656,25 грн.

У зв`язку із надходженням заяви позивача про відвід судді, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2019 зупинено провадження в адміністративній справі №826/27043/15 до вирішення питання про відвід судді Літвінової А.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2019 (суддя Шевченко Н.М.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Літвіновій А.В. від розгляду адміністративної справи №826/27043/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2019 поновлено провадження у справі №826/27043/15 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні по суті.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Між ОСОБА_1 (далі - «Клієнт») та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - «Банк») 21.11.2011 укладено Договір №37261/370-11 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К «Золотий».

Відповідно до пункту 1.1 вказаного Договору, «Банк» відкриває «Клієнту» депозитний рахунок № НОМЕР_2 /НОМЕР_4 у банківському металі Золото, а «Клієнт» вносить на цей рахунок банківський метал загальною вагою 70,00 грам (сімдесят 00 грам) або 2,25 (дві 25 ХAU) тройських унцій металу, у т.ч. у зливках: вагою 20,00 грам (двадцять 00 грам), 0,643014 унцій, (нуль 64 ХAU) та вагою 50,00 грам (п`ятдесят 00 грам), 1,607536 унцій (одна 60 ХAU) на строк з 21.11.2011 по 25.11.2012.

Відповідно до квитанцій про здійснення валютно-обмінної операції або операції з купівлі-продажу банківського металу від 21.11.2011 №1 та №2, на виконання пункту 1.1. вказаного Договору, позивачем було сплачено грошові кошти в сумі 31 980,00 грн. для придбання у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» банківського металу (золото) у відділенні Банку для подальшого внесення на депозитний рахунок вкладу. Станом на день підписання Договору від 21.11.2011 №37261/370-11, згідно офіційного (облікового) курсу банківських металів встановленого Національним банком України, вартість залученого за цим договором банківського металу становила 31 980,00 грн.

Надалі, між Між ОСОБА_1 (далі - «Клієнт») та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - «Банк») укладено Договір від 19.06.2012 №18295/370-12 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К «Золотий»

Відповідно до пункту 1.1 вказаного Договору, «Банк» відкриває «Клієнту» депозитний рахунок № НОМЕР_2 /НОМЕР_5 у банківському металі Золото, а «Клієнт» вносить на цей рахунок банківський метал загальною вагою 50,00 грам (п`ятдесят 00 грам) або 1,61 (одна 61 ХAU) тройських унцій металу, у т.ч. у зливках: вагою 50,00 грам (п`ятдесят 00 грам), 1,607536 унцій (одна 60 ХAU) на строк з 19.06.2012 по 24.06.2013.

Відповідно до квитанцій про здійснення операції з купівлі-продажу банківського металу від 19.06.2012 №1, на виконання пункту 1.1. вказаного Договору, позивачем було сплачено грошові кошти у сумі 21 400,00 грн. для придбання у у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» банківського металу (золото) у відділенні Банку для подальшого внесення на депозитний рахунок вкладу. Станом на день підписання Договору від 19.06.2012 №18295/370-12, згідно офіційного (облікового) курсу банківських металів встановленого Національним банком України, вартість залученого за цим договором банківського металу становила 21 400,00 грн.

Після закінчення строку дії Договору від 21.11.2011 №37261/370-11, між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» 29.11.2012 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору від 19.06.2012 №18295/370-12, якою позивач збільшив суму вкладу по Договору від 19.06.2012 №18295/370-12 на суму 2,25 (дві 25 XAU) тройських унцій металу відповідно до квитанції №3 від 29.11.2012

Надалі, між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К «Золотий» від 01.07.2013 №19973/24-13.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного Договору, «Банк» відкриває «Клієнту» депозитний рахунок № НОМЕР_2 /НОМЕР_6 у банківському металі, «Клієнт» вносить на цей рахунок банківський метал загальною вагою (вага) 120,00 грам (сто двадцять цілих 00 сотих грама) або 3,86 (три цілих 86 сотих унцій) на строк з 01.07.2013 по 01.07.2015.

Розміщення вказаного банківського металу на депозитний рахунок НОМЕР_6 Клієнт здійснює у дату укладання цього Договору шляхом: купівлі Банківського металу у касі Банку, розміщення придбаного Банківського металу (з фізичною поставкою) на поточному рахунку Клієнта у банківському металі, відкритому Клієнтом у Банку, та перерахування Банківського металу з поточного рахунку Клієнта у банківському металі на депозитний рахунок Клієнта, або внесення (з фізичною поставкою) на поточний рахунок Клієнта у банківському металі, відкритий Клієнтом у Банку, та перерахування з поточного рахунку Клієнта у банківському металі на депозитний рахунок Клієнта Банківського металу, придбаного Клієнтом раніше у Банку або у інших банків.

У випадку відсутності у Клієнта на дату укладання цього Договору відкритого у Банку поточного рахунку фізичної особи у банківському металі Клієнт підписанням цього Договору зобов`язується у дату укладання цього Договору укласти з Банком договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи у банківському металі, на підставі якого Банком буде відкритий Клієнту поточний рахунок у банківському металі (№2620): для розміщення на ньому Клієнтом банківського металу (з фізичною поставкою) та перерахуванням з нього Банківського металу на депозитний рахунок Клієнта, визначений у цьому пункті; для повернення на нього вкладу у банківському металі та виплати нарахованих на вклад процентів у відповідності до умов пунктів 2.3, 2.5, 2.7 цього Договору.

На виконання пункту 1.1. вказаного Договору, Позивач перевів вклад з Договору від 19.06.2012 №18295/370-12 строк якого закінчився на Договір від 01.07.2013 №19973/24-13.

Відповідно до пункту 1.2. Договору від 01.07.2013 №19973/24-13, за час користування банківським металом, що складає вклад, протягом строку, визначеного пунктом 1.1 цього договору, «Банк» нараховує і виплачує «Клієнту» проценти у банківському металі за ставкою 2,75 % річних.?

Як зазначено позивачем, за строк дії Договору від 01.07.2013 №19973/24-13 з 01.07.2013 до 01.07.2015, загальна сума процентів становить: 3,86/100*2,75*2=0,212 тройських унцій металу. Примусове утримання вкладу позивача з 02.07.2015 по 02.09.2015 становить: 3,86/100*2,75/12*2 = 0,018 тройських унцій металу. Всього загальна сума процентів з 01.07.2013 по 02.09.2015 становить: 0,212 + 0,018= 0,23 тройських унцій металу.

Відповідно до пункту 2.3 Договору від 01.07.2013 №19973/24-13, повернення вкладу та виплата нарахованих на нього процентів Клієнту здійснюється Банком визначеного пунктом 1.1 цього Договору. Банк повертає Клієнту Вклад у Банківському металі та виплачує нараховані на вклад проценти шляхом перерахування банківського металу (вкладу) з депозитного рахунку та нарахованих процентів у банківському металі на поточний рахунок Клієнта у банківському металі, відкритий у Банку. Клієнт підписанням цього Договору уповноважує Банк перерахувати в день закінчення строку, визначеного пунктом 1.1 цього Договору, або у випадку настання інших обставин, визначених чинним законодавством Україна чи цим Договором, банківський метал (вклад) з депозитного рахунку та нараховані проценти у банківському металі перераховується на поточний рахунок клієнта у банківському металі, відкритий у Банку.

Таким чином, 01.07.2015 Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» мало повернути позивачеві вклад та нараховані на нього проценти, у банківському металі (золото) вагою 3,86 тройських унцій, суму неповернутих процентів у розмірі 0,21 тройських унцій, а разом 4,07 тройських унцій банківського металу (золота).

Позивач 01.07.2015 звернувся у відділення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» для отримання вкладу та нарахованих процентів. Як зазанчено позивачем, Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було відмовлено в отриманні вкладу та нарахуванні процентів в усній формі.

Надалі, позивач звернувся з листом 02.07.2015 вх.№3600-ЛУ у відділення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», з проханням пояснити причини відмови у виплаті вкладу.

Листом від 30.07.2015 вих.№13656-ЛУ, Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» повідомлено позивача про можливість отримання вкладу в національній валюті шляхом перерахування вкладу у банківських металах у національну валюту за курсом купівлі банківських металів уповноваженого банку на день проведення операцій, або перерозмістити розмір вкладу у банківському металі на новий термін.

Крім того, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в своєму листі посилається на Постанову Національного банку України від 03.06.2015 за №354 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», відповідно до якої банки зобов`язані обмежити видачу готівкових коштів у національній валюті через каси та банкомати в межах до 300 000,00 грн. на добу на одного клієнта, а також «уповноважені банки зобов`язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000,00 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.

Постановою Правління Національного банку України від 16.07.2015 року №463/БТ «Про продовження строку віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» продовжено на 30 днів строк віднесення Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії проблемних.

В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 №612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 17.09.2015 №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 02.12.2015 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, яка набула всіх повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення, подано заяву про закриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та виплати кошти готівкою в сумі 99 020,68 грн.

Як зазначено позивачем, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» надано позивачу усну відповідь, що його заяву буде розглянуто в строк 30 календарних днів.

Надалі, позивачем 07.12.2015 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано скаргу на дії (бездіяльність) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит».

Як зазначено позивачем, дана скарга була проігнорована Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, позивачем зазначено, що порушення законних прав та інтересів позивача Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», додатково встановлено та підтверджено під час розгляду Дарницьким районним судом міста Києва справи №753/17449/15-ц провадження №2/753/8136/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення вкладу.

За результатами розгляду Дарницьким районним судом міста Києва справи №753/17449/15-ц винесено рішення від 16.11.2015, відповідно до якого, позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитного вкладу та процентів, задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 банківського вкладу у золоті вагою 3,86 тройських унцій золота, що еквівалентного курсу Національного банку України станом на 09.09.2015 сумі 96 964,34 грн. та нарахованих процентів у сумі 5 656,25 грн.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17.12.2015 №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 №230 «Про початок процедури ліквідації Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням, розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні на два роки з 18.12.2015 до 17.12.2017 включно.

Інформація про ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» була розміщена 23.12.2015 на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та опублікована у газеті «Голос України» №242 (6242) від 23.12.2015 року.

Позивач, вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 2 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вкладник - це фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов`язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно частини першої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000,00 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частиною першою статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Слід також звернути увагу, що відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону;

3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане;

4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду;

5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

У відповідності до частини п`ятої та шостої статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції на час виникнення спірних правовідносин, протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

У відповідності до наведеного вище Закону розроблено Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 (далі - Положення № 14).

Згідно з пунктами 3, 4 розділу ІІІ Положення №14, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Відповідно до пункту 2, 3 розділу IV Положення №14, Фонд складає на підставі Переліку Загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку до цього Положення.

Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Укладення договору банківського вкладу/рахунку є переданням грошових цінностей у користування відповідного банку, про те не є наслідком переходу права власності на грошові цінності.

Згідно статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено позивачем, банківські метали є специфічним валютними цінностями і на час спірних правовідносин регулювались Положенням про здійснення операцій з банківськими металами затвердженого постановою Правління Національного банку України від 06.08.2003 №325, пунктом 5.4 якого затверджено, що не допускається відмова в здійсненні операцій, зазначених у переліку операцій з банківськими металами, які здійснюються в операційних касах.

Слід зазначити, що вимогами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у редакції чинній на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» передбачалось, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти за вкладами у банківських металах. Зазначені зміни до вказаного Закону внесені на підставі Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативному впливу на стабільність банківської системи» від 04.07.2014 №1586-VІІ (набув чинності 11.07.2014).

Разом з тим, позивачем наголошено, що до правовідносин позивача, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має застосовуватись Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції до 11.07.2014, оскільки правовідносини сторін виникли на підставі Договору від 01.07.2013 №19973/24-13 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К «Золотий» на строк з 01.07.2013 по 01.07.2015 та на час розгляду даної адміністративної справи не припинились, тобто в той період часу коли Фонд відшкодовував кошти за вкладами у банківських металах. Таким чином, редакція Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції з 11.07.2014 не є застосовна до спірних правовідносин, оскільки дана редакція регулює винятково ті правовідносини, які виникли після набуття нею чинності, і не поширюється на правовідносини, які виникли і не закінчилися до набуття такою редакцією чинності.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд враховує, що зворотна дія нормативно-правового акта у часі - це дія нового нормативно-правового акта на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад) зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Водночас, Законом України «Про банки і банківську діяльність» поняття вкладу (депозиту) визначається як кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на певний строк зберігання.

З вищевказаного вбачається, що під банківським вкладом розуміється грошові кошти юридичної чи фізичної особи в національній або іноземній валюті.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» до банківських послуг належать, серед іншого, залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб.

Загальний порядок залучення банками України банківських металів від юридичних і фізичних осіб на їх вкладні (депозитні) рахунки регулюється Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року №516, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 року за №1256/8577 (далі - Положення №516, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із цим Положенням №516 вклад (депозит) - це грошові кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, або банківські метали, які банк прийняв від вкладника або які надійшли для вкладника на договірних засадах на визначений строк зберігання чи без зазначення такого строку (під процент або дохід в іншій формі) і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору; операції банків з банківськими металами здійснюються або з фізичною поставкою банківських металів, або без фізичної поставки банківських металів відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України з питань здійснення операцій з банківськими металами (пункт 1.1 Положення №516); банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у банківських металах, якщо вкладний (депозитний) рахунок відкритий у банківських металах, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - у національній валюті (пункт 1.6 Положення №516).

З матеріалів справи вбачається, що не заперечується відповідачами, що ОСОБА_1 є вкладником в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до Договорів про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К «Золотий» від 21.11.2011 №37261/370-11, від 19.06.2012 №18295/370-12 та від 01.07.2013 №19973/24-13.

Як було зазначено вище, відповідно до пункту 1.1 вказаного Договору від 01.07.2013 №19973/24-13, «Банк» відкриває «Клієнту» депозитний рахунок № НОМЕР_2 /НОМЕР_6 у банківському металі, «Клієнт» вносить на цей рахунок банківський метал загальною вагою (вага) 120,00 грам (сто двадцять цілих 00 сотих грама) або 3,86 (три цілих 86 сотих унцій) на строк з 01.07.2013 по 01.07.2015.

Матеріалами справи підтверджується, що строк дії зазначеного договору банківського строкового вкладу від 01.07.2013 №19973/24-13 закінчився 01 липня 2015 року, тобто до моменту введення процедури тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит».

Так, на виконання пункту 1.1. вказаного Договору, Позивач перевів вклад з Договору від 19.06.2012 №18295/370-12 строк якого закінчився на Договір від 01.07.2013 №19973/24-13.

Позивачем наголошено на тому, що станом на 01.07.2015 Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до умов Договору від 01.07.2013 №19973/24-13, мало повернути позивачеві вклад та нараховані на нього проценти, у банківському металі (золото) вагою 3,86 тройських унцій, суму неповернутих процентів у розмірі 0,21 тройських унцій, а разом 4,07 тройських унцій банківського металу (золота).

Оскільки, Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» не надано станом на момент закінчення строку дії вказаного договору реальної та фактичної можливості використання вкладу ані у формі банківського металу, ані у формі грошових коштів у національній валюті, суд приходить до висновку, що зобов`язання Банку перед позивачем є невиконаними.

Розміщення вказаного банківського металу на депозитному рахунку клієнта здійснює у дату укладення цього договору шляхом:

- купівлі банківського металу у касі банку, розміщення придбаного банківського металу (з фізичною поставкою) на поточному рахунку клієнта у банківському металі, відкритому клієнтом у банку, та перерахування банківського металу з поточного рахунку клієнта у банківську металі на депозитний рахунок клієнта або

- внесення (з фізичною постановкою) на поточний рахунок клієнта у банківському металі, відкритий клієнтом у банку та перерахування з поточного рахунку клієнта у банківському металі на депозитний рахунок клієнта банківського металу, придбаного клієнтом раніше або у інших банків.

Суд приходить до висновку, що за умовами укладеного договору банківського вкладу були відкриті вкладні рахунки саме у банківських металах, відповідно до якого, банк взяв на себе зобов`язання сплатити вкладнику суму вкладу й нараховані за ним проценти в банківському металі.

Оскільки в момент закінчення строку дії договору строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах банком не вчинено належних дій щодо повернення вкладу позивачу, у зв`язку з запровадженням тимчасової адміністрації обов`язки щодо вчинення належних дій для відновлення порушеного права позивача перейшли на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка, як встановлено вище, у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Зокрема, рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16.11.2015 у справі №753/17449/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення вкладу, позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитного вкладу та процентів, задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 банківського вкладу у золоті вагою 3,86 тройських унцій золота, що еквівалентного курсу Національного банку України станом на 09.09.2015 сумі 96 964,34 грн. та нарахованих процентів у сумі 5 656,25 грн.

Суд наголошує на тому, що встановлені обставини дають підстави для висновку про необґрунтованість невключення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» Договору від 01.07.2013 №19973/24-13 до переліку рахунків вкладників з визначенням розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Судом встановлено, що позивач не включався уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Уповноваженою особою Фонду не доведено наявності законних підстав для не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тому, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 6 розділу ІІ Положення №14 протягом процедури здійснення тимчасової адміністрації в банку уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, яким необхідно здійснити виплати.

Наведене в сукупності свідчить, що після складення та затвердження Переліку вкладників та передачі Уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду, уповноважена особа Фонду не має права вносити зміни до Переліку вкладників, а має право лише надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, з огляду на що, позовна вимога щодо зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за поточним рахунком позивача № НОМЕР_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни щодо невключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за поточним рахунком позивача № НОМЕР_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 974,40 грн. (дев`ятсот сімдесят чотири гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст рішення виготовлено 09.12.2019.