Справа № 440/4690/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4690/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову міського голови Грицаєнко О.П. до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Людмили Вікторівни, третя особа: виконавчий комітет Лубенської міської рад про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року міський голова Грицаєнко О.П. звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Людмили Вікторівни, третя особа: виконавчий комітет Лубенської міської рад про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 14.08.2019 про накладення штрафу у розмірі 6400 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог вказаної статті позивачем у позовній заяві зазначено лише своє прізвище та ініціали.

Як визначено пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши текст позовної заяви, судом встановлено, що позивач просить визнати протиправними дії державного виконавця, однак не зазначає які саме дії слід визнати протиправними /у чому вони виразилися/. Крім того позивач просить скасувати постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 6400 грн, однак не зазначає ідентифікуючи вказану постанову дані, а саме: номер виконавчого провадження в якому вона винесена.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що прохальна частина позовної заяви сформульована не точно, що виключає можливість визначити зміст позовних вимог.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIIІ передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовної заявою, яка містить дві позовні вимоги, а саме: про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу в сумі 6400 грн, отже подана позовна заява містить позовні вимоги як майнового так і не майнового характеру.

Враховуючи викладене, при зверненні до адміністративного суду з даним адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у сумі 3842,00 грн.

Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що позивачем вищезазначені вимоги не виконано, оскільки позов подано Грицаєнко О.П. , а усі долучені до позовної заяви документи завірені підписом М.Ф. Комарова (докази на підтвердження повноважень Комарова М.В. діяти від імені Грицаєнко О.П. в матеріалах справи відсутні).

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн. (за реквізитами: Отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA6084011, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); належним чином завірених документів доданих до позовної заяви та позовної оформленої у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (із зазначенням повного ім`я позивача (прізвище, ім`я та по батькові) конкретизацією дій, які слід визнати протиправними та № виконавчого провадження в якому винесена спірна постанова) та доказів надіслання відповідачам та третій особі уточненої позовної заяви з додатками.

Позовна заява містить вимогу зупинити постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Пецяк Л.В. від 14.08.2019 про накладення штрафу на Лубенського міського голову Грицаєнка Олександра Петровича.

Разом з тим, у відповідності до вимог статті 5 КАС України особа яка вважає, що її права порушенні не може звертатися до суду з позовом про зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, належним способом захисту в цьому випадку є визнання рішення протиправним та скасування.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин першої та четвертої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вказати, що питання про забезпечення позову може бути вирішено судом лише після подання позивачем відповідної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 152 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву міського голови Грицаєнка О.П. до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Людмили Вікторівни, третя особа: виконавчий комітет Лубенської міської рад про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко