Справа № 320/5506/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Київ № 320/5506/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс V»

до Київської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» із позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 15.04.2019 №UA125110/2019/110020/2.

Позов мотивовано протиправністю коригування контролюючим органом митної вартості імпортованого позивачем товару, незважаючи на надання декларантом усіх необхідних документів для митного оформлення та визначення митної вартості товару за першим (основним) методом. Також в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про порушення відповідачем приписів законодавства, що регламентує митну справу в Україні, оскільки відповідачем безпідставно застосовано другорядний (резервний) метод визначення митної вартості товарів при винесенні оскаржуваного рішення без наявності для того встановлених митним законодавством підстав.

Ухвалою суду від 08.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано до суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнано. Зазначено, що позивачем надано до митного оформлення документи не в повному обсязі, а надані документи містили розбіжності, які викликали сумнів у достовірності та об`єктивності відомостей щодо підтвердження числових значень митної вартості. З метою усунення виявлених розбіжностей та підтвердження числових складових митної вартості позивачу було запропоновано надати додаткові документи, які ним надано не було, у зв`язку з чим митницею правомірно застосовано резервний метод визначення митної вартості товару, який ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій вказано на необґрунтованість відзиву відповідача та спростування наведених в ньому доводів матеріалами справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Солтекс V», , місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 22, зареєстроване як юридична особа 01.06.2005, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис № 1 004342.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» (Покупець) та IHYA TEKSTIL TASIMACILIK GIDA SAN.TIC.LTD.STI (Продавець), укладено зовнішньоекономічний контракт від 01.08.2018 №003СТ/2018, згідно якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю наступні тканини й текстильні товари виробництва Турецької Республіки, а також інших країн, а Покупець зобов`язується оплатити отриманий від Продавця Товар на умовах, визначених Сторонами в Договорі та/або відповідних додатках до нього: а) тканина 100% бавовна; b) тканина 52% поліестер та 48% бавовна; c) тканина 4-5 сорту; d) інший товар, вказаний у додатках до цього Договору.

Контрактом поміж іншого встановлено, що: найменування, вартість і кількість Товару може змінюватись відповідно до додатків до Договору, які є невід`ємною частиною Договору, якщо інше не передбачено цим Договором (пункт 1.2). Товар відвантажується морським транспортом на умовах FOB м. Стамбул, Турецька Республіка (Incoterms 2010), якщо інше не передбачено відповідним додатком до цього Договору (пункт 2.1). Оплата здійснюється Покупцем шляхом внесення передоплати в розмірі 100% (сто відсотків) вартості Товару, якщо інше не передбачено відповідним додатком до цього Договору (пункт 4.1). Оплата за Товар буде проводитися шляхом оплати Покупцем виставленого Продавцем інвойсу на Товар (пункт 4.2).

Відповідно до підписаного між сторонами додатку від 01.02.2019 №12 до договору купівлі-продажу від 01.08.2018 №003СТ/2018, Продавець поставить, а Покупець прийме наступну тканину виробництва Турецької Республіки: a) трикотажне полотно гладкофарбоване (100% бавовна, сток, 4-5 сорт), товарна позиція 600622 відповідно до діючої на момент укладення цього Додатку Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, завширшки 180 см, в кількості 17795,40 кг, за ціною 3,10 долара США за один кілограм; b) трикотажне полотно гладкофарбоване (95% бавовна та 5% еластин, сток, 4-5 сорт), товарна позиція 600410 відповідно до УКТ ЗЕД, завширшки 102-180 см, в кількості 1589,85 кг, за ціною 3,10 долара США за один кілограм (пункт 1). Товар відвантажується на умовах СРТ м. Київ, Україна (Incoterms 2010) (пункт 2). Загальна вартість Товару за інвойсом №FYS201982, який виставить до оплати Продавець відповідно до цього Додатку, складає 60094,28 доларів США (пункт 3.1). Оплата здійснюється Покупцем шляхом сплати 100% вартості Товару до 30.04.2019 включно. Валютою платежу є долар США. Усі витрати, пов`язані з банківським переказом за поставку Товару, несе Покупець (пункт 4).

Продавцем виставлено Покупцю комерційний інвойс від 04.02.2019 №FYS201982 на суму 60094,28 доларів США.

ТОВ «Солтекс V» подано до митного органу UA125000 (Київська митниця ДФС) попередню митну декларацію від 13.03.2019 ІМ40ЕЕ №UA125000/2019/912572 з метою митного оформлення товару, який поставляється згідно додатку від 01.02.2019 №12 до договору купівлі-продажу від 01.08.2018 №003СТ/2018.

Відділом митного оформлення №3 митного посту «Одеса Центральний» Одеської митниці ДФС проведено огляд товарів, які переміщаються через державний кордон на підставі вказаної митної декларації, про що складено акт від 18.03.2019 №UA500030/2019/1497 про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, відповідно до якого проведено митний огляд товару з частковим вивантаженням та розпакуванням пакувальних місць, повного перерахування місць не проводилось, у оглянутих місцях опис товару (тканина) візуально відповідає заявленому в ТСД, проводився відбір зразків тканини для встановлення визначальних показників та характеристик для ідентифікації товарів: хімічний склад, матеріал виготовлення (акт про взяття проб (зразків) товарів від 18.03.2019 №272.

В подальшому позивачем подано митну декларацію ІМ40ТН №UA125110/2019/404926, до якої декларантом долучено документи, зазначені в графі 44 митної декларації. Відповідно до даних митної декларації, умовами поставки є - CРТ UA Київ (графа 20), загальна сума за рахунком - 60094,28 доларів США (графа 22), курс валюти 27,13189 (графа 23), задекларована митна вартість товару №1 - 1496750,79 грн., товару №2 - 133720,60 грн. (графа 45).

Листом від 19.03.2019, направленим засобами електронного зв`язку, інспектором ОСОБА_1 . повідомлено декларанта, що: «Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості на підставі розгляду поданих разом з митною декларацією документів встановлено, що документи містять розбіжності та не підтверджують всі числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, зокрема, в інвойсі від 04.02.2019 №FYS201982 зазначені умови поставки СРТ - Україна (не зазначено пункт призначення), також в інвойсі не зазначено термін оплати за товар, при цьому зазначено, що трикотажне полотно є 4-5 сорту, сток. Про те, що полотно є стоковим, 4-5 сорту, зазначено в п. 1 доповнення 12 до договору від 01.08.2018 №003СТ/2018. Товар стоковий, тобто залежалий на складі, нереалізований в період попиту, або такий, що не відповідає певним якісним вимогам, що в свою чергу впливає на ціну товару. Інші документи в підтвердження того факту, що товар є стоковим, відсутні, відсутній також прайс-лист. Зазначене не дає можливості упевнитися в істинності або точності відомостей в документах, поданих Вами до митного оформлення.».

На підставі вимог статей 53, 54 Митного кодексу України декларанта повідомлено про необхідність надання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів (за наявності), а саме: - каталогів, специфікацій, прейскурантів (прайс-листів) виробника товару; - копії митної декларації країни відправлення; - інших платіжних та/або бухгалтерських документів, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - виписки з бухгалтерської документації; - висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відділом митного оформлення №1 митного посту «Західний» Київської митниці ДФС проведено переогляд товарів, які переміщаються через державний кордон на підставі митної декларації №UA125110/2019/404926, про що складено акт від 19.03.2019 про проведення переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, відповідно до якого проведено митний огляд товару та встановлено, що вантаж відповідно до наявного маркування та характерних ознак, являє собою полотно пофарбоване в рулонах. Вантаж оглядався вибірково, без повного вивантаження та перерахунку.

На виконання вимог контролюючого органу, викладених у листі від 19.03.2019, позивачем подано лист від 21.03.2019 №2103/19-01 до якого долучено додатково лист IHYA TEKSTIL TASIMACILIK GIDA SAN.TIC.LTD.STI від 20.03.2019 №FYS/А із перекладом, в якому постачальником зазначено ціни на продукцію, що поставлялася, копію експортної декларації країни відправника, копії бухгалтерських документів, яких, на думку позивача, достатньо для підтвердження заявленої ним митної вартості товару. Крім того, вказаний лист позивача містить прохання щодо проведення в письмовому вигляді консультації з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості, у випадку неможливості визнання митної вартості товару за першим методом.

Інспектором Куліш Н.П. засобами електронного зв`язку позивачу направлено лист від 21.03.2019, яким повідомлено, що додатково надані документи не містять належних, об`єктивних та достовірних відомостей про числові складові заявленої митної вартості, відтак метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, не може бути застосований.

Відповідачем прийнято рішення від 21.03.2019 №UA125000/2019/000269/2 про коригування митної вартості та відмовлено позивачу в митному оформленні (випуску) товару, в зв`язку з чим оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA125110/2019/00101.

З метою здійснення митного оформлення товару та випуску товарів у вільний обіг, позивачем подано митну декларацію ІМ40ТН №UA125110/2019/405211 з урахуванням рішення про коригування митної вартості, що призвело до завищення розміру митних платежів на загальну суму 101658,44 грн.

22.03.2019 інспектором Коломійчик Д.А. засобами електронного зв`язку направлено позивачу лист про необхідність пред`явлення товару та транспортного засобу до митного огляду.

За результатами огляду відділом митного оформлення №1 митного посту «Західний» Київської митниці ДФС складено акт від 29.03.2019 про проведення переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, відповідно до якого встановлено, що товар №1 відповідно до характерних ознак являє собою тканину (різних кольорів) у рулонах, згідно наявного маркування: тип 30/150, ширина 180 см, щільність 220 гр/м2, кількість місць - 518 рулонів, вага 12626,41 кг; тип 30/1, ширина 180 см, щільність 180 гр/м2, кількість місць - 168 рулонів, вага - 3818,45 кг; тип 30/1, ширина 180 см, щільність 150 гр/м2, кількість місць - 45 рулонів, вага - 1007,85 кг. Загальна кількість місць - 731 рулон, загальна вага - 17452,71 кг. На маркуванні наявний напис «DOZ TEKSTIL world sport piling sport». Товар №2 відповідно до характерних ознак являє собою тканину (різних кольорів) в упаковці прямокутної форми, згідно наявного маркування: тип 20/1, кількість місць - 65 шт., вага - 1241,65 кг, тип 30/2, кількість місць - 34 шт., вага 671,5 кг. Загальна кількість місць - 99 шт., загальна вага - 1913,15 кг. На маркуванні наявний напис «DOZ TEKSTIL world sport piling sport». На маркуванні відсутня інформація щодо виробника. Товари оглянуто повністю з повним вивантаженням, зважуванням і перерахунком.

Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції складено висновки від 01.04.2019 №102 та від 11.04.2019 №137, відповідно до яких експертизою встановлено відмінні характеристики товару №1 та товару №2, від характеристик, зазначених на пробах.

У зв`язку із отриманням вказаних висновків позивачем подано заяву від 12.04.2019 №1204 про відкликання митної декларації №UA125110/2019/405211 та подано нову митну декларацію ІМ40ДЕ №UA125110/2019/406700 зі зміненим кодом товару №2.

Відділом митного оформлення №1 митного посту «Західний» Київської митниці ДФС винесено рішення від 12.04.2019 №КТ-UA-2019 про визначення коду товару, яким змінено код товару №1 з на , та оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA125110/2019/00134.

ТОВ «Солтекс V», з урахуванням змінених кодів товарів, подано до митного органу UA125110 (відділ митного оформлення №1 митного посту «Західний» Київської митниці ДФС) митну декларацію ІМ40ДЕ №UA125110/2019/406715.

Відповідачем прийнято рішення від 15.04.2019 №UA125110/2019/110020/2 про коригування митної вартості та відмовлено позивачу в митному оформленні (випуску) товару, у зв`язку з чим оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA125110/2019/00137.

З метою здійснення митного оформлення товару та випуску товарів у вільний обіг, позивачем подано митну декларацію ІМ40ДЕ №UA125110/2019/406744 з урахуванням рішення про коригування митної вартості, що призвело до завищення розміру митних платежів на загальну суму 99635,29 грн.

Позивач, не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача про коригування митної вартості товарів, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Основним нормативним актом, що регламентує питання митної справи, є Митний кодекс України від 13.03.2012 №4495-VI.

Статтею 49 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до статті 53 Митного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення (частина перша). Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: - декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); - якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; - ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; - якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина друга). У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (пункти 1-8 частини третьої). У разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: - виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; - довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; - розрахунок ціни (калькуляцію) (частина четверта).

Згідно статті 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості (частина перша). Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу (частина друга). За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (частина третя). Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: - упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; - у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; - у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; - проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; - звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; - застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю (частина п`ята). Зокрема, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: - невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; - неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; - невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; - надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (частина шоста).

За висновком суду, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, тощо.

Під час судового розгляду судом встановлено, що передбачені частиною другою статті 53 Митного кодексу України документи, які були подані позивачем до митного оформлення, а саме: митні декларації №UA125110/2019/404926 та №UA125110/2019/406715, зовнішньоекономічний контракт від 01.08.2018 №003СТ/2018, додаток від 01.02.2019 №12 до договору купівлі-продажу від 01.08.2018 №003СТ/2018, комерційний інвойс від 04.02.2019 №FYS201982, не містять у собі будь-яких розбіжностей чи недостовірних відомостей. За висновком суду, вказаних документів було достатньо для визначення ціни, що підлягає сплаті за товари, які ввозяться позивачем.

Водночас, у оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено, що: в інвойсі від 04.02.2019 №FYS201982 вказані умови поставки СРТ - Україна (не вказано пункт призначення), не зазначено терміну оплати за товар в інвойсі, не надано документів на підтвердження того, що товар є стоковим.

Суд зазначає, що такі висновки відповідача не є об`єктивними та не свідчать про наявність розбіжностей, які ставлять під сумнів правильність визначення митної вартості. Так, умови поставки - СРТ Київ, Україна, повністю вказані в додатку від 01.02.2019 №12 до договору купівлі-продажу від 01.08.2018 №003СТ/2018, відповідно до умов пункту 2.1 зовнішньоекономічного контракту, яким встановлено, що умови поставки можуть передбачатись відповідним додатком до контракту, а не інвойсом. Аналогічні умови поставки зазначались позивачем і в поданих до контролюючого органу митних деклараціях.

Щодо висновку контролюючого органу про відсутність документів на підтвердження того факту, що товар є стоковим, суд зазначає, що контролюючий орган визначає митну вартість товару виходячи з ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, на підставі наданих декларантом на підтвердження митної вартості документів. В компетенцію контролюючого органу не входить перевірка правильності визначення постачальником / продавцем по зовнішньоекономічному договору ціни товару чи віднесення постачальником такого товару до певних категорій, зокрема до «стокового» товару. В даному випадку контролюючий орган повинен здійснювати контроль за правильністю віднесення декларантом товару до певної товарної позиції на підставі Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України». При цьому, суд зауважує, що в розділі XI (групи 50-63) «Текстильні матеріали та текстильні вироби» УКТЗЕД відсутня така кваліфікуюча ознака товару як «сток», «стоковий товар», що могло б вплинути на ставки мита на такий товар в залежності від правильності його класифікації. Не містять також жодних роз`яснень щодо понять «сток», «стоковий товар» і «Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401. Тому суд дійшов висновку про безпідставність витребування відповідачем документів на підтвердження того, що задекларований товар є стоковим.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про недоведеність відповідачем наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності документів та відомостей, поданих декларантом контролюючому органу разом з митною декларацією №UA125110/2019/406715, у оформленні якої відповідачем було відмовлено.

Як убачається з оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів: «у митного органу наявна інформація, що відповідає частині другій статті 64 Митного кодексу України та є підставою для застосування другорядного методу 2ґ - резервного методу. Декларантом під час проведення з ним консультацій додаткової інформації для застосування резервного методу також не надано. Джерело інформації, яким користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару та рівень митної вартості товару згідно джерела інформації: товар №1 - 3,75 доларів США/кг (МД від 04.09.2018 №UA805180/2018/17317, від 08.11.2018 №UA807190/2018/21270); товар №2 - 3,75 доларів США/кг (МД від 11.02.2019 №UA500010/2019/3084, від 23.01.2019 №UA805180/2019/1995); товар №3 - 3,75 доларів США/кг (МД від 21.03.2019 №UA807190/2019/8080, від 07.02.2019 №UA807190/2019/4367)».

Відповідно до статті 57 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний (частина перша). Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції) (частина друга). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу (частина третя). Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності (частина четверта). У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу (частина п`ята). При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу (частина шоста).

Частиною шостою статті 54 Митного кодексу України встановлено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій-четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (пункти 1-4).

Згідно частини першої статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

З оскаржуваного рішення убачається, що підставою для застосування резервного методу слугували встановлені контролюючим органом розбіжності в документах, які судом спростовано та визнано необґрунтованими. Крім того, у разі визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

В порушення наведених норм Митного кодексу України, оскаржуване рішення не містить: обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом та фактів, які вплинули на таке коригування, зокрема, пояснень щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов їх поставки. Відповідачем не зазначено, митна вартість якого товару (назва, характеристики, код за УКТЗЕД) бралася за основу, торгову марку, фактурну вартість, країну експорту цього товару в Україну, виробника, маршрут транспортування товару та інші комерційні умови поставки.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 15.04.2019 №UA125110/2019/110020/2, тому вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 15.04.2019 №UA125110/2019/110020/2 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (платіжне доручення від 03.10.2019 №762), відтак на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Київської митниці ДФС.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 15.04.2019 №UA125110/2019/110020/2.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці ДФС.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» (ідентифікаційний код 33591497, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 22).

Відповідач - Київська митниця ДФС (ідентифікаційний код 39470947, місцезнаходження: 08307, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль, Київська обл.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 09 грудня 2019 року.