Справа № 140/2819/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2819/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лукашука А.В.,

представника відповідача Сівак А.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Волинської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного архіву Волинської області про визнання протиправними та скасування наказів №74-ОС від 29.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження", №76-ОС від 31.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №77-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №78-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №79-ОС від 06.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №87-ОС від 03.09.2019 року "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби", №88-ОС від 03.09.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення на посаді державної служби заступника директора Державного архіву Волинської області з 04.09.2019 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04 вересня 2019 року по день поновлення на посаді.

22.10.2019 позивач подала заяву про збільшення позовних вимог в якій просила визнати протиправними та скасувати накази №81-ОС від 07.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №82-ОС від 08.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани".

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року вона була поновлена на посаді заступника директора Державного архіву Волинської області з 14 вересня 2018 року. 26.06.2019 року позивач звернулася з заявою до Державного архіву Волинської області в якій просила повідомити її про видачу наказу про поновлення на посаді, введення посади заступника та можливості ознайомитися з вказаними документами. Вказану заяву Державний архів Волинської області отримав 01.07.2019 та листом від 05.07.2019 року повідомив позивача, що рішення про поновлення її на посаді виконане, про те посада заступника директора у структуру та штатний розпис не вводилася. З моменту ухвалення Волинським окружним адміністративним судом рішення про поновлення позивача, Державний архів Волинської області розпочав процедуру звільнення позивача, фактично не поновивши її на роботі. Відносно позивача Державним архівом були відкриті дисциплінарні провадження за відсутність на роботі 26-27.06.2019, 01-05.07.2019, 08-12.07.2019, 15-16.07.2019. 16.07.2019 позивач отримала 11 листів з вимогою надати пояснення щодо відсутності на роботі. 17.07.2019 позивач вийшла на роботу, але у зв`язку з погіршенням стану здоров`я з 17.07.2019 по 26.07.2019 перебувала на стаціонарному лікуванні. Фактично не виконавши рішення суду про поновлення її на роботі, відповідач застосував до позивача дисциплінарні стягнення у вигляді одного зауваження та шести доган, а 03.09.2019 звільнив позивача з займаної посади за відсутність її на роботі 09.07.2019. Позивач заявляє, що 09.07.2019 вона навіть не була ознайомлена з наказом про поновлення її на посаді, не перебувала на посаді державної служби Державного архіву Волинської області та не було запису у її трудовій книжці. З наказом №47-Ос від 26.06.2019 "Про поновлення на посаді ОСОБА_1 " позивача ознайомили лише 29.07.2019, однак фактично до роботи не допустили (позивачу не надавалися жодні розпорядження щодо роботи, посадова інструкція, не була забезпечена засобами для роботи та оргтехнікою, з якою раніше працювала). З врахуванням викладеного накази про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та звільнення з займаної посади просить визнати протиправними та їх скасувати.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

У відзиві на позов від 30.09.2019 відповідач позову не визнав, просить в задоволенні позову відмовити з огляду на те, що ОСОБА_1 знала про негайне виконання рішення щодо її поновлення, а отже мала б з`явитися на роботу 26.06.2019. Чинним законодавством України не передбачено обов`язку роботодавця повідомляти працівника про його поновлення згідно рішення суду, оскільки строк для поновлення працівника встановлює суд. 17.07.2019 ОСОБА_1 з`явилася на роботу, її було ознайомлено з наказом про поновлення на роботі та запропоновано надати пояснення про відсутність її на роботі 09.07.2019, про те від підпису на наказі позивач відмовилася. 18.07.2019 на адресу ОСОБА_1 направлено лист з інформацією про відкриття відносно неї дисциплінарних проваджень у зв`язку з відсутністю на роботі. Запропоновано надати пояснення щодо причин відсутності на роботі 26-27.06.2019, 01-05.07.2019, 08-12.07.2019, 15-16.07.2019. Однак будь-яких пояснень позивач не надала. За скоєні прогули на ОСОБА_1 були накладені дисциплінарні стягнення у вигляді зауваження та шести доган. Враховуючи, що до ОСОБА_1 уже були застосовані заходи дисциплінарного стягнення, а щодо відсутності на роботі 09.07.2019, 05.08.2019 та 30.08.2019 позивач відмовилася надати пояснення, не вказала поважності причин відсутності на роботі, було прийняте рішення про звільнення її з посади. Відповідач вказує на правомірність винесення оскаржуваних наказів, а тому просить в задоволенні позову відмовити (а.с.67-71, т.1).

Ухвалою від 03.10.2019 було вирішено судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Волинської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проводити за правилами загального позовного провадження.

У відповіді на відзив, позивач позовні вимоги підтримала повністю, вважає, що станом на 09.07.2019 вона не була оформлена на роботі та не було ознайомлена з наказом, просить позов задовольнити (а.с.126-132, т.2)

У запереченні відповідач вказує на те, що 27.06.2019 на картковий рахунок ОСОБА_1 зараховано середній заробіток, а тому позивач 27.06.2019 знала, що рішення суду виконане, а на роботу з`явилася лише 17.07.2019. Вказує на законність звільнення ОСОБА_1 з посади державної служби, а позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.19 клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для оскарження наказів було задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для оскарження наказів: №74-ОС від 29.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження", №76-ОС від 31.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №77-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №78-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №79-ОС від 06.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №81-ОС від 07.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №82-ОС від 08.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани". В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду було відмовлено.

Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 06.05.1994 по 13.09.2018 працювала на посаді заступника директора Державного архів Волинської області.

Головою Волинської ОДА видано розпорядження №460 від 10.10.2016 "Про внесення змін до Положення про Державний архів Волинської області", а в подальшому - розпорядження від 27.10.2016 №486 "Про затвердження Положення про Державний архів Волинської області". Вказаними Положеннями було ліквідовано посаду заступника директора Державного архіву Волинської області.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №876/11091/17 зазначені розпорядження голови Волинської ОДА визнано протиправними та скасовано, позивача поновлено на посаді заступника директора Державного архіву Волинської області.

Судом також встановлено, що наказом директора Державного архіву Волинської області від 22.05.2018 №17-ОС "Про поновлення на посаді ОСОБА_1 " на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №876/11091/17 позивача поновлено на посаді заступника директора архіву з 19.01.2017.

Наказом директора Державного архіву Волинської області від 22.05.2018 №18-ОС "Про попередження про наступне звільнення заступника директора ОСОБА_1 " позивача попереджено про наступне можливе звільнення після закінчення двохмісячного терміну з дня попередження.

В подальшому, ОСОБА_1 попереджено про наступне звільнення після закінчення двохмісячного терміну з дня попередження у зв`язку з відсутністю посади заступника директора згідно з структурою та штатним розписом, затвердженим наказом директора Державного архіву Волинської області від 05.02.2018 №6-ОС.

Наказом директора від 28.08.2018 №33-ОС "Про затвердження структури Держархіву області" виведено зі складу відділу організації і координації посаду головного спеціаліста, уведено посаду головного спеціаліста з питань персоналу, відділ; затверджено нову структуру Державного архіву Волинської області.

Судом також встановлено, що наказом директора Державного архіву у Волинській області від 14.09.2018 №4-ОС "Про звільнення ОСОБА_1 ", позивача звільнено з посади заступника директора з 13.09.2018. Правовою підставою для видачі даного наказу зазначено статті 43, 83, 87 Закону України "Про державну службу" та статті 36, 40, 44 Кодексу законів про працю.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 було визнано протиправним розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 14 лютого 2018 року за №100 "Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області". Визнано протиправним та скасовано наказ директора Державного архіву Волинської області від 14 вересня 2018 року за №45-ОС "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Державного архіву Волинської області з 14 вересня 2018 року.

26.06.2019 наказом №47-ОС Державним архівом Волинської області поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Державного архіву Волинської області з 14 вересня 2018 року.

01.07.2019 наказом №51-ОС "Про відкриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 " було відкрито дисциплінарне провадження за фактом відсутності позивача на роботі 26 та 27 червня 2019 року, заведено дисциплінарну справу №1 (а.с.99-137, т.1).

02.07.2019 наказом №52-ОС "Про відкриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 " було відкрито дисциплінарне провадження за фактом відсутності позивача на роботі 01 липня 2019 року, заведено дисциплінарну справу №2 (а.с.139-173, т.1).

03.07.2019 наказом №53-ОС "Про відкриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 " було відкрито дисциплінарне провадження за фактом відсутності позивача на роботі 02 липня 2019 року, заведено дисциплінарну справу №3 (а.с.175-209, т.1).

04.07.2019 наказом №54-ОС "Про відкриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 " було відкрито дисциплінарне провадження за фактом відсутності позивача на роботі 03 липня 2019 року, заведено дисциплінарну справу №4 (а.с.211-245, т.1).

05.07.2019 наказом №55-ОС "Про відкриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 " було відкрито дисциплінарне провадження за фактом відсутності позивача на роботі 04 липня 2019 року, заведено дисциплінарну справу №5 (а.с.2-36, т.2).

08.07.2019 наказом №56-ОС "Про відкриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 " було відкрито дисциплінарне провадження за фактом відсутності позивача на роботі 05 липня 2019 року, заведено дисциплінарну справу №6 (а.с.80, т.2).

09.07.2019 наказом №57-ОС "Про відкриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 " було відкрито дисциплінарне провадження за фактом відсутності позивача на роботі 08 липня 2019 року, заведено дисциплінарну справу №7 (а.с.82, т.2).

10.07.2019 наказом №58-ОС "Про відкриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 " було відкрито дисциплінарне провадження за фактом відсутності позивача на роботі 09 липня 2019 року, заведено дисциплінарну справу №8 (а.с.38-55, т.2).

На підставі зазначених дисциплінарних проваджень ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності: у вигляді зауваження - наказом №74-ОС від 29.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження";

оголошено догани - наказами №76-ОС від 31.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №77-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №78-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №79-ОС від 06.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №81-ОС від 07.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №82-ОС від 08.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани"; звільнено з займаної посади - наказами №87-ОС від 03.09.2019 року "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби", №88-ОС від 03.09.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 " (а.с. 44-53, т.1, а.с.80-83. т.2).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Порядок проходження державної служби, обов`язки та вимоги до держслужбовців, порядок та наслідки застосування до них дисциплінарних стягнень визначені Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон) (в редакції, що була чинною на момент спірних правовідносин).

Відповідно п.7 ч. 1, ч.2 ст.1 Закону України "Про державну службу", державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, в т.ч. щодо реалізації повноважень державного органу, визначених законодавством. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному: органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з п. 10 ст. 2 Закону України "Про державну службу", службова дисципліна - неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов`язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

Пунктами 2, 6, 7, 8 ч.1 ст. 8 Закону України "Про державну службу" передбачено, що державний службовець зобов`язаний дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки, забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань функцій державних органів, сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки, виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 64 Закону "Про державну службу" визначено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 65 Закону визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з пунктами 12 ч.2 ст.65 цього Закону, дисциплінарними проступками є, зокрема, прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону, для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ.

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа (ч. 1 ст. 73 Закону).

Згідно з ч.3 ст. 73 Закону, результатом розгляду дисциплінарної справи є подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.77 Закону, рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання подання дисциплінарної комісії у державному органі.

Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Однією з підстав для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 87 Закону, є вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Як зазначено раніше 26.06.2019 наказом №47-ОС Державним архівом Волинської області поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Державного архіву Волинської області з 14 вересня 2018 року. Про те даний наказ не був доведений до відома ОСОБА_1 .

Цього ж числа ОСОБА_1 з питання про поновлення на посаді звернулася з заявою до відповідача, яку відповідач отримав 01.07.2019 та 05.07.2019 за вих. № 13/01-24 надав позивачу відповідь про те, що рішення про поновлення її на посаді виконане. Зазначену відповідь позивач отримала 08.07.2019.

Незважаючи на те, що позивач не була повідомлена про поновлення її на роботі, не була допущена до роботи, їй не було надано робоче місце, відповідач зразу ж після винесення наказу про поновлення ОСОБА_1 розпочав проти неї процедуру звільнення, порушивши проти неї дисциплінарні провадження за відсутність на роботі 26-27.06.2019, 01-05.07.2019, 08-12.07.2019, 15-16.07.2019.

З акту про забезпечення робочим місцем заступника директора ОСОБА_1 вбачається, що вона була забезпечена робочим місцем тільки 17.07.2019 (а.с.126), а ознайомлена з наказом про її поновлення на роботі тільки 29.07.2019 ( з 17.07.2019 по 26.07.2019 позивач перебувала на стаціонарному лікуванні).

За таких обставин, коли позивач не була повідомлена про поновлення її на посаді, не було допущена до роботи та не була забезпечена робочим місцем, суд не вбачає у її діях складу дисциплінарного правопорушення (прогулів), як це відображено відповідачем у дисциплінарних провадженнях та не бере до уваги твердження позивача про те, що позивач зобов`язана була виходити на роботу, оскільки на думку відповідача чинним законодавством не передбачено обов`язку роботодавця повідомляти працівника про його поновлення згідно рішення суду.

Частиною другою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України суб`єкт владних повноважень, приймаючи рішення, повинен дотримуватися обов`язку діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод і інтересів особи і цілями, на прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору судом накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності перевірялися на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.

Суд вважає, що відповідач не довів правомірності прийнятих наказів щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених суду частиною 2 статті 245 КАС України, про те, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про скасування індивідуального акта чи окремих його положень, попередньо визнавши його протиправним.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку, що позивача було незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оскільки не вбачає в діях ОСОБА_1 дисциплінарних проступків, позов слід задовольнити повністю шляхом визнання протиправними та скасування наказів: №74-ОС від 29.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження", №76-ОС від 31.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №77-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №78-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №79-ОС від 06.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №81-ОС від 07.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №82-ОС від 08.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №87-ОС від 03.09.2019 року "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби", №88-ОС від 03.09.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора Державного архіву Волинської області з 03 вересня 2019 року, стягнення з Державного архіву Волинської області в користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04 вересня 2019 року.

Згідно із статтею 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача з Державного архіву Волинської області середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 37272,69 грн.

Розрахунок судом проведено на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Згідно довідки Державного архіву Волинської області середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 591,63 грн. Час вимушеного прогулу становить 63 робочих днів (з 03 вересня по 02 грудня включно). Тому середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 37272,69 грн. (591,63 х 63 = 37272,69 грн.)

Відповідно до пунктів 2 і 3 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць у сумі 11832,60 грн. виконується негайно.

Керуючись статтями 243-246, 255, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати накази: №74-ОС від 29.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження", №76-ОС від 31.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №77-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №78-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №79-ОС від 06.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №81-ОС від 07.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №82-ОС від 08.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №87-ОС від 03.09.2019 року "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби", №88-ОС від 03.09.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ."

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора Державного архіву Волинської області з 03 вересня 2019 року.

Стягнути з Державного архіву Волинської області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 вересня 2019 року у сумі 37272,69 грн.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць у сумі 11832,60 грн. виконується негайно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 10 грудня 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук