Справа № 1.380.2019.003744
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003744
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2019 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

за участю:

представника відповідача Хандина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, вул.Валова, 20, м.Львів, ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради щодо відмови, ОСОБА_1 , у зміні фасаду будинку у приміщенні № 5 на реставрацію нежитлового приміщення під магазин з відновленням дверного прорізу на місці віконного отвору за адресою: АДРЕСА_2 ), нежитлове приміщення (кв. 5), оформлену Висновком щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках культурної спадщини та в зонах їх охорони, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитись на стані об`єктів культурної спадщини за адресою: АДРЕСА_2 ) нежитлове приміщення (кв. 5);

- зобов`язати Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради надати, ОСОБА_1 , позитивний Висновок щодо реставрації нежитлового приміщення під магазин з відновленням дверного прорізу на місці віконного отвору за адресою: АДРЕСА_2 ) нежитлове приміщення (кв. 5).

Ухвалою від 29.07.2019 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 19.08.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання, призначене на 06.11.2019 та в судові засідання 20.11.2019, 04.12.2019 позивач не прибув, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Надіслані рекомендованою кореспонденцією позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, судові повістки повернулися з відміткою поштового відділення на конверті про повернення у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме: «з інших причин».

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України, у зв`язку із повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин.

При вирішенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд керувався таким.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.126 КАС України, у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд встановив, що судові повістки надсилались рекомендованою кореспонденцією позивачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Таким чином, оскільки надіслані рекомендованою кореспонденцією позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, судові повістки, які повернулися з відміткою поштового відділення на конверті про повернення у зв`язку з іншими причинами, вважаються, що такі вручені позивачу належним чином - як це передбачено вимогами КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічна норма міститься у п.5 ч.1 ст.240 КАС України, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд враховує, що згідно з п.п.1, 2, 7 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Окрім того, згідно з ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Проте, матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача про неможливість прибуття в підготовче засідання, призначене на 06.11.2019 та в судові засідання 20.11.2019, 04.12.2019 з поважних причин; так само відсутні заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення її розгляду.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та активна роль в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 10.04.2018 (справа №800/482/17), 17.04.2018 (справа №815/468/15), 30.05.2018 (справа №817/3419/15), 20.06.2018 (справа №809/2113/13-а).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач був належним чином повідомлений судом про призначення підготовчого засідання на 06.11.2019 та судових засідань 20.11.2019 та 04.12.2019, тричі (повторно після відкладення розгляду справи) не прибув у судові засідання без повідомлення поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.124, 126, 205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2019

Суддя Р.І. Кузан