Справа № 160/9903/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

03 грудня 2019 року Справа № 160/9903/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
позивач представник позивача представник відповідача Понькін Ю.В. Сова С.М. Сова Ю.В.
10.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відповідача 1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відповідача 2: Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Відповідачів щодо незабезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів дорогою вздовж житлового будинку № 39 по вул. Юрія Смірнова в м. Кривий Ріг до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 211» Криворізької міської ради, який знаходиться в буд. 1-А по вул. Бурюзова;
- зобов`язати Відповідачів організувати капітальний ремонт дороги вздовж житлового будинку № 39 по вул. Юрія Смірнова в м. Кривий Ріг до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 211» Криворізької міської ради, який знаходиться в буд. 1-А по вул. Бурюзова;
- стягнути солідарно з Відповідача на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 10, 000 грн;
- стягнути з Відповідача на користь Позивача здійснені ним судові витрати.
Ухвалою суду від 15.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.
05.11.2019 року та на адресу суду від Відповідача 2: Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву по справі та заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що за замовленням Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради Товариством з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» проводились відповідні роботи в сфері дорожнього господарства, а саме по вул. Ю. Смірнова, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову.
12.11.2019 року та на адресу суду від Відповідача 1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що ремонт дороги вздовж житлового будинку №39 по вулиці АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 Ріг до КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №211» був проведений та підтверджується фотокопіями залученими в додатках, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову.
03.12.2019 року на адресу суду уповноваженими представниками сторін по справі подано заяву про примирення сторін в адміністративній справі №160/9903/19 та домовились про примирення на наступних умовах:
1. Відповідачі зобов`язуються в термін до 31.12.2020 року організувати дрібний поточний ремонт дороги вздовж житлового будинку №39 по вул. Ю. Смірнова в м. Кривий Ріг до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №211» Криворізької міської ради, який знаходиться в буд. 1-А по вул. Бірюзова.
3. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов примирення, зазначених у заяві вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у адміністративній справі №160/9903/19 та не мають жодних вимог щодо один одного.
4. Особи, які підписали зазначену Заяву про примирення є уповноваженими представниками відповідної сторони, документи, якими передбачено їх повноваження є чинними та таким, що не відкликані на момент підписання цієї заяви про примирення.
Крім того, у мировій угоді зазначено, що наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі; позивач і відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб; сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам; дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Закарпатським окружним судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.
Суд зазначає, що вказана заява про примирення сторін підписана уповноваженими на те особами, повноваження яких судом перевірено.
Згідно із ч. 5 ст. 47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з примиренням сторін суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії (ч. 4 ст. 190 КАС України).
Судом роз`яснено правові наслідки прийняття рішення щодо примирення сторін у даній справі та перевірено повноваження сторін щодо права вчиняти відповідні дії.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або 2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6 ст. 190 КАС України).
При цьому, судом не встановлено обставин, визначених ч. 6 ст. 190 КАС України.
Згідно ч.5 ст.190 КАС України, умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
Відповідно до ст. 191 КАС України ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.
Враховуючи вищевикладене та оскільки умови примирення не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе затвердити умови примирення сторін.
Керуючись ст.ст. 47, 190, 191, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника позивача Сови Світлани Миколаївни, Виконавчого комітету Криворізької міської ради та Департаменту Розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про примирення сторін задовольнити.
Затвердити умови примирення, викладені у заяві про примирення сторін, а саме:
1. Відповідачі зобов`язуються в термін до 31.12.2020 року організувати дрібний поточний ремонт дороги вздовж житлового будинку №39 по вул. Ю. Смірнова в м. Кривий Ріг до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №211» Криворізької міської ради, який знаходиться в буд. 1-А по вул. Бірюзова.
3. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов примирення, зазначених у заяві вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у адміністративній справі №160/9903/19 та не мають жодних вимог щодо один одного.
4. Особи, які підписали зазначену Заяву про примирення є уповноваженими представниками відповідної сторони, документи, якими передбачено їх повноваження є чинними та таким, що не відкликані на момент підписання цієї заяви про примирення.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача 1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відповідача 2: Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про визнання бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчините певні дії закрити.
Відповідно до ст. 191 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені.
Відповідно до ст. 191 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом строку визначеному чинним законодавством, після спливу строків, вказаних в умовах примирення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 06 грудня 2019 року.

Суддя В.В. Горбалінський