Справа № 676/3311/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 676/3311/19

Головуючий суддя І інстанції - Швець О.Д.

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

09 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку. Одночасно, відповідачем у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року визнано неповажними, наведені в клопотанні Управління патрульної поліції в Хмельницькій області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року у справі №676/3311/19. Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року залишено без руху на підставі статті 286 КАС України. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року визнано неповажними, наведені в заяві Управління патрульної поліції в Хмельницькій області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року у справі №676/3311/19 та залишено заяву про поновлення такого строку без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року у справі №676/3311/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Постановою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області задоволено.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №№676/3311/19 скасовано, справу направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Як вже зазначалося, при зверненні з апеляційною скаргою Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року. Клопотання вмотивовано тим, що оскаржуване рішення надійшло на адресу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лише 12 серпня 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, предметом спору у даній справі є оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 271 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення (частина 2 статті 271 КАС України).

Стаття 270 КАС України регулює особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

За змістом частини 5 статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено.

Відтак, стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Водночас, статтею 286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України (за наявності відповідних підстав) і на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС України, передбачений статтею 286 КАС України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року ухвалено у відкритому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

07 серпня 2019 року судом першої інстанції було направлено копію оскаржуваного рішення на адресу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області поштою та отримано відповідачем 12 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 61).

До суду з апеляційною скаргою відповідач звернувся 15 серпня 2019 року, про що свідчить відтиск штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, у якому відповідачем було направлено апеляційну скаргу на адресу суду першої інстанції, а отже протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Таким чином, подання поштового відправлення (копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції) до відділення поштового зв`язку - 07 серпня 2019 року, свідчить про порушення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом встановленого частиною 2 статті 271 КАС України порядку видачі копій судового рішення у справах визначених статтею 286 КАС України.

У справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною 2 статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративну справу №676/3311/19 до свого провадження.

2. Поновити Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи до 18 грудня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.