Справа № 400/4260/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2019 р. № 400/4260/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Генеральної прокуратури України, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01601 Національного антикорупційного бюро України, вул. Василя Сурикова, 3, м. Київ 35, 03035 Національного агентства з питань запобігання корупції, Бульвар дружби народів, 28, м. Київ, 01003

треті особи:Держгеокадастр України, вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, Південна Частина Києва, Київ, 03680 Відділ Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Центральна, 202 А, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область,56602 Головне управління Держгеокадастру Миколаївської області, пр. Миру, 34, каб. 710, м. Миколаїв, 54034 Новоодеська міськрада Миколаївської області, вул. Центральна, 208, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600 Новоодеський районний суд Миколаївської області, вул. Центральна, 190, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

про:визнання протиправним рішення - відмови,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи у справі - Держгеокадастр України, Відділ Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Новоодеська міськрада Миколаївської області, Новоодеський районний суд Миколаївської області, з вимогами: про визнання протиправними рішення-відмови виконати повноваження правоохоронних органів відповідачів по справі: Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, які заперечують вимоги закону: злочин: невикоання повноважень посадовою особою під час здійснення діяльності, що є порушенням вимог законодавства, є зловживання владою для отримання неправомірної вигоди, вимоги Конвенції ООн "Проти корупції", держави Україна, яка є найкорумпованішою серед держав Європи, Близького Сходу, Індії, Африки, яка є першою в світі за рівнем недовіри до влади, де корупційні діяння - державну зраду Президента України розслідують журналісти, де безкарність - основна проблема усіх органів влади, де суд - корумпований, немає довіри в суспільстві, результати судових розглядів визначені заздалегідь за неправомірну вигоду "хабар" (доповідь ООН).

В позовній заяві позивач зазначає, що на її звернення відповідачі - Генеральна прокуратура України, Національне антикорупційне бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, та треті особи - Держгеокадастр України, Відділ Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Новоодеська міськрада Миколаївської області, Новоодеський районний суд Миколаївської області надати відповіді на звернення, проте не виконали обов`язків відповідно до наданих повноважень.

Позивач у справі визначив 3 відповідачів, з різними підставами звернення та різними повноваженнями.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу у разі якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

В даному випадку допустимим, відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, є об`єднання в одній позовній заяві основної та похідної позовних вимог (визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії) до одного відповідача.

Крім того, суд зазначає, що з аналогічними вимогами позивач звертався до суду (справа № 400/3911/19), де суд роз`яснив позивачу, що ним порушено вимоги ст.172 КАС України. Ухвала суду від 18.11.2019р. по справі № 400/3911/19 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 набрала законної сили. Проте позивач, звернувшись вдруге з аналогічним позовом, не дотримався вимог ст.172, а лише вказав іншу кількість відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов