Справа № 640/5618/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Київ № 640/5618/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін, про не прийняття до уваги неналежних, не достовірних доказів, про виклик свідка, а також клопотання позивача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний центр підтримки та розвитку зовнішньоекономічної діяльності", про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, в судовому засіданні,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний центр підтримки та розвитку зовнішньоекономічної діяльності" (ТОВ "Харківський регіональний центр підтримки та розвитку зовнішньоекономічної діяльності"), про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської митниці Державно фіскальної служби про коригування митної вартості товарів від 18.02.2019 №UA100110/2018/000037/2.

Представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи; клопотання про не прийняття до уваги долучені позивачем до позову докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (Transport styrelsen) № від 29.10.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (Transport styrelsen) № від 30.10.2018, рахунок-фактура (Kopekontrakt Bill) б/н від 10.01.2019, оскільки останні складені на іноземній мові, а тому за відсутності перекладу є неналежними, недостовірними та недостатніми доказами; клопотання про виклик в судове засідання свідка - ОСОБА_1 з метою надання відомих свідку обставин, що мають значення для справи.

Окрім того, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні подане і позивачем.

Суд, розглянувши подані клопотання, при їх вирішенні виходив з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Axen v. Germany", рішення від 25.04.2002 "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейський суд з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, викладені письмово позиції сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні.

Щодо клопотання представника про не прийняття до уваги долучених позивачем до позову доказів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (Transport styrelsen) № від 29.10.2018, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (Transport styrelsen) № від 30.10.2018, рахунку фактури (Kopekontrakt Bill) б/н від 10.01.2019, оскільки останні складені на іноземній мові, а тому за відсутності перекладу є неналежними, недостовірними та недостатніми доказами, суд зазначає, що у вищевказаних документах можливо простежити технічні та вартісні характеристики автомобіля, а відповідачем не вимагалося надання офіційного перекладу даних документів.

Щодо клопотання представника відповідача про виклик свідка, суд зазначає наступне.

За змістом статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, - це висновки експертів та показання свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною першою статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

При цьому, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 КАС України).

Зважаючи на зазначені у клопотанні доводи, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, долучені до позову документи, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи відсутня необхідність у допиті свідка (позивача), а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, оскільки суд дійшов висновку про відсутність необхідності у допиті свідка і, як наслідок, необхідності призначення судового засідання у справі, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 90, 72, 248, 257, 262 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи № 640/5618/19 в судовому засіданні, - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про не прийняття до уваги наданих позивачем доказів, - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка відмовити.

Клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак