Справа № 607/23798/19
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 Справа №607/23798/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Сектор контролю з паркування транспортних засобів про визнання незаконним та скасування повідомлення про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Сектору контролю з паркування транспортних засобів про визнання незаконним та скасування повідомлення про накладення адміністративного стягнення серії ТЕ №003253 від 25 вересня 2019 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, керований автомобіль не зупиняв, а рухався по проїжджій частині з мінімальною швидкістю, для того щоб пропустити потік автотранспорту, який рухався в зустрічному русі виїжджав з вул. Грушевського, 1 і мав намір здійснити під`їзд ближче до власного магазину в будинку АДРЕСА_1 1 АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 , при цьому наміру зупиняти транспортний засіб не мав. Виїжджаючі машини від кафе перегородивши шлях своїми автомобілями, тим самим змусили його зупинитися. При цьому зазначає, що фотоматеріали зроблені інспектором, є не належним доказом, оскільки в повідомлені не вказаний технічний засіб, яким здійснено фотофіксацію. З цих підстав, вважає повідомлення про накладення адміністративного стягнення незаконним, а тому просить його скасувати, провадження в справі закрити.

09 жовтня 2019 року у справі за даним позовом було відкрите спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно частини першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зазначеної позиції дотримується Восьмий апеляційний адміністративний суд у справі №857/3382/19 постанова від 10 квітня 2019 року.

17 жовтня 2019 року Позивачем подано до суду доповнення до позовної заяви.

07 листопада 2019 року від Відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач вважає, що факт вчинення позивачем правопорушення є доведеним, що зокрема стверджується фотознімками вчиненого правопорушення, а тому в задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

27 листопада 2019 року Позивачем подано заперечення на відзив, згідно їх змісту позовні вимоги підтримав з підстав викладених у доповненій позовній заяві, а тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП та просить позов задовольнити.

Суд, за результатами розгляду справи, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення та приходить до наступного висновку.

Як вбачається із повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 25 вересня 2019 року, 25.09.2019 року о 09 год. 58 хв. по вул. Грушевського Словацького, водій транспортного засобу здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться обов`язок знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001р №1306( із змінами і доповненнями).

Згідно з п.1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих вплів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) здійснюється в порядку статті 279-1 КУпАП.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів» від 21 грудня 2017 року № 2262-VIII доповнено статтю 280 КУпАП реченням такого змісту: «Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) встановлюються статтями 279-1 -279-4 КУпАП.»

Таким чином, зазначеною нормою встановлено спеціальний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Статті 279-1-279-4 КУпАП не передбачають процесуальних прав та гарантій, визначених у ст. 280 та ч. 1ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст.279-1 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язаний розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до ст. 142 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) несе відповідальна особа - фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу.

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

В порядку частини 3 статті 279-1 КУпАП інспектор з паркування розмістив на лобовому склі повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується фото матеріалами. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 01 жовтня 2019 року, після встановлення відповідальної особи та надіслана рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням протягом трьох днів з дня її винесення згідно вимог частини 7 статті 279-1 КУпАП, що підтверджується відповідним записом в постанові.

Таким чином, звернення позивача із позовом до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Сектор контролю з паркування транспортних засобів про визнання незаконним та скасування повідомлення про накладення адміністративного стягнення є передчасним, оскільки як уже зазначалося вище інспектор з паркування зобов`язаний розмістити на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, лише в тому випадку, коли технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення. В подальшому, після встановлення відповідальної особи, уповноважена на те посадова особа виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої винесено постанову, має право на її оскарження, що передбачено ст. 287 КУпАП.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення (частини перша і третя статті 122, частини перша і друга статті 152-1 цього Кодексу) - в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Сектор контролю з паркування транспортних засобів про визнання незаконним та скасування повідомлення про накладення адміністративного стягнення, слід відмовити.

Керуючись п.п. 1.1, 1.3, 1.9, 15.9 (г) ПДР України, ст.ст. 122, 179-1, 280, 283, 284, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Залишити повідомлення про накладення адміністративного стягнення серії ТЕ №003253 від 25 вересня 2019 року без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Сектор контролю з паркування транспортних засобів про визнання незаконним та скасування повідомлення про накладення адміністративного стягнення без задоволення.

Судові витрати компенсувати за рахунок державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк