Справа № 420/2379/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2379/19

Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 02 липня 2019 року о 15:31

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

при секретарі Голобородько Д.В.,

за участі:

представника апелянта Костіної В.Д.,

представників позивача Крутенко Д.М., Міщенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державній фіскальній службі України, а саме: визнання протиправними та скасування рішень від 21 червня 2018 року №808477/30622532, №808484/30622532, №808476/30622532, №808479/30622532, №808485/30622532, №808483/30622532, №808492/30622532, №808478/30622532, №808480/30622532, №808495/30622532, №808498/30622532, №808482/30622532, №808490/30622532, №808496/30622532, №808493/30622532, №808481/30622532, №808488/30622532, №808489/30622532, №808499/30622532, №808491/30622532, №808487/30622532, №808494/30622532, №808502/30622532, №808486/30622532, №808500/30622532; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 12.04.2018 року №555144/17, №555145/17, №555146/17, №555147/17, №555148/17, №555149/17, №555150/17, №555151/17, №555152/17, №555153/17, №555154/17, №555156/17, №555157/17, №555159/17, №555160/17, №555167/17, №555168/17, №555169/17, №555170/17, №555171/17, №555172/17, №555173/17, №555175/17, №555176/17, №555177/17.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позивних вимог, так як позивачем не надано всіх необхідних документів для прийняття рішень про реєстрацію його податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, внаслідок чого податковим органом правомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

В свою чергу, позивачем подано відзив на вказану апеляційну скаргу у якому зазначено про безпідставність вимог поданої податковим органом апеляційної скарги, а також про відсутність правових підстав для відмови у реєстрації складених ним податкових накладних.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ТЕДІС Україна» 12 квітня 2018 року направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні від 12 квітня 2018 року: №555144/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555145/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555146/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555147/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555148/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555149/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555150/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555151/17, на суму ПДВ 250 грн., №555152/17, на суму ПДВ 88259,73 грн., №555153/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555154/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555156/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555157/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555159/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555160/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555167/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555168/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555169/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555170/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555171/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555172/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555173/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555175/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555176/17, на суму ПДВ 941,74 грн., №555177/17, на суму ПДВ 941,74 грн. та отримало квитанції про прийняття документу та зупинення реєстрації податкових накладних, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, так як ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

При цьому, товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На виконання вимог п. п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем за допомогою програми електронного документообігу «М.Е.Doc» направлено до ДФС України та Офісу великих платників податків ДФС пояснення на підтвердження реального характеру господарських операцій з поставки тютюнових виробів покупцю (Том І, аркуші справи 156-157).

На підтвердження викладених у поясненнях обставин щодо реального характеру поставок покупцю товару, позивачем надано контролюючому органу договір поставки №46-ФР/17/КК від 21 червня 2017 року, довідку банку про надходження коштів, копії ліцензій та установчих документів, які підтверджують правосуб`єктність позивача та покупця та їх право на здійснення торгівлі тютюновими виробами.

Проте, рішеннями комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21 червня 2018 року №808477/30622532, №808484/30622532, №808476/30622532, №808479/30622532, №808485/30622532, №808483/30622532, №808492/30622532, №808478/30622532, №808480/30622532, №808495/30622532, №808498/30622532, №808482/30622532, №808490/30622532, №808496/30622532, №808493/30622532, №808481/30622532, №808488/30622532, №808489/30622532, №808499/30622532, №808491/30622532, №808487/30622532, №808494/30622532, №808502/30622532, №808486/30622532, №808500/30622532 позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних від 12 квітня 2018 року, оскільки платником податку не надано письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрація яких зупинена (наявність в органах ДФС інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій).

Не погоджуючись з вказаним рішенням товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин справи судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваного рішення, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 201.1. ст. 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, згідно пп. 4 п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

В свою чергу, наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року N 567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В абзаці 1 пункту 6 Критеріїв зазначено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за таким критерієм: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

При цьому, згідно п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, викладених у листі ДФС України № 959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Крім того, згідно п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку і здійснення операцій, що затверджені ДФС України 05 листопада 2018 року, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних товариства, що складені за результатами проведення господарської операції з поставки товару ТОВ «ГАЛИЧИНА-ТАБАК».

Між тим, з вищевикладених положень податкового законодавства вбачається, що складені платниками податків податкові накладні підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

При цьому, встановлений ПК України обов`язок з реєстрації податкових накладних носить імперативний характер та безумовно має виконуватись відповідними платниками податків.

В свою чергу, зупиняючи реєстрацію податкових накладних товариства податковим органом зазначено, що подані накладні відповідають вимогам п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку і здійснення операцій.

Проте, всупереч вищевикладеним вимогам, податковим органом не конкретизовано, який саме критерій ризиковості платника податків, зазначений у п. 1.6 Критеріїв, ним вбачається у поданих позивачем накладних.

Між тим, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платник податків має право направити податковому органу письмові пояснення та копії документів, що на його думку підтверджують факт здійснення спірної господарської операції.

В даному випадку, при зупинці реєстрації податкової накладної товариства, останньому запропоновано надати пояснення та/або копії документів для прийняття рішення про реєстрацію його податкової накладної.

При цьому, податковим органом не зазначено повного переліку документів, які повинен надати позивач для здійснення реєстрації податкової накладної.

В свою чергу, товариством у встановлені строки, після зупинення реєстрації його накладних, подано до податкового органу відповідні пояснення та документи, із зазначенням обставин придбання та продажу спірного товару.

Проте, за наслідком отримання відповідних пояснень та документів, податковим органом прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, так як товариством не надано усіх документів щодо спірної операції.

Між тим, надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, податковим органом в оскаржуваних рішеннях не зазначено, з яких фактичних підстав ним зроблено висновок про ризиковість проведених операції, а також не зазначено обґрунтованих мотивів неприйняття наданих йому документів.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень, з чим погоджується колегія суддів.

В даному випадку, вищевикладений висновок колегії суддів відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 29 листопада 2018 року (справа № 811/1669/17).

Крім того, варто зазначити, що з метою доведення обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги товариства, останнім надано до суду копії документів, що на його думку підтверджують факт здійснення спірних господарських операцій з відповідним контрагентом.

Так, між ТОВ «ТЕДІС Україна» (продавець) та ТОВ «Галичина-Табак» (покупець) 21 червня 2017 року укладено договір поставки №46-ФР/17/КК, за умовами якого продавець зобов`язується передавати тютюнові вироби або інші групи товарів у власність покупця відповідно до його замовлення, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар на умовах, визначених у цьому договорі. Придбаний покупцем за цим договором товар буде в подальшому реалізовуватися через об`єкти торгівлі покупця на території України. Асортимент, кількість, ціна товару визначається сторонами на кожну партію окремо.

Додатковою угодою від 13 вересня 2018 року про внесення змін до договору поставки № 46-ФР/17/КК від 21 червня 2017 року п. 4.1 договору викладено у наступній редакції: ціна товару визначається у відповідності з ціною вказаною у прайс-листах продавця, які діють на момент виконання продавцем замовлень покупця і вказується у видаткових накладних з урахуванням ПДВ. Загальна сума даного договору не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару згідно видаткових накладних.

В даному випадку, товар поставлений позивачем на адресу ТОВ «Галичина-Табак» за видатковими накладними від 12 квітня 2018 року: №ФР18-000037880, №ФР18-000037884, №ФР18-000037885, №ФР18-000037886, №ФР18-, №ФР18-000037890, №ФР18-000037891, №ФР18-000037896, №ФР18-000037897, №ФР18-000037898, №ФР18-000037899, №ФР18-000037901, №ФР18-000037902, №ФР18-000037905, №ФР18-000037906, №ФР18-000037922, №ФР18-000037923, №ФР18-000037924, №ФР18-000037925, №ФР18-000037926, №ФР18-000037927, №ФР18-000037928, №ФР18-000037931, №ФР18-000037932, №ФР18-000037933, а отриманий товар працівниками ТОВ «Галичина-Табак» на підставі виписаних довіреностей на отримання товару.

На підтвердження оплати коштів за отриманий товар позивачем надана довідку АТ «ОТП Банк» від 14 березня 2019 року №003-03-3/185, з якої вбачається, що на рахунок ТОВ «ТЕДІС Україна» зараховані кошти від контрагента ТОВ «ГаличинаТабак».

Внаслідок чого, враховуючи надані документи, колегія судів вважає підтвердженим факт проведення спірних господарських операцій.

При цьому, відсутність сертифікатів якості, на яку посилається податковий орган, на думку колегії суддів, не є достатньою підставою вважати безтоварними проведені господарські операції, за умови наявності інших доказів, що розкривають зміст проведених операцій.

Крім того, про відсутність відповідних сертифікатів не зазначалось в оскаржуваних рішенням податкового органу.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 04 грудня 2019 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян