Справа № 360/3556/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3556/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» - адвоката Корнієнка Андрія Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 360/3556/19 за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Офісу великих платників податків ДФС (далі також позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (далі також відповідач, ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»), в якій просить надати дозвіл на погашення податкового боргу до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» за рахунок коштів, які перебувають на рахунках у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» в загальній сумі 46 160 009,98 грн.

Ухвалою від 05.11.2019 провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/3868/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 № та № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 закрито провадження в адміністративній справі № 640/3868/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 № та № , яка набрало законної сили 13.11.2019.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» - Корнієнка Андрія Григоровича - залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 - без змін.

Судове засідання по справі № 360/3556/19 призначено на 18.11.2019 на 15-00 год.

09.12.2019 до системи «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» - адвоката Корнієнка Андрія Григоровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 360/3556/19. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив покласти на Святошинський районний суд міста Києва (перше приміщення за адресою: 03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27А, друге приміщення за адресою: 01032, м, Київ, вул. Жилянська, 142) або Київський апеляційний суд (приміщення за адресою: 03110, м. Київ, вулиця Солом`янська, 2 а).

Згідно із частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 195 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду можливо за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Доручити проведення відеоконференції по справі № 360/3556/19 18.12.2019 о 15 год. 00 хв. Святошинському районному суду міста Києва або Київському апеляційному суду не виявляється можливим, оскільки у вказаних судах відбудеться проведення відеоконференцій, судових засідань по інших справах, а саме: у Святошинському районному суді міста Києва (перше приміщення за адресою: 03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27А, друге приміщення за адресою: 01032, м, Київ, вул. Жилянська, 142) усі зали заброньовані, у Київському апеляційному суді (приміщення за адресою: 03110, м. Київ, вулиця Солом`янська, 2 а) розгляд справи № 2/389/655/17 з 14 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв., з 15 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. розгляд справи № 286/2957/19.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» - адвоката Корнієнка Андрія Григоровича про участь у судовому засіданні, призначеного на 18.12.2019 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 195, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» - адвоката Корнієнка Андрія Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 360/3556/19 за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця