Справа № 520/9335/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 листопада 2019 р. справа № 520/9335/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

представника позивача - Мальцева А.А. (ордер серія ХВ №000035 від 01.08.2019),

представника відповідача - Крюкова О.О. (довіреність №959/119/01/26-2019),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд.5, м.Харків, 61002, ) про скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просить суд:

- скасувати висновок комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_1 про зарахування стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Харківській області від 10.12.2015 року №101 о/с відносно ОСОБА_1 щодо встановлення стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейської надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки та до календарної вислуги років час навчання у цивільному вищому навчальному закладі Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого до призначення на посаду слідчого слідчої частини відділу по розслідуванню злочинів, скоєних організованими групами, СУ УМВС України в Харківській області в межах п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновок комісії Головного управління національної поліції України в Харківській області від 09.12.2015 та наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2015 року №101о/с, якими ОСОБА_1 встановлено стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання оплачуваної відпустки, прийняті з порушеннями норм чинного законодавства України, а тому, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки, такий строк стажу в поліції обчислений відповідачем без урахування часу навчання позивача у цивільному вищому навчальному закладі.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року призначено розгляд справи у підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача - Мальцев А.А. (ордер серія ХВ №000035 від 01.08.2019), прибув у судове засідання, підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Крюков О.О. (довіреність №959/119/01/26-2019), у судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У письмовому відзиві на позов вказав, що оскаржувані висновок та наказ прийняті відповідачем на підставі, у порядку та у спосіб, визначені Законом України "Про Національну поліцію". При цьому представник відповідача вказав, що не визначав вислугу років позивачу для призначення пенсії, так як такий розрахунок здійснюється у випадку звільнення зі служби в органах поліції, а тому позивач помилково вважає, що має право на встановлення стажу для обрахування надбавки за вислугу років та надання оплачуваної відпустки за норми п.2 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992, яка підлягає застосуванню виключно під час обчислення вислуги років при призначенні пенсії.

У відповіді на відзив позивач не погодився з твердженнями відповідача, викладеними у відзиві на позов, наполягав на задоволенні позову, з підстав, викладених у позовній заяві.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач - ОСОБА_1 у період з 01.09.1993 по 27.06.1998 навчався у Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого на денній формі навчання слідчо-криміналістичному факультеті №3, що підтверджується дипломом спеціаліста серії ХА №106266994 від 27.06.1998.

Наказом начальника УМВС України в Харківській області №45 о/с від 31.03.1998 був призначений на посаду слідчого слідчої частини відділу по розслідуванню злочинів, скоєних організованими групами, СУ УМВС України в Харківській області з 30.03.1998 року.

Наказом начальника УМВС України в Харківській області №51 о/с від 06.04.1998 присвоєно звання - молодший лейтенант міліції, що підтверджується наявним в матеріалах справи послужним списком.

Після закінчення навчання в Національній академії України ім.Ярослава Мудрого, позивач був направлений до Управління внутрішніх справ Харківської області для роботи на посаді слідчого, де 18.08.1998 року наказом начальника УМВС України в Харківській області №111 о/с ОСОБА_1 призначений на посаду слідчого в ОВС слідчої частини відділу по розслідуванню злочинів, скоєних організованими групами, СУ УМВС України в Харківській області з 01.08.1998, а наказом начальника УМВС України в Харківській області №113 о/с від 20.08.1998 йому присвоєно спеціальне звання - лейтенант міліції.

У період з 30.03.1998 по 06.11.2015 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом ГУ МВС України в Харківській області №617 о/с від 06.11.2015 ОСОБА_1 згідно з п.9 Розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено зі служби в органах внутрішніх справ за п. 64 "З" (у зв`язку з переходом на роботу в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади).

На підставі наказу ГУНП в Харківській області №3 о/с від 07.11.2015 позивача призначено на посаду старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Харківській області.

Відповідно до висновку комісії ГУ НП в Харківській області від 09.12.2015 про обчислення стажу служби в поліції, що дає право для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, позивачу було зараховано наступні періоди: з 30.03.1998 по 07.11.2015 - служба в ОВС України, з 07.11.2015 до теперішнього часу - служба в Національній поліції.

На підставі вказаного висновку, наказом ГУ НП в Харківській області №101 о/с від 10.12.2015 відносно позивача встановлено стаж для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та надання оплачуваної додаткової відпуски, який станом на 07.11.2015 склав 17 років 07 місяців 07 днів.

У зв`язку з тим, що строк стажу в поліції обчислено ГУНП в Харківській області без урахуванням навчання в Національній юридичній академії ім. Ярослава Мудрого, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що правовідносини з приводу обчислення стажу служби в поліції врегульовано Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ст.78 Закону України "Про Національну поліцію", стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною 2 наведеної вище статті передбачено, до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Зі змісту вказаної правової норми слідує, що до стажу служби в поліції для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки зараховується тільки період служби у відповідних органах або час роботи у відповідних органах та не зараховується час навчання у будь - яких навчальних закладах.

Згідно з ч. 3 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції затверджений наказом МВС України від 23.11.2016 №1235 (далі - Порядок).

Відповідно до розділу II Порядку, підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності: обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Як вбачається із послужного списку ОСОБА_1 був прийнятий на службу в міліцію з 30.03.1998 на підставі наказу УМВС України в Харківській області від 31.03.1998 №45 о/с.

Із частини 1 статті 16 Закону України "Про міліцію", який діяв на час прийняття ОСОБА_1 на службу в міліцію, вбачається, що особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції. Спеціальне звання молодший лейтенант міліції позивачу присвоєно з 06.04.1998 на підставі наказу УМВС України в Харківській області №51 о/с.

Згідно із висновком комісії управління ГУНП в Харківській області від 09.12.2015 ОСОБА_1 , відповідно до вимог статті 78 Закону №580-VIII, зараховано до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу року підтверджені відповідними наказами строки його служби: з 30.03.1998 до 07.11.2015 - служба в ОВС України, з 07.11.2015 - служба в Національній України, що в календарному обчисленні станом на 07.11.2015 становив 17 років 07 місяців, 07 днів.

ГУНП в Харківській видано наказ від 10.12.2015 №101 о/с, яким позивачу визначено стаж для виплати відсоткової надбавки за вислугу років станом на 07.11.2015 - 17 років 07 місяців 07 днів.

Таким чином, позивачу було обчислено стаж служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, у відповідності до ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію". Іншого чинним законодавством на час виникнення спірних правовідносин та судового розгляду даної справи не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Суд вважає помилковими доводи представника позивача про застосування до спірних правовідносин норм Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (затверджено постановою КМУ від 17.07.1992 р. №393), оскільки, вказаний Порядок регулює правовідносини виключно з приводу обчислення вислуги років для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та на спірні правовідносини не поширюється.

У пункті 10 розділу III Порядку визначено, що "У випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначаються стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати".

Суд звертає увагу, що пунктом 3 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС України, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, до вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені ч.2 ст.78 Закону України "Про національну поліцію".

Таким чином, суд доходить висновку, що при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи ч.2 ст.78 Закону України "Про національну поліцію", якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.

При цьому делегування частиною 4 статті 78 Закону України "Про національну поліцію" Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає останньому права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені ч. 2 ст. 78 Закону України "Про національну поліцію".

Як встановлено із змісту спірного наказу, позивачу було встановлено стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки. У вказаному наказі вислуга років для призначення пенсії не визначалась, так як на час його прийняття та на час звернення позивача до суду із даним позовом, він проходить службу в поліції на посаді старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області.

За таких обставин, підстави для зобов`язання ГУНП в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, час навчання у вищому навчальному закладі на підставі постанови КМУ №393 від 17.07.1992, яка регулює правовідносини з приводу обчислення вислуги років у разі звільнення зі служби для призначення пенсії, у суду відсутні.

Вищевказана правова позиція також викладена в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.11.2019 року по справі №520/903/19.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваних висновку на наказу діяв на підставі та у спосіб, що передбачені законом, з дотриманням вимог ст.2 КАС України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування висновку комісії Головного управління національної поліції України в Харківській області від 09.12.2015, скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2015 №101 о/с та зобов`язання ГУНП зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки час навчання у вищому навчальному закладі є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Роз`яснити, що судове рішення буде виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлений 06 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Панченко