Справа № 274/5801/19
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5801/19
Провадження № 2-а/0274/120/19
РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Пушкарука Юрія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

13.09.2019 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 199280 від 26.07.2019, винесену начальником СРПП №3 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Пушкаруком Юрієм Миколайовичем, а провадження по справі закрити.

Постанову ДПО18 № 199280 від 26.07.2019 вважає протиправною, оскільки відсутня подія та склад правопорушення, так як під час його зупинки відповідачем 26.07.2019, він мав при собі у наявності чинний внутрішній електронний договір ( поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортних засобів № ЕР-147246007 у візуальній формі на паперовому носії, яку він пред`явив відповідачу та той мав можливість перевірити його чинність, проте не зробив цього. Крім того, відомості, що він не був пристебнутий ременем безпеки не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 15.10.2019 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Ухвалу суду, яка направлялася за місцем служби відповідача до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, відповідач отримав 24.10.2019. Відзиву на позовну заяву відповідач не направив.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ДПО18 № 199280 від 26.07.2019, складеної начальником СРПП №3 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Пушкаруком Юрієм Миколайовичем Кузьмінського Анатолія Валентиновича притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення штраф 425 грн.

Згідно постанови, 26 липня 2019 год. о 15-50 год. у м. Бердичеві по вул.. Житомирській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АС-G3302ПБАХХ-1, н.з. НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.3.В, 2.1. Г Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ч.5 ст.. 121 та ч. 1 ст. 126КУпАП ( а.с. 4).

Згідно з п.2.3В ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

За пунктом 2.1. Г ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідальність за ч.5 ст. 121 КУпАП наступає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, статтею 7 якого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію"(надалі - Закон №580-VIII), поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Так, положення Закону №580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1 та ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи відсутній будь-який доказ, як-то відеозапис з нагрудного реєстратора інспекторів патрульної поліції, який би підтвердив той факт, що 26 липня 2019 год. о 15-50 год. у м. Бердичеві по вул.. Житомирській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АС-G3302ПБАХХ-1, н.з. НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Між тим, позивач додав до позовної заяви копію поліса ЕР-147246007, відповідно до якого відповідальність водія транспортного засобу АС-G3302ПБАХХ-1, н.з. НОМЕР_1 застрахована на період з 12.07.2019 до 11.07.2020 ( а.с.6).

Таким чином, оскільки відповідач не надав доказів правомірності прийнятого ним рішення та у судовому засіданні таких доказів не встановлено, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП від 26.07.2019 підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову від 26.07.2019, серії ДПО18 № 199280, винесену начальником СРПП № 3 Бердичівського ГУНП в Житомирській області капітаном Пушкаруком Юрієм Миколайовичем якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: начальник СРПП № 3 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Пушкарук Юрій Миколайович, місце служби: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67.

Суддя: І.Ю. Хуторна