Справа № 120/4042/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

09 грудня 2019 р. Справа № 120/4042/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 гривню.

Однією із позовних вимог позивачем визначено стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з 12 серпня 2019 року по день прийняття судом рішення.

Разом із тим, позивачем не надано доказів сплати судового збору за звернення до суду із позовною вимогою щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з 12 серпня 2019 року по день прийняття судом рішення.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, позовна вимога щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати не належить до тих випадків, про які йдеться у пункті 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", адже компенсація, пов`язана із затримкою виплати заробітної плати, не є складовою заробітної плати, а правовідносини, пов`язані із такою затримкою, виникають вже після припинення з особою трудових (публічних) відносин.

Таким чином, позивачу слід здійснити оплату судового збору за звернення до суду із позовною вимогою майнового характеру (щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати).

Водночас, суд позбавлений можливості виконати вимоги частини 2 статті 169 КАС України та вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити, адже позивачем не визначено суму середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, яку, на його думку, слід стягнути з відповідача.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 161 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за звернення до суду з позовною вимогою майнового характеру (щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати).

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович