Справа № 520/3662/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Бадюков Ю.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 р. Справа № 520/3662/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019, по справі № 520/3662/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію, виходячи з розрахунку 89% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року і здійснити виплату перерахованої суми пенсії з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум та в подальшому виплачувати йому пенсії виходячи з розміру 89% відповідних сум грошового забезпечення; визнати протиправними дії відповідача Харківського обласного військового комісаріату щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, від 14.03.2018 року № ФХ98932 виданої на його ім`я додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, а саме: надбавки за вчене звання доцент/старший науковий співробітник в розмірі 5% від посадового окладу станом на 01.01.2018 року; надбавки за службу в умовах режимних обмежень, так званої надбавки за таємність у розмірі 15% від посадового окладу станом на 01.01.2018 року; надбавки за особливості проходження служби з: 01.03.2018 року по 31.12.2018 року - у розмірі 10% від посадового окладу; 01.01.2019 року - 65% від посадового окладу; премії з: 01.03.2018 року по 31.12.2018 року у розмірі - 20% від посадового окладу; 01.01.2019 року - 35% від посадового окладу; зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат включити в довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України виданої на його ім`я додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії та направити цю довідку до пенсійного органу для перерахунку призначеної пенсії, а саме: надбавки за вчене звання доцент/старший науковий співробітник в розмірі 5% від посадового окладу станом на 01.01.2018 року; надбавки за службу в умовах режимних обмежень, так званої надбавки за таємність у розмірі 15% від посадового окладу станом на 01.01.2018 року; надбавки за особливості проходження служби з: 01.03.2018 року по 31.12.2018 року - у розмірі 10% від посадового окладу; 01.01.2019 року - 65% від посадового окладу; премії з: 01.03.2018 року по 31.12.2018 року у розмірі - 20% від посадового окладу; 01.01.2019 року - 35% від посадового окладу; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату нової довідки про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України виданої на його ім`я з урахуванням наведених у прохальній частині цієї адміністративної позовної заяви додаткових видів грошового забезпечення для обчислення його пенсії провести перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії та здійснити єдиним платежем виплату перерахованої суми пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум та в подальшому виплачувати йому 100% перерахованого розміру пенсії виходячи з вказаних додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 року у задоволені вимог адміністративного позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 року частково скасовано та прийнято нове, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у зниженні з 01.01.2018 року розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.01.2018 року обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру, що дорівнює 89% його грошового забезпечення, з виплатою донарахованих сум пенсії.

В подальшому, представник позивача звернулась до суду із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо не проведення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 100 % суми перерахунку на підставі Постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 520/3662/19 від 08.08.2019 року з 01.01.2018 року; постановити окрему ухвалу, якій визначити заходи щодо виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 року за справою № 520/3662/19 щодо проведення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 100 % суми перерахунку з 01.01.2018 року, вирішити питання про наявність підстав для притягнення до відповідальності осіб, причетних до прийняття протиправного рішення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року заяву представника позивача, подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без задоволення.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 в порядку статей 382, 383 КАС України про визнання дій протиправними та вжиття заходів, що сприяли порушенню закону задовольнити.

На підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав задоволення заяви представника позивача, проте з інших підстав та мотивів, з огляду на наступне.

Залишаючи заяву представника позивача без задоволення суд першої інстанції виходив з того, що фактично у останній заявлено нову позовну вимогу, яка не була предметом судового розгляду, у той час як відповідачем на виконання рішення суду прийнято рішення, викладене у листі від 18.09.2019 року № 29622-02.3/20, складено довідку № 9256 від 17.09.2019 року та розрахунок від 28.08.2019 року, крім того заявником не надано підтвердження звернення судового рішення до примусового виконання.

Колегія суддів вважає помилковим твердження суду першої інстанції, що вимоги заяви представника позивача щодо встановлення заходів з виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 року шляхом проведення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 100 % суми перерахунку з 01.01.2018 року, викладені у заяві в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, є фактично новими позовними вимогами, з огляду на наступне.

Так, із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 при поданні адміністративного позову, зокрема, заявлено позовну вимогу щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії та здійснити єдиним платежем виплату перерахованої суми пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум та в подальшому виплачувати йому 100% перерахованого розміру пенсії виходячи з вказаних додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 року, яке залишено без змін в цій частині постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 року, у задоволенні зазначеної позовної вимоги відмовлено.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Досліджуючи обґрунтованість заяви представника позивача, поданої в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 року у справі № 520/3662/19, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.01.2018 року обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру, що дорівнює 89% його грошового забезпечення, з виплатою донарахованих сум пенсії.

22.08.2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про добровільне виконання зазначеного судового рішення.

Листом № 29622-02.3/20 від 18.09.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило позивача, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року. Виплата різниці пенсії за період з 01.01.2018 року по 07.08.2019 року у розмірі 31109,32 грн. буде здійснена у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду». Доплату з 08.08.2019 року по 31.08.2019 року у розмірі 1668,08 грн. нараховано на вересень 2019 року.

Матеріали справи містять довідку № 9256 від 17.09.2019 року, відповідно до якої розмір пенсії позивача обчислений, виходячи із основного розміру пенсії 89% грошового забезпечення (на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 року) та розрахунок на доплату пенсії з 01.01.2018 року по 07.08.2019 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно зі ст. ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань. При цьому, Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів» затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Відповідно до п. 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

При цьому, згідно з п. 4 Порядку № 649, черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Пунктом 10 Порядку № 649 визначено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Колегія суддів зазначає, що невиконання судового рішення частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин саме відповідачем по справі.

Судовим розглядом не встановлено вчинення відповідачем противоправних рішень, дій чи бездіяльності на виконання рішення суду, натомість вжито заходи щодо виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 року в межах наданої компетенції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при виконанні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 року діяло з врахуванням положень Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 та в межах чинного законодавства.

Стосовно заяви представника позивача в частині вирішення питання про наявність підстав для притягнення до відповідальності осіб, причетних до прийняття протиправного рішення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального Кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.

В силу ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

У той же час, відповідно до ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу, за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача.

Враховуючи, що у ході судового розгляду не встановлено ознак протиправних рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем при виконанні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 року, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для постановлення окремої ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити в частині підстав та мотивів прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 по справі № 520/3662/19 змінити в частині підстав та мотивів прийнятого рішення.

В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року по справі № 520/3662/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов