Справа № 640/23997/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Київ № 640/23997/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 26.10.2018р. про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №55845401 в частині щодо накладення арешту на грошові кошти позивача. що містяться на рахунку НОМЕР_1 у ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до суду, яке мотивовано тим, що представником позивача 16.10.2019р. подано заяву про зняття арешту з грошових коштів у зв`язку з тим, що державним виконавцем було накладено арешт на соціальний рахунок та єдиний дохід боржника в повному обсязі. Однак, відповідачем не було надано відповіді на вказану заяву, у зв`язку із чим представник позивача звернувся з заявою про хід виконавчого провадження. 11 листопада 2019 року позивач дізнався, що арешт з рахунку не знято, у зв`язку із чим 14.11.2019р. звернувся з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва, який ухвалою від 14.11.2019р. відмовив у відкритті провадження.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом 03 грудня 2019 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин першої та другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує постанову від 26.10.2018р. про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №55845401 в частині щодо накладення арешту на грошові кошти позивача. що містяться на рахунку НОМЕР_1 у ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Позовна заява подана до суду лише 03 грудня 2019 року.

Позивач не вказав поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом у період з моменту прийняття оскаржуваного рішення - 26 жовтня 2018 року по день звернення з заявою про зняття арешту з грошових коштів - 16 жовтня 2019 року.

З системного аналізу наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем разом з позовною заявою заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, однак позивачем не наведено жодних пояснень в яких зазначалися б обставини чи докази, які надавали б суду підстави вважати причини пропуску позивачем строку звернення з позовом до суду поважними.

Таким чином, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку звернення до суду, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду має бути відмовлено.

Керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін