Справа № 140/2326/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2326/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Каверіна С.М.,

представника відповідача Негодюка Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд із позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просить визнати протиправними та скасувати: пункт 2 наказу тво Луцького прикордонного загону полковника Савчука А. від 04.06.2019 №873-аг; пункт 4 наказу тво начальника Луцького прикордонного загону полковника Савчука А. від 04.06.2019 №879-аг; наказ начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника Скарвінко М. від 01.07.2019 №341-ос в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення із військової служби за підпунктом «ж» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; наказ начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_2 від 01.07.2019 №344-ос в частині виключення із списків особового складу і всіх видів забезпечення; поновити позивача на військовій службі та на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Луцького прикордонного загону; стягнути середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він проходив військову службу у Державній прикордонній службі України понад 19 календарних років. Правовою підставою для звільнення ОСОБА_1 із військової служби за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем стали накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.06.2019 №873-аг та №879-аг, відповідно до яких до позивача застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді «суворих доган». ОСОБА_1 вважає, що його звільнення проведено за відсутності правових підстав, оскільки доказів вчинення ним порушення правил прикордонної служби та неналежного виконання службових обов`язків в ході службових розслідувань не здобуто.

Що стосується наказу від 04.06.2019 №873-аг, то позивач зазначає, що комісія по проведенню розслідування, незважаючи на відсутність можливості перевірити та підтвердити належними доказами нездійснення ОСОБА_1 фото фіксації, зазначила у висновку безпідставні доводи, що останній таку не проводив. 21.05.2019 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», виявив приховані від прикордонно-митного контролю тютюнові вироби, тобто проявив пильність під час несення служби, а натомість за цим же фактом до нього застосовано дисциплінарне стягнення. Викладені у висновку службового розслідування доводи, що оглядом системи відео спостереження встановлено неповноту проведення ОСОБА_1 оглядових операцій, не підтверджуються матеріалами, так як жодного відео файлу не долучено до розслідування. А отже застосоване п.2 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 04.06.2019 № 873-аг до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення не ґрунтується на законі, є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, щодо стягнення за наказом від 04.06.2019 №879-аг, відповідно до пункту 4 якого до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді «сувора догана» за результатами проведеного службового розслідування по факту виявлення на відділі прикордонної служби 28.05.2019 військовослужбовців строкової служби у стані алкогольного сп`яніння, позивач зазначає, що комісія із проведення службового розслідування, будучи необ`єктивною, ігнорувала письмові пояснення начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , у яких останній зазначив, що виявлення військовослужбовців строкової служби у нічний час з ознаками алкогольного сп`яніння не може бути у причинному зв`язку із бездіяльністю особи, яка виконує обов`язки з охорони державного кордону у складі прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів», так як остання в силу законодавства несе відповідальність за дисципліну особового складу прикордонних нарядів і за фактичних обставин виявлення в нічний час військовослужбовців строкової служби, які не входять до складу зміни прикордонних нарядів у стані алкогольного сп`яніння, не може нести відповідальність. Відтак наказ від 04.06.2019 №879-аг в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Із огляду на протиправність наказів про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень саме звільнення також не узгоджується із законодавством з питань проходження військової служби та є протиправним, оскільки не дотримано процедуру звільнення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 15:00 02.09.2019 (т.1, а.с.1-1а).

Відповідач в поданому відзиві (т.1, а.с.26-41) на адміністративний позов позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що наказом начальника Луцького прикордонного загону від 24.05.2019 №816-аг «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування з метою з`ясування причин та обставин можливих порушень під час несення служби в пунктах пропуску для автомобільного сполучення «Пулемець» та «Піща», виявлених офіцером відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_6 на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 21.05.2019 року. В ході проведення службового розслідування було відібрано письмові пояснення у 11 військовослужбовців щодо відомих їм обставин виниклої ситуації, долучено копії службової документації, зазначено відомості із службової картки на позивача, групою, яка проводила службове розслідування, було запропоновано його притягнути до дисциплінарної відповідальності. На підставі доданих документів начальник Луцького прикордонного загону володів усіма необхідними відомостями (даними, інформацією) виниклої ситуації, а тому мав можливість об`єктивно та незалежно стосовно кожної винної особи прийняти відповідне правове рішення. Група офіцерів прикордонного загону, якою було проведено службове розслідування, встановила та підтвердила факт порушення позивачем порядку здійснення процедур прикордонного контролю. У висновку службового розслідування детально описано сутність вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 , що полягало в порушенні вимог керівних документів порядку здійснення процедур прикордонного контролю, нездійсненні фото фіксації огляду транспортних засобів. Висновок службового розслідування командиром загону був затверджений 31.05.2019 року, де зазначено про накладення на позивача дисциплінарного стягнення «сувора догана». Таким чином, проведеним службовим розслідуванням однозначно і беззаперечно доведено факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а тому наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.06.2019 №873-аг в частині оголошення суворої догани позивачу винесено правомірно.

Щодо обставин, які передували накладенню на позивача дисциплінарного стягнення «сувора догана» відповідно до наказу від 04.06.2019 №879-аг, представник відповідача зазначив, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.05.2019 №829-аг «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування з метою з`ясування причин та обставин виявлення офіцером ВВБ у спальному приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » чотирьох військовослужбовців строкової служби з ознаками вживання спиртних напоїв 28.05.2019. В ході проведення службового розслідування було відібрано письмове пояснення у позивача, долучено копії службової документації, надано копію службової характеристики на позивача, групою, яка проводила службове розслідування, було запропоновано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. На підставі доданих документів начальник Луцького прикордонного загону володів усіма необхідними відомостями (даними, інформацією) виниклої ситуації, а тому мав можливість об`єктивно та незалежно стосовно кожної винної особи прийняти відповідне правове рішення. У висновку службового розслідування детально описано сутність вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 , що полягало в особистій безконтрольності за діями персоналу, який наявний на підрозділі, та призвело до виникнення передумов перебування окремих військовослужбовців на території військового містечка в стані алкогольного сп`яніння. Висновок службового розслідування командиром загону був затверджений 04.06.2019, де зазначено про накладення на позивача дисциплінарного стягнення «сувора догана». Таким чином, проведеним службовим розслідуванням однозначно і беззаперечно доведено факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Наявність у позивача ряду дисциплінарних стягнень, накладених на нього протягом року за проступки, є підставою для звільнення з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, а тому з врахуванням викладених обставин вважає позов безпідставним та необґрунтованим.

У відповіді на відзив (т.2, а.с.1-23) представник позивача зазначив, що наказом начальника Луцького прикордонного загону від 24.05.2019 №816-аг «Про призначення службового розслідування» призначено розслідування з метою з`ясування причин та обставин можливих порушень під час несення служби в пунктах пропуску для автомобільного сполучення «Пулемець» виявлених офіцером відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_6 на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 21.05.2019.

З урахуванням приписів Інструкції №111 службові особи призначені для проведення службового розслідування наказом від 24.05.2019 №816-аг були уповноважені провести службове розслідування, предметом якого було встановлення можливих фактів протиправної діяльності невизначеного кола військовослужбовців, пов`язаних із здійсненням прикордонного контролю зазначених у інформаційному листі транспортних засобів закордонної реєстрації, які були знаряддям для переміщення товарів підакцизної групи через державний кордон з приховуванням від контрольних органів.

Із аналізу висновку службового розслідування вбачається, що особами, призначеними для проведення розслідування, встановлено відсутність події та можливих порушень, з приводу яких призначалося службове розслідування. Обставини та вжиті заходи, за яких проводився огляд транспортних засобів ОСОБА_1 , вказують на пильне несення військовослужбовцем обов`язків прикордонної служби у прикордонному наряді «ОТЗ» та, як результат, виявлення товарів підакцизної групи

У той же час посадові особи, призначені для проведення службового розслідування, фактично вийшовши за межу предмету розслідування, незрозуміло з яких підстав перевіряли та надавали оцінку деталям огляду транспортних засобів, у яких ОСОБА_1 виявлено приховані від контролю тютюнові вироби у спосіб перегляду відео нагляду пункту пропуску. Як наслідок, ОСОБА_1 за результатами проявленої пильності під час огляду транспортних засобів, замість заходів заохочення, за пропозицією групи по проведенню службового розслідування отримав оскаржуване дисциплінарне стягнення. Група по проведенню службового розслідування у діях ОСОБА_1 в частині обов`язку останнього проводити фото документування ігнорувала пояснення начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майора ОСОБА_4 про те, що такі заходи унеможливлюються із технічних причин (неможливість збереження інформації на АРМ), а отже, військовослужбовці складу прикордонного наряду «013» за об`єктивних причин неспроможні виконувати вимоги щодо фото фіксації огляду транспортних засобів.

Покладаючи у вину ОСОБА_1 порушення порядку здійснення процедури прикордонного контролю, одночасно роблячи висновки про відсутність порушень правил несення прикордонної служби, група по проведенню службового розслідування не врахувала при складанні висновку з пропозиціями про притягнення до дисциплінарної відповідальності, що всупереч нормативним актам прикордонного відомства особовий склад підрозділу одночасно призначався до несення прикордонної служби у декількох прикордонних нарядах. Зокрема, ОСОБА_1 21.05.2019 ніс прикордонну службу у складі двох прикордонних нарядів «ОТЗ» як на в`їзд, так і на виїзд, а також одночасно мав виконувати обов`язки прикордонної служби у прикордонному наряді «Вартовий шлагбаум» (кордон) і з урахуванням аналізу кількості пропущених осіб та транспортних засобів за час несення служби не було надано оцінку спроможності ОСОБА_1 виконати належним чином обов`язки в декількох прикордонних нарядах. Як зазначено у висновку службового розслідування, ОСОБА_1 мав здійснювати огляд транспортних засобів, дочекавшись паспортного документу на перевірку.

Висновки службового розслідування, із звинуваченням ОСОБА_1 за результатами перегляду відеозаписів щодо огляду 21.05.2019 автомобілів марки «Фольксваген», реєстраційні номера 7315КС-1 та 4086КС-1 порушень Технологічної картки огляду легкового автомобіля на смузі руху «Зелений коридор», затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.04.2019 №73-од взагалі не піддаються критиці, так як саме ОСОБА_1 за результатами візуального огляду на смузі руху «Зелений коридор» виявив приховані товари підакцизної групи із подальшим проведенням контролю II лінії.

На обґрунтування підстав позовних вимог, також вказують процедурні порушення при притягненні ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.06.2019 №873-аг.

Так, висновок службового розслідування підписано посадовими особами, призначеними для проведення службового розслідування 31.05.2019 і цього ж дня висновок розслідування затверджено тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_5 .

З урахуванням обов`язку відповідного командира розглянути висновок та всі інші матеріали службового розслідування на предмет повноти, всебічності та об`єктивності його проведення упродовж 10 днів, враховуючи об`єм матеріалів розслідування і затвердження такого в день підписання його посадовими особами уповноваженими його проводити, є всі підстави вважати недотримання тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_6 вимог про розгляд висновку та матеріалів розслідування на предмет повноти, всебічності та об`єктивності його висновків та надання належної оцінки пропозиціям за висновком вимогам чинного законодавства.

У порушення п.25 Інструкції №111 до притягнення тво начальником Луцького прикордонного загону полковником ОСОБА_6 наказом від 04.06.2019 №873-аг ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності бесіду із останнім начальником прикордонного загону не проведено.

Із огляду на зазначене, рішення суб`єкта дисциплінарної влади не ґрунтується на нормах законодавства, так як службове розслідування проведено не всебічно та не об`єктивно, з порушенням чинного законодавства, і при застосуванні заходів дисциплінарного впливу суб`єкт владних повноважень діяв не в порядку та не у спосіб визначений законодавством.

Що стосується стягнення, застосованого наказом від 04.06.2019 №879-аг, позивач зазначає у відповіді на відзив наступне.

Предметом службового розслідування, призначеного наказом від 28.05.2019 №829-аг, було встановлення причин та обставин щодо виявлення офіцером ВВБ старшим лейтенантом ОСОБА_7 у спальному приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » чотирьох військовослужбовців строкової служби з ознаками вживання спиртних напоїв 28.05.2019.

Виявлені з ознаками вживання алкоголю військовослужбовці, як встановлено розслідуванням, не входили до жодного прикордонного наряду очолюваної ОСОБА_1 зміни прикордонних нарядів з 27 на 28.05.2019.

Із аналізу як оскаржуваного наказу від 04.06.2019 №879-аг «Про результати службового розслідування», пунктом 4 якого до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення, так і аналізом висновку та матеріалів службового розслідування вбачається, що при його проведенні, поряд із підтвердженням події, за якою призначалося розслідування, встановивши обставини такої події, зокрема за особистим зізнанням військовослужбовців вживання алкогольних та слабоалкогольних напоїв, не встановлено усупереч п.17 Інструкції №111: осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця, конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.

Із висновку службового розслідування вбачається, що розпорядок дня на відділі дотримувався, військовослужбовців строкової служби перевірено ОСОБА_1 на наявність під час вечірньої перевірки, підозр на ознаки вживання алкоголю виявлено не було, що підтверджено поясненням ОСОБА_8 , яка виконувала обов`язки у прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону», після чого за розпорядком було проведено відбій для військовослужбовці строкової служби о 22:00.

Таким чином, службовим розслідуванням не встановлено, які конкретно дії не вчинив, які мав би вчинити позивач, у чому проявилася бездіяльність ОСОБА_1 , яка б була причиною, умовою або сприяла вчиненню військовослужбовцями правопорушення.

Виходячи із подання на звільнення ОСОБА_1 , у ньому передбачено при застосуванні процедури звільнення проведення начальником органу охорони кордону бесіди із військовослужбовцем, доведення умов звільнення, з`ясування ставлення військовослужбовця до звільнення про що доводиться до військовослужбовця під підпис у встановленій формі подання.

Однак бесіда із ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням начальником прикордонного загону не проводилася, не доводилися умови звільнення, не з`ясовувалося ставлення військовослужбовця до звільнення, а лише був намір з боку заступника начальника прикордонного загону - начальника відділу персоналу полковника ОСОБА_9 за участі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зафіксувати факт відмови ОСОБА_1 підписати подання на звільнення та попередження про звільнення від 14.06.2019 без дотримання процедури складення таких документів, зокрема безпосередньо проведенням начальником прикордонного загону бесіди із ОСОБА_1 з приводу звільнення із наданням можливості останньому реалізувати право бути почутим особою уповноваженою приймати рішення про звільнення позивача із викладенням інформації, яка розглядається стосовно нього і впливає на результати прийнятого рішення, та висловити свої аргументи.

Таким чином, при застосуванні процедури звільнення порушено право ОСОБА_1 , щодо якого приймалося рішення про звільнення, бути вислуханим, наводити доводи та докази на підтвердження своїх аргументів.

Крім того щодо проведення процедури звільнення зазначає, що своє звільнення позивач вважає немотивованим та незаконним, оскільки з оскаржуваних наказів не зрозуміло, у чому саме полягає порушення ним взятих умовами контракту зобов`язань, які саме протизаконні дії або бездіяльність інкримінуються йому, а причини звільнення не відповідають характеру та дійсним обставинам справи; в ході службового розслідування не встановлено обставин, передбачених пунктом 17 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 лютого 2005 року №111; при накладенні дисциплінарних стягнення не було враховано характеру та обставин вчинення правопорушення, його наслідки, попередню поведінку військовослужбовця, тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби; незважаючи на позитивні характеристики, лише з формальних підстав ініційовано звільнення ОСОБА_1 з військової служби, на якій останній добросовісно виконував обов`язки упродовж 20 календарних років, розраховуючи на пільги та гарантії, встановлені для військовослужбовців, тобто до нього застосовано найсуворіші заходи впливу. ОСОБА_1 наголошує, що протягом більш ніж 20 років служби неодноразово заохочувався за чесну і сумлінну службу та жодного разу не допускав дисциплінарних грубих порушень дисципліни та проступків, які б дискредитували звання військовослужбовця прикордонного відомства.

Ухвалою суду від 30.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:30 25 листопада 2019 року (т.2, а.с.33-35).

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові та відповіді на відзив, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Луцькому прикордонному загоні відповідно до укладеного 07.02.2017 контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (т.1, а.с.207). З 21.06.2019 по день звільнення позивач обіймав посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії (тип Б), що підтверджується витягом з послужного списку (т.1, а.с.205-206).

Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.05.2019 року №816-аг «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування з метою з`ясування причин та обставин можливих порушень під час несення служби в пунктах пропуску для автомобільного сполучення «Пулемець» та «Піща», виявлених офіцером відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_6 на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 21.05.2019 (т.1, а.с.43).

Висновком службового розслідування, який затверджений тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 31.03.2019, встановлено порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 1, 13 глави 1, розділу IV Технологічної схем пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Пулемець», затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.02.2018 №49-од, а саме порушення порядку здійснення процедур загону від 01.04.2019 року №73-од «Про затвердження технологічних карток огляду транспортних засобів» в частині щодо застосування технологічних карток огляду під час здійснення оглядової роботи в пунктах пропуску, невиконання в повному обсязі вимог розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №Т/23-5449 від 11.05.19 «Про підвищення ефективності оглядової роботи» в частині обов`язкової фото фіксації огляду транспортних засобів, запропоновано притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності та оголосити сувору догану, позбавити 99.9% премії (т.1.а.с.44-48).

Згідно з пунктом 2 наказу Луцького прикордонного загону від 04.06.2019 №873-аг «Про результати службового розслідування» за вищевказані порушення інспектору прикордонної служби 1 категорії - снайперу 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » старшому прапорщику ОСОБА_12 (П-008897) оголошено сувору догану (т.1, а.с.137-140).

Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.05.2019 №829-аг «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування з метою з`ясування причин та обставин виявлення офіцером ВВБ у спальному приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » чотирьох військовослужбовців строкової служби з ознаками вживання спиртних напоїв 28.05.2019 (т.1, а.с.142).

Висновком службового розслідування, який затверджений тво начальника Луцького прикордонного загону Савчуком А. 04.06.2019, встановлено особисту безконтрольність ОСОБА_1 , неналежне виконання ним службових обов`язків в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», порушення вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 2 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, у зв`язку із чим запропоновано позивача притягнути до дисциплінарної відповідальності та оголосити сувору догану (т.1, а.с.143-150).

Згідно з пунктом 4 наказу Луцького прикордонного загону від 04.06.2019 №879-аг «Про результати службового розслідування» за вищевказані порушення інспектору прикордонної служби 1 категорії снайперу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » старшому прапорщику ОСОБА_13 оголошено сувору догану (т.1, а.с.165-166).

Наказом начальника 6 Прикордонного загону Північного РУ ДПС від 01.07.2019 №341-ос «По особовому складу» старшого прапорщика ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас пунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (т.1, а.с.176).

Відповідно до наказу Луцького прикордонного загону від 03.07.2019 №344-ос «По особовому складу» старшого прапорщика ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу і усіх видів забезпечення. Остаточною датою закінчення проходження віськової служби вважати 03.07.2019 (т.1, а.с.177).

Надаючи правову оцінку правомірності притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення його з військової служби, суд приходить до таких висновків.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ), Законом України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 №661-IV (далі Закон №661-IV), Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженим Указом Президента України від 29.12.2009 №1115/2009 (далі Положення №1115/2009), Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-XIV (далі Дисциплінарний статут ЗСУ) та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з статтею 1 Закону №661-IV на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

Частиною першою статті 6 Закону №661-IV визначено, що Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів. До складу прикордонного загону можуть входити прикордонні комендатури, відділи прикордонної служби, прикордонні застави, контрольно-пропускні пункти, відділення прикордонного контролю (частини друга, третя статті 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону №2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Частинами другою-четвертою статті 2 Закону №2232-ХІІ передбачено, що проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону №2232-ХІІ військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов`язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.

Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положеннями про проходження військової служби громадянами України та нормативно-правовими актами Міністерства оборони України та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, якщо інше не передбачено законом (частина четверта статті 19 Закону №2232-ХІІ).

Відповідно до частин першої, другої статті 26 Закону №2232-ХІІ звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється: а) у запас, якщо військовослужбовці не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо військовослужбовці досягли граничного віку перебування в запасі або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби з виключенням з військового обліку.

Звільнення зі служби проводиться, зокрема, військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, - на підставах, передбачених частиною шостою статті 26 Закону №2232-ХІІ, з урахуванням випадків, визначених частиною восьмою цієї статті.

Так, згідно з підпунктом «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Відповідно до частини сьомої статті 26 Закону №2232-ХІІ звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

У свою чергу за приписами пункту 284 Положення №1115/2009 військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, правовою підставою для звільнення військовослужбовця у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту є наявність у нього двох та більше дисциплінарних стягнень, застосованих протягом останніх 12 місяців.

Водночас сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут ЗСУ.

Дія Дисциплінарного статуту ЗСУ поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Так, за приписами статей 1, 2, 4, 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

За стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Наведені норми Дисциплінарного статуту ЗСУ дають підстави дійти висновку, що суть дисциплінарного правопорушення полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушенні військової дисципліни чи громадського порядку.

Як передбачає стаття 68 Дисциплінарного статуту ЗСУ, на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Відповідно до вимог статей 83, 84, 85, 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби. Отже, прийняттю рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати проведення службового розслідування.

Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування за фактами невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцями своїх службових обов`язків, порушення військової дисципліни, порядку несення служби або громадського порядку визначені Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженою наказом Адміністраціі Державної прикордонної служби від 14.02.2005 №111 (далі Інструкція №111).

Відповідно до пунктів 5, 12 Інструкції №111 рішення про проведення службового розслідування приймається начальником (командиром), який має право видавати письмові накази та притягати підлеглого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Службове розслідування призначається письмовим наказом. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, мета та термін проведення, а також посадова особа (особи), якій (яким) доручено його проведення. Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення начальником (командиром).

Пунктом 17 Інструкції №111 передбачено, що розслідування має встановити: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.

Як зазначено у пункті 18 Інструкції №111, за результатами службового розслідування складається висновок, у якому, крім положень, визначених пунктом 17 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення; які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено кожним із військовослужбовців; обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; висновок щодо наявності чи відсутності в діянні військовослужбовця складу дисциплінарного правопорушення та в чому воно (за наявності такого) полягало; пропозиції щодо притягнення винних осіб до відповідальності правами відповідного начальника (командира) без зазначення конкретного виду стягнення; інші заходи, які пропонується здійснити для усунення причин правопорушення та умов, що йому сприяли; дата складання висновку. Висновки щодо допущених військовослужбовцем порушень в обов`язковому порядку повинні підтверджуватися посиланнями на наявні докази.

За правилами пунктів 24, 25, 27 Інструкції №111 начальник (командир), який призначив службове розслідування, у 10-денний строк розглядає висновок та всі інші матеріали службового розслідування. Якщо розслідування проведено повно, всебічно й об`єктивно, а пропозиції щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідають вимогам чинного законодавства, начальник (командир) затверджує його. Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування начальник (командир) проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Під час бесіди до військовослужбовця доводяться суть учиненого ним порушення, які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій він порушив. За результатами бесіди оформляється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, заяв та клопотань особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Він підписується особою, яка проводила бесіду, присутніми посадовими особами та військовослужбовцем, з яким проводилась бесіда. Аркуш бесіди долучається до матеріалів розслідування. Якщо провину військовослужбовця повністю доведено, начальник (командир) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення, а також особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид стягнення зазначається начальником (командиром) особисто на висновку службового розслідування. Якщо за результатами розслідування встановлено відсутність провини військовослужбовця, стосовно дій якого воно проводилось, начальник (командир) доручає підлеглій посадовій особі довести до військовослужбовця результати розслідування.

Аналізуючи вищевикладене, слід дійти висновку про те, що в ході службового розслідування повинні бути встановлені всі обставини події та її наслідки, винні особи та ступінь їх провини, причинний зв`язок між встановленими порушеннями військовослужбовця та спричиненими внаслідок їх вчинення наслідками, а висновок службового розслідування щодо встановлених порушень повинен містити докази, які їх підтверджують.

Як вбачається із оскаржуваного наказу начальника Луцького прикордонного загону від 04.06.2019 №873-ог «Про результати службового розслідування», снайперу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » старшому прапорщику ОСОБА_1 оголошено сувору догану за порушення вимог пунктів 1, 13 глави 1, розділу IV Технологічної схем пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Пулемець», затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.02.2018 №49-од, а саме порушення порядку здійснення процедур прикордонного контролю, вимог наказу начальника Луцького прикордонного загону від 01.04.2019 року №73-од «Про затвердження технологічних карток огляду транспортних засобів» в частині щодо застосування технологічних карток огляду під час здійснення оглядової роботи в пунктах пропуску, невиконання в повному обсязі вимог розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № Т/23-5449 від 11.05.19 «Про підвищення ефективності оглядової роботи» в частині обов`язкової фото фіксації огляду транспортних засобів (т.1, а.с.137-139).

На думку суду, дисциплінарне стягнення на позивача ОСОБА_1 у вигляді суворої догани даним наказом накладено безпідставно, з огляду на таке.

Так, в ході проведення службового розслідування з метою з`ясування причин та обставин можливих порушень під час несення служби в пунктах пропуску для автомобільного сполучення «Пулемець» та «Піща», виявлених офіцером відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_6 на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 21.05.2019, встановлено, що ОСОБА_1 в період з 09:00 21.05.2019 по 09:00 22.05.2019 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» (в`їзд/виїзд) та «Вартовий шлагбауму» (кордон) в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Пулемець». Під час несення служби близько 15:00 на в`їзд в Україну прибуло два транспортні засоби марки «Фольксваген» р/н НОМЕР_1 та 7315КС-1 під керуванням громадян Республіки Білорусь. Відносно даних транспортних засобів ОСОБА_1 були проведені заходи контролю І лінії шляхом здійснення візуального огляду транспортних засобів, в ході якого ним були виявлені цигарки, про що здійснено доповідь «СПНППр» старшому прапорщику ОСОБА_14 . В ході проведення контролю ІІ лінії даних транспортних засобів шляхом здійснення їх поглибленого огляду ОСОБА_1 під заднім сидінням та під передніми пасажирськими ковриками для ніг виявлено цигарки марки «NZ» в загальній кількості 1250 пачок.

Під час перегляду комісією з службового розслідування відео за 21.05.2019 з камери відео спостереження підсистеми відео спостереження ПТК ПАК «Гарт-1П», які встановлені в пункті пропуску «Пулемець» на напрямку руху в`їзд в Україну встановлено, що ОСОБА_1 під час здійснення огляду транспортних засобів проводив огляд салону автомобіля лише зі сторони пасажира, відкривав капот, оглядав багажник, огляд був проведений не в повному обсязі та не у відповідності до Технологічної картки огляду легкового автомобіля на смузі руху «Зелений коридор», затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.04.2019 №73-од. Також встановлено, що ним було допущено порядок здійснення процедур прикордонного контролю, а саме спочатку проведено огляд транспортного засобу, що суперечить вимогам пунктів 1, 13 глави 1, розділу IV Технологічної схем пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Пулемець», затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.02.2018 №49-од, де зазначено, що у разі в`їзду (прибуття) осіб, транспортних засобів і ввезення товарів (вантажів) в Україну здійснення їх контролю розпочинається прикордонним контролем і закінчується митним контролем, початком здійснення прикордонного контролю особи, транспортного засобу, вантажу є момент подання особою паспорта, інших визначених законодавством документів для перевірки уповноваженій особі впс « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того, встановлено порушення вимог розпорядження начальника Луцького прикордонного загону №Т/23-5449 від 11.05.2019 «Про підвищення ефективності оглядової роботи» в частині не здійснення ОСОБА_1 фото фіксації.

Отже, висновки службового розслідування про порушення позивачем вимог керівних документів ґрунтуються на переглянутих комісією записах з камер відео спостереження.

Разом з тим, як ствердив в судовому засіданні представник позивача, поданий та долучений до матеріалів справи диск із записом з камери відео спостереження при його перегляді не дає змоги встановити, чи дійсно на записі фігурує ОСОБА_1 , більше того, запис є нечіткий, в деяких місцях переривається.

Вказаний факт підтвердив в судовому засіданні і представник відповідача, який у поданій суду довідці перегляду відеофайлу зазначив, що на відеозаписі зафіксовано ймовірно ОСОБА_1 , який здійснював огляд двох транспортних засобів 21.05.2019 (т.2, а.с.60-62)

Таким чином, висновки службового розслідування про порушення ОСОБА_1 керівних документів не підтверджуються належними та допустимими доказами, оскільки ґрунтуються лише на припущеннях.

Більше того, суд враховує, що саме позивачем було виявлено при огляді транспортних засобів марки «Фольксваген» р/н НОМЕР_1 та 7315КС-1 приховані цигарки, про що здійснено доповідь безпосередньому керівнику, а тому підстави стверджувати, що огляд ним був проведений не в повному обсязі, відсутні.

Крім того, суд зазначає, що порушення процедури здійснення прикордонного контролю шляхом проведення огляду транспортних засобів без попередньої перевірки паспортних документів не тягне за собою жодних негативних наслідків. При цьому суд зауважує, що позивач в період несення служби з 21 по 22 травня 2019 був задіяний у трьох прикордонних нарядах: «Огляд транспортних засобів» (в`їзд), «Огляд транспортних засобів» (виїзд) та «Вартовий шлагбауму» (кордон) та не був задіяний у прикордонному наряді «Перевірка документів».

Водночас у висновку службового розслідування зазначено, що заходи контролю І лінії, які проводились прикордонним нарядом «ОТЗ», відповідали вимогам наказу АДПСУ від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів». Системності перетину державного кордону України вищевказаними транспортними засобами на одну і ту ж зміну прикордонних нарядів в пункті пропуску «Пулемець» не встановлено. Будь яка випереджувальна (оперативна) інформація була відсутня. Під час розслідування даних щодо отримання військовослужбовцями зі складу прикордонних нарядів неправомірної винагороди не отримано.

Аналізуючи вищевикладене, слід дійти висновку про те, що проведеним службовим розслідуванням не підтверджується факт порушення ОСОБА_1 керівних документів в частині неналежного здійснення процедур прикордонного контролю, за висновком службового розслідування не встановлено конкретного правопорушення та негативних наслідків, ним спричинених.

Крім того, в порушення вимог п.25 Інструкції №111 перед прийняттям рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідач не провів бесіду з ОСОБА_1 , оскільки з акту про факт відмови від підпису слідує, що 24.06.2019 (після прийняття наказу від 04.06.2019 №873-аг) позивач відмовився ставити підпис в аркуші бесіди щодо попередження про притягнення до дисциплінарної відповідальності (т.1, а.с.136).

За таких обставин суд дійшов висновку, що притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення суворої догани згідно з наказом від 04.06.2019 №873-аг є безпідставним, з огляду на що пункт 2 вказаного наказу слід скасувати як протиправний.

Що стосується оскаржуваного наказу начальника Луцького прикордонного загону від 04.06.2019 №879-ог «Про результати службового розслідування», яким снайперу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » старшому прапорщику ОСОБА_1 оголошено сувору догану за особисту безконтрольність, неналежне виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», порушення вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушення вимог пункту 2 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261 (т.1, а.с.165-167), то суд зазначає таке.

З матеріалів службового розслідування слідує, що на адресу начальника Луцького прикордонного загону надійшло повідомлення від начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по Луцькому прикордонному загону підполковника Гурного В. від 28.05.2019 №16/137, в якому повідомлялося про виявлення молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відділу прикордонної служби «Римачі» солдата ОСОБА_15 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Грабове» молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Грабове» солдата ОСОБА_16 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Грабове» солдата ОСОБА_17 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Грабове» солдата ОСОБА_18 з ознаками вживання спиртних напоїв на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 28.05.2019 (т.1, а.с.151).

Як встановлено судом, вказані військовослужбовці строкової служби були скеровані в робочій групі під керівництвом старшого групи заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з логістики лейтенанта ОСОБА_19 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для виконання ремонтно-будівельних робіт в адміністративній будівлі військового містечка «Світязь» (т.2, а.с.63).

У висновку службового розслідування зазначено, що 27.05.2019 близько 18:30 після завершення робіт на військовому містечку «Світязь» вказані військовослужбовці строкової служби разом із заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з логістики ОСОБА_19 вибули з військового містечка в напрямку впс «Піща» та по дорозі зупинились біля магазину купити сигарет. При цьому сам ОСОБА_19 з автомобіля не виходив, по приїзді в підрозділ нічого підозрілого в поведінці військовослужбовців не спостерігав.

В період з 09:00 27.05.2019 по 09:00 28.05.2019 ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів». Близько 21:55 27.05.2019 позивач разом із інспектором прикордонної служби 2 категорії фельдшером старшим сержантом ОСОБА_20 згідно з розпорядком дня провели вечірню перевірку військовослужбовців строкової служби, під час огляду особового складу ознак вживання спиртних напоїв не виявлено. О 22:00 27.05.2019 ОСОБА_1 здійснив відбій особового складу.

Після опівночі 28.05.2019 на впс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прибули офіцери ВВБ, які разом з старшим прапорщиком ОСОБА_1 провели огляд особового складу у спальних приміщеннях та виявили 4-х військовослужбовців з ознаками вживання алкогольних напоїв, що знайшло своє підтвердження після їх освідчення в Шацькій ЦРЛ.

Комісія з проведення службового розслідування за даним фактом дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 проявив особисту безконтрольність, допустив неналежне виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», чим порушив вимоги ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 2 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261 (далі Інструкція №1261).

Так, в силу пункту 2 глави 5 розділу ІІ Інструкції №1261 Старший зміни прикордонних нарядів - прикордонний наряд у складі одного прикордонника, який призначений для керівництва службою прикордонних нарядів на всій ділянці відповідальності підрозділу охорони кордону. Він призначається з числа офіцерів (військовослужбовців сержантського і старшинського складу), які мають допуск до самостійного несення служби старшим зміни прикордонних нарядів. Старший зміни прикордонних нарядів відповідає за реалізацію рішення начальника підрозділу охорони кордону на здійснення оперативно-службової діяльності, готовність підпорядкованих прикордонних нарядів до виконання завдань, дотримання особовим складом прикордонних нарядів дисципліни.

Водночас пунктом 3 глави 1 розділу І даної Інструкції передбачено, що прикордонним нарядом є одна або кілька озброєних чи спеціально екіпірованих уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України або здійснюють інші повноваження у випадках, передбачених Законом України «Про Державну прикордонну службу України».

Отже, відповідальність Старшого зміни прикордонних нарядів полягає у дотриманні дисципліни особовим складом прикордонного наряду, який складається з службових осіб Державної прикордонної служби України, що безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України.

Разом з тим, 4-и військовослужбовці строкової служби, яких 28.05.2019 було виявлено в стані алкогольного сп`яніння, не входили в склад прикордонного наряду впс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та безпосередньо не виконували завдання з охорони державного кордону України.

Відтак, ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», не мав встановленого керівними документами обов`язку відповідати за дотримання дисципліни вказаними військовослужбовцями строкової служби.

За таких обставин суд дійшов висновку, що встановлене висновком службового розслідування порушення позивачем вимог пункту 2 глави 5 розділу ІІ Інструкції №1261 не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи по суті, а тому притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вказане порушення є безпідставним, з огляду на що пункт 4 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.06.2019 №879-ог «Про результати службового розслідування» слід визнати протиправним та скасувати.

Крім того, враховуючи, що в судовому порядку встановлено протиправність наказів Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 04.06.2019 №873-АГ «Про результати службового розслідування» та №879-АГ «Про результати службового розслідування» в частині накладення на позивача дисциплінарних стягнень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пункту «ж» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону №2232-XII.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що позивача незаконно звільнено з військової служби, тому, виходячи із наданих статтею 245 КАС України повноважень, адміністративний позов слід задовольнити повністю, визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 04.06.2019 №873-аг та №879-аг в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, накази ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.07.2019 №241-ос «Про особовий склад» в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби старшого прапорщика ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії (тип Б), та від 03.07.2019 №344-ос «Про особовий склад» в частині виключення позивача зі списків особового складу та зняття з усіх видів забезпечення, поновити позивача на посаді та стягнути на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

З довідки відповідача про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення слідує, що за попередні два місяці перед звільненням (травень, червень 2019 року) позивач отримав грошове забезпечення в загальній сумі 18080,52 грн (т.1, а.с.198). Отже, середньоденне грошове забезпечення позивача становить 296,40 грн (18080,52 : 61 календарний день). Час вимушеного прогулу становить з 04.07.2019 року по 25.11.2019 року, а всього 144 календарних дні. Таким чином, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу складає 42681,60 грн (296,40 грн х 144 календарних дні), яке слід стягнути з Луцького прикордонного загону на користь позивача.

При обрахунку суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу судом взято до уваги, що в силу вимог пункту 5 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 №558, розмір грошового забезпечення, що належить військовослужбовцю не за повний місяць, а за декілька днів, визначається, ураховуючи кількість календарних днів у цьому місяці. Відтак обрахунок розміру грошового забезпечення здійснювався виходячи з кількості календарних днів у місяцях вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Отже, постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення з Луцького прикордонного загону на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 9040,26 грн слід звернути до негайного виконання.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 04 червня 2019 року №873-АГ «Про результати службового розслідування».

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 04 червня 2019 року №879-АГ «Про результати службового розслідування».

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 01 липня 2019 року №341-ос «Про особовий склад» в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби за підпунктом «ж» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 03 липня 2019 року №344-ос «Про особовий склад» в частині виключення зі списків особового складу та зняття з усіх видів забезпечення ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби «Світязь» 1 категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 з 03 липня 2019 року.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 , код, ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 42681,60 грн (сорок дві шістсот вісімдесят одна грн 60 коп).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 9040,50 грн ( дев`ять тисяч сорок грн 50 коп) виконується негайно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Повне судове рішення складено 05 грудня 2019 року.