Справа № 120/3311/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 грудня 2019 р. Справа № 120/3311/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Камелот" до Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Камелот" (далі - позивач, ТОВ "Камелот") до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач 2). У позовній заяві позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2019 № 1162677/42663802, № 1162678/42663802;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні від 07.02.2019 № 1 та № 2 у день їх подання на реєстрацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 07 лютого 2019 року Товариством складено податкові накладні № 1, № 2 та надіслано їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Згідно квитанцій від 26.02.2019 податкові накладні від 07.02.2019 № 1, № 2 прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.05.2019 позивачем на виконання вимог, які зазначені в квитанціях від 26.02.2019 надано пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Однак, 14.05.2019 рішенням комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1162677/42663802, № 1162678/42663802 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 07.02.2019 № 1, № 2 у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування та документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, оскільки Товариством виконано вимоги, вказані в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної і надано контролюючому органу необхідні документи.

Ухвалою від 17.10.2019 позовну заяву ТОВ "Камелот" залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

31.10.2019 до суду надійшла заява про усунення, вказаних в ухвалі від 17.10.2019, недоліків.

Ухвалою від 05.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 03.12.2019.

27.11.2019 на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву від відповідача 1 (вх. № 55322) та відповідача 2 ( вх. № 55369) у якому відповідачі просили суд у задоволенні вимог позову відмовити повністю. Як на мотив для відзиву відповідачі зіслалися на те, що в реєстрації податкової накладної було відмовлено так як платник податків не надав копій документів, а саме: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні, які б підтверджували реальність здійснення господарських операцій, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором/законодавством.

27.11.2019 від представника відповідача 1 та відповідача 2 (вх. № 55323) надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

03.12.2019 від представника позивача надійшла заява (вх. № 56182) про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

03.12.2019 на адресу суду надійшла заява представника позивача (вх. № 56184) про долучення до матеріалів справи зареєстрованих податкових накладних із контрагентом ТОВ «Інформаційно - аналітичне агентство Техноекспорт».

Частиною першою статті 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому, враховуючи зазначені обставини та керуючись нормою ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази та аргументи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

ТОВ «Камелот» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 03.12.2018, номер запису 1 7 001409.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «Камелот» є 23.63 «Виробництво бетонних розчинів, готових для використання» (а.с.9).

Позивач перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби з 03.12.2018.

06.02.2019 між ТОВ «Камелот» (Постачальник) та ТОВ «Інформаційно - аналітичне агентство Техноекспорт» (Покупець), було укладено договір № 1/П/ВНД, щодо поставки Товару, який визначений у Специфікації до Договору (а.с.48-52).

Згідно п.п. 1.1 Договору, Постачальник зобов`язується виготовити у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов`язаний прийняти товар та оплатити його на умовах, вказаних у Договорі.

Предметом поставки є товар визначений у Специфікації до Договору (п.п. 1.2 Договору).

Загальна кількість Товару, що підлягає поставці, одиниці вимірювання, його часткове співвідношення (асортимент, найменування, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначається у Специфікації до Договору (п.п. 3.1 Договору).

Ціна на Товар, що поставляється Постачальником, вказується у Специфікації (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною Договору а також у видаткових накладних на Товар (п.п. 6.1 Договору).

Згідно Специфікації до договору, яка є його невід`ємною частиною, предметом договору є поставка бетону класу М-350 Р4 на суму 2600,00 грн/1 од. (а.с.53).

На виконання вказаного договору ТОВ «Камелот» уклало договори, щодо придбання сировини, а саме із:

- ПАТ «Подільський цемент» від 11.02.2019 № ПОД_ОФ_2019_001, щодо поставки цементу (а.с.20-29).

Відповідно до п.п. 1.1 Договору, Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти товар та оплатити цемент та послуги у кількості, асортименті, терміни і за ціною відповідно до умов Договору, а також специфікацій та додатків, додаткових угод, які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно Специфікації до договору, яка є його невід`ємною частиною, предметом договору є поставка цементу, а саме: Цемент ПЦ ІІ/А-Ш-500 у сумі 2064,00 грн/т та Цемент ПЦ ІІ/А-Ш-400 у сумі 1950,00 грн/т (а.с.30).

Договір із ТОВ «Демидівський граніт» від 11.02.2019 № 110219, щодо поставки щебеневої продукції (а.с.38-39).

Відповідно до п.п. 1.1 Договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов`язаний прийняти товар та оплатити його на умовах Договору.

Загальна сума обчислюється виходячи із фактичної кількості поставленого товару, що зазначений в належно оформлених накладних (п.п. 2.1 Договору).

Договір із ТОВ «Баухемі» від 05.02.2019 № СІ/31/19, щодо поставки хімічних добавок (а.с.31-35).

Відповідно до п.п. 1.1 Договору, Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити продукцію товарної групи «Concrete Industry», на умовах викладених у Договорі.

Згідно Додаткової угоди № 1 до Договору від 05.02.2019 № СІ/31/19 Постачальник поставляє Покупцю товар, а саме: Centrament Rapid 611 в сумі 18,00 грн/кг, та Centrament № 9S2 в сумі 16,00 грн/кг (а.с.36).

З метою виготовлення бетону класу М-350 Р4 та його поставки на виконання умов договору від 06.02.2019 (укладеного ТОВ «Камелот» (Постачальник) та ТОВ «Інформаційно - аналітичне агентство Техноекспорт» (Покупець), між ТОВ «Камелот» (Замовник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець), укладено договір № 1 від 01.02.2019 на виготовлення продукції з давальницької сировини (а.с.40-44).

Предметом Договору є систематичне виробництво партій бетону згідно специфікації, наданої Замовником на цей вид продукції (п.п. 3.1 Договору).

В результаті господарської операції, що виникла на підставі договору поставки 06.02.2019 № 1/П/ВНД, ТОВ «Камелот» 07.02.2019 було сформовано податкові накладні № 1 та № 2 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.11, 13).

Перша із подій - отримання коштів ТОВ «Камелот» від ТОВ «ІАА Техноекспорт» стала підставою для оформлення податкових накладних (а.с.106).

Згідно результатів обробки податкові накладні прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зазначено: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.10, 12).

11.05.2019 позивачем відповідно до п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України було надіслано в електронному вигляді до ДФС України документи з метою розблокування реєстрації податкової накладної від 07.02.2019 № 1 та № 2 (а.с.15).

Проте, відповідачем прийнято рішення від 14.05.2019 № 1162677/42663802, № 1162678/42663802 про відмову в реєстрації податкових накладних від 07.02.2019 № 1 та № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.16-19).

Підставою вказано ненадання платником податків копій документів, а саме:

- первинні документи, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти прийому-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись із рішенням відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, об`єктом оподаткування є у тому числі, операції із постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 № 1246 (далі - Порядок від 29.12.10 № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку від 29.12.10 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку від 29.12.10 № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок від 21.02.18 № 177), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п. п. 6 та 7 Порядку від 21.02.18 № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Згідно п.п. 1.6 п. 1 документа Державної фіскальної служби України від 13.11.2018 "Критерії ризиковості платника податку і здійснення операцій", комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і

пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку від 21.02.18 № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

В порушенні вказаних норм в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено за якою саме підставою позивача із указаних в п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників (а.с.10, 12).

Суд зазначає, що на момент зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, був відсутній будь - який належним чином затверджений нормативно - правовий акт, який би врегульовував питання визнання підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Вищезазначені критерії ризиковості платника податку, були опубліковані Державною фіскальною службою України 13.11.2018, але вони не є нормативно - правовим актом.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 висловив таку правову позицію: «… можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності».

На підставі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суд при розгляді цієї справи застосовує практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема у справі «Рисовський проти України» Суд зазначив про особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП], заява N 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП], заява N 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.comS.r.l. проти Молдови", заява N 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі", заява N 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява N 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява N 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії", п. 74).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії", заява N 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії", заява N 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

Натомість у спорі який виник між сторонами суд встановив, що принципу "належного урядування" у розумінні практики Європейського суду з прав людини, відповідачем не дотримано. Зокрема, надсилаючи позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, відповідач не діяв у належний, чіткий та якомога послідовніший спосіб. Про вказане свідчить те, що пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної носить загальний характер, а із її змісту неможливо встановити які саме документи слід надати платнику (у квитанціях вказано "пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних..."

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач зіслався лише на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Вказані недоліки квитанції, окрім того, що характеризують рішення як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування, існуючих на думку відповідача, ризиків.

Відтак, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

Оцінюючи дії платника податку та прийняті за наслідком їх вчинення рішення відповідача, суд враховує наступне.

Як видно із п. 15 Порядку від 21.02.2018 № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку від 21.02.2018 № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

В квитанціях про зупинення, була відсутня інформація, які саме документи позивачу потрібно направити для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак в рішенні від 14.05.2019 № 1162677/42663802, № 1162678/42663802 підставою вказано ненадання платником податків копій документів, а саме:

- первинні документи, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти прийому-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с.16-19).

Суд встановив, що метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні відповідно до дати її надсилання, позивачем було надіслано пояснення та документи, а саме:

- договір поставки цементу від 11.02.2019 № ПОД_ОФ_2019_001, укладений між ПАТ «Подільський цемент» та ТОВ «Камелот» (а.с.20-30);

- договір поставки від 05.02.2019 № СІ/31/19, укладений між ТОВ «МЦ Баухемі» та ТОВ «Камелот» про поставку хімічних добрив (а.с.31-37);

- договір купівлі - продажу від 11.02.2019 № 110219 , укладений між ТОВ «Демидівський граніт» та ТОВ «Камелот» про купівлю щебеневої продукції (а.с.38-39);

- договір на виготовлення давальницької продукції від 01.02.2019 № 1, укладений між ТОВ «Камелот» та ФОП ОСОБА_1 про виготовлення бетону (а.с.40-44);

- договір надання послуг випробовувальної лабораторії від 25.03.2019 № 24, укладений між Комерційно - виробничою приватною фірмою «Будекстра» та ТОВ «Камелот» про випробовування фізико - механічних властивостей контрольних зразків бетону (а.с.45-46);

- протокол випробувань від 25.03.2019 № 1 (а.с.47);

- договір поставки від 06.02.2019 № 1/П/ВНД, укладений між ТОВ «ІАА Техноекспорт» та ТОВ «Камелот» про поставку бетону (а.с.48-53);

- договір оренди землі від 03.12.2018 № 1, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Камелот» про строкове платне володіння і користування земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0152 (а.с.54-56);

- акт приймання - передачі земельної ділянки загальною площею 1,2978 га, яка розташована на території Немійської сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області, згідно договору оренди землі від 03.12.2018 № 1 (а.с.57);

- видаткові накладні від 19.02.2019 № на суму 51001,44 грн, від 21.02.2019 № на суму 52549,44 грн., від 07.03.2019 № на суму 50980,80 грн. щодо доставки Цементу ПЦ ІІ/А-Ш-500 НАВАЛ (а.с.58-60);

- видаткова накладна від 08.02.2019 № 223 щодо поставки хімічних добавок до бетону на суму 18000,00 грн, що видана на підставі договору від 05.02.2019 № СІ/31/19 (а.с.61);

- видаткові накладні від 20.02.2019 № 455 на суму 29550,40 грн., від 21.02.2019 № 470 на суму 30994,80 грн., від 22.02.20109 № 482 на суму 46565,80 грн., від 23.02.2019 № 494 на суму 7134,60 грн., від 24.02.2019 № 503 на суму 16481,80 грн., від 25.02.2019 № 510 на суму 19002,60 грн., від 28.02.2019 № 527 на суму 18023,40 грн., щодо поставки щебеню та відсіву, що видані на підставі договору від 11.02.2019 № 110219 (а.с.62-68);

- паспорти якості від 25.02.2019 № 10 та від 26.02.2019 № 11 (а.с.69-70);

- технологічні карти від 01.02.2019 щодо виготовлення бетонного розчину марки М 300 (клас В 15, С 20/25), М 200 (клас В 15, С 12/15), М 350 Р4, М 250 Р4, М 100 Р4 (а.с.71-75);

- видаткові накладні від 26.02.2019 № 12 на суму 20794,84 грн., № 11 на суму 23400,04 грн., № 10 на суму 23400,04 грн., № 9 на суму 23400,04 грн., № 8 на суму 23400,04 грн., від 25.02.2019 № 6 на суму 23400,36 грн., № 5 на суму 23400,36, грн., ; 4 на суму 13000,20 грн., № 3 на суму 23400,36 грн., № 2 на суму 23400,36 грн., № 1 на суму 23400,36 грн., щодо поставки бетону М 350 Р4, що видані на підставі договору від 06.02.2019 № 1/П/ВНД (а.с.76-86);

- видаткові накладні (у переробку) від 26.02.2019 № 6 на суму 43687,82 грн., № 17 на суму 1763,66 грн., від 25.02.2019 № 16 на суму 1577,71 грн., № 5 на суму 48301,68 грн., щодо поставки сировини на виготовлення бетону (а.с.87-88, 91-92);

- прибуткові накладні (з переробки) від 26.02.2019 № 7 та від 25.02.2019 № 6 щодо готової продукції, а саме бетону М 350 Р4, С 20/25 (марка 300) (а.с.89, 93);

- акти надання послуг з переробки від 26.02.2019 № 7 на суму 15074,40 грн., від 25.02.2019 № 6 на суму 16875,00 грн. (а.с.90, 94);

- товаро - транспортні накладні від 25.02.2019 № Р1, № Р2, № Р3, № Р4, № Р5, № Р6, від 26.02.2019 № Р8, № Р9, № Р10, № Р11, № Р12, щодо поставки бетону М 350 Р4 (а.с.95-105);

- банківська виписка за період з 01.02.2019 по 28.02.2019 щодо отримання коштів ТОВ «Камелот» від ТОВ «ІАА Техноекспорт» (а.с.106);

- платіжне доручення від 01.04.2019 № 42 про оплату послуг по переробці сировини в сумі 40000,00 грн. (а.с.107);

- договір купівлі - продажу від 16.07.2018 № 16/07-18, укладений між ПП «Югстройпресс» та ОСОБА_1 щодо поставки вібропреса БП-550, прес-форми, автоматизованого бетонозмішуваного вузлу БСУ-15, лінії перекладки і кубування Р-550, технологічні піддони (а.с.108-112).

Також з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні відповідно до дати її надсилання, позивачем подано до суду зареєстровані податкові накладні із контрагентом ТОВ «ІАА Техноекспорт» в межах договору поставки від 06.02.2019 № 1/П/ВНД, а саме:

- податкова накладна від 08.04.2019 № 5 про поставку бетону М 350 Р4, яка прийнята на реєстрацію 25.04.2019 (а.с.141-143);

- податкова накладна від 16.03.2019 № 9 про поставку бетону М 350 Р4, яка прийнята на реєстрацію 03.04.2019 (а.с.144-146);

- податкова накладна від 21.03.2019 № 14 про поставку бетону С 20/25 (марка 300), яка прийнята на реєстрацію 10.04.2019 (а.с.147-149);

- податкова накладна від 19.03.2019 № 12 про поставку бетону М 300, яка прийнята на реєстрацію 09.04.2019 (а.с.150-152);

- податкова накладна від 21.03.2019 № 13 про поставку бетону С 20/25 (марка 300), яка прийнята на реєстрацію 09.04.2019 (а.с.155-156, 158);

- податкова накладна від 18.03.2019 № 11 про поставку бетону М 350 Р4, яка прийнята на реєстрацію 08.04.2019 (а.с.157, 153-154);

- податкова накладна від 30.04.2019 № 12 про поставку бетону М 350 Р4, яка прийнята на реєстрацію 10.05.2019 (а.с.159-161).

Відповідно до вимог п. 21 Порядку від 21.02.2018 № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як слідує з п. 22 Порядку від 21.02.2018 № 117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку від 21.02.2018 № 117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Суд зазначає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування містять інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, однак в квитанціях зазначена інформація відсутня.

Проте, дослідивши та проаналізувавши надані позивачем копії документів суд встановив, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів, за формальними критеріями відображають господарську операцію ТОВ «Камелот» та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, у межах спірних правових відносин, які виникли щодо відмови у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за "зовнішніми" (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо "товарності (реальності)" операцій поставки за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ТОВ «Камелот» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у цій частині.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування ТОВ «Камелот» в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 28 Порядку від 21.02.18 № 117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування ТОВ «Камелот» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС України у Вінницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2019 № 1162677/42663802 та від 14.05.2019 № 1162678/42663802.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Камелот" № 1 від 07.02.2019 та № 2 від 07.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.

Стягнути із Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Камелот" сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

Стягнути із Головного управління ДПС у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Камелот" сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Камелот" (вул. Лісова, 55, с. Немія, Могилів - Подільський район, Вінницька область, 24006, )

Відповідач 1: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, )

Відповідач 2: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, )

Суддя Богоніс Михайло Богданович