Справа № 240/12072/19
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/12072/19

06 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати і виплатити суддівську винагороду,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 позивач, ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського окружного адміністративного суду щодо ненарахування та невиплати судді Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди у розмірі, встановленому первинною редакцією ст. 133 Закону України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", виходячи із розміру посадового окладу судді у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної ст. 8 Закону України від 21.12.2016 року №1801-VIII "Про державний бюджет України на 2017 рік" на рівні 3200 грн. за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, статтею 8 Закону України від 07.12.2017 року №2246-VIII "Про державний бюджет України на 2018 рік" на рівні 3723 грн. за період з 01.01.2018 по 31.10.2018 року, статтею 8 Закону України від 23.11.2018 року №2629-VIII "Про державний бюджет України на 2019 рік" на рівні 4173 грн. за період з 01.01.2019 по 01.12.2019 року;

- зобов`язати Житомирський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити судді Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 Василівні суддівську винагороду у розмірі, встановленому первинною редакцією ст. 133 Закону України від 07.07.2010 року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", виходячи із розміру посадового окладу судді у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної статтею 8 Закону України від 21.12.2016 року №1801-VIII "Про державний бюджет України на 2017 рік" на рівні 3200 грн. за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року, статтею 8 Закону України від 07.12.2017 року №2246-VIII "Про державний бюджет України на 2018 рік" на рівні 3723 грн. за період з 01.01.2018 по 31.10.2018 року, статтею 8 Закону України від 23.11.2018 року №2629-VIII "Про державний бюджет України на 2019 рік" на рівні 4173 грн. за період з 01.01.2019 по 01.12.2019 року.

Так, на момент звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 є суддею Житомирського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року справу №240/12072/19 направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи визначено посадове становище позивача, як судді Житомирського окружного адміністративного суду, а також відповідача - Житомирського окружного адміністративного суду до підсудності якого віднесена дана справа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень процесуального закону справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати і виплатити суддівську винагороду, підлягає передачі за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 28 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати і виплатити суддівську винагороду направити для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.