Справа № 804/7292/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Справа №804/7292/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про прийняття окремої ухвали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області визнано протиправними та скасувано рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту земель державної власності згідно встановлених норм безоплатної приватизації, в межах шести земельних ділянок, які знаходяться у Магдалинівському районі Дніпропетровській області за кадастровими номерами № :01:002:0270, на території Личківської сільської ради, № :01:001:0855, на території Ковпаківської сільської ради, № :05:001:1131, на території Бузівської сільської ради; № :01:001:0868, на території Дмухайлівської сільської ради, № :01:002:0292 на території Дмухайлівської сільської ради, № :02:001:0209 на території Заплавської сільської ради, яка викладена у листах від 11.07.2017 р. № К-5945/0-3903/6-17, № К-5948/0-3902/6-17, № К-5950/0-3895/6-17, № К-5952/0-3896/6-17, № К-5954/0-3883/6-17 та № К-5955/0-3885/6-17, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про надання дозволів на розроблення документації землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 (два) га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту із земель державної власності згідно встановлених норм безоплатної приватизації, в межах шести земельних ділянок, які знаходяться у Магдалинівському районі Дніпропетровської області за кадастровими номерами № :01:002:0270, на території Личківської сільської ради, № :01:001:0855, на території Ковпаківської сільської ради, № :05:001:1131, на території Бузівської сільської ради; № :01:001:0868, на території Дмухайлівської сільської ради, № :01:002:0292 на території Дмухайлівської сільської ради, № :02:001:0209 на території Заплавської сільської ради, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.04.2018 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі №804/7292/17 - без змін.

06.09.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено окрему ухвалу, відповідно до якої визнано протиправними дії та бездіяльність вчинені суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області - відповідачем по справі 804/7292/17 у зв`язку з невиконанням ним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року.

03.12.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить: - прийняти окрему ухвалу про порушення посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення (злочину) за ст.382 Кримінального кодексу України, яке має прояв у тривалому невиконанні ними рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року, постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року та окремої ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року по адміністративній справі №804/7292/17.

Вказане клопотання подане позивачем в порядку статті 249 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та вищевказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно ч.3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом розв`язання спору по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що 17.01.2018 року судовий розгляд справи закінчено прийняттям рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим заява щодо винесення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України розгляду підлягає.

При цьому, суд зазначає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюються, в тому числі, статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки у даній справі, заява про прийняття окремої ухвали пов`язана з невиконанням судового рішення, вирішення питання щодо прийняття ухвали в порядку ст.249 КАС України може бути вирішено в порядку ст.383 цього Кодексу та відповідно заява повинна відповідати вимогам цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним у цій статті вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Оскільки вказану заяву подано без додержання вимог ч.1 ст.167 та ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання ОСОБА_1 про прийняття окремої ухвали без прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання ОСОБА_1 про прийняття окремої ухвали по справі №804/7292/17 без прийняття до розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв