Справа № 640/10062/19
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Суркової Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріата про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Київського міського військового комісаріата на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Київського міського військового комісаріата (далі відповідач, апелянт) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відмова в наданні йому статуса ветерана військової служби є незаконною, оскільки він бездоганно прослужив на військовій службі та був звільнений у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відмова в наданні позивачу статуса ветерана військової служби є законною, оскільки в наказі про його звільнення відсутній запис про звільнення з військової служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач акцентує увагу суду на тому, що у наказі про звільнення зазначені підстави, передбачені Законом України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу», а наказ Міністра оборони України та повідомлення Департамента кадрової політики Міністерства оборони України не є нормативно-правовими актами, а тому не підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження згідно пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін, з таких підстав.

Судом установлено, що позивач з 01 серпня 1987 року по 11 жовтня 2010 року проходив військову службу в Збройних Силах України.

Згідно із наказом Міністра оборони України від 11 жовтня 2010 року №1080, полковника ОСОБА_1 , заступника начальника фінансово-економічного управління Командування сил підтримки Збройних Сил України звільнено відповідно до частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас за пунктом «г» (у зв`язку із проведенням організаційних заходів).

Вислуга років у збройних силах склала: календарна - 23 роки 02 місяці, пільгова - 24 роки 07 місяці.

07 травня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій відповідно до положень Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей», Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та Порядку видачі посвідчення і вручення нагрудного знака «Ветеран військової служби», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1601, просив видати йому посвідчення та нагрудний знак «Ветеран військової служби» як такому, що набув статус ветерана військової служби з 11 жовтня 2010 року.

Відповідач листом повідомив позивача, що не має підстав встановлювати йому статус ветерана військової служби та видавати посвідчення, оскільки ані в наказі про звільнення, ані в послужному списку особової справи не зазначено, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України.

Уважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та правомірності, оскільки звільнення позивача відбулося у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, незважаючи на те, що у наказі про звільнення зазначено підставою звільнення проведення організаційних заходів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 12 статті статті 1 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей» від 15 червня 2004 року №1763-IV (далі Закон України №1763-IV) особам, які звільняються з військової служби на підставі нормативно-правових актів, прийнятих у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, надаються такі гарантії соціального захисту: військовослужбовцям, які звільняються зі Збройних Сил України у зв`язку із реформуванням, статус ветерана військової служби надається у разі вислуги 20 років і більше у календарному обчисленні.

Пунктом 2 статті 3 Прикінцевих положень названого Закону визначено, що дія пункту 6 статті 1 цього 3акону поширюється на осіб, звільнених з військової служби (померлих) після 01 січня 2014 року, пунктів 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11 та 12 цієї статті на військовослужбовців, які звільнені з військової служби у зв`язку із реформуванням Збройних Сил України після цієї дати.

У пункті 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24 березня 1998 року №203/98-ВР, який діяв на час звільнення позивача з військової служби, та діючого на даний час закріплено, що ветеранами військової служби визнаються громадяни України, які бездоганно прослужили на військовій службі 20 і більше років у календарному або 25 та більше років у пільговому обчисленні і звільнені з військової служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України.

Згідно з положеннями пункта 1 наказа Міністра оборони України «Про вдосконалення заходів з кадрового забезпечення Збройних Сил України на період 2007-2011 років» від 29 грудня 2006 року №774 з 01 січня 2007 року військовослужбовцями, звільненими з військової служби у зв`язку з реформуванням 3бройних Сил України, вважаються військовослужбовці, які звільнені з військових частин, що розформовуються, а також у разі скорочення посад на підставі відповідних директив Міністра оборони України про проведення організаційних заходів. Звільнення цих військовослужбовців проводиться з підстав, що визначені підпунктом «г» частини 7 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі).

Зазначений наказ Міністра оборони України на час звільнення позивача з військової служби був чинним, а тому його положення підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Системний аналіз наведених вище нормативних актів та встановлених обставин свідчить про те, що звільнення позивача з військової служби відбулося у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України.

Ураховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для набуття позивачем статуса ветерана військової служби відповідно до Закону України №1763-IV та Закону України №203/98-ВР, та визнання відмови Київського міського військового комісаріату у наданні позивачу статусу ветерана військової служби та видачі посвідчення і нагрудного знаку «Ветеран військової служби» протиправною.

Відповідно до пункту 1 Порядку видачі посвідчення і вручення нагрудного знаку «Ветеран військової служби», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1601 (далі - Порядок), посвідчення та нагрудні знаки «Ветеран військової служби» видаються (вручаються) особам, які набули статусу ветеранів військової служби відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби та їх соціальний захист».

Згідно з нормами пунктів 2-4 посвідчення «Ветеран військової служби» є документом, що підтверджує статус ветерана військової служби і його право на отримання відповідних пільг згідно із Законом України «Про статус ветеранів військової служби та їх соціальний захист», іншими актами законодавства.

Підставою для видачі посвідчення і вручення нагрудного знака «Ветеран військової служби» є один з таких документів: наказ про звільнення з військової служби в запас або у відставку; довідка медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності I чи II групи, яка настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби; посвідчення про нагородження медаллю «Ветеран Вооруженных Сил СССР».

Посвідчення та нагрудний знак «Ветеран військової служби» вручаються ветеранові військової служби або за його дорученням рідним чи іншим особам військовими комісаріатами та органами пенсійного забезпечення Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, МВС, Управління державної охорони за місцем проживання ветерана, за що одержувач посвідчення та нагрудного знака розписується у відповідному обліковому документі.

Таким чином, оскільки позивач набув статусу ветерана військової служби, йому має бути присвоєно статус ветерана військової служби та видані (вручені) відповідне посвідчення та нагрудний знак «Ветеран військової служби».

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того, що судом першої інстанції було надано належну правову оцінку аргументам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, в апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 289, 311, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Київського міського військового комісаріата залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька

(Повний текст постанови складений 04 грудня 2019 року.)