Справа № 500/2593/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2593/19

03 грудня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третьої особи ТОВ "Росвен Інвест Україна" про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Приватного виконавця округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третьої особи ТОВ "Росвен Інвест Україна" про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 09 серпня 2019 року ВП № 59734232 прийнята з порушенням приписів ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки приватним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи (позивача).

Позивач зазначила, що не має відносин та зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» та сплатила кредитні кошти розміром 15 000 тисяч грн. згідно договору № 001- 19034-010712 укладеного 01.07.2012 року. В такому випадку відповідач повинен був відповідно до п.10 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернути цей виконавчий документ стягувачу, у зв`язку із пред`явленням не за місцем виконання, чого в даному випадку зроблено не було. Зважаючи на наведене, позивач просив скасувати спірну постанову відповідача.

Ухвалою суду від 18.11.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.12.2019 о 10:45 год. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 02.12.2019. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Так, Позивач посилається на те, що приватним виконавцем всупереч законодавства не взято до уваги, що боржник зареєстрований та проживає в Тернопільській обл., Заліщицькому р-ні. Майна на території міста Києва не має.

Відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки дії приватного виконавця були вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У частині 3 цієї ж статті зазначено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місце знаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Чинною редакцією Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено проведення виконавчих дій спрямованих на перевірку наявності грошових коштів або майна до відкриття виконавчого провадження. Виконавець відкриває виконавче провадження на підставі заяви стягувана, в якій стягувач має право зазначити будь-які відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місце знаходження тощо). Надання сгягувачем доказів на підтвердження зазначеної в заяві інформації не вимагається.

Виходячи з наведеного, приватний виконавець має право приймати виконавчі документи за місцезнаходженням грошових коштів боржника, у тому числі коштів, які знаходяться на рахунках боржника в банках та інших фінансових установах.

Таким чином, оскільки до відповідача надійшов виконавчий документ, у якому зазначено, що місцезнаходження майна боржника у межах виконавчого округу м. Києва, у приватного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку із пред`явленням не за місцем виконання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 03.12.2019 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання 03.12.2019 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши доводи позову, зібрані у справі докази в їх сукупності, ознайомившись з відзивом, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася в селі Зелений Гай, Заліщицького району, Тернопільської області з 14 березня 1989 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та постійно до цього часу проживаю за адресою своєї реєстрації, що підтверджується довідкою Зеленогайської сільської ради від 07.11.2019 року № 789, а також інформацією про місце проживання, зазначеною в паспорті громадянина України.

06 вересня 2019 року до ПП МП підприємства "АРМА" розташованого в м.Заліщики, вул.40 Років Перемоги, буд.4, корпус Б, Тернопільської області, де працює позивач, надійшла постанова Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Вольф Тетяни Леонідівни від 28 серпня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 59734232, відкритому відносно неї 29 серпня 2019 року на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 16 липня 2019 року № 2355. ОСОБА_1 про вищезазначене дізналася 11 вересня 2019 року, виконавчий напис нотаріуса, позивач також не отримувала. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що не має відносин та зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Позивач також зазначає, що вважала, що сплатила кредитні кошти розміром 15 000 тисяч грн. згідно договору № 001-19034-010712 укладеного 01.07.2012 року. Підтвердженням того, що ОСОБА_1 сплачувала кошти є копії квитанцій, які додає до позовної заяви.

Сума заборгованості становить 37 389,93 (тридцять сім тисяч вісімдесят дев`ять гривень 93 копійки), яку позивачу нарахували згідно виконавчого напису.

22.10.2019 року з метою отримання інформації і причин накладення постанови та отримання належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 59734232 ОСОБА_1 . поїхала в Київ, де їй помічником приватного виконавця Вольф Т.Л. було надано копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.08.2019 року.

Крім того, в супровідному листі Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни від 29 серпня 2019 року, постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29 серпня 2019 року зазначено місце проживання позивача: с.Зелений гай, вул АДРЕСА_1 та місце роботи: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АРМА" в м.Заліщики, вул.40 Років Перемоги, буд.4, корпус Б, Тернопільської області. Тобто, інформація про місце її проживання відповідачу була відома. Майна в місті Києві у позивача не має і ніколи не було.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не дотримано вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та без достатніх на те правових підстав відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або знаходження її майна, а в іншому виконавчому окрузі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі - Закон №1404-VIII) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом приписів п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» №1403-VIII від 02.06.2016р. (далі - Закон №1403-VIII) про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. Пунктом 2 частини 2 цієї статті Закону у повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.

Пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону №1403-VIII передбачено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 статті 25 Закону №1403-VIII виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що і Закон України «Про виконавче провадження» і Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому згідно з частиною 3 статті 25 Закону №1403-VIIIправо приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

При цьому зі змісту наведеної норми частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що у разі якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Частиною 5 статті 24 Закону №1404-VIII визначено, що у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 3 статті 26 Закону №1404-VIII встановлено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно з абз.1 ч.5 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до абз.1 ч.7 ст.26 Закону №1404-VIII у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Судом встановлено, що приватний виконавець Вольф Т.Л. здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва.

Також судом встановлено, що боржник у виконавчому провадженні ВП № 59734232 - фізична особа - ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, місце проживання боржника не відноситься до виконавчого округу, на території якого приватний виконавець Вольф Т.Л. здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України, а виконавчий документ у виконавчому провадженні ВП № 59734232 прийнято до виконання відповідачем не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Обґрунтовуючи правомірність постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59734232, відповідач посилався на те, що у даному випадку виконавчий документ було прийнято не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, а за місцезнаходженням його майна - грошових кошів на картковому рахунку, відкритому в ТзОВ «Росвен Інвест Україна», який розташований за адресою: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,6, що підпадає під виконавчий округ, на території якого приватний виконавець Вольф Т.Л. здійснює свою діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Однак, суд вважає безпідставними вказані доводи відповідача, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів виконавчого провадження, копії якого долучені до матеріалів справи, відповідач на підтвердження знаходження майна боржника у м. Києві, а саме: карткового рахунку, надає довідку від 22.07.2019 за вих. №22/07/19-2/1111, в якій вказано, що ТзОВ «Росвен Інвест Україна» підтверджує, що у клієнта ОСОБА_1 є рахунок, відкритий у відділені «Печерське» АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, що знаходиться за адресою м. Київ вул. Є.Коновальця,44, при цьому, на підтвердження наведеного стягувачем також надано договір карткового рахунку, з якого, в свою чергу, слідує, що ОСОБА_1 відкрито в ПАТ «Дельта Банк» картковий рахунок № 142/К від 26.01.2018, отже, номери карткових рахунків, вказаних стягувачем не співпадають, при цьому номер карткового рахунку № UA 5000044 , вказаний у довідці від 29.08.2019 повністю співпадає з рахунком самого стягувача, вказаним ним у заяві про примусове виконання рішення у якості рахунка, на який слід перераховувати грошові суми, стягнуті з боржника.

Крім того, з договору карткового рахунку, який міститься в матеріалах виконавчого провадження, слідує, що картковий рахунок № 001-19034-010712 відкритий ОСОБА_1 в ПАТ «Дельта Банк» як кредитний рахунок, отже, кошти, що знаходяться на цьому рахунку є власністю (майном) банку, а не боржника.

На користь наведеного висновку також свідчить той факт, що приватним виконавцем не було негайно після відкриття виконавчого провадження накладено арешту на кошти на цьому картковому рахунку позивача, як того вимагає абз.1 ч.7 ст.26 Закону №1404-VIII у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, на яких наявні кошти такого боржника, а також не здійснювалося звернення стягнення на кошти на цьому рахунку, а було здійснено звернення стягнення лише на заробітну плату позивача.

При цьому стягувачем при поданні заяви про примусове виконання рішення не зазначено та не надано доказів, які б підтверджували, що боржник дійсно має власні грошові кошти (майно) на будь-якому із зазначених вище рахунках, а відповідачем при прийнятті виконавчого документа до виконання це не перевірено.

Таким чином, доводи відповідача про те, що виконавчий документ прийнято ним до виконання за місцезнаходженням майна боржника є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.

У справі ж, що розглядається, визначальною обставиною є те, що відповідач, приймаючи до виконання виконавчий документ помилково вважав, що місцезнаходження майна боржника належить до виконавчого округу, на території якого він здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України, бо таке майно на цій території відсутнє.

За таких обставин, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2019 ВП № 59734232 прийнята відповідачем з порушенням приписів ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки приватним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи (позивача). Дане і підтверджено довідкою з місця проживання позивача і витягом з реєстру речових прав, що майно у позивача наявне у Заліщицькому районі Тернопільської області.

Згідно з п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Таким чином, у даному випадку приватний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу у зв`язку із пред`явленням його не за місцем виконання, чого в даному випадку зроблено не було.

Вказані обставини не були перевірені та враховані відповідачем під час винесення спірної постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому таке рішення приватного виконавця є таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства, не у спосіб та не в порядку, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», отже, спірна постанова підлягає скасуванню.

У спірних відносинах відповідач приватний виконавець в силу вимог Закону №1404-VIII та Закону №1403-VIII у відношенні до позивача здійснює публічно-владні управлінські функції на підставі закону, а відтак в розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна є суб`єктом владних повноважень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що на підставі ч.1 ст.139 КАС України, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн., понесені позивачем, підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни.

Керуючись ст.ст. 6-10,14,72-77,90,139,159,241-246,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ / ІПН: НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (місцезнаходження: вул. Поправки Юрія,6 оф.15,Київ 94,02094, ЄДРПОУ / ІПН: ), третьої особи ТОВ "Росвен Інвест Україна" (місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Врацлава Гавела, 6, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (місцезнаходження: вул. Поправки Юрія,6 оф.15,Київ 94,02094, ЄДРПОУ / ІПН: ) про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2019 ВП № 59734232 з виконання виконавчого напису від 16 липня 2019 року за № 2355, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ / ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості в сумі 37 389 (тридцять сім тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 93 копійки.

Зобов`язати приватного виконавця Вольф Тетяну Леонідівну (місцезнаходження: вул. Поправки Юрія,6 оф.15,Київ 94,02094, ЄДРПОУ / ІПН: НОМЕР_2 ) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ / ІПН: НОМЕР_1 ) з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (місцезнаходження: вул. Поправки Юрія,6 оф.15,Київ 94,02094, ЄДРПОУ / ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.