Справа № 440/3245/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 р.Справа № 440/3245/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Старосуда М.І. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, м. Полтава, по справі № 440/3245/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження грошового забезпечення ОСОБА_1 максимальною величиною грошового забезпечення, з якого сплачуються страхові внески, встановленою на момент проведення перерахунку (01.01.2016) для обчислення пенсії з 01.01.2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016 з грошового забезпечення 51691,37 грн без його обмеження максимальною величиною грошового забезпечення, з якого сплачуються страхові внески, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.01.2016 по день проведення виплати.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду України від 03.10.2019 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду України від 03.10.2019 року по справі №440/3245/19 та прийняти постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, позивач зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про правомірність застосування при перерахунку пенсії позивача норм законодавства, чинних на момент виникнення підстав для такого перерахунку, а саме з 01.01.2016 року. Вказує, що, в даному випадку, при перерахунку його пенсії мають бути застосовані норми, чинній на момент проведення такого перерахунку.

Відповідачем надано письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФУ в Полтавській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 12.02.2018 у справі №554/9801/17, що набрало законної сили 22.03.2018, позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавської області в особі Ліквідаційної комісії щодо не виготовлення для перерахунку пенсії уточненої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та не надання уточненої довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській областідля подальшого перерахунку пенсії. Визнано протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавської області в особі Ліквідаційної комісії щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області уточненої довідки про розмір грошового забезпечення з повною інформацією станом на 1 січня 2016 року за заявою ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову уточнену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою старший слідчий в особливо важливих справах відділення по лінії карного розшуку слідчої частини СУ з повною інформацією згідно Указів Президента України №926/96 від 4 жовтня 1996 року, №771/2001 від 31 серпня 2001 року, №370/2003 від 24 квітня 2003 року, постанов Кабінету Міністрів України № 1294 від 7 листопада 2007 року та № 988 від 11 листопада 2015 року, що включає: посадовий оклад - 2700 грн.; оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2200 грн.; надбавка за вислугу років (45%) 2205 грн.; надбавка за службу на посадах слідчих (20%) - 980 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (84%) - 5968,20 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 270 грн.; надбавка згідно Указу Президента 926/96 (100%) - 7105 грн.; надбавка за безперервну службу понад 20 років (70%) - 14999,74 грн.; премія (41,9%) - 15263,43 грн., з врахуванням пенсії у розмірі 61% від зазначеного грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2016 року., з дати виникнення права на перерахунок пенсії. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії подати до Октябрського районного суду м. Полтави у місячний строк з часу набрання рішення суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

На виконання рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12.02.2018 у справі №554/9801/17 ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області 14.03.2018 складено довідку №4/2158 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 за посадою старший слідчий в ОВС відділення по лінії карного розшуку слідчої частини СУ УМВС України в Полтавській області. Згідно з цією довідкою розмір грошового забезпечення позивача становить: посадовий оклад 2700 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції - 2200 грн., надбавка за вислугу років 45 % - 2205 грн., надбавка за службу на посадах слідчих 20 % - 980 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 84 % - 5968,20 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10 % - 270 грн., надбавка згідно Указу Президента № 926/96 100 % - 7105 грн., надбавка за безперервну службу понад 20 років 70 % - 14999,74 грн., премія 41,9 % - 15263,43 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі №816/1235/18, що набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Полтавській про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано бездіяльність ГУПФУ в Полтавській області щодо не здійснення на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 14.03.2018 №4/2158 перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії протиправною. Зобов`язано ГУПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до Постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року №268" на підставі довідки від 14.03.2018 №4/2158 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виготовленої ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області відповідно до рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12.02.2018 у справі №554/9801/17. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ в Полтавській області судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі № 816/1235/18 та постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103 від 21.02.2018, відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 з обмеженням її розміру.

Не погодившись з цим, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУПФУ в Полтавській області, в якій просив суд визнати протиправними дії ГУПФУ в Полтавській області щодо обмеження перерахованої та виплачуваної пенсії за вислугу років максимальним розміром з 01.01.2016 та зобов`язати управління здійснювати виплату перерахованої ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.01.2016 по день проведення виплати.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №440/405/19 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

В результаті оскарження позивачем вказаного рішення в апеляційному порядку, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №440/405/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №440/405/19 скасовано. Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії ГУПФУ в Полтавській області щодо обмеження перерахованої та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років максимальним розміром з 01.01.2016. Зобов`язано ГУПФУ в Полтавській області (здійснити виплату перерахованої ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.01.2016 по день проведення виплати. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 768,40 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №440/405/19 пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 без обмеження її максимальним розміром з грошового забезпечення в розмірі 51691,37 грн, водночас, з урахуванням обмеження максимальною величиною грошового забезпечення, з якого сплачуються страхові внески, встановленого на момент проведення перерахунку пенсії (01.01.2016), для обчислення пенсії взято грошове забезпечення в розмірі 34450,00 грн. Розмір пенсії з вказаного грошового забезпечення склав 21014,50 грн (34450,00 грн х 61%).

Листом від 14.08.2019 №4060/Т-03 ГУПФУ в Полтавській області роз`яснило позивачу підстави врахування обмеження максимальною величиною грошового забезпечення, з якого сплачуються страхові внески.

Позивач, не погодившись з обмеженням управлінням його грошового забезпечення максимальною величиною грошового забезпечення, з якого сплачуються страхові внески, встановленою на момент проведення перерахунку (01.01.2016) для обчислення пенсії з 01.01.2016, звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з правомірності проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, чинній на дату виникнення у позивача права на перерахунок пенсії 01.01.2016) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, чинній на дату виникнення у позивача права на перерахунок пенсії 01.01.2016) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 13.02.2018 №45 (в редакції чинній, на дату виникнення у позивача права на перерахунок пенсії 01.01.2016) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням його видів.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (в редакції, станом на 01.01.2016) максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює двадцяти п`яти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Законом України "Про Державний бюджет на 2016 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1378,00 грн, а отже, максимальна величина бази нарахування єдиного внеску становить 34450,00 грн (1378,00 грн х 25).

Отже, розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії позивача становить 34450,00 грн, а не 51691,37 грн, як помилково вважає позивач.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про правомірність проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року, виходячи з грошового забезпечення у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутності підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій ГУПФУ в Полтавській області щодо обмеження грошового забезпечення ОСОБА_1 максимальною величиною грошового забезпечення, з якого сплачуються страхові внески, встановленою на момент проведення перерахунку (01.01.2016) для обчислення пенсії з 01.01.2016 та зобов`язання управління перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016 з грошового забезпечення 51691,37 грн без його обмеження максимальною величиною грошового забезпечення, з якого сплачуються страхові внески, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.01.2016 по день проведення виплати необґрунтованими та такими.

Щодо доводів апеляційної скарги позивача про те, що ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положення пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 13.02.2018 №45 в редакції, чинній на дату перерахунку його пенсії на підставі довідки від 14.03.2018 №4/2158 не містять вимоги враховувати для перерахунку пенсій грошове забезпечення у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, колегія суддів зазначає наступне.

У рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року по справі №816/1235/18, яке набрало законної сили, судом констатовано, що після одержання довідки від 14.03.2018 №4/2158 в ГУПФУ в Полтавській області виник обов`язок прийняти рішення про перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії. Враховуючи, що з 01.01.2016 у ОСОБА_1 виникли обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, зокрема, відбулась зміна розміру видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та враховуючи, що такий перерахунок не проведено з вини державних органів, саме з цього часу необхідно здійснити перерахунок.

Отже, виходячи зі змісту судового рішення у справі №816/1235/18, колегія суддів дійшла висновку, що при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 слід керуватися саме нормами законодавства, чинними станом на 01.01.2016, а тому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що при перерахунку пенсії позивачу мають бути застосовані норми, чинній на момент проведення такого перерахунку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5.03.2019 визнано протиправними та нечинними зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 N 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а тому вказаний пункт Порядку є чинним в попередній редакції.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача у справі.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі №440/3245/19 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі №440/3245/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) М.І. Старосуд О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 06.12.2019 року