Справа № 240/10796/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хорошівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним рішення Управління праці та соціального захисту населення Хорошівської районної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у наданні статусу "особи з інвалідністю внаслідок війни" та посвідчення, яке це засвідчує, що оформлене листом від 22.07.2019 за № 2188/03;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хорошівської районної державної адміністрації надати ОСОБА_1 , 1955 року народження, статус "особи з інвалідністю внаслідок війни" та видати посвідчення "особа з інвалідністю внаслідок війни".
В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб з інвалідністю внаслідок війни як військовослужбовець, який став особою з інвалідністю внаслідок травми (поранення, каліцтва), одержаної під час виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з іншим ураженням ядерними матеріалами (довготривала дія іонізуючого випромінювання); при поданні заяви позивачем було надано всі підтверджуючі документи, що дають йому право на отримання статусу "особи з інвалідністю внаслідок війни" та видачі відповідного посвідчення.
Ухвалою від 21.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідач надав письмовий відзив (а.с. 35-36), в якому просив залишити позов без розгляду з тих підстав, що у копіях військового квитка позивача відсутні записи про участь у бойових діях на території інших держав; ОСОБА_1 не надав довідки про те, що він дійсно приймав участь у бойових діях на території іншої держави, тобто належні докази перебування у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, інших уражень ядерними матеріалами (де і коли позивач довготривало перебував під дією іонізуючого випромінення та докази, якими це підтверджується).
В судовому засіданні позивач та його представник просили позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у прохальній частині відзиву просив справу розглянути без участі його представника.
За згодою позивача та його представника суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі № 240/2460/19, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хорошівської районної державної адміністрації задоволено частково: визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хорошівської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні ОСОБА_1 статусу та видачі відповідного посвідчення "Особа з інвалідністю внаслідок війни" з підстав ненадання довідки про участь у бойових діях на території іншої держави та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хорошівської районної державної адміністрації розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 лютого 2019 року з урахуванням висновків суду та винесенням відповідного рішення.

На виконання рішення, листом від 22.07.2019 № 2188/03 (а.с. 18 зворот) відповідач повідомив позивача про те, що не представляється можливим надання статусу та видачі відповідного посвідчення "Особа з інвалідністю внаслідок війни", так як ОСОБА_1 не надано документи, які підтверджують його перебування у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, іншим ураженням ядерними матеріалами та докази щодо обставин де і коли зазначений громадянин довготривало перебував під дією іонізуючого випромінювання.

Не погоджуючись з відповіддю Управління праці та соціального захисту населення Хорошівської районної державної адміністрації позивач оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать також особи з інвалідністю з числа військовослужбовців, осіб вільнонайманого складу, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди, з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, з участю у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, іншим ураженням ядерними матеріалами.

Відповідно до п. 12 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317 (далі - Положення № 1317), причинний зв`язок інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов`язків військової служби встановлюється на підставі документів, виданих військово-лікувальними закладами, а також інших документів, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання).

Згідно з пп. б п. 21.5 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 р. за № 1109/15800, "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії.

При ураженнях, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I-II груп патогенності, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, приймається постанова - "Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби".

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Пунктом 26 Положення №1317 передбачено, що особі, що визнана інвалідом, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється I, II чи III група інвалідності.

Причинами інвалідності є, зокрема захворювання: одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди; пов`язані з виконанням службових обов`язків, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, з участю у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, іншим ураженням ядерними матеріалами.

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 100326 від 23.01.2019 (а.с. 4), позивачу з 04.12.2018 встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок травми, так пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

Довідкою встановлено, що травма отримана внаслідок довготривалої дії іонізуючого випромінювання.

Суд зазначає, що джерело іонізуючого випромінювання - фізичний об`єкт, крім ядерних установок, що містить радіоактивну речовину, або технічний пристрій, який створює або за певних умов може створювати іонізуюче випромінювання (абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку").

Витягом з протокол засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 3061 від 06.11.2018 (а.с. 16) встановлено, що травма (довготривала дія іонізуючого випромінювання), так, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Суд зауважує, що інвалідність позивача не пов`язана із його перебуванням у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, а пов`язана із іншим ураженням ядерними матеріалами (джерело іонізуючого випромінювання).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи документами підтверджено факт отримання позивачем травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

Згідно з п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 р. № 302 (далі - Положення № 302), посвідчення є документом, що підтверджує статус ветеранів війни та інших осіб, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", на основі котрого надаються відповідні пільги і компенсації.

"Посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни", "Посвідчення учасника війни" і відповідні нагрудні знаки, "Посвідчення члена сім`ї загиблого" видаються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у місті (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем реєстрації громадянина (абз. 2 п. 7 Положення № 302).

Відповідно до п. 10 Положення № 302, "Посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни" видається на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про групу та причину інвалідності.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Управління праці та соціального захисту населення Хорошівської районної державної адміністрації, оформлене листом від 22.07.2019 за № 2188/03, щодо відмови ОСОБА_1 у наданні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та посвідчення, яке це засвідчує, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Хорошівської районної державної адміністрації надати ОСОБА_1 статус "особи з інвалідністю внаслідок війни" та видати посвідчення "особа з інвалідністю внаслідок війни".

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Практика Європейського суду однозначно свідчить про те, що рішення прийняті в рамках дискреційних повноважень, але з порушенням принципів ефективного захисту прав і свобод громадян, були визнані Європейським судом з прав людини порушенням Європейської Конвенції з прав людини і основних свобод, ( наприклад, справа "Волохи проти України").

Отже, покладення на Управління праці та соціального захисту населення Хорошівської районної державної адміністрації зобов`язання надати ОСОБА_1 статус "особи з інвалідністю внаслідок війни" та видати посвідчення "особа з інвалідністю внаслідок війни", не є перебиранням функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов`язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Відтак, застосовуючи механізм захисту права та його відновлення, порушеного суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю внаслідок війни та видати посвідчення "Особа з інвалідністю внаслідок війни", оскільки будь-яких перешкод, встановлених для надання позивачу даного статусу та посвідчення, крім тих, які вже розглянуті судом, відповідачем не зазначено та судом не встановлено.

При цьому суд, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Хорошівської районної державної адміністрації протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Хорошівської районної державної адміністрації (вул. Соборна, 1, смт. Хорошів, Житомирська обл., 12101, код 03192566) задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління праці та соціального захисту населення Хорошівської районної державної адміністрації, оформлене листом від 22.07.2019 за № 2188/03, щодо відмови ОСОБА_1 у наданні статусу та посвідчення "Особа з інвалідністю внаслідок війни".

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хорошівської районної державної адміністрації надати ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю внаслідок війни та видати посвідчення "Особа з інвалідністю внаслідок війни".

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хорошівської районної державної адміністрації протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк