Справа № 635/6213/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 р.Справа № 635/6213/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Будякова Андрія Сергійовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2019 року по справі № 635/6213/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Будякова Андрія Сергійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Будякова Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11.11.2019 року на зазначене рішення суду Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Будяков Андрій Сергійович засобами зв`язку надав апеляційну скаргу. Одночасно, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/6213/19 прийнято та проголошено у відкритому судовому засіданні 27.09.2019 року. Копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 10.10.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.71).

Суд зазначає, що твердження апелянта про те, що останнім днем строку на апеляційне оскарження є 11.11.2019 року є помилковим.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга була подана з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження (проголошено рішення - 27.09.2019 р. . апеляційна скарга подана - 11.11.2019 р.).

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2019 року по справі № 635/6213/19 із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та відповідних доказів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківській області Будякова Андрія Семеновича про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Будякова Андрія Сергійовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2019 року по справі № 635/6213/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Будякова Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Чалий