Справа № 520/10806/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 р. Справа № 520/10806/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представників:

позивача - Лебедєва Д.В., відповідача - Федоренко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області в особі управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області в особі управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції України в Харківській області, в якому, з урахуванням зменшених позовних вимог (а.с. 38), просить суд зобов`язати ГУНП України в Харківській області в особі управління інформаційно-аналітичної підтримки (УІАП) ГУНП України в Харківській області зняти з обліку бази даних УІАТ ГУНП України в Харківській області інформацію про те, що ОСОБА_1 20.12.1994 р. Орджонікідзевським РВВС м. Харкова пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України (у редакції 1960 р.), кримінальна справа № 6694628.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач мав намір отримати довідку про відсутність судимості для оформлення візи для виїзду за кордон та звернувся для отримання даної послуги до територіального сервісного центру МВС. Згідно довідки МВС України серія ІІА № 1242734 ОСОБА_1 станом на 09.07.2019 р. не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Проте, 20.12.1994 року Орджонікідзевським РВВС м. Харкова пред`явлено громадянину ОСОБА_1 обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України (у редакції 1960 року), кримінальна справа № 6694628. В результаті отриманої інформації на адвокатські запити стало відомо, що кримінальної справи (матеріалів кримінального провадження) по обвинуваченню ОСОБА_1 на теперішній час не існує, справи на розгляді в суді не має, жодні слідчі дії або судові засідання не проводяться. Позивач зазначив, що наявність відомостей про притягнення гр. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності в системі єдиного обліку злочинів і осіб, які їх вчинили призводить до порушення його прав та інтересів, унеможливлює отримання позивачем візи для виїзду закордон та суттєво обмежує конституційне право на вільне пересування, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду зданим позовом.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року відкрито спрощене провадження відповідно до ст. 262 КАС України. Запропоновано відповідачу в установлений судом строк надати до суду відзив на позов.

07.11.2019 року (Вх. № 01-26/71204/19) представником відповідача - ГУНПУ в Харківській області в особі управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНПУ в Харківській області, надано до суду відзив на позов (а.с. 30 - 31), в якому він просив суд відмовити задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість зазначивши, що за обліками Департаменту інформатизації МВС України станом на 07.11.2019 року гр. ОСОБА_1 є особою, яку 20.12.1994 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Харківській області притягнуто до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 206 ч.2 КК України. Кримінальну справу № 6694628 порушено 02.08.1994 року. Облікову картку ф.1 заповнено 25.12.1994 року слідчим Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30.12.1994 року кримінальну справу № 6694628 направлено до суду. Остаточного процесуального рішення по кримінальній справі № 6694628 у відношенні гр. ОСОБА_1 до УІАП ГУНП в Харківській області не надходило.

Також зазначено, що згідно з пп. «В» п. 11.1 Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженої спільним наказом МВС України та ДДУПВП від 23.08.2002 року № 823/188, з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок. Облікові документи знімаються з обліку за терміном зберігання після відбування покарання. Всі процесуальні дії стосовно розслідування кримінальних справ, які приймаються посадовими особами, обліковуються УІАП ГУНПУ в Харківській області на підставі наданих процесуальних рішень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданому до канцелярії суду відзиві на позов, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, з метою отримання довідки про відсутність судимості ОСОБА_1 звернувся до територіального сервісного центру МВС.

Довідкою Міністерства внутрішніх справ України Серія ІІА № 1242734 повідомлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 09.07.2019 року не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим, є особою, якій 20.12.1994 року Орджонікідзевським РВВС м. Харкова пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України (у редакції 1960 року), кримінальна справа № 6694628 (а.с. 17).

З метою з`ясування обставин розгляду зазначеної кримінальної справи, позивач через свого представника звернувся з адвокатськими запитами до компетентних органів.

В листах управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП України в Харківській області від 01.08.2019 року № 52сз/119-27/05-2019, від 20.09.2019 року №К-189/119-27/01-2019 на адвокатський запит представника позивача повідомлено, що згідно обліків згідно обліків Департаменту інформатизації МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яку 20.12.1994 Орджонікідзівським РВ УМВС України в Харківській області притягнуто до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 206 ч.2 КК України. Кримінальна справа № 6694628. Облікову картку ф.1 25.12.1994 року заповнено слідчим Орджонікідзівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. 30.12.1994 кримінальну справу направлено до суду. Остаточного процесуального рішення по кримінальній справі № 6694628 відношенні гр. ОСОБА_1 до УІАП ГУНП в Харківській області не надходило (а.с. 20, 23).

Листом від 27.06.2019 року повідомлено позивача, що Індустріальним ВП ГУ НП в Харківській області не здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях, де підозрюваним чи обвинуваченим є гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження за № 1-104/95 у провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області не значиться (а.с. 21).

Крім того, у відповіді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03.06.2019 року на звернення позивача зазначено, що згідно алфавітних покажчиків за період з 1994 року по 1996 роки кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до суду не надходило (а.с. 22).

Вважаючи, що відомості про пред`явлення гр. ОСОБА_1 обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України, знаходяться в системі єдиного обліку злочинів і осіб, які їх вчинили безпідставно, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Так, ч. 1 ст. 8 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон України № 580-VIII) визначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження поліції у сфері інформаційно-аналітичного забезпечення та формування інформаційних ресурсів передбачено ст. 25, 26 Законом № 580-VIII.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 25 цього ж Закону визначено, що в рамках інформаційно-аналітичної діяльності поліція формує бази даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Частина 2 ст. 25 Закону №580-VIII регламентує, що поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 2 ч. 1 ст.26 вказаного Закону визначено, що поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду.

Порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України визначено Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Державного департаменту України з питань виконання покарань № 823/188 від 23.08.2002 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 вересня 2002 року №738/7026 (далі Інструкція).

Пунктом 4 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечать цьому Закону.

Таким чином, вказана Інструкція застосовується в діяльності органів Національної поліції.

Відповідно до пп. 9.9 п. 9 Інструкції інформацію про судимість (несудимість) за особистими зверненнями громадян надають територіальні УОІ-ВОІ за місцем останнього постійного мешкання цих громадян з урахуванням вимог статей 5, 89, 108 КК України. Довідка надається на бланку встановленого зразка за підписом керівника та засвідчується печаткою підрозділу з її обов`язковою реєстрацією.

Згідно з п. 2.1 Інструкції, об`єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені, розшукуються, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом, а також громадяни України, що вчинили злочини за її межами і відомості про яких надійшли офіційними каналами згідно з міжнародними договорами у сфері обміну інформацією, які набрали чинності в установленому порядку.

Згідно з п.п. «в» п. 11.1 Інструкції №823/188, з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок.

Знімаються з обліку облікові документи за терміном зберігання після відбування покарання.

Отже, всі процесуальні дії, що стосуються розслідування кримінальних справ, які приймаються посадовими особами, обліковуються управлінням інформаційно-аналітичної підтримки (УІАП) ГУНП України в Харківській області на підставі наданих процесуальних рішень.

Суд зауважує, що персонально-довідковий облік є частиною єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, тобто, володільцем цього обліку є МВС України, а управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП відповідно до ст. 25 Закону № 580-VIII є його користувачем.

Слід також зазначити, що на судовий запит від 12 листопада 2019 року №520/10806/19/43855/19, Орджонікідзевським районним судом міста Харкова надано відповідь від 20.11.2019 року №5/615 (Вх. №01-26/76060/19), в якій повідомлено, що згідно даних алфавітних покажчиків за період з 1994 рік по 2010 рік та даних автоматизованої системи документообігу суду КП «ДЗ» за період з 01.01.2011 року по теперішній час, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України (у редакції 1960 р.) - до суду не надходив.

Отже, відповідно до положень Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України у ГУНП відсутні підстави для зняття відомостей у відношенні позивача.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.11.2016 року № 1256 "Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України" затверджено Порядок доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми "Оперативно-довідкова картотека" єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Пунктом 2 Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України визначено, що довідка - документ, який містить відомості з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України та який залежно від обсягу запитуваної особою інформації може містити відомості про: відсутність (наявність) судимості; притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Позивач жодних документів до ГУНП України в Харківській області в особі управління інформаційно-аналітичної підтримки, які свідчили б про те, що по кримінальній справі відносно нього прийнято будь-яке законне рішення не надавав, а тому відсутні будь-які протиправні дії зі сторони відповідача.

Також, відповідно до п. 14 Розділу V Наказу МВС України №1256 від 29.11.2016 «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» передбачено, що у разі незгоди і відомостями, що надані в Довідці, Заявник може надати до ДІ (департаменту інформатизації МВС) офіційні документи (вирок суду, довідку з місць позбавлення волі тощо) для внесення відповідних змін до персонально-довідкового обліку.

Порядок вилучення облікових документів передбачений п.11.1 Інструкції.

Так, з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються: а) раніше складені облікові документи у разі їх переоформлення на підставі постанов органів слідства (дізнання) або ухвал судів про уточнення (зміну) анкетних даних осіб, що стоять на обліку; б) алфавітні картки на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, до яких не застосовувався запобіжний захід у вигляді взяття під варту, при заміні цих карток на арештантські або картки з рішенням суду; в) облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок; г) облікові документи, що підлягають вилученню у зв`язку із закінченням строку їх зберігання відповідно до п.10 Інструкції.

Суд зауважує, що лише неможливість встановлення місця знаходження кримінальної справи №6694628 не може бути самостійною підставою для вилучення інформації із бази даних оперативно-довідкового обліку, адже не спростовує того факту та тієї інформації, що 20.12.1994 року Орджонікідзевським РВВС м. Харкова громадянину ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України (у редакції 1960 року), кримінальна справа № 6694628, як і зазначено у виданій МВС України довідці Серії НОМЕР_1 .

Оперативно-розшукові та дактилоскопічні обліки створені з метою запобігання вчинення кримінальних правопорушень, а також оперативного розслідування кримінальних правопорушень, тому вилучення даних із зазначених баз обліку (як і їх внесення) повинно відбуватися в рамках кримінального провадження.

Крім того, вилучення з оперативно-розшукових чи дактилоскопічних баз даних інформації про осіб в рамках адміністративного судочинства може призвести до створення негативного прецеденту, що в свою чергу може призвести до неможливості попередити кримінальні правопорушення, а також унеможливить швидке розслідування вчинених кримінальних правопорушень.

Виходячи із вказаних обставин, внесення до системи автоматизованого обліку Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України наявної в ній інформації про те, що 20.12.1994 року Орджонікідзевським РВВС м. Харкова громадянину ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України (у редакції 1960 року), кримінальна справа № 6694628, відповідало та відповідає законності.

Отже, позивачем не надано доказів існування обставин, які в силу п.11.1 Інструкції №823/188 є підставою для вилучення вказаної інформації з бази даних оперативно-довідкового обліку.

Крім того, судом враховано, що Верховним Судом в постанові від 24.10.2019 року при розгляді справи 804/4135/18 зроблено висновок, що інформація про пред`явлено обвинувачення особі у скоєнні злочину не могла бути відображена у відповідній довідці оскільки не відноситься до інформації ані про притягнення особи до кримінальної відповідальності, ані про відсутність (наявність) судимості, ані про наявність обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Проте, відповідно до рішення Конституційного суду України від 27.10.1999 року №9-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 80 Конституції України (справа про депутатську недоторканність), Конституційний суд України вирішив, що притягнення до кримінальної відповідальності, як стадія кримінального переслідування, починається з моменту пред`явлення особі обвинувачення у вчиненні злочину (п. 1.2 резолютивної частини рішення КС України).

Відповідно до п.14 ст.3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, висновки, викладені Верховним Судом в постанові від 24.10.2019 року по справі 804/4135/18, судом не враховуються.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 257-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції України в Харківській області в особі управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції України в Харківській області (, адреса: вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2019 року.

Суддя Шевченко О.В.