Справа № 200/11036/19-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 р. Справа№200/11036/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Оголь В.К.

за участю

представника позивача - Коміссарової Ю.Ю. (за довіреністю від 21.10.2019 року),

представника відповідача - Голуба М.І. (за довіреністю від 03.09.2019 року №114),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Управління міського господарства" (, Донецька область, м. Покровськ, вул. Л.Чайкіної, б. 1) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Управління міського господарства" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просило:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо відмови звільнити нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю матеріального складу №2 загальною площею 1428,3 кв.м. та прохідної загальною площею 40,0 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, буд. б/н, з-під податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів);

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звільнити нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю матеріального складу №2 загальною площею 1428,3 кв.м. та прохідної загальною площею 40,0 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, буд. б/н, з-під податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно протоколу №318937 від 27.02.2018 року проведення електронних торгів, позивача визнано переможцем торгів у придбанні нежитлової будівлі матеріального складу №2 загальною площею 1428,3 кв.м. та прохідної загальною площею 40,0 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, б. б/н, яка належить на праві власності ДП «Мирноградвугілля».

Представником Комунального підприємства «Управління міського господарства» було подано державному нотаріусу Першої покровської нотаріальної контори пакет документів для оформлення прав власності державної нотаріальної контори пакет документів для оформлення прав власності на нежитлову будівлю, проте постановою державного нотаріуса Першої Покровської державної нотаріальної контори від 28.05.2019 року у вчиненні реєстраційних дій було відмовлено на підставі існуючого спору щодо нежитлової будівлі з посиланням на ст. 49 Закону України «Про нотаріат».

Позивач звернувся до відповідача з проханням прийняти рішення щодо зняття податкової застави нерухоме майно, яке придбано ним на прилюдних торгах.

Листом від 25.07.2019 ГУ ДФС у Донецькій області повідомило позивача, що майно ДП «Мирноградвуглля» знаходиться у податковій заставі відповідно до актів опису від 07.02.2014 року №1/25 та від 29.01.2017 року №5/05-06, зокрема і нежитлова будівля матеріального складу №2 загальною площею 1428,3 кв.м., тому відсутні законодавчі підстави щодо вилучення з податкової застави вказаного майна.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 22.10.2019 року.

22.10.2019 року оголошена перерва в підготовчому судовому засіданні до 12.11.2019 року для надання представником відповідача додаткових документів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.11.2019 року.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відповідач посилається на те, щоу зв`язку з наявністю у ДП «Мирноградвугілля» податкового боргу, майно вказаного платника знаходиться у податковій заставі відповідно до актів опису від 07.02.2014 року №1/25 та від 29.01.2014 року №5/05-06.

Вказаними актами опису оформлено у податкову заставу наступне майно ДП «Мирноградвугілля»:будівля прохідної складу для зберігання №2, інвентарний №327,2007 р.в. до експлуатації; склад № 2, інвентарний №324, 1991 р. в.; вимощення асфальтне, інв. №339; огорожа території, ворота металеві інвентарний № 333.

Державна реєстрація податкової застави за актами опису майна №1/25 від 17.02.2014 та №5/05-06 від 29.01.2014 проведена 05.03.2014 (номер запису про обтяження 4877446) та 28.02.2014 (номер запису про обтяження 4831571) відповідно.

Листом від 27.03.2018 № 1-221 ДП «Мирноградвугілля» повідомило Головне управління ДФС у Донецькій області про реалізацію Мирноградським міським відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області вказаного вище майна в рамках виконавчого провадження № 54307202.

Згідно до наданої копії листа відділу ДВС вказане вище майно було реалізовано через електронні торги ДП «СЕТАМ» згідно протоколу проведення електронних торгів від 27.02.2018 № 318937. Переможцем визнано Комунальне підприємство «Управління міського господарства» (код за ). Вилучені кошти спрямовані на погашення заборгованості ДП «Мирноградвугілля» за виконавчими провадженнями черги №2 згідно до ст.46 Закону України «Про виконавче провадження».

Жодних повідомлень або узгоджень щодо реалізації майна вказаного платника на адресу ГУ ДФС (контролюючого органу) не надходило.

Таким чином, в порушення переважного права ГУ ДФС на задоволення своїх вимог та рахунок майна ДП «Мирноградвугілля», яке перебуває у податковій заставі, відділом ДВС проведено його реалізацію. Кошти на погашення податкового боргу вказаного підприємства від вказаної реалізації не надходили. Тобто кошти від реалізації майна, яке находиться в податковій заставі були направлені для задоволення вимог відмінних від погашення податкового боргу.

За вказаним фактом до управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ГУ ДФС у Донецькій області спрямувало заяву, за результатами розгляду якої 12.07.2018 до ЄРДР було внесено відповідний запис.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно протоколу №318937 від 27.02.2018 рокуКомунальне підприємство «Управління міського господарства» на електронних торгах придбало майно: нежитлова будівля матеріального складу №2 загальною площею 1428,3 кв.м. та прохідної загальною площею 40,0 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, буд. б/н., що підтверджено актом про проведення торгів від 19.03.2018 року сформованим начальником відділу Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

28.05.2019 року державним нотаріусом Першої Покровської державної нотаріальної контори КП «Управління міського господарства» відмовлено у видачі свідоцтва про придбання арештованого або заставленого майна з прилюдних торгів (аукціонів).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.11.2019 року вбачається, що нерухоме майно, яке було придбано позивачем на електронних торгах, зокрема будівлю прохідної складу для зберігання обладнання №2, інв. №327, 2007 р.в. до експлуатації та склад для обладнання №2, інв. №324, 1991 р.в. до експлуатації прийнято до податкової застави, яке заборонено відчужувати.

Підставою для застосування обтяжень до майна стали акти опису майна видані Красноармійською ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області №1/25 від 07.02.2014 року та №5/05-06 від 29.01.2014 року.

03.07.2019 року позивач звернувся до ДФС України та ГУ ДФС у Донецькій області з листом щодо зняття податкової застави з нежитлової будівлі матеріального складу №2 загальною площею 1428,3 кв.м. та прохідної загальною площею 40,0 кв.м. розташовані за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, буд. б/н, що належать на праві власності ДП «Мирноградвугілля».

30.07.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області повідомило КП «Управління міського господарства» про відсутність законодавчих підстав щодо вилучення з податкової застави майна посилаючись на наявну заборгованість ДП «Мирноградвугілля», якому майно належало до проведення електронних торгів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Приписами статті 88 Податкового кодексу України врегульовано, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

У відповідності до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

При цьому, у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Підпунктом 93.1.1 пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України визначено, що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку.

Механізм застосування податкової застави контролюючими органами визначено Порядком застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16 червня 2017 року №586 (далі - Порядок №586).

Пунктом 9 Розділу І Порядку №586 передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 статті 89 глави 9 розділу II Кодексу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №586 опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку №586 майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3). Повноваження щодо опису майна платника податків, що має податковий борг, покладаються на податкового керуючого.

Пунктом 8 Розділу ІІ Порядку №586 передбачено, що у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису майна на суму, що відповідає сумі податкового боргу платника податків.

За змістом пункту 10 розділу ІІ Порядку №586 опис майна може бути проведено за інформацією, документами і матеріалами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів).

Приписами пунктів 1, 2 розділу IV Порядку №586 встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п`ятиденний строк з дня складення акта опису майна. Така реєстрація здійснюється:

- щодо рухомого майна - відповідно до Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830, та Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року № 73/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 липня 2004 року за №942/9541 (із змінами);

- щодо нерухомого майна - відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" , Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та наказу Міністерства юстиції України від 21 листопада 2016 року № 3276/5 "Про затвердження Вимог до оформлення заяв та рішень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21 листопада 2016 року за № 1504/29634.

Позиція контролюючого органу щодо відмови у звільненні майна з податкової застави, яке було продано на електронних торгах ґрунтується на тому, що податковий борг ДП «Мирноградвугілля» не погашено, а тому за його твердженням відсутні підстави визначені п.93.1 ПК України для звільнення майна з податкової застави.

Суд вважає необхідним наголосити, що відповідно до пункту 95.1. Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з цим, з моменту опису майна ОСОБА_1 02.2014 року та 29.01.2014 року жодних дій щодо примусової реалізації майна на виконання вказаних повноважень та погашення податкового боргу податковим органом не здійснювалось, що в судовому засіданні представником відповідача не заперечено.

Стаття 5 Закону України «Про виконавчу службу» встановлює, щопримусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби.

Як вбачається з акту про проведені електронні торги від 19.03.2018 року, вказані торги проведені в межах виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 27.06.2017 року

Про стягнення з ДП «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка у розмірі 100000 грн.

Тобто з 262200 грн., отриманих за реалізацію майна ДП «Мирноградвугілля», 100000 грн. це сума до відшкодування за вказаним виконавчим провадженням.

Результати проведених торгів податковим органом не оскаржені.

Статтею 46 Закону України «Про виконавче провадження» визначена черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів. Зокрема у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника.У четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету.

Таким чином вимоги, на погашення яких державним виконавцем проведено торги та здійснено реалізацію майна боржника, є заборгованістю попередньої черги відносно заборгованості з податків.

За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги КП "Управління міського господарства" підлягають частковому задоволенню.

Так суд відмовляє в задоволенні вимоги визнати протиправними дії ГУДФС у Донецькій області щодо відмови звільнити нерухоме майно. Пункт 93.4 ПК України визначає, що у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно достатті 95 цього Кодексутаке майно звільняється з податкової застави з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу. Таким чином, враховуючи наявність податкового боргу та неперерахування коштів від продажу майна до бюджету, у податкового органу були відсутні підстави для звільнення майна з податкової застави.

Разом з цим, суд вважає такою, що підлягає задоволенню вимогу про зобов`язанняГУДФС у Донецькій області звільнити нерухоме майно з-під податкової застави, оскільки податковим органом з моменту опису майна не здійснено жодних дій до його реалізації, не оскаржено проведення державною виконавчою службою торгів. Суд не зважає на пояснення відповідача щодо його звернення до органів Національної поліції, оскільки крім безпосередньо заяви від 13.07.2018 року на адресу поліції та інформації Управління захисту економіки в Донецькій області від 04.09.2018 року щодо внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань, жодних судових рішень, зокрема вироку за даним фактом відповідачем надано не було. Також підставою задоволення даної вимоги суд вважає той факт, що заборгованість, на погашення якої державним виконавцем проведено торги та здійснено реалізацію майна боржника, є заборгованістю попередньої черги відносно заборгованості з податків

В силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139,242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Управління міського господарства" (, Донецька область, м. Покровськ, вул. Л.Чайкіної, б. 1) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області звільнити нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю матеріального складу №2 загальною площею 1428,3 кв.м та прохідної загальною площею 40,0 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, буд. б/н, з-під податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) на користь Комунального підприємства "Управління міського господарства" (, Донецька область, м. Покровськ, вул. Л.Чайкіної, б. 1) суму судового збору 960,50 грн.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28.11.2019 року.

Повний текст рішення складено 09.12.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш