Справа № 686/27711/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/737/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019

3 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/27711/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Хмельницькій області, Інспектора поліції Куцого Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом доГородоцького відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Хмельницькій області, Інспектора поліції Куцого Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1594428 від 06.10.2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.за перетин суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки при здійсненні обгону. Позивач наполягав, що здійснював не обгін, а об`їзд транспортного засобу, який рухався на підйомі в попутному напрямку зі швидкістю менше 30 км./год.Під час оформлення факту адміністративного правопорушення не опитані свідки, не представлено на вимогу відеодоказ.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі.

У встановлений в ухвалі строк від відповідачів відзиви на позов не надійшли, обгрунтовуючі докази на підтвердження правомірності постанови не представлені.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав. Вказав на те, що із складеною відносно нього постановою не згідний, вважає її незаконною, а інкримінованого йому порушення Правил дорожнього руху України не допускав. Відповідачі на судовий розгляд не з`явилися. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що 06.10.2019 року о 18 год. 01 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «PEUGEOT» 206 НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки. За наслідками оформлення адміністративного правопорушення виготовлено постанову серії ЕАК № 1594428 від 06.10.2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Розділу 34 Правил дорожнього руху визначає, що горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до ч.1. ст.122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VII (далі - Закон № 580-VII): поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею78цього Кодексу.В адміністративнихсправах пропротиправність рішень,дій чибездіяльності субєктавладних повноваженьобовязок щододоказування правомірностісвого рішення,дії чибездіяльності покладаєтьсяна відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пункт 8.5.1 Правил дорожнього руху, не встановлює жодних заборон, в тому числі щодо перетину лінії 1.1. горизонтальної дорожньої розмітки. Розділ 34 Правил дорожнього руху дозволяє перетинати лінію 1.1. для обгону лише поодиноких транспортних засобів із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідачами не доведено належними та допустимим доказами винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні ч.1 ст.122 КУпАП.

Зважаючи на викладене, заявлений позов є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову ЕАК № 1594428 від 06.10.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП., провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Городоцький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Інспектора поліції Куций Дмитро Олександрович, м.Городок, вул..Червоний Майдан 3 .

Суддя: З.А.Чевилюк