Справа № 640/24054/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

06 грудня 2019 року м. Київ № 640/24054/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про забезпечення позову

Державного підприємства «Оріон»
доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
прозупинення дію постанови, заборону вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство «Оріон» (далі також - позивач, заявник, боржник) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі також - відповідач, ВДВС), в якій просить:

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №54822433 виданої від 18.11.2019 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 60648078 виданої від 19.11.2019 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії постанови виконавчого провадження ВП 60648078 від 19.11.2019 року;

- заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконувати дії за постановою про відкриття виконавчого провадження №60648078 від 19.11.2019 року про примусове виконання постанови про стягнення виконавчого збору №54822433 виданий 18.11.2019 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Частиною першою-другою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною третьою вищезазначеної статті встановлено, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Дослідивши в межах ознайомлення із заявою про забезпечення позову додатки до позовної заяви, судом встановлено, що у межах виконавчого провадження №60648078 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві 19.11.2019 року винесено дві постанови, а саме: про відкриття виконавчого провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Як встановлено судом, в заяві про забезпечення позову адвокат позивача Маринич І.Г. (ордер серії АІ №1012145 від 04.12.2019 року) просить суд забезпечити позов, зокрема, шляхом зупинення дії постанови виконавчого провадження ВП 60648078 від 19.11.2019 року, водночас, зупинити дію саме якої з постанов від 19.11.2019 року у виконавчому провадженні ВП 60648078 просить представник позивача, останнім не конкретизовано.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, адвокатом позивача некоректно зазначено вказаний захід забезпечення позову в розумінні частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, судом встановлено, що представником позивача не надано обґрунтування доцільності вжиття кожного з заходів забезпечення позову, про які просить останній.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам пункту 4 частини першої та частині третій статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката позивача Маринич І.Г. (ордер серії АІ №1012145 від 04.12.2019 року) від 04.12.2019 року про забезпечення позову повернути без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена у порядку статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна