overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 557/1867/19
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1867/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління НП України в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Гощанському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП України в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2020 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Гощанського районного суду (35400, Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 638/6105/19
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6105/19

Провадження № 2-а/638/340/19

09.12.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Подус Г.С.,

секретар судового засідання Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72 -77, 246, 250, 271, 272, 289, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про накладення адміністративного стягнення №3 від 03.04.2019 року та закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 569/15837/19
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю позивача - ОСОБА_1 Л. ОСОБА_2

представника позивача адвоката Ващишина О.П.

відповідача - Яковчука В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Яковчука Віталія Григоровича, Департаменту патрульної поліції , про скасування постанови, -

Керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 544019 від 10.08.2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Відповідач: Поліцейський роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Яковчук Віталій Григорович, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул. Степана Бандери, 14-а. Відповідач: Департамент патрульної поліції , місце знаходження: 03048, м.Київ , вул. Федора Ернста, 3.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/19750/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі судового засідання Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ДПО18№ 576029 від 08 жовтня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати її, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду безпосередньо або через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3.

Суддя
Справа № 569/18607/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Давидюка Юрія Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Давидюка Юрія Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Давидюка Юрія Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначено на 06 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 2-а-6318/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6318/11
Провадження № 6-а/571/123/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про витребування доказів, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області знаходиться заява ОСОБА_1 про заміну сторін їх правонаступниками.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року призначено заяву до судового розгляду без виклику сторін на 13 грудня 2019 року.

09 грудня 2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Державної казначейської служби України документальне підтвердження виплати нарахованої на виконання постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05.09.2011 року у справі №2-а-6318/11 пенсії ОСОБА_2 .

Відповідно ч.1 ст.80 КАС України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що жодних доказів у підтвердження неможливості самостійного отримання цього доказу не надано, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.80, 294 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 571/1945/19
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1945/19
Провадження № 6-а/571/128/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про витребування доказів, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області знаходиться заява ОСОБА_1 про заміну сторін їх правонаступниками.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року призначено заяву до судового розгляду без виклику сторін на 26 грудня 2019 року.

10 грудня 2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Державної казначейської служби України документальне підтвердження виплати нарахованої на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2011 року у справі №88725/09/9104 пенсії ОСОБА_2 .

Відповідно ч.1 ст.80 КАС України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що жодних доказів у підтвердження неможливості самостійного отримання цього доказу не надано, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.80, 294 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 617/1944/19
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1944/19
Провадження № 2-а/617/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції Соблин Роман Станіславович, капрал поліції Труфанов Микита Сергійович 4 батальона 5 роти Управління патрульної поліції м.Харків ,про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсядо Вовчанського районного суду із вище зазначеним адміністративним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження. Підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Соблин Роман Станіславович, капрал поліції Труфанов Микита Сергійович 4 батальона 5 роти Управління патрульної поліції м.Харків ,про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 09.30 год. 14 січня 2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 639/8598/19
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Провадження 2-а/639/266/19

Справа 639/8598/19

09 грудня 2019 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Каратаєва Дениса Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Каратаєва Д.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного.

Частиною 1 ст.25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Місцезнаходження позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Богодухівського районного суду Харківської області (площа Кірова, 17, м.Богодухів, Харківська область, 62103).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Богодухівського районного суду Харківської області за місцем знаходження позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 639/8298/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Каратаєва Дениса Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати для розгляду до Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.