Справа № 127/27179/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/27179/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайленко А.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

05 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: Богословського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2019 року (повний текст рішення суду виготовлено 05.11.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Бонуляк Альони Віталіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в Вінницький міський суд Вінницької області з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Бонуляк Альони Віталіївни (відповідача), про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №534422 від 22.09.2019 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 31.10.2019 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що дії відповідача під час винесення постанови серії ДП18 №534422 від 22.09.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 126 КУпАП були обґрунтованими, законними та правомірними, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що при складені постанови серії ДП18 №534422 від 22.09.2019 позивачу не було надано можливості скористатись правами передбаченими ст. 268 КУпАП, не було проведено підготовки до розгляду справи, не заслухано осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання адвоката про надання доказів вчиненого правопорушення було проігноровано, що свідчить про порушення ст.ст. 278, 279 КУпАП.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що обставини викладені представником позивача є надуманими та безпідставними, оскільки надані до суду відеозаписи спростовують

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника сторіни, який прибув в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.09.2019 близько 8.00 год. в м. Вінниця по вул. А.Артинова, 13, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР та відносно позивача складено постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18 №534422 від 22.09.2019 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

Згідно витягу з бази «АРМОР», встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортним засобом на один рік.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.09.2019 по вул. А. Артинова, перебував за кермом автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , однак працівники поліції безпідставно почали вимагати надати документи на право керування транспортним засобом саме від його батька ОСОБА_1 та в подальшому незаконно склали постанову про адміністративне правопорушення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними правилами ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 14.07.15р. № 596-VIII, внесено зміни до ст. 258 КУпАП та передбачено, що скорочене провадження у справах про адміністративне правопорушення застосовується і до правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Крім того, Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, п. 4 якої визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до ст. 222 КУпАП України органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, визначені ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Таким чином, згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 вказаної статті Законом встановлені випадки здійснення скороченого провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення, в тому числі, справи відносно позивача.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Слід також зазначити, що відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач не спростував за допомогою належних засобів доказування факту відсутності в нього станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови посвідчення на право керування транспортним засобом, оскільки покликався на процедурні порушення при розгляді справи. Також в судовому засіданні суду першої інстанції позивач не заперечив та не спростував факту відсутності у нього посвідчення на право керування транспортним засобом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, показання технічних засобів, що мають функції фотозйомки та відеозапису.

Колегія суддів переглянувши диск з відеозаписами, встановила, що на відеозаписі ситуаційного центру «Артинова ПДР Таурег відео 1» зафіксовано, як автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. А.Артинова, пересікає перехрестя з вул. Соборна та прямує в напрямку до вул. Магістрацька.

На відеозаписі «FILE39-030619 відео 2» зафіксовано, що службовий автомобіль патрульної поліції, рухаючись по вул. Магістрацька, здійснив поворот праворуч на вул. А.Артинова та помітивши автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку та раптово зупинився, також зупинились попереду зазначеного автомобіля.

Також, колегія суддів вважає спростованими покази свідка ОСОБА_2 , оскільки на відеозаписі «FILE39-030620 відео 3» зафіксовано, як по вул. А.Артинова з автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , з водійського місця (переднього лівого) виходить ОСОБА_1 , а з лівого заднього місця вийшов син позивача - ОСОБА_2 .

Вищезазначені послідовні докази підтверджують висновки суду першої інстанції, що ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. А.Артинова, близько 8.00 год. 22.09.2019.

Отже, доводи позивача про відсутність факту вчинення ним діяння, за яке передбачена відповідальність ч. 4 ст. 126 КУпАП, спростовується наданими відповідачем належними в розумінні ст.77 КАС України, ст. 251 КУпАП доказами і свідчить лише про намагання позивача уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.