Справа № 825/1104/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року
Київ
справа №825/1104/17
провадження №К/9901/33899/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,
розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 11 вересня 2019 року, у справі № 815/1104/17
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
1.1. визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо ненадання довідки про вартість речового майна, що належить позивачу до видачі;
1.2. зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести відповідні розрахунки з виплати позивачу грошової компенсації за належне, але неотримане речове майно та видати йому довідку про вартість речового майна, що належить йому до видачі.
2. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, в позові відмовлено.
3. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не звертався до Військової частини НОМЕР_1 з рапортом (заявою) про надання йому довідки про вартість речового майна, а відтак у відповідача відсутній обов`язок щодо видачі позивачу довідки про вартість речового майна, що належить йому до видачі та щодо проведення відповідних розрахунків з виплати позивачу грошової компенсації за належне, але неотримане ним речове майно.
4. Зазначена позиція підтримана Київським апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
5. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувсь до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати їх рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
6. Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
7. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 825/1104/17 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання провести відповідні розрахунки з виплати грошової компенсації за належне, але неотримане речове майно.
7.1. Ухвалено у цій частині нове рішення у справі № 825/1104/17.
7.2. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести розрахунок неотриманого ОСОБА_1 речового майна та виплатити йому грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно.
7.3. В іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 825/1104/17 залишено без змін.
8. 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувсь до Верховного Суду із заявою про роз`яснення вищевказаної постанови суду касаційної інстанції.
9. За приписами частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
10. Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 щодо роз`яснень постанови касаційної інстанції від 11 вересня 2019 року, Верховний Суд вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки ця постанова є зрозумілою.
11. Питання щодо застосування норм в тій чи іншій редакції під час розрахунку неотриманого ОСОБА_1 речового майна та виплати йому грошової компенсації вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно не досліджувалось в суді касаційної інстанції та, відповідно, не було предметом спору.
Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович
Судді В. М. Бевзенко
Н. А. Данилевич