Справа № 1140/3390/18(2-ап/340/11/19)
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №1140/3390/18(2-ап/340/11/19)

адміністративне провадження №К/9901/33505/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 та рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі № 1140/3390/18 (2-ап/340/11/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 до суду касаційної інстанції надійшла вказано касаційна скарга.

Так, при вивченні касаційної скарги Судом було встановлено, що така не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) і має бути повернена скаржникові, оскільки підписана особою, яка в належний спосіб не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано представником на підставі довіреності - Меламедом В.

Водночас, в матеріалах касаційної скарги наявна копія документу на підтвердження повноважень Меламеда В., яка не засвідчена в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про нотаріат» документи, викладені на двох і більше аркушах, що подаються для вчинення нотаріальної дії, повинні бути прошиті у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення цілісності, а аркуші пронумеровані (крім випадків, коли такі документи видані (отримані) за допомогою єдиних та державних реєстрів, відомості яких обов`язково використовуються нотаріусом під час вчинення нотаріальної дії).

Зокрема, прошиття документа, що викладений на двох і більше аркушах, нумерація аркушів спрямовані на збереження його цілісності і неможливість зміни автентичного тексту.

Так, суд встановив, що на останньому аркуші ксерокопії довіреності міститься печатка нотаріуса, його підпис та засвідчуваний напис про те, що нотаріусом прошито, пронумеровано і скріплено печаткою п`ять аркушів.

Проте, вказана копія довіреності, яку було долучено до матеріалів касаційної скарги, не прошита та не пронумерована, в зв`язку з чим встановити її відповідність оригіналу не є можливим, як і встановити факт того, що саме вказану копію довіреності було посвідчено нотаріусом.

Так, після надходження до Верховного Суду касаційної скарги, суд, на підставі належних доказів, має пересвідчитися в дійсній волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на процесуальне представництво її інтересів в суді касаційної інстанції. Такі докази мають виключати будь-які сумніви стосовно автентичності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази мають бути надані в оригіналі або у формі копії, належно засвідченої особою, яка є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник мусить демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії, вчинені представником, зокрема стосовно звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, не є обмеженням доступу до суду, яке гарантоване пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України. У межах розумного строку та в разі виконання інших вимог процесуального закону заявник має право на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, що забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, оскільки на момент подання касаційної скарги в суді касаційної інстанції відсутні підтвердження повноважень представника на її подання, касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 та рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі № 1140/3390/18 (2-ап/340/11/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду