Справа № 331/2943/19 (2-а/331/75/2019)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 331/2943/19 (2-а/331/75/2019)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжі ДТП старшого лейтенанта Самофал Тетяни Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року у справі № 331/2943/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжі ДТП старшого лейтенанта Самофал Тетяни Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжі ДТП старшого лейтенанта Самофал Тетяни Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, інспектором 2 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжі ДТП старшим лейтенантом Самофал Тетяною Олександрівною подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з вказаною апеляційною скаргою, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, однак подана апеляційна скарга не містить вказаних даних.

При цьому предметом спору у цій справі є оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, отже особливості провадження у цій справі регулюються ст. 286 КАС України "Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності".

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, якщо апеляційну скаргу, в даному випадку з урахуванням приписів ст. 286 КАС України, подано у десятиденний строк після отримання оскаржуваного рішення.

Оскаржуване рішення винесено Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 05.08.2019 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, апеляційна скарга була подана лише 18.11.2019 року, тобто з пропуском строку, встановлено ст. 286 КАС України, з дня проголошення судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду заявником апеляційної скарги не заявлялось.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжі ДТП старшого лейтенанта Самофал Тетяни Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року у справі № 331/2943/19 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується з копіями відповідно до учасників справи;

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин пропуску.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова