Справа № 1.380.2019.004580
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
09 грудня 2019 року № 1.380.2019.004580
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судового засідання Колодій О.Р.,
представника позивача Шепель Т.В.,
представника відповідача Роліної Г.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки-розрахунку про розмір грошового забезпечення полковника у відставці ОСОБА_1 з урахуванням грошового забезпечення діючого начальника Західного квартирно-експлуатаційного управління, як зазначено у довідці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 18.06.2019 № 515/7/2217;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку-розрахунок про повний обсяг даних грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення зі змінами внесеними до пенсійної справи, відповідно до даних довідки Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 18.06.2019 № 515/7/2217.
Ухвалою судді від 12.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 11.11.2019 постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Суд, встановивши, що ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, у судовому засіданні поставив на обговорення питання щодо доцільності зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.
Позивач та його представник, представник відповідача щодо зупинення провадження у справі не заперечили.
Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Положеннями п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
При цьому, типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення. (п. п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Верховним Судом в ухвалі від 18 листопада 2019 року визначено, що ознаками типових справ у відповідності до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України є:
- позивачі - особи, які отримують пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";
- відповідач - орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;
- спір виник у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку).
Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №160/8324/19 та № 1.380.2019.004580 свідчить про те, що остання має ознаки типової, оскільки позивачем у ній є пенсіонер, який отримує пенсію за вислугою років у відповідності до вимог Закону №2262-ХІІ, відповідачем - орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а предмет спору стосується наявності чи відсутності підстав для складення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.
Частиною 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відповідність даної справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у зразковій адміністративній справі №160/8324/19, та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 250, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.12.2019.

Суддя Сидор Н.Т.