Справа № 810/2352/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

06 грудня 2019 року
Київ

справа №810/2352/16
адміністративне провадження №К/9901/21812/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Калашнікової О.В.,
суддів Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 810/2352/16

за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року (головуюча суддя - Горобцова Я.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.),

І РУХ СПРАВИ
1. У липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Генерального штабу Збройних Сил України від 23 червня 2016 року №263 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині накладення дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність» на позивача військового комісара Вишгородського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування «Північ» Сухопутних військ Збройних Сил України полковника ОСОБА_1 .
2. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
3. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі № 810/2352/16.
5. З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
6. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Желтобрюх І.Л. (судді-доповідача), суддів: Білоус О.В., Стрелець Т.Г., про що складено протокол від 13 лютого 2018 року.
7. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л., відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 810/2352/16 (провадження К/9901/21812/18).
8. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 6 червня 2019 року касаційну скаргу у справі № 810/2352/16 (провадження К/9901/21812/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.
9. Верховний Суд ухвалою від 9 червня 2019 року на підставі пункту 5 частини першої статті 340 КАС України прийняв до провадження вищевказану касаційну скаргу.
10. Відповідач подав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
II ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. З 12.04.2014 ОСОБА_1 працює на посаді військового комісара Вишгородського РВК Київської області оперативного командування «Північ» (том 2, а.с. 32).
12. 13.08.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув громадянин ОСОБА_2 з метою постановлення на військовий облік офіцерів запасу.
13. Для взяття на тимчасовий облік ОСОБА_2 були надані наступні документи: паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (том 1, а.с. 197-198), заяву про прийняття на військовий облік офіцерів запасу (том 1, а.с. 200); заяву на видачу тимчасового посвідчення офіцера запасу (том 1, а.с. 200); заповнену алфавітну карту громадянина ОСОБА_2 (том 1, а.с. 201); відомість №916 від 29.08.2014 на видачу військових квитків офіцера запасу за серпень 2014 року (том 1, а.с. 202) заповнений бланк тимчасового посвідчення офіцера запасу на громадянина ОСОБА_2 від 13.08.2014 №1/оф (том 1, а.с. 203); копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.08.2014 №13 про зарахування капітана запасу ОСОБА_2 в списки особового складу частини та на всі види забезпечення, а також про укладання контракту про проходження служби у військовому резерві (том 1, а.с. 75); запит військовому комісару м. Севостопаля на отримання особової справи офіцера запасу капітан-лейтенанта ОСОБА_2 (том 1, а.с. 80) та повідомлення про зміну прізвища та власного імені ОСОБА_3 на ОСОБА_2 (том 1, а.с. 199).
14. На підставі вказаних документів було прийнято громадянина ОСОБА_2 на облік офіцерів запасу у тимчасовому порядку.
15. 30.05.2016 відповідно до наказу Генерального штабу Збройних Сил України № 225 «Про призначення службового розслідування» з метою встановлення причин та умов факту правомірності поставлення на облік громадянина ОСОБА_2 , офіцера запасу, до Вишгородського районного військового комісаріату Київської області та встановлення ступеня вини посадових осіб наказано до 03 червня 2016 року провести службове розслідування, під час якого керуватися вимогами Дисциплінарного розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 15 березня 2004 року №82, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 березня 2004 року за №385/8984 (зі змінами); 03 червня подати акт та матеріали службового розслідування у встановленому порядку (том 2, а.с. 43).
16. За наслідками проведення службового розслідування був складений акт службового розслідування від 04.06.2016 №30/АКТ, в якому встановлено факт неправомірного поставлення громадянина ОСОБА_2 на облік офіцерів запасу до Вишгородського районного військового комісаріату у тимчасовому порядку, внаслідок чого тимчасове посвідчення офіцера запасу від 13.08.2014 №1/оф видано йому безпідставно.
17. В акті зазначено, що причинами та умовами правопорушення стали: незадовільне виконання своїх службових обов`язків військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_1 , порушення ним вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України, визначених статтею 16, в частині виконання службових обов`язків, що визначають обсяг завдань, доручених за посадою, визначених керівними документами, а саме: абзацом 3, Функціональних обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджених в листопаді 2015 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині здійснення належної організації ведення військового обліку військовозобов`язаних у військовому комісаріаті, абзацом 11 в частині здійснення належного контролю за правомірністю видачі громадянам документів військового обліку, посвідчень та інших документів військового обліку, посвідчень та інших документів та абзацом 3 Положення про Вишгородський районний військовий комісаріат Київської області, затвердженого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 у грудні 2015, в частині що зобов`язує його організувати ведення персонально-якісного обліку військовозобов`язаних, та призвело до порушення вимог пункту 2.3. Інструкції з питань організації та порядку ведення військового обліку осіб офіцерського складу, які перебувають у запасі Збройних сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.12.2010 №650/ДСК в частині взяття офіцерів запасу на військовий облік у тимчасовому порядку та підпункту 2.3.1. в частині виконання заходів взяття офіцерів запасу на військовий облік у тимчасовому порядку; незадовільне виконання своїх службових обов`язків начальником відділення офіцерів запасу і кадрів Вишгородського районного військового комісаріату Київської області майором ОСОБА_4 , порушення ним вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України, визначених статтею 16, в частині виконання службових обов`язків, що визначають обсяг завдань, доручених за посадою, визначених керівними документами, а саме: абзацом 1, Функціональних обов`язків в частині що зобов`язує його здійснювати належне взяття офіцерів запасу на військовий облік, що призвело до порушення вимог пункту 2.3.1 Інструкції з питань організації та порядку ведення військового обліку осіб офіцерського складу, які перебувають у запасі Збройних сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.12.2010 №650/ДСК в частині взяття офіцерів запасу на військовий облік у тимчасовому порядку; не проведення полковником ОСОБА_1 та майором ОСОБА_4 заходів щодо перевірки, встановлення та підтвердження офіцерського звання громадянина ОСОБА_2 в органах військового управління (том 1, а.с. 46-50).
18. В матеріалах справи наявний також акт проведення службового розслідування від 06.06.2016, проведеного відповідно до наказу від 02.06.2016 №195, яким встановлено, що капітан резерву командир 2-го батальйону спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 був взятий Вишгородським РВК на військовий облік в тимчасовому порядку на підставі статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 2.3. наказу Міністра оборони України від 10.12.2010 №650/ДСК «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують питання організації та порядку ведення військового обліку офіцерів запасу, атестування осіб до присвоєння первинних і чергових військових звань офіцерського запасу» з урахуванням реєстрації місця проживання у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , та витягу з наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 11.08.2014 №13 про зарахування ОСОБА_2 в списки особового складу частини та на всі види забезпечення; Вишгородський РВК видав тимчасове посвідчення офіцера запасу ОСОБА_2 на підставі пункту 2.3.1 та пункту 4.13 Наказу МОУ №650/ДСК «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують питання організації та порядку ведення військового обліку офіцерів запасу, атестування осіб до присвоєння первинних і чергових військових звань офіцерського складу запасу, а також військового квитка офіцера запасу»; жодні документи на присвоєння ОСОБА_2 офіцерського звання «майор резерву» ІНФОРМАЦІЯ_3 не готувались та не подавались (том 1, том 37-42).
19. У позивача було відібрано пояснення щодо вищенаведених обставин та проведено співбесіду, в якій останній частково визнав свою вину.
20. 23.06.2016 Генеральним штабом Збройних Сил України був прийнятий наказ №263 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до п. 1 якого за порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, неналежне виконання службових обов`язків, затверджених військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 25.11.2015, пункту 2.3 та підпункту 2.3.1. Інструкції з питань організації та порядку ведення військового обліку осіб офіцерського складу, які перебувають у запасі Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 грудня 2010 року №650/ДСК, на військового комісара Вишгородського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування «Північ» Сухопутних військ Збройних Сил України полковника ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність».
21. Вважаючи вказаний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності таким, що прийнятий без урахування попередньої роботи позивача, з порушенням строків на притягнення до дисциплінарної відповідальності та необґрунтованим, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про його скасування.
ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
22. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, розглядаючи справу по суті, прийшов до висновку, що спірний наказ прийнятий відповідачем на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених законодавством.
23. Суди зазначили, що відповідачем було дотримано порядок проведення службового розслідування стосовно позивача (його призначення, проведення, відібрання пояснень), що узгоджується з вимогами Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони від 15 березня 2004 року № 82. Дисциплінарне стягнення на позивача було накладено в межах строків, передбачених пунктом 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин як спеціальний акт, яким ці правовідносини врегульовані. Обраний захід дисциплінарного стягнення є співмірним вчиненому порушенню.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
24. У касаційній скарзі касатор вказав, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки факту порушення відповідачем строків притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, які, на його думку, мають обчислюватися на підставі частини 2 статті 148 Кодексу законів про працю України.
25. Так, касатор вважає, що питання обчислення строків на притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності не врегульоване нормами спеціального законодавства, а тому суди мали керуватись саме нормами КЗпП України, який є загальним нормативно-правовим актом та застосовується до спірних правовідносин.
26. Крім того, позивач подав також доповнення до касаційної скарги, в яких зазначив, що телефонограма №2/1/329 військовим комісарам Р(М)ВК Київської області від 18.04.2014 року так само, як і телеграма №321/К/2082 від 19.04.2014 року є обов`язковими до виконання та містять у собі розпорядження командира і уточнюють вимоги спеціального нормативного акта, яким є Інструкція з питань організації та порядку ведення військового обліку офіцерського складу, які перебувають у запасі Збройних Сил України від 10 грудня 2010 року №650/ДСК. Відповідно, позивач правомірно керувався вказаними вище телеграмою та телефонограмою при прийнятті рішень, за які його потім було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
27. Касатор вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій посилались на заповнення алфавітної картки, що не належить до посадових обов`язків позивача.
28. На думку касатора, суди не звернули у вагу, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовив ОСОБА_2 у постановці на військовий облік та видачі військового квитка офіцера запасу, а видане громадянину ОСОБА_2 тимчасове посвідчення офіцера запасу не є підставою для зарахування на службу у військовому резерві та присвоєння чергових військових звань.
29. Касатор також звертає увагу, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про порушення позивачем в 2014 році обов`язки військового комісара Вишгородського РВК за 2015 рік. Натомість, суд апеляційної інстанції не спростовує таке твердження суду та, поміж іншого, зазначає про порушення позивачем пункт 15 Положення ро військові комісаріати, затверджене постановою КМ України від 03.06.2013 № 389.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
30. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
31. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
32. Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року N 551-XIV (далі по тексту Дисциплінарний статут).
33. За п. 1, 2, 5 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
34. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
35. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
36. За змістом ст.45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
37. Відповідно до п. 68 Дисциплінарного Статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:
а) зауваження;
б) догана;
в) сувора догана;
г) попередження про неповну службову відповідність;
д) пониження в посаді;
е) пониження військового звання на один ступінь;
є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;
ж) позбавлення військового звання.
38. Згідно з п. 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
39. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (п. 84 Дисциплінарного статуту).
40. У касаційній скарзі позивач зазначав про порушення відповідачем строків накладення дисциплінарного стягнення та зазначив про необхідність застосування до даних спірних правовідносин норм КЗпП України.
41. З цього приводу колегія суддів звертає увагу на таке.
42. Порядок та строки накладення дисциплінарного стягнення визначені Дисциплінарним Статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року N 548-XIV.
43. Так, пунктом 87 цього Статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.
44. Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для проведення службового розслідування стало доручення першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 26.05.2016 №14630/С на звернення Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 23.05.2016 №10/1/1-26238-15 щодо проведення службового розслідування за фактом правомірності взяття на облік офіцерів запасу до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
45. Таким чином, моментом, з якого відраховується строк для накладення дисциплінарного стягнення, визначений пунктом 87 Дисциплінарним Статутом Збройних Сил України, є 23.05.2016 р. дата звернення Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України щодо неправомірності взяття на облік офіцерів запасу до Вишгородського районного військового комісаріату.
46. Оскільки у даній справі щодо позивача проводилось службове розслідування, то дисциплінарне стягнення мало бути накладено на нього протягом місяця від дня його закінчення.
47. Зі встановлених по справі обставин вбачається, що акт службового розслідування був затверджений начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України 04.06.2016, бесіда з позивачем проведена 13.06.2016, а оскаржуваний наказ Генерального штабу Збройних Сил України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №263 був виданий 23.06.2016, тобто у місячний термін від дня закінчення службового розслідування.
48. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що дисциплінарне стягнення на позивача було накладено в межах строків, передбачених пунктом 87 Дисциплінарного статуту, який є спеціальним нормативно-правовим актом та підлягає застосуванню до даних спірних правовідносин.
49. Таким чином, зазначене вище спростовує доводи касатора про необхідність застосування до спірних правовідносин норм частини 2 статті 148 Кодексу законів про працю України.
50. Стосовно доводів касаційної скарги про те, що заповнення алфавітної картки не належить до посадових обов`язків позивача, колегія суддів зазначає, що такі невиконання таких обов`язків позивачем не ставилось йому в провину судами першої та апеляційної інстанцій.
51. Щодо суті виявлених порушень службової дисципліни, за яке до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення, судами встановлено, що спірному наказі Генерального штабу Збройних Сил України від 23 червня 2016 року №263 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» зазначено порушення позивачем наступних вимог законодавства:
- статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;
- неналежне виконання службових обов`язків, затверджених військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 25.11.2015;
- пункту 2.3 та підпункту 2.3.1. Інструкції з питань організації та порядку ведення військового обліку осіб офіцерського складу, які перебувають у запасі Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 грудня 2010 року №650/ДСК.
52. Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 548-XIV, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
53. Пунктом 2.3. Інструкції з питань організації та порядку ведення військового обліку офіцерського складу, які перебувають у запасі Збройних Сил України від 10 грудня 2010 року №650/ДСК (далі - Інструкція №650/ДСК) передбачено, що взяттю на військових облік у тимчасовому порядку підлягають офіцери запасу, на яких у районних військових комісаріатах відсутні особові справи.
54. Підпунктом 2.3.1. Інструкції №650/ДСК встановлено, що під час взяття офіцерів запасу на військовий облік у тимчасовому порядку районні військові комісаріати здійснюють такі заходи:
- отримують від офіцера запасу припис для постановки на військовий облік та письмову заяву, в якій зазначається: військове звання; прізвище, ім`я та по батькові; дата народження; майбутнє місце проживання та причина постановки на військовий облік;
- перевіряють за паспортними даними громадянство та місце проживання; складають алфавітну картку та розміщують її в розділі «Взяті на військовий облік у тимчасовому порядку» картотеки алфавітних карток;
- надсилають запит на отримання особової справи і послужної картки за попереднім місцем перебування на військовому обліку (крім офіцерів запасу, звільнених з військової служби із Збройних Сил України, інших військових формувань та зі служби начальницького складу інших органів виконавчої влади);
- складають особову справу та послужну картку на громадянина, який подається районним військовим комісаріатом до присвоєння первинного військового звання офіцерського складу запасу;
- вилучають посвідчення офіцера в офіцерів запасу, звільнених з військової служби із Збройних Сил України, які беруться на військовий облік уперше;
- вилучають довідку про присвоєння первинного звання офіцерського складу в офіцерів запасу, яким відповідними наказами Міністра оборони України (по особовому складу) присвоєно первинне військове звання офіцерського складу запасу;
- вилучають Довідку, яка видана офіцеру запасу, що від`їжджає за кордон (додаток 9), в офіцерів запасу, які прибули з-за кордону на нове місце проживання. Вилучену довідку про присвоєння первинного військового звання офіцерського складу запасу або довідку, яка видана офіцеру запасу, яка видана офіцеру запасу, що від`їжджає за кордон, реєструють на загальних підставах та в подальшому долучають до особової справи;
- реєструють посвідчення офіцера в Книзі обліку знищення військово-облікових документів офіцерів запасу (додаток 10) і знищують його;
- видають тимчасове посвідчення офіцера запасу (додаток 11).
55. Підпунктом 2.3.2. Інструкції №650/ДСК зазначено, що у разі не надходження послужної картки разом з особовою справою районним військовим комісаріатом складається її дублікат.
56. При складені дублікату районний військовий комісаріат надсилає запит до Кадрового центру Збройних Сил України для отримання інформації по офіцерам запасу із послужних карток, а саме: дата народження, особистий (ідентифікаційний) номер, які закінчив ВВНЗ (військову кафедру при ВНЗ) та коли закінчив, коли та яким військовим комісаріатом був призваний до Збройних Сил, проходження військової служби у Збройних Силах, присвоєння військових звань, відповідно до якої статті звільнений зі Збройних Сил, у якому військовому комісаріаті знаходиться на обліку.
57. Офіцери запасу, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України на нове місце проживання, беруться на військовий облік на основі документів, які є підставою для реєстрації місця проживання та військових квитків офіцерів запасу з відміткою про зняття з військового обліку за попереднім місцем проживання або довідки, яка видана офіцеру запасу, що від`їжджає за кордон, згідно з підпунктами 2.3.1. та пункту 2.3. розділу ІІ цієї Інструкції.
58. Після взяття на військовий облік офіцерів запасу, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-закордону на нове місце проживання, районні військові комісаріати надсилають повідомлення про зміни в облікових даних (обліку) офіцерів до Кадрового центру через обласні військові комісаріати (підпункт 2.3.7 Інструкції №650/ДСК).
59. Відповідно до частини 1 пункту 4.1. Інструкції №650/ДСК особова справа є основним військово-обліковим документом офіцерів запасу, за яким ведеться вивчення їх професійного рівня, ділових та моральних якостей.
60. Військовий квиток офіцера запасу є документом суворої звітності, що визначає належність його власника до офіцерського складу та військового обов`язку. Порядок проведення записів у військових квитках офіцерів запасу та порядок поводження з ними визначені в Положенні про військовий квиток офіцера запасу, затвердженому Указом Президента України від 25.05.1994 №236 (зі змінами) ( пункт 4.12. Інструкції №650/ДСК).
61. Повторно військовий квиток офіцера запасу може бути видано за рішенням районного військового комісара на підставі особистої заяви офіцера запасу та документів, що підтверджують необхідність заміни військового квитка офіцеру запасу, який став непридатним для користування, знищення його під час стихійного лиха, втрати чи викрадення, зміни прізвища, імені та по батькові (п. 6.8. Інструкції №650/ДСК).
62. У додатку 7 Інструкції №650/ДСК зазначено, що якщо офіцер запасу не пенсіонер Міністерства оборони України, перший та другий примірники його особової справи запитуються з районного військового комісаріату за попереднім місцем перебування на військовому обліку.
63. Під час відновлення особової справи (за відсутності обох примірників особових справ) здійснюються запити в усі військові частини, в яких проходив службу офіцер запасу, до районного військового комісаріату за місцем привозу та до кадрового підрозділу номенклатури звільнення (за потреби до архівних установ).
64. В примітках зазначено, що у разі ненадходження особової справи або відповіді на запит з військової частини здійснюються запити до вищого кадрового підрозділу в такому порядку: вид Збройних Сил України, кадровий підрозділ Генерального штабу Збройних Сил України.
65. У разі ненадходження особової справи або відповіді на запит з районного військового комісаріату здійснюються запити в такому порядку: обласний військовий комісаріат, оперативне командування (територіальне управління), яким підпорядкований районний військовий комісаріат.
66. У разі здійснення запитів у вищі кадрові підрозділи вказується обсяг робіт щодо розшуку особової справи офіцера запасу, а саме: куди направляли запит, їх стислий зміст, номери та дати вихідних документів.
67. Під час розшуку особової справи офіцера запасу, який змінював прізвище (ім`я), у запитах зазначається попереднє прізвище (ім`я).
68. Окрім того, додатком 8 цієї інструкції затверджений перелік облікових органів, до яких районні військові комісаріати подають повідомлення про зміни в облікових даних (обліку) офіцера та військово-облікові документи.
69. Суди попередніх інстанцій взяли до уваги доводи позивача, що запит військовому комісару м. Севастополя на отримання особової справи офіцера запасу капітан-лейтенанта ОСОБА_2 (том 1, а.с. 80) не направлявся, оскільки територія АР Крим є тимчасово окупованою, що унеможливлює згідно зі ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» отримання будь-яких відомостей.
70. Разом з тим, суди обґрунтовано зазначили, що позивачем не надано доказів направлення запитів до інших органів, як це передбачено додатком 7 Інструкції №650/ДСК, що підтверджує неналежне виконання обов`язків, визначених Інструкцією №650/ДСК.
71. ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що при постановленні ОСОБА_2 на військовий облік він керувався телефонограмою №2/1/329 військовим комісарам Р(М)ВК Київської області, яка вимагала на військовий облік приймати призовників і військовозобов`язаних, які зареєстрували місце проживання чи перебування в зоні відповідальності Р(М)ВК; враховувати, що з об`єктивних або суб`єктивних причин не завжди громадяни мали можливість знятися з військового обліку у Р(М)ВК АР Крим, що передбачено законодавством про військовий обов`язок і військову службу; у разі необхідності, забезпечити відновлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призових дільниць, особових справ, військових квитків, тимчасових посвідчень замість військового квитка тощо) (том 1, а.с.73).
72. Щодо правомірності застосування позивачем телефонограми №2/1/329 військовим комісарам Р(М)ВК Київської області від 18.04.2014 року та телеграми №321/К/2082 від 19.04.2014 року суди попередніх інстанцій обґрунтовано вказали, що існування вказаної телефонограми та телеграми не є підставою для недотримання позивачем вимог Інструкції з питань організації та порядку ведення військового обліку осіб офіцерського складу, які перебувають у запасі Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 грудня 2010 року №650/ДСК, яка є спеціальним нормативним актом, що врегульовує спірні правовідносини.
73. При цьому, як правильно зазначили суди, у висновку службового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 не було надано жодного документу, який підтверджує його віднесення до осіб офіцерського складу, а тому надсилання відповідних запитів з метою підтвердження цих обставин було необхідним.
74. Стосовно висновку відповідача про порушення позивачем обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2015 рік, суд апеляційної інстанції зазначив, що вчинення дисциплінарного проступку мало місце у серпні 2014 року, а у спірному наказі зазначено про неналежне виконання службових обов`язків, затверджених військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 25.11.2015.
75. Не ставлячи під сумнів твердження касатора про необхідність дотримання принципу незворотності дії у часі нормативно-правових актів, що виключає можливість відповідальності за порушення норм, які ще не діяли на момент вчинення порушення, колегія суддів зазначає, що таке помилкове посилання відповідача на неналежне виконання позивачем службових обов`язків, затверджених військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 25.11.2015 не може саме по собі слугувати достатньою підставою для скасування спірного наказу від 23 червня 2016 року №263, оскільки в даному наказі зазначені також інші підстави для накладення дисциплінарного стягнення.
76. При цьому, суд апеляційної інстанції проаналізував питання щодо відповідності дій позивача діючим на час існування спірних правовідносин актам, що визначали посадові обов`язки військового комісара, та дійшов висновку про порушення ним п. 15 Положення про військові комісаріати, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 389, за яким військовий комісар зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль за правомірністю видачі громадянам документів військового обліку, посвідчень та інших документів.
77. Такі висновки гуртуються на встановлених під час розгляду справи обставинах, які вказують на доведеність факту вчинення
78. Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що помилковість посилання відповідача на неналежне виконання позивачем службових обов`язків, затверджених військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 25.11.2015, факту порушення ОСОБА_1 службової дисципліни не спростовує.
79. У касаційній скарзі позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовив ОСОБА_2 у постановці на військовий облік та видачі військового квитка офіцера запасу, а видане громадянину ОСОБА_2 тимчасове посвідчення офіцера запасу не є підставою для зарахування на службу у військовому резерві та присвоєння чергових військових звань.
80. Разом з тим, зі встановлених по справі обставин вбачається, що підставою для притягнення позивача до відповідальності стало неправомірне поставлення громадянина ОСОБА_2 на облік офіцерів запасу до Вишгородського районного військового комісаріату у тимчасовому порядку, внаслідок чого тимчасове посвідчення офіцера запасу від 13.08.2014 №1/оф видано йому безпідставно.
81. Таким чином, зазначені вище доводи є безпідставними та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій.
82. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
83. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
84. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
85. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
2. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року по справі №810/2352/16 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
А.Г. Загороднюк
Судді Верховного Суду