Справа № 360/3764/18
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
"09" грудня 2019 р. справа № 360/3764/18
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката - Алексєєва Олексія Ігоровича про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року (повний текст складено 18 червня 2019 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 360/3764/18 (суддя в 1 інстанції - Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державний заклад «Луганський Державний медичний університет» про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 360/3764/18 позовні вимоги було задоволено частково, внаслідок чого: визнано протиправним рішення Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 18.10.2018 № 4401.5-38971/44.1-18 про відмову в видачі посвідки на тимчасове проживання громадянину Індії ОСОБА_1 , оформлене повідомленням про відмову в прийнятті (розгляді) документів; зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Луганській області розглянути питання щодо видачі посвідки на тимчасове проживання громадянину Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , на підставі поданих ним 03.10.2018 документів, з урахуванням правової позиції суду; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на користь Алексєєва Олексія Ігоровича судові витрати у розмірі 1938,20 грн (том 3, арк.справи 203-210).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначав, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (том 3, арк.справи 221-230).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 360/3764/18 - залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 360/3764/18 - залишено без змін.

27 листопада 2019 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - адвоката - Алексєєва Олексія Ігоровича про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги.

Розгляд вищевказаної заяви було призначено на 09 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Позивач та представники сторін в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача - адвоката - Алексєєва Олексія Ігоровича про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, фактично понесені стороною (позивачем), на користь якої ухвалено судове рішення в адміністративній справі (відмовлено у задоволенні апеляційної скарги відповідача про скасування рішення суду першої інстанції), витрати на правову допомогу у такій справі підлягають компенсації за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

В матеріалах справи наявні документи, які підтверджують витрати позивача на надання правової допомоги при розгляді справи в апеляційній інстанції: договір про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 05 листопада 2018 року № 05-11/1, відповідно до якого гонорар адвоката складається з суми вартості послуг відповідно до Додатку № 1 до цього договору (том 1, арк.справи 72), ордер Серії ДН № 042244 про надання правової допомоги ОСОБА_1 (том 4, арк.справи 35), акт надання послуг, згідно з Угодою про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 05 листопада 2018 року (том 4, арк.справи 173 - зворотній бік), замовлення (остаточне) послуг згідно з Угодою про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 05 листопада 2018 року, з якого вбачається, що участь адвоката під час апеляційного розгляду коштує 10000,00 грн. (том 4, арк.справи 173), товарний чек № 02 від 07 червня 2019 року на суму 10000,00 грн. за «Послуги адвоката (відповідно до п. 1.5 Акту надання послуг, згідно Угоди про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 07.06.2019) (апеляційний розгляд)» (том 4, арк.справи 172 - зворотній бік), Додаток № 1 від 07.06.2019 до угоди про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом.

Відтак, витрати на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції у розмірі 10000,00 грн. підтверджені доказами, які наявні в матеріалах справи, а заява представника позивача є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 23, 134, 139, 252, 311, 321, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката - Алексєєва Олексія Ігоровича про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (, адреса: вул. Партизанська, буд. 12, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Індія, паспорт № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. за представництво інтересів під час апеляційного оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 грудня 2019 року.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць