Справа № 805/17524/13-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 грудня 2019 р. Справа №805/17524/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/17524/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 805/17524/13-а виданого Донецьким окружним адміністративним судом на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року по адміністративній справі № 805/17524/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Враховуючи, що судове провадження в адміністративній справі № 805/17524/13-а є втраченим, з урахуванням положень ч. 1 ст. 385 КАС України, відповідно до яких втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за ініціативою суду, ухвалою суду від 29 листопада 2019 року було ініційовано відновлення судового провадження в адміністративній справі за № 805/17524/13-а, для забезпечення розгляду заяви Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження. Осіб, які брали участь у справі зобов`язано представити суду всі наявні матеріали, що збереглися по адміністративній справі № 805/17524/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, тощо).

Учасники справи, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явилися. Керуючись положеннями частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку про можливість провести розгляд справи у письмовому провадженні.

За приписами ст. 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. ст. 385, 386 КАС України, питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст. 385 КАС України.

Згідно із положеннями ст. 389 КАС України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 КАС України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Вирішуючи питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/17524/13-а, судом був здійснений пошук інформації щодо цієї справи в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду Донецького окружного адміністративного суду, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якого були виявлені та досліджені електронні копії процесуальних документів, ухвалених Донецьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 805/17524/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 666,89 грн., а саме: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі та постанова (вступна та резолютивна частини, а також повний текст) Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року. Аналогічні відомості містяться також в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно із постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року яка міститься в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/17524/13-а, 23 грудня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом (суддя Христофоров А.Б.) позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 666,89 грн., були задоволені у повному обсязі. З Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області присуджена до стягнення заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з листопада 2012 року-вересень 2013 року на суму 666,89 грн.

Також, за відомостями програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду Донецького окружного адміністративного суду, 12 березня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом, на виконання вищезазначеної постанови, був виданий виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з листопада 2012 року-вересень 2013 року на суму 666,89 грн.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/17524/13-а, суду сторонами не надані.

Зміст процесуальних документів постановлених у справі, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду.

Суд зауважує на тому, що відомості про апеляційне оскарження постанови суду від 23 грудня 2013 року, в автоматизованій системі документообігу суду Діловодство спеціалізованого суду Донецького окружного адміністративного суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши наявні в матеріалах справи, та здобуті судом докази, електронні копії процесуальних документів по справі які містяться в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду Донецького окружного адміністративного суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, суд приходить до висновку, що вони повністю узгоджуються між собою, не містять внутрішніх протиріч, доповнюють одне одного, та у своїй сукупності є достатніми, для того щоб дійти висновку, про те, що дійсно 23 грудня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом був завершений розгляд адміністративної справи № 805/17524/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 666,89 грн., шляхом ухвалення рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Разом з тим, зіставивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що наявних матеріалів недостатньо для повного відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження, - в частині судового рішення у справі, а саме постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року. Інші наявні у справі документи не дають суду можливості відновити матеріали втраченої адміністративної справи у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/17524/13-а.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 255, 256,384- 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі № 805/17524/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 666,89 грн., відновити в частині судового рішення - постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 09 грудня 2019 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров