Справа № 164/2351/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа №164/2351/17

адміністративне провадження №К/9901/32451/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за його позовом до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Маневицького районного суду Волинської області із позовом до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області (далі - УСЗН Маневицької РДА Волинської області), в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача та зобов`язати УСЗН Маневицької РДА Волинської області провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 компенсації по догляду за інвалідом 1 «Б» групи, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого в Законі України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з урахуванням виплаченої суми компенсації з 13 квітня 2017 року.

Маневицький районний суд Волинської області постановою від 06 листопада 2017 року позов задовольнив.

Визнав протиправною відмову УСЗН Маневицької РДА Волинської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації по догляду за інвалідом І групи в розмірі, не нижчому прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Зобов`язав УСЗН Маневицької РДА Волинської області провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 компенсації по догляду за інвалідом І групи, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних особі, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», починаючи з 13 квітня 2017 року, з урахуванням виплачених сум.

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою з проханням розглянути звіт щодо виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року та накласти на керівника УСЗН Маневицької РДА Волинської області штраф за невиконання цієї постанови суду.

Маневицький районний суд Волинської області ухвалою від 23 вересня 2019 року прийняв звіт УСЗН Маневицької РДА Волинської області про виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року в цій адміністративній справі та залишив без задоволення клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника УСЗН Маневицької РДА Волинської області за неналежне виконання рішення суду.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 листопада 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки апелянтом оскаржується ухвала, яка в розумінні ст. 294, 382 КАС України не підлягає апеляційному оскарженню.

Не погодившись із таким судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 КАС України, з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Таким чином, судове рішення щодо прийняття звіту та відмови у накладенні штрафу за виконання судового рішення в адміністративній справі, постановлене судом відповідно до ст. 382 КАС України, не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

Виходячи з того, що ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 248, 328, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за його позовом до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді О. П. Стародуб

С. М. Чиркін