overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1634/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

Київ

справа №520/1634/19

адміністративне провадження №К/9901/33404/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці ДФС на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA807000/2018/001346/2 від 18 грудня 2018 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA80719/2018/00514 від 18 грудня 2018 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Харківська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС повернуто, особі яка її подала.

2 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської митниці ДФС на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення і картки відмови.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/1634/19.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: М.Б. Гусак

Є.А. Усенко
Справа № 440/408/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

Київ

справа №440/408/19

адміністративне провадження №К/9901/28988/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Блажівської Н.Є., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №440/408/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2125 від 02 вересня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у Полтавській області за подання касаційної скарги у справі № 440/408/19 сплатило судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 17 вересня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 16 вересня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Полтавській області судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2125 від 02 вересня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Н.Є. Блажівська

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/6761/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа №826/6761/17

адміністративне провадження №К/9901/4358/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі № 826/6761/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Державне підприємство «Благодатне», Кабінет Міністрів України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 18.06.2019 прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/20946/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа №200/20946/17

адміністративне провадження №К/9901/33113/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2019 та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019

у справі № 200/20946/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради,

третя особа - Дніпровська міська рада,

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

28.11.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на зазначені судові рішення.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження.

2. Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 200/20946/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/2847/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 810/2847/17

адміністративне провадження № К/9901/49922/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018р. у справі за позовом депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Гаченка Івана Васильовича до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконною бездіяльності та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/8651/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 826/8651/17

адміністративне провадження № К/9901/38883/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 522/7239/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 522/7239/16-а

адміністративне провадження № К/9901/36872/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 420/289/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 420/289/19

адміністративне провадження № К/9901/25431/19

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 822/6323/15
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа №822/6323/15

провадження №К/9901/38487/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Приватного підприємства "Скорпіон-Стар" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 822/6323/15 за позовом Приватного підприємства "Скорпіон-Стар" до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради третя особа: Хмельницький завод "Полімер" про визнання незаконними, скасування державної реєстрації та рішення,

У С Т А Н О В И В:

19.06.2019 касаційну скаргу Приватного підприємства "Скорпіон-Стар" разом з матеріалами справи № 822/6323/15 передано судді Верховного Суду Єзерову А.А.

Скаржник і третя особа заявляли клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу № 822/6323/15 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 05.12.2019.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 280/467/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 280/467/19

адміністративне провадження № К/9901/13191/19

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної служби геології та надр України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛТЕК" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 820/2070/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м.Київ

справа №820/2070/18

провадження №К/9901/22743/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою в. о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Саранчі Василя Івановича на окрему ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі № 820/2070/18 за позовом ОСОБА_1 до в. о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Саранчі Василя Івановича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2019 відкрито провадження у справі №820/2070/18.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії у справі.

2. Справу № 820/2070/18 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.12.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 240/6041/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року
Київ
справа №240/6041/19
адміністративне провадження №К/9901/29715/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2019 року у справі №240/6041/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання провести нарахування та виплату індексації грошового забезпечення
в с т а н о в и в :
До Верховного Суду надійшла касаційна військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2019 року у справі №240/6041/19.
Ухвалою від 1 листопада 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
До Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням №2519 від 28 жовтня 2019 року.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Заяву військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) який сплачено згідно зі платіжним дорученням № 2519 від 28 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.А. Губська
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду