Справа № 200/13231/19-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань заміни відповідача та залучення третьої особи

04 грудня 2019 р. Справа №200/13231/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з клопотанням представника Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області про заміну відповідача та залучення третьої особи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області, третя особа на стороні відповідача: Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області, третя особа на стороні відповідача: Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправними дій щодо утримання податку з фізичних осіб з 01.11.2014 року по березень 2018 року;

- стягнення з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області шкоди в розмірі 118658,95 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 грудня 2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, проте надав заяву про розгляд справи без участі, у зв`язку з поганим станом здоров`я та через похилий вік.

Представник відповідача до суду з`явився, надав відзив на позовну заяву. Крім того, надав клопотання про заміну відповідача з Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області на Державу Україна за представництвом Міністерства юстиції України та залучення в якості третьої особи Державну Казначейську службу України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Надав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про заміну відповідача та залучення третьої особи не підлягає задоволенню з таких підстав.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для заміни неналежного відповідача, суд виходить з наступного.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заміна неналежної відповідача це процесуальна дія суду, яка оформлена ухвалою, щодо виведення із адміністративного процесу неналежного відповідача і допущення (залучення) належної сторони, не припиняючи розгляду справи.

Статтею 48 КАС України регламентовано питання щодо порядку та підстав заміни неналежної сторони у справі.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Позивачем не надавалось та в матеріалах справи відсутні докази згоди на заміну відповідача, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни відповідача.

Стосовно залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене та предмет позову, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі не вплине на права та інтереси саме Державної казначейської служби України, а тому відсутні підстави для залучення Державної казначейської служби України до участі у справі як третьої особи.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області про заміну відповідача та залучення третьої особи у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 49, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області про заміну відповідача та залучення третьої особи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області, третя особа на стороні відповідача: Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, стягнення шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова