Справа № 240/9810/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/9810/19

категорія 113000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок інспектора відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Можарівського В.Ю., затверджений заступником начальника ГУНП в Житомирській області полковником поліції Лисогором А.М., від 10.07.2019 про анулювання дозволу на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль НОМЕР_4, виданого 21.05.2010 УМВС України в Житомирській області громадянці ОСОБА_1 на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль марки "ФОРТ-12-Р" кал. 9 мм НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що на підставі дозволу на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль від 21.05.2010 НОМЕР_4, виданого УМВС України в Житомирській області, вона мала у користуванні пристрій для відстрілу гумових куль марки "ФОРТ-12-Р" кал. 9 мм НОМЕР_1. Однак, 10 липня 2019 року інспектором відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Можарівським В.Ю. був складений висновок про анулювання вищезазначеного дозволу від 21.05.2010 НОМЕР_4. При цьому, в якості підстави для анулювання дозволу від 21.05.2010 НОМЕР_4 у висновку зазначено те, що поліцейськими взводу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Житомирській області було зупинено та проведено поверхневий огляд автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , який є чоловіком позивача, та виявлено в автомобілі пристрій для відстрілу гумових куль марки "ФОРТ-12-Р" кал. 9 мм № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . Водночас сама ОСОБА_1 на час перевірки в автомобілі та поруч з ним була відсутня. З огляду на те, що ОСОБА_2 04.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000158, відповідачем на підставі п.4 та п.5.1 Наказу МВС №622 було винесено оскаржуваний у даній справі висновок про анулювання дозволу на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль від 21.05.2010 № 4329. Разом з тим, ОСОБА_1 вважає такий висновок протиправним, оскільки їй про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялось, з огляду на що вона звернулась з даним позовом до суду.

Ухвалою судді від 02 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/9810/19 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію даної ухвали 05 вересня 2019 року було надіслано на адресу місцезнаходження Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду, ухвалу про відкриття провадження у справі Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області отримало 09.09.2019 (а.с.25). Разом з тим, станом на дату розгляду справи відповідач своїм правом на заперечення щодо заявлених позовних вимог не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до норм ст.ст. 257, 262 КАС України дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2010 року УМВС України в Житомирській області був виданий ОСОБА_1 дозвіл НОМЕР_4 на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль марки "ФОРТ-12-Р" кал.9 мм НОМЕР_1.

10 липня 2019 року інспектором відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Можарівським В.Ю . на підставі п. 4 та п. 5.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, був складений висновок про анулювання виданого ОСОБА_1 дозволу від 21.05.2010 НОМЕР_4 на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль марки "ФОРТ-12-Р" кал.9 мм НОМЕР_1 (а.с.12-13). Вказаний висновок був погоджений начальником УПД ГУНП в Житомирській області підполковником поліції Ляховичем О. та затверджений заступником начальника ГУНП в Житомирській області полковником поліції Лисогором А.М.

Зі змісту висновку судом встановлено, що підставою для анулювання ОСОБА_1 дозволу від 21.05.2010 НОМЕР_4 на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль марки "ФОРТ-12-Р" кал.9 мм НОМЕР_1 стало те, що поліцейськими взводу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Житомирській області 20 червня 2019 року за адресою вул. Лермонтовська, 1, м. Житомир було зупинено та проведено поверхневий огляд автомобіля TOYOTA LEND CRUISER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Під час огляду в автомобілі було виявлено пристрій для відстрілу гумових куль марки "ФОРТ-12-Р" кал. 9 мм № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , однак її самої на час перевірки в автомобілі та поруч з ним не було. З огляду на те, що 04 червня 2019 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000158, відповідачем на підставі п.4 та п.5.1 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622 було складено висновок про анулювання виданого ОСОБА_1 дозволу від 21.05.2010 № 4329 на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль.

Правомірність зазначеного висновку від 10 липня 2019 року про анулювання ОСОБА_1 дозволу від 21.05.2010 № 4329 на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль, стала підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Законом України від 02.07.2015 № 580-VІІІ "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580) визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до ст. 2 Закону № 580 завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 21 частини 1 статті 23 Закону № 580 передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону № 580 поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом. Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 31 Закону № 580 до превентивних заходів, які можуть бути застосовані поліцією належить, зокрема, перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ.

Пунктом 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 576 від 12.10.1992 (далі - Положення №576) передбачено, що дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

До предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, серед іншого належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони (пункт 2 Положення № 576).

Відповідно до п. 3 та п. 4 Положення № 576 міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації, господарські об`єднання, а також громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система.

При цьому, право на володіння вогнепальною зброєю посадовими особами та громадянами і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно з п. 9 Положення № 576 видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання вогнепальної зброї (нарізної воєнних зразків, несучасної стрілецької, спортивної, навчальної, охолощеної, мисливської нарізної і гладкоствольної), бойових припасів до неї, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, здійснюється у порядку, визначеному МВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1644 від 29.12.2015 "Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів" наказано вжити організаційних заходів з реалізації Закону України №901-VІІІ від 23.12.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" в частині покладення на органи Національної поліції повноважень з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї.

Крім того, Національній поліції України було наказано організувати діяльність з реалізації повноважень, указаних у пункті 1 цього наказу, через: Департамент превентивної діяльності Національної поліції України; уповноважений підрозділ (управління, відділ, сектор) з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України; відповідні підрозділи територіальних органів Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, районах, містах, районах у містах.

Пунктом 2 зазначеного наказу Міністерства внутрішніх справ України №1644 від 29.12.2015 також передбачено, що до врегулювання на законодавчому рівні повноважень органів Міністерства внутрішніх справ України при виконанні Національною поліцією України повноважень, передбачених пунктом 1 цього наказу, слід застосовувати норми, визначені наказом Міністерства внутрішніх справ від 21 серпня 1998 року № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1993 року за №637/3077.

Отже, з прийняттям Закону України від 02.07.2015 №580-VІІІ "Про Національну поліцію" повноваження з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї покладено на органи Національної поліції, які до врегулювання на законодавчому рівні вказаних повноважень застосовують норми Інструкції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21 серпня 1998 року № 622.

Умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування врегульовані Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 (далі - Інструкція №622).

Згідно з п. 1.3 Інструкції № 622 основними завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Також пунктом 7.7 глави 7 розділу I Інструкції №622 передбачено, що контроль за зберіганням вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, що належать громадянам, здійснюється органами поліції відповідно до законодавства. Перевірка порядку зберігання зброї громадянами проводиться дільничними офіцерами поліції не рідше одного разу на три роки. Про результати перевірки складається рапорт, який підшивається до особової справи власника зброї, пристрою. Вимоги працівників органів поліції щодо забезпечення схоронності вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а також пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, патронів до них є обов`язковими для її власників. При оформленні завдання дільничному офіцеру поліції допускається його заповнення як на кожного власника окремо, так і на групу власників за списком.

Відповідно до абз. 6 глави 4 розділу І Інструкції № 622, згідно з законодавством України органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу.

Відповідно до п. 12.19 глави 12 розділу І Інструкції № 622 у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом внутрішніх справ виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання, який затверджується начальником органу внутрішніх справ. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

Таким чином, законодавством надано відповідачу право на анулювання дозволу на зберігання та носіння зброї, про що відповідачем складається відповідний мотивований висновок. При цьому, суд наголошує, що для анулювання такого дозволу мають бути правові підстави.

Зі змісту абз. 6 глави 4 Інструкції № 622 вбачається, що підстави для анулювання виданих громадянам дозволів на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, передбачені пунктом 5.1 глави 5 розділу І Інструкції № 622.

Таким чином, зазначений в пункті 5.1 глави 5 розділу І Інструкції № 622 перелік підстав для не видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, застосовується також як і перелік підстав для анулювання вказаних дозволів.

Зокрема, пунктом 5.1 глави 5 розділу І Інструкції № 622 встановлено, що органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб`єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі:

- наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов`язків та володіння зброєю;

- наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально;

- наявності вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

- надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження;

- наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку;

- відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування;

- відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

Вказний в пунктом 5.1 глави 5 розділу І Інструкції № 622 перелік підстав для анулювання виданих громадянам дозволів на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Водночас, як встановлено судом під час розгляду справи, підставою для анулювання ОСОБА_1 дозволу від 21.05.2010 № 4329 на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль марки "ФОРТ-12-Р" кал. 9 мм НОМЕР_1 стало те, що вказаний пристрій під час перевірки поліцейськими взводу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Житомирській області був виявлений в автомобілі TOYOTA LEND CRUISER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , якому 04.06.2019 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. Натомість, сама ОСОБА_1 на час перевірки в автомобілі та поруч з ним була відсутня.

Суд не погоджується з такими висновками відповідача та зазначає наступне.

Зі змісту абз. 6 глави 4 та п. 5.1 глави 5 розділу І Інструкції № 622 вбачається, що органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, зокрема, у разі надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження.

Вказане свідчить на користь висновку, що підставою для анулювати дозволу на придбання, зберігання та носіння зброї є повідомлення особі, якій надано такий дозвіл, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або надходження інформації про складення такого повідомлення про підозру.

Однак в матеріалах справи не міститься жодної інформації від уповноваженого органу про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення або інформації про складення щодо неї повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження.

Доказів наявності такої інформації та відкриття відносно позивача кримінального провадження відповідачем суду не надано.

Натомість, посилання відповідача в оскаржуваному висновку на те, що ОСОБА_2 , в автомобілі якого під час обшуку був виявлений пристрій для відстрілу гумових куль марки "ФОРТ-12-Р" кал. 9 мм № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , 04 червня 2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, не є підставою для анулювання ОСОБА_1 дозволу від 21.05.2010 НОМЕР_4 на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль, оскільки така підстава відсутня у п.4 та. п.5.1 Інструкції № 622.

З огляду на зазначене, суд вважає, що оскаржуваний у даній справі висновок від 10.07.2019 про анулювання дозволу від 21.05.2010 НОМЕР_4 на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль, виданого громадянці ОСОБА_1 на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль марки "ФОРТ-12-Р" кал. 9 мм НОМЕР_1, прийнятий відповідачем за відсутності передбачених Інструкцією № 622 правових підстав для прийняття такого рішення.

Крім того, суд зазначає, що частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З огляду на те, що відповідач відзиву на позов не надав, доводів позивача не спростував, чим не виконав свого обов`язку доведення правомірності свого рішення, судом дії відповідача кваліфікуються як визнання позову.

Враховуючи викладене суд вважає, що спірний висновок від 10.07.2019 про анулювання ОСОБА_1 дозволу від 21.05.2010 НОМЕР_4 на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль марки "ФОРТ-12-Р" кал. 9 мм НОМЕР_1, винесений відповідачем за відсутності на те правових підстав, а отже підлягає скасуванню, як протиправний, а позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції від 05.08.2019 (а.с.4) ОСОБА_1 під час звернення з даним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Оскільки Управління превентивної діяльності Національної поліції в Житомирській області є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Житомирській області та не є юридичною особою, понесені позивачем судові витрати у розмірі 768,40 гривень підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись статтями 6-9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вул. Героїв Чорнобиля, 4, м.Житомир, 10031) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок інспектора відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Можарівського В.Ю. від 10.07.2019 про анулювання виданого ОСОБА_1 дозволу від 21.05.2010 НОМЕР_4 на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль марки "ФОРТ-12-Р" кал. 9 мм НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович