Справа № 560/2828/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2828/19
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіоналхолдінг" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіоналхолдінг" звернулося до суду з позовом від 17.10.2019, в якому просить: 1) скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1221931/42931006 від 15.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 18.06.2019; 2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіоналхолдінг».

В обґрунтування позовних вимог вказує, що в реєстрації податкової накладної №1 від 18.06.2019 було відмовлено, при цьому позивачем виконані всі умови для автоматичної реєстрації податкової накладної, тому рішення є безпідставним. Первинні документи засвідчують факт реального здійснення ТОВ "Регіоналхолдінг" та його контрагентом господарських операцій по податковій накладній №1 від 18.06.2019.

Ухвалою суду від 18.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

04.11.2019 до суду поступив відзив на позов, згідно якого відповідачі просять в задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначають, що наданий позивачем пакет документів до повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено по податковій накладній від №1 від 18.06.2019, не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Зокрема, позивачем не надано договори, розрахункові документи, письмові пояснення щодо здійснення господарських операцій з КП «Комунбуд». Не надано картку рахунку 361 по контрагенту КП «Комунбуд», відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог п. 187.1 ст. 187 ПКУ та правильність складання податкової накладної № 1 від 18.06.2019. Крім того, не надано інформацію про наявність власних чи орендованих складських та офісних приміщень, що необхідні для здійснення господарської діяльності ТОВ «Регіоналхолдінг» (арк. спр. 107-112).

Також, 04.11.2019 до суду поступило клопотання без реєстраційного номера та дати (вх. № 38728/19 від 04.11.2019), в якому Головне управління ДФС у Хмельницькій області просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, та заяви про заміну сторін по справі.

Ухвалою суду від 04.11.2019, клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи №560/2828/19 за правилами загального позовного провадження - залишено без задоволення. Заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 01.11.2019 про заміну сторони по справі №560/2828/19 задоволено. Замінено відповідача по справі №560/2828/19 - Головне управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області. Заяву Державної фіскальної служби України про заміну сторони по справі №560/2828/19 задоволено. Замінено відповідача по справі №560/2828/19 - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України (арк. спр. 133-134).

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.12.2019, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіоналхолдінг" має код 42931006, види діяльності: 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у., 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.34 Малярні роботи та скління, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у., 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами, 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів, 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 71.11 Діяльність у сфері архітектури, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 42.11 Будівництво доріг і автострад.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіоналхолдінг" (постачальник) та Комунальним підприємством Комунбуд (покупець) було укладено Договір поставки №15/06/19 від 15.06.2019 (арк. спр. 89-90).

Згідно Видаткової накладної №Ж-00001 від 18 червня 2019 року, одержувачем є КП «Комунбуд», найменування: плити мінераловатні ТЕХНОФАС ЕФЕКТ 1200*600/100 (119,52 м. кв.), та Мембрана Пароізоляційна (3 шт), всього сума без ПДВ - 63519,84 грн, ПДВ - 12703,97 гривень (арк. спр. 91).

Згідно з Проміжною випискою за період з 01.07.2019 по 09.07.2019 по рахунку ТОВ "Регіоналхолдінг", 03.07.2019 Комунальне підприємство Комунбуд сплатило позивачу 76223,81 грн, призначення платежу: плити мінераловатні, гідроізоляційна мембрана згідно накладної №1 від 10.06.2019, в т. ч. ПДВ 20% 12703,97 гривень (арк. спр. 88).

18.06.2019 позивачем було виписано податкову накладну №1 з обсягом постачання на суму 63519,84 грн і 12703,97 грн ПДВ, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 78).

Згідно квитанції № від 05.07.2019 зупинено реєстрацію податкової накладної від 18.06.2019 №1 та зазначено, що "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.06.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (арк. спр. 12).

Позивачем подано повідомлення №1 від 09.07.2019 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, із поясненнями (арк. спр. 79).

Однак, 15.07.2019 Комісією ГУ ДФС в Хмельницькій області прийнято Рішення №1221931/42931006 (щодо податкової накладної №1 від 18.06.2019) про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки "платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 18.06.2019 р. в ЄРПН, а саме: не надано договори, розрахункові документи, письмові пояснення щодо здійснення господарських операцій з КП "Комунбуд". Не надано картку рахунку 361 по контрагенту КП "Комунбуд", відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог п. 187.1 ст.187 ПКУ та правильність складання податкової накладної №1 від 18.06.2019 р. Крім того, платником не надано" (арк. спр. 80-89).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку визначені у листі ДФС України від 21.03.2018 за №959/99-99-07-18.

Відповідно до п.12-13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (підп. 3 п.13); пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (підп. 4 п.13).

Згідно п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

У наданому позивачем поясненні роз`яснено, за результатом складення яких документів сформовано податкову накладну, однак таким поясненням контролюючим органом не надано оцінки. Крім того, Порядок №117 вимагає надання "розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків", що й було ним виконано; надання саме картки рахунку 361 законодавством не передбачено.

Отже, у порядку, визначеному законодавством, позивачем були надані контролюючому органу електронними засобами зв`язку пояснення та документи на підтвердження реального здійсненої господарської операції по Договору поставки №15/06/19 від 15.06.2019, згідно якого передано КП "Комунбуд" плити мінераловатні, гідроізоляційна мембрана згідно накладної №Ж-00001 від 18.06.2019, в зв`язку з чим була зареєстрована податкова накладна №1 від 18.06.2019. Тобто, у контролюючого органу не було законних підстав для прийняття оскаржуваного рішення, враховуючи вищенаведене.

Також потрібно враховувати, що отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містила загальну фразу про необхідність надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, контролюючим органом навіть не було вказано про необхідність надання виключно документів (оскільки згідно вказаного вислову "та/або" позивачу була надана можливість надання лише пояснень), при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Крім цього, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. Крім цього, це виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Відтак, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, був достатній та був наданий контролюючому органу з поясненнями, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації такої накладної, тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 3842,00 грн судового збору за подання позовної заяви із двома вимогами немайнового характеру, котрі задоволено по одній до кожного з відповідачів (скасування рішення та зобов`язання реєстрації однієї накладної). Тому такі витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, а саме по 1921,00 грн з кожного з них.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Регіоналхолдінг" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1221931/42931006 від 15.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Регіоналхолдінг" №1 від 18.06.2019.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Регіоналхолдінг" судові витрати в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Регіоналхолдінг" судові витрати в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 грудня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіоналхолдінг" (вул. П. Мирного, 1/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 42931006)
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя А.І. Петричкович