Справа № 817/1081/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/9359/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Макарика В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма "ВІВ" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі №817/1081/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства фірма "ВІВ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Так, повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №410 повернулося на адресу суду 04.11.2017р. з відміткою "інші причини".

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Порядок вручення та надсилання копії рішення суду визначено ст. 251 КАС України.

Так, ч. 5 цієї статті передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Зокрема, ч. 6 ст. 251 КАС України встановлено умови за яких вважається, що рішення суду є вручено особі, якій його направлено.

Проте, вказаною нормою не встановлено порядку дії суду в разі повернення повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну його зберігання.

Разом з тим, порядок дій в разі повернення повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну його зберігання визначений ч. 11 ст. 126 КАС України.

Так, ч. 11 ст. 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

ч. 6 ст. 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування

З огляду на вказане, колегія суддів вважає за можливе застосувати до даних правовідносин ч. 11 ст. 126 КАС України.

Як видно із матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення із кодовим штриховим ідентифікатором №410 та конверт з копією ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019р. надіслано ППФ "ВІВ" на адресу зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі, а саме: вул. Рівненська, 107, м. Костопіль, Рівненська область, 35001.

Проте, поштове відправлення із кодовим штриховим ідентифікатором №410 не вручено апелянту з незалежних від суду причин, а тому воно вважається таким, що вручено належним чином.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019р. вручена апелянту належним чином.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма "ВІВ" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі №817/1081/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. Я. Макарик