Справа № 140/408/19
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11747/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Попка Я.С, Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі № 140/408/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Ксензюк А.Я.,

час ухвалення рішення 10.10.2019 року,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення 10.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі Луцьке ОУПФ), в якому просила визнати протиправними дії щодо зменшення з 01 серпня 2018 року розміру суддівської винагороди, з якої нараховується щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, на 1148,33 грн; щодо непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII із змінами, внесеними Законом України від 15 травня 2018 року №2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», який набрав чинності 22 липня 2018 року; щодо непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04 грудня 2018 року на підставі рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року № 11-р/2018 у справі № 1-7/2018/4062/15 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»; щодо непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2019 року у зв`язку із збільшенням з 01 січня 2019 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 1921 грн; зобов`язати відповідача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: з урахуванням до суддівської винагороди, з якої нараховується щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, 1148,33 грн матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 01 серпня 2018 року і постійно; з 01 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII із змінами, внесеними Законом України від 15 травня 2018 року №2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», який набрав чинності 22 липня 2018 року; з 04 грудня 2018 року на підставі рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року № 11-р/2018 у справі № 1-7/2018/4062/15 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»; з 01 січня 2019 року у зв`язку із збільшенням з 01 січня 2019 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 1921 грн; зобов`язати виплатити одноразово недоплачені суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення з 01 серпня 2018 року судді у відставці ОСОБА_1 розміру суддівської винагороди, з якої нараховується щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, на 1148,33 грн. Зобов`язано відповідача здійснити судді у відставці ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням до суддівської винагороди, з якої нараховується щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, 1148,33 грн матеріальної допомоги на оздоровлення. Визнано протиправними дії відповідача щодо непроведення судді у відставці ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII із змінами, внесеними Законом України від 15 травня 2018 року №2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», який набрав чинності 22 липня 2018 року. Визнано протиправними дії відповідача щодо непроведення судді у відставці ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04 грудня 2018 року на підставі рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року № 11-р/2018 у справі № 1-7/2018/4062/15 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд». Зобов`язано відповідача здійснити судді у відставці ОСОБА_1 з 04 грудня 2018 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року № 11-р/2018 у справі № 1-7/2018/4062/15 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд». Визнано протиправними дії відповідача щодо непроведення судді у відставці ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2019 року у зв`язку із збільшенням з 01 січня 2019 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 1921 грн. Зобов`язано відповідача здійснити судді у відставці ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку із збільшенням з 01 січня 2019 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 1921 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04 жовтня 2019 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року, в якій просила роз`яснити резолютивну частину вказаного рішення щодо періоду врахування матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1148,33 грн, як незмінної складової суддівської винагороди, при нарахуванні та виплаті довічного грошового утримання судді.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати та ухвалити постанову, про задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував необхідність роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року з метою належного виконання зазначеного судового рішення.

Також скаржник просить замінити відповідача Луцьке ОУПФ на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що мотивувальна та резолютивна частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року є чіткими та зрозумілими, розширеному тлумаченню шляхом їх роз`яснення не підлягають.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року задоволено частково позов, зокрема, зобов`язано Луцьке ОУПФ здійснити позивачу як судді у відставці перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням до суддівської винагороди 1148,33 грн матеріальної допомоги на оздоровлення з 01 серпня 2018 року.

Колегія суддів зазначає, що формулювання «з 01 серпня 2018 року» викликало у сторін питання щодо періоду, протягом якого підлягає перерахунку та виплаті довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 .

Так, предметом позову у даній справі було, в тому числі і питання, чи має позивач право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1148,33 грн.

Цілком очевидним є те, що кінцевим етапом виконання рішення про задоволення такої позовної вимоги є збільшення довічного грошового утримання позивача до певного рівня.

При цьому, суд також зобов`язав відповідача виплатити позивачу заборгованість, що утворилась внаслідок виплати позивачу довічного грошового утримання у розмірі меншому, аніж після перерахунку.

Саме щодо вимоги про виплату заборгованості, на переконання колегії суддів апеляційного суду, судом першої інстанції встановлено часові рамки, а саме: з 01 серпня 2018 року та до моменту перерахунку.

Проте, недостатньо чітке формулювання резолютивної частини призвело до того, що відповідач на власний розсуд розтлумачив зазначене судове рішення та нараховував позивачу перераховане довічне грошове утримання з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення лише до 04 грудня 2019 року (наступного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці), що призводить до виплати у подальшому позивачу довічного грошового утримання у попередньому розмірі (який був у неї до моменту звернення до суду).

Слід зазначити, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, який не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Проте, в даному випадку, враховуючи вже вчинені відповідачем на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року дії, з метою недопущення створення додаткового «штучного» спору у вказаних правовідносинах (повторне звернення позивача до суду з вимогами до відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці), апеляційний суд вважає за доцільне роз`яснити вказане судове рішення.

Вказана позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній, зокрема, у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 522/6437/16-а.

З огляду на викладене, судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення в даній справі.

Відтак, викладене свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо роз`яснення судового рішення, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про задоволення заяви про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року.

Що стосується клопотання позивача про заміну відповідача у справі, то слід зазначити таке.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25 вересня 2019 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Таким чином, клопотання про заміну сторони у справі в порядку процесуального правонаступництва, на думку апеляційного суду, необхідно задовольнити та замінити відповідача Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Оскільки ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року, а така апеляційна скарга підлягає задоволенню, то судовій збір слід стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325,328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

Замінити відповідача Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі № 140/408/19 скасувати та прийняти постанову, якою заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у справі № 140/408/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, зокрема, здійснити судді у відставці ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням надалі постійно до судової винагороди 1148,33 грн матеріальної допомоги на оздоровлення, як незмінної складової судової винагороди, з якої нараховується 90 % щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначеної рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року, яке набрало законної сили 02 травня 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (, місцезнаходження: 43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В) судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. на рахунок: «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA6081057 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи 140/408/19; Восьмий апеляційний адміністративний суд»).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 05.12.2019 року