Справа № 260/1683/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1683/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши питання щодо забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Готри Маріанни Василівни, про визнання неправомірними дій, визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Готри Маріанни Василівни, яким просить: визнати протиправними дії посадових осіб Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області при проведенні 19.09.2019 року та оформленні результатів позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визнати протиправним і скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2019 року № 289/8 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та проходження нею підвищення кваліфікації"; визнати протиправним і скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2019 року № 372/9 "Про усунення виявлених під час проведення позапланової комплексної перевірки приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 порушень та помилок".

Ухвалою суду від 09.12.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

04.12.2019 року представником позивача до суду подано заяву про забезпечення доказів, якою просить: витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зобов`язати подати до суду належним чином засвідчені копії: матеріалів договорів відчуження земельних ділянок, що зареєстровані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1860/2018, 830/2019, 924/2019, 867/2019; матеріалів спадкових справ, що зареєстровані в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 01/2018, 11/2018, 08/2018, 03/2019, 04/2019, 05/2019, 13/2018; матеріалів договорів відчуження нерухомого майна, що зареєстровані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1802/2018, 1881/2018, 21/2019, 2/2019, 2/2019, 1898/2018, 2080/2018, 867/2019; матеріалів договорів відчуження нерухомого майна, що зареєстровані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1642/2018, 1786/2018, 867/2019; матеріалів довіреностей, що зареєстровані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 580/2019, 1023/2019; матеріалів договору оренди транспортного засобу, що зареєстрований в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1780/2018; матеріалів заяв від батьків про їх згоду на тимчасовий виїзд за кордон їх дітей, що зареєстровані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1744/2018, 1745/2018, 1747/2018, 1748/2018; матеріалів договорів відчуження нерухомого майна, що зареєстровані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1212/2019, 1015/2019, 202/2019, 1137/2019, 1642/2018, 2054/2018; матеріалів договорів відчуження нерухомого майна, що зареєстровані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 944/2019, 1159/2019, 957/2019, 1642/2018; матеріалів договорів відчуження нерухомого майна, що зареєстровані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 944/2019, 1159/2019, 957/2019, 1642/2018; матеріалів договорів відчуження нерухомого майна, що зареєстровані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1212/2019, 420/2019, 248/2018, 1847/2018, 2079/2018; матеріалів договорів відчуження нерухомого майна, що зареєстровані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1775/2018, 1642/2018, 1786/2018.

Заява мотивована тим, що суть предмету спору стосується діяльності позивача, як приватного нотаріуса. Результати перевірки проведеної 19.09.2019 року оформлено довідкою від 25.09.2019 року в якій здійснюється посилання на ряд нотаріальних дій здійснених позивачем та стосується нотаріальної таємниці. Зокрема, під час розгляду позовних вимог та підставності їх до задоволення дослідженню підлягають документи, що були безпосередньою підставою для встановлення порушень, які оформлені довідкою комісії від 25.09.2019 року на підставі якої винесено оскаржені накази.

Разом з тим, у відповідності до ст. 8 Закону України "Про нотаріат", нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю та надавати довідки та інші документи на письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів.

Вказана норма законодавства обмежує позивача у можливості подання копій документів іншим суб`єктам, окрім сторін самих договорів, і не можуть надаватися позивачем за власною ініціативою навіть для підтвердження обставин спору, про які вказано у позовній заяві, тобто, без дозволу суду на розголошення відповідної інформації позивач не має права надати суду в якості доказів копії документів, які були предметом проведеної позапланової комплексної перевірки позивача як приватного нотаріуса, результати якої оскаржуються позивачем до суду.

Дослідивши необхідні для розгляду питання про забезпечення доказів матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про забезпечення доказів, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до положень ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Тобто, забезпечення доказів в адміністративному судочинстві є процесуальним засобом запобігання втрати чи пошкодження фактичних даних, які містять відомості, що є важливими для встановлення об`єктивної істини у адміністративній справі, без яких ухвалити обґрунтоване та справедливе судове рішення буде неможливо.

Статтею 116 регламентовано вимоги до заяви про забезпечення доказів. Так, зокрема, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів, в тому числі, зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Прийняття судом рішення про забезпечення доказів можливе в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, без вжиття таких заходів.

При цьому обов`язок доказування обґрунтованості необхідності забезпечення доказів нормами ст. 116 КАС України покладено саме на заявника.

Разом з тим, обґрунтовуючи подану до суду заяву, представник позивача посилається виключно на те, що ст. 8 Закону України "Про нотаріат" закріплено обов`язок нотаріуса зберігати нотаріальну таємницю, в тому числі, про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, що фактично унеможливлює надання позивачем для підтвердження обставин даного спору.

Однак таке обґрунтування не є достатньою підставою необхідності застосування такого процесуального інструменту як забезпечення доказів з огляду на правову природу такого, оскільки єдиною метою вжиття судом заходів забезпечення доказів в адміністративному судочинстві є запобігання їх втрати чи ускладнення збирання таких в майбутньому, а не визначений законодавством обов`язок нотаріуса щодо збереження нотаріальної таємниці, що, на думку позивача, унеможливлює подання доказів для підтвердження обставин спору.

При цьому суд констатує, що ч. 4 ст. 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано, та причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Нормами процесуального законодавства передбачено можливість витребування судом необхідних для розгляду справи доказів як за клопотанням учасника справи, так і з ініціативи суду (ст. 80 КАС України), оскільки суд зобов`язаний вжити визначені законом заходи, в тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Однак, жодних обгрунтувань того, що докази (які просить забезпечити позивач своїм клопотанням) можуть бути втрачені або збирання чи подання таких стане згодом неможливим або утрудненим, що згідно з нормами КАС України є необхідною умовою для забезпечення доказів, позивачем наведено не було, відтак, у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 114-117, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті