Справа № 520/11395/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Кухар М.Д.

28 листопада 2019 р.Справа № 520/11395/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Макаренко Я.М. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарябинського сільського голови Олексенка Олександра Володимировича, Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

13.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача Зарябинського сільського голови Олексенка О.В. від 15.12.2015 року № 38 «Про призначення відповідальної особи з підготовки належних документів до Богодухівського РС ГУДМС в Х/о та вчинення нотаріальних дій» в частині «Призначення відповідальної особи вчинення нотаріальних дій Назаренко Анатолія Олександровича - секретаря Зарябинської сільської ради» та зобов`язати Зарябинського сільського голову Олексенка О.В. питання «про уповноваження відповідальної особи на вчинення нотаріальних дій» винести на розгляд засідання виконавчого комітету Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 11.12.2018 року він звернувся до Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області (подалі Зарябінська сільрада) з приводу посвідчення свого заповіту та випадково дізнався, що секретар Зарябінської сільради Назаренко А.О. є неналежно уповноваженим на вчинення нотаріальних дій, оскільки ці повноваження покладені на нього розпорядженням голови сільради.

Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1 , у відзиві на адміністративний позов відповідач зазначав, що спірне розпорядження ніяким чином не впливає на суб`єктні права позивача в сфері публічно-правових відносин. Станом на дату подання позову та на дату розгляду, позивач не зазначив яке його цим актом порушувалось. Дане розпорядження відповідає рішенню сільської ради від 10.11.2015 року № 4-VII, згідно з яким сільська рада доручили секретарю сільської ради Назаренкові А,О. здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету сільської ради, повноваження з підготовки належних документів до Богодухівського РС ГУДМС в Харківській області та вчинення нотаріальних дій.

В заяві по суті справи (відповідь на відзив) позивач ОСОБА_1 уточнює позовні вимоги, якими просить визнати протиправним та нечинним рішення І сесії VІІ скликання Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 10.11.2015 року № 4-VІІ в частині «Доручити секретарю сільської ради Назаренко А.О. здійснювати повноваження з вчинення нотаріальних дій».

В обґрунтування вимог позивач зазначив про те, що орган місцевого самоврядування вирішив питання, яке відповідно до п.п. 5 п. «б» ст. 38 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні» належить до делегованих повноважень виконавчих органів органу місцевого самоврядування.

Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1 , відповідач зазначає, що право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої воно прийняте чи прав, свобод та інтересів якої воно безпосередньо стосується.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарябинського сільського голови Олексенка О.В. про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача Зарябинського сільського голови Олексенка О.В. від 15.12.2015 року № 38 «Про призначення відповідальної особи з підготовки належних документів до Богодухівського РС ГУДМС в Х/о та вчинення нотаріальних дій» в частині «Призначення відповідальної особи вчинення нотаріальних дій Назаренко Анатолія Олександровича - секретаря Зарябинської сільської ради» та зобов`язати Зарябинського сільського голову Олексенка О.В. питання «Про уповноваження відповідальної особи на вчинення нотаріальних дій» винести на розгляд засідання виконавчого комітету Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

21.03.2019 року Харківським окружним адміністративним судом постановлено додаткове рішення по справі № 520/11395/18, яким відмовлено в задоволені позовної вимоги ОСОБА_1 до Зарябинського сільського голови Олексенка О.О. про визнання протиправним та нечинним рішення І сесії VІІ скликання Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 10.11.2015 року № 4-VІІ в частині «Доручити секретарю сільської ради Назаренко А.О. здійснювати повноваження з вчинення нотаріальних дій».

Означені судові рішення оскаржені ОСОБА_1 в апеляційному порядку та у подальшому апеляційні скарги позивача залишені без задоволення.

Ухвалою Другого апеляційного суду від 20.05.2019 року в порядку, визначеному ч. 4 ст. 306 КАС України, справа № 520/11395/18 направлялася до суду першої інстанції для ухвалення додаткового судового рішення.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року у задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарябинської сільради про визнання протиправним та нечинним рішення I сесії VII скликання Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 10.11.2015 року № 4-VII в частині «Доручить секретарю сільської ради Назаренко А.О. здійснювати повноваження з вчинення нотаріальних дій» відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що п.п. 5 п. «б» ст. 38 Закону України від 20.11.2012 року № 5492-VI «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що на виконавчі органи покладено саме вчинення нотаріальних дій з питань віднесених законом до їх відання, а не прийняття рішень щодо надання повноважень відповідним особам. З аналізу норм законодавства вбачається, що рішення про покладення повноважень на вчинення нотаріальних дій приймається саме органом місцевого самоврядування з урахуванням вимог закону, що повноваження можуть вчинятися виконавчими органами сільських, селищних міських рад. При цьому, чинне законодавство не забороняє органу місцевого самоврядування вирішувати вказане питання в тому числі на пленарному засіданні відповідної ради.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить його скасувати на прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його вимогу та визнати протиправним та нечинним рішення I сесії VII скликання Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 10.11.2015 року № 4-VII в частині «Доручить секретарю сільської ради Назаренко А.О. здійснювати повноваження з вчинення нотаріальних дій».

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що ніби то відповідно до п.п. 5 п. «б» ст. 38 Закону України від 20.11.2012 року № 5492-VI «Про місцеве самоврядування в Україні» на виконавчі органи покладено саме вчинення нотаріальних дій, а не прийняття рішень щодо надання повноважень відповідним особам. Також, суд допустив порушення норм матеріального права: стосовно органу місцевого самоврядування (пленарного засідання сесії сільської ради) замість застосування норми ч. 2 ст. 19 Конституції України застосував положення ч. 1 цієї статті, а тому дійшов грубих, неприпустимих, помилкових висновків: 1) «Стаття 26 не забороняє органу місцевого самоврядування вирішувати на пленарних засіданнях інші питання, віднесені до компетенції органу, які не зазначені в ст. 26 вказаного закону (даний висновок був би вірний, якби вчинення нотаріальних дій належало до компетенції (відання) сесії сільської ради)» та 2) «При цьому чине законодавство не забороняє органу місцевого самоврядування вирішувати вказане питання в тому числі на пленарному засіданні відповідної ради» (перефразувавши ч. 1 ст. 19 Конституції України на власний розсуд своїми словами).

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надійшов. У відповіді на запит суду від 26.09.2019 року голова Зарябинської сільради повідомляє, що чинне законодавство не забороняє органу місцевого самоврядування вирішувати питання щодо надання повноважень відповідним особам, в тому числі на пленарному засіданні відповідної ради. Сільська рада не приймала рішення про наділення цими повноваженнями (щодо визначення/призначення/уповноваження посадової особи сільської ради на вчинення нотаріальних дій) виконавчий комітет. Розгляд зазначеного питання у період до 10.11.2015 року, після і по теперішній час не був/не є віднесеним до делегованих повноважень і компетенції виконавчого комітету сільської ради.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308 КАС України).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308 КАС України).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені Законом України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів ради.

Ці повноваження визначені у статтях 27-39 цього Закону. Законом розділено повноваження виконавчих органів на «власні» та «делеговані».

Власними повноваженнями є такі повноваження, які належать до компетенції органів місцевого самоврядування.

Делеговані повноваження це такі повноваження, що є в компетенції органів виконавчої влади, але в силу законодавчих приписів покладені на виконавчі органи місцевих рад.

Підпунктом 5 п. «б» ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання.

Підпунктом 1.2 п. 1 «Загальні положення» Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 року № 3306/5, зареєстрованого Мінюстом України 14.11.2011 року за № 1298/20036, визначено, що нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій.

Таким чином, саме до повноважень виконавчого комітету органу місцевого самоврядування належать повноваження визначити посадову особу виконавчого комітету, яка наділяється правом вчинення нотаріальних дій, передбачених ч. 1 ст. 37 Закону України «Про нотаріат», на території певної територіальної громади.

Судом установлено, що 10.11.2015 року припинив свої повноваження виконавчий комітет Зарябинської сільради VI скликання.

Рішенням 1 сесії Зарябинської сільради VII скликання від 10.11.2015 року № 4-VII секретарю сільської ради Назаренко А.О. доручено здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету сільської ради, повноваження з підготовки належних документів до Богодухівського РС ГУДМС в Харківській області та вчинення нотаріальних дій (а.с. 54).

Також, на першій установчій сесії новообраної Зарябинської сільради (рішенням № 5- VII від 10.11.2015 року) утворений виконавчий комітет (т. 1, а.с. 28).

Пунктом 1 частини другої ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Погоджуючись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що оскаржуване позивачем рішення (в його частині) не відповідає принципу законності, визначеному п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки прийнято відповідачем Зарябинської сільрадою поза межами компетенції, визначеною Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Також, колегія суддів зазначає, що з урахуванням приписів ст.ст. 2, 5, 6 КАС України, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Однак, порушення вимог Закону діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями. Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Із змісту встановлених судом обставин випливає, що 11.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарябинської сільради із заявою, якою просив посвідчити його заповіт (т. 1, а.с. 9). Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване позивачем ОСОБА_1 рішення (в частині) відповідача впливає на його права та законні інтереси.

Оскільки означені обставини залишені судом першої інстанції поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, відповідно до ст. 317 КАС України, колегія суддів скасовує додаткове судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року та приймає нове про задоволення вимоги ОСОБА_1

Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5-10, 292, 308, 311, 313, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року скасувати, з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та нечинним рішення І сесії VII скликання Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 10 листопада 2015 року № 4-VII в частині «Доручити секретарю сільської ради Назаренко А.О. здійснювати повноваження з вчинення нотаріальних дій».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області () на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1057,00 грн (одна тисяча п`ятдесят сім гривень 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко С.С. Рєзнікова
Постанова у повному обсязі складена і підписана 06 грудня 2019 року.