Справа № 334/2964/19
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.10.2019
Справа № 334/2964/19
Провадження № 2-а/334/119/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області Коваля Вадима Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області Коваля В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, в обґрунтування якого зазначив, що згідно вказаної постанови ДПО18 № 479123 від 11.04.2019 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за порушення п.9.8 ПДР України, оскільки 11.04.2019 року о 13.30 год. він на автодорозі Мар`їнка-Тимирівка-В.Новоселівка-Курахове керував транспортним засобом Mitsubishi Outlender, д.н.з. НОМЕР_1 поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар.

З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням чинного законодавства, у зв`язку з тим, що насправді він 11.04.2019 року біля 13.00 год. рухався на автомобілі Mitsubishi Outlender, д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Мар`їнка- Курахове та був зупинений працівником Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області (екіпаж номер 29-26 стояв на обочині без увімкнених проблискових маячків) ОСОБА_2 , який не звернувся у встановленому порядку, сповістив ОСОБА_1 , що той порушив п.9.8 ПДР України, оскільки повинно бути увімкнено тільки ближнє світло фар. На що позивач повідомив поліцейського, що в його автомобілі увімкнені денні ходові вогні відповідно до вказаного п.9.8 ПДР України. Під час розмови позивача з представниками поліції в його автомобілі були присутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після чого відповідачем було складено оскаржувану постанову.

ОСОБА_1 вважає вказану постанову не законною, оскільки п.9.8 ПДР України передбачена можливість увімкнення денних ходових вогнів, а тому постанова поліцейського є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, з відзивом на позов та запереченнями до суду не звертався.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані документи і докази у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено. Згідно ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до положень ст. 222 КУпАП відноситься до компетенції Національної поліції України.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників та адвоката.

Відповідно до п. 4 розділу ІІІ Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у ст.268 КУпАП, серед яких зокрема передбачено право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Судом встановлено, що 11.04.2019 року старшим лейтенантом Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області Ковалем В.А. було складено Постанову ДПО18 № 479123 про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 11.04.2019 року о 13.30 год. на автодорозі Мар`їнка-Тимирівка-В.Новоселівка-Курахове керував транспортним засобом Mitsubishi Outlender, д.н.з. НОМЕР_1 поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.9.8 ПДР України та за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 122 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно п.9.8 ПДР України, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

Згідно постанови, що оскаржується, об`єктивна сторона правопорушення полягала у тому, що водій керував транспортним засобом Mitsubishi Outlender, д.н.з. НОМЕР_1 поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що водій ОСОБА_1 дійсно здійснював керування транспортним засобом Mitsubishi Outlender, д.н.з. НОМЕР_1 поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вищезгаданим нормам, відповідач не представив суду жодних доказів в підтвердження вчинення позивачем вказаного правопорушення та правомірності винесення оскаржуваної постанови та такі в матеріалах справи відсутні. Відтак, доводи позивача не спростовано.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів, на основі яких відповідач встановив наявність адміністративного правопорушення і винність даної особи в його вчиненні, вимоги позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до положень ст. 286 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 6-10, 77, 205, 229, 214-246, 255, 257, 271, 272, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого лейтенанта Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області Коваля Вадима Анатолійовича ДПО18 № 479123 від 11.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

На рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.