overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9760/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Справа №160/9760/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

за участі секретаря судового засідання Хобот І.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Россіхіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання наказу про поновлення на посаді неправомірним та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання наказу про поновлення на посаді неправомірним та стягнення середнього заробітку.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати керівника Дніпропетровської митниці ДФС надати суду належним чином засвідченні докази, а саме, штатний розклад, розрахунок середнього заробітку передбаченого для посади на яку був поновлений позивач на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року у справі № 804/8257/17.

Також суд зазначає, що згідно частини 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати керівника Дніпропетровської митниці ДФС надати суду належним чином засвідченні докази, а саме, штатний розклад, розрахунок середнього заробітку передбаченого для посади на яку був поновлений позивач на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року у справі № 804/8257/17.

Витребувані докази необхідно надати суду (направити поштою) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/12330/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА-АС» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА-АС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішень
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА-АС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішень.
Позивачем подано клопотання про забезпечення позову в якій позивач просить:
заборонити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії, щодо погашення податкового боргу (стягнення коштів, продаж майна) визначеного у податковій вимозі від 24.10.2019р. № 120880-51, в тому числі щодо стягнення коштів, опису майна та продажу майна, що перебуває в податковій заставі;
заборонити Соборному управлінню Головного Управління Державної Податкової Служби у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії, щодо погашення податкового боргу (стягнення коштів, продаж майна), визначеного у податковій вимозі від 24.10.2019р. № 120880-51, в тому числі щодо стягнення коштів, опису майна та продажу майна, що перебуває в податковій заставі;
зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відобразити в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи факт судового оскарження Рішення про застосування фінансових санкцій від 22.07.2019р. №000224/04-36-40-01/23645047.
Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Суд розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА-АС» про забезпечення позову встановив, що це клопотання подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає поверненню заявнику, оскільки заявником не додано до заяви документів про сплату судового збору.
Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути заявнику клопотання про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА-АС» про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/9533/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року Справа № 160/9533/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняПрогонній В.В.
позивача представника відповідача Толстика А.В. Суріної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/9761/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року Справа № 160/9761/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняПрогонній В.В.
представника позивача Ващенка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову: Покровський Відділ Державної виконавчої служби у м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/9904/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Справа № 160/9904/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

секретаря судового засідання Прогонної В.В.

за участю:

представників позивача Ремез К.І., Ремез Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТЛАЙФ» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТЛАЙФ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Волинської митниці ДФС, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості № UА205040/2019/000356/2 від 08.10.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці ДФС № UА205040/2019/02852.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 листопада 2019 року о 15:00 год.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду, адміністративну справу знято з розгляду та призначено судове засідання на 13.11.2019 року о 15:00 год.

13 листопада 2019 року судове засідання було відкладено до 20.11.2019 року до 12:00 год.

У судовому засіданні 20 листопада 2019 року оголошена перерва до 09.12.2019 року до 14:00 год.

09 грудня 2019 року у судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представники позивача заявили клопотання про закінчення підготовчого засідання та початок розгляду справи по суті.

Судом в ході підготовчого засідання з`ясовані питання, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті .

Керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/9904/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 16 грудня 2019 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, зала судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/7470/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Справа № 160/7470/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 08.10.2019 в адміністративній справі № 160/7470/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 в адміністративній справі № 160/7470/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, суд:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до поданої заяви від 05.12.2018;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 22.01.1988 по 30.11.1990, з 05.12.1990 по 20.01.1993, з 22.01.1993 по 20.12.1996 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.12.2019 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду у цій справі;

- в іншій частині позовних вимог відмовив;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

2. Судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення було допущено описку у 103 пункті резолютивної частини рішення суду від 08.10.2019 та замість вірної дати заяви про призначення пенсії «05.12.2018» зазначено «05.12.2019».

3. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

4. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у 103 пункті резолютивної частини рішення суду від 08.10.2019, та зазначити, що вірна дата заяви про призначення пенсії 05.12.2018.

5. Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

6. Виправити описку у 103 пункті резолютивної частини рішення суду від 08.10.2019 у справі № 160/7470/19, та зазначити, що вірна дата заяви про призначення пенсії «05.12.2018».

7. Копію ухвали направити сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/7911/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Справа № 160/7911/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ІМТ Плюс" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "ІМТ Плюс" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

У строки встановлені в ухвалі про відкриття провадження відповідачем було надано до суду відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, а позивачем відповідь на відзив.

09.12.2019 року від представника позивач та представника відповідача надійшли заяви про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2020 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/11374/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Справа №160/11374/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву представника позивача про продовження строку щодо усунення недоліків за позовною заявою головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) до головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, пр. Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 30.10.2019 року № 56724986, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду 03 грудня 2019 року від головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про продовження строку щодо усунення недоліків, у зв`язку відсутністю можливості виконати вимоги ухвали суду від 18.11.2019р.

За змістом ч.ч. 2, 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків - задоволити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/3794/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2019 року Справа № 160/3794/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю: позивача представника позивача представників відповідача Жука О.І. Смірнова А.А. Радіновського Р.Л., Чорної Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення в адміністративній справі № 160/3794/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
Керуючись статтями 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
3. Ухвала суду окремо не оскаржується, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба