Справа № 822/818/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/818/17

05 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Сторчака В.Ю. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.10.2019 за результатами автоматизованого розподілу визначено склад колегії: головуючий суддя - Іваненко Т.В., судді Сторчак В.Ю., Граб Л.С.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року розгляд справи призначено на 05 грудня 2019 року о 11:30год.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

05.12.2019 року до початку розгляду справи суддею Сторчаком В.Ю. подано заяву про самовідвід від розгляду даної адміністративної справи, обґрунтовану неможливістю повторної участі у апеляційному розгляді даної справи на тій підставі, що ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 року у справі №822/818/17, яка скасована постановою Верховного Суду від 21.03.2019, ухвалено колегією суддів у складі: головуючий суддя Сторчак В.Ю., судді Ватаманюк Р.В. та Мельник-Томенко Ж.М.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №822/818/17 касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За приписами частин 1-3, 11 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

У відповідності з ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного та з метою недопущення повторної участі у апеляційному розгляді даної справи, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність задоволення заяви судді Сторчака В.Ю. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №822/818/17.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Сторчака В.Ю. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №822/818/17.

Адміністративну справу №822/818/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передати для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.