Справа № 280/5148/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 грудня 2019 року Справа № 280/5148/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, )

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69000, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, )

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту позивач), до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі по тексту відповідач ), в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача 471436,00 грн в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21084000 «Внески на регулювання, які сплачуються суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що НКРЕКП з метою захисту своїх прав та законних інтересів, зокрема, забезпечення достатності фінансових ресурсів для виконання своїх завдань, звертається до суду з даним позовом про стягнення несплаченої ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» суми внесків на регулювання за ІІІ квартал 2018 року.

Ухвалою суду від 04.12.2018 позовну заяву залишено без руху. В межах встановленого строку (з урахуванням поштового перебігу) позивачем виконані вимоги ухвали суду від 04.12.2018.

Ухвалою суду від 02.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 04.02.2019 о/об 10 год. 00 хв.

08.01.2019 відкрито загальне позовне провадження та спризначенло підготовче засідання на 04.02.2019 о/об 15 год. 00 хв.

01.02.2019 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №4224) поданий відзив на позовну заяву. В відзиві представник відповідача просив суд закрити проваджеження по справі у зв`язку із порушенням з боку позивача правил підсудності та недоведеності, що справа підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства. З наведених підстав просив суд закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 04.02.2019 04.02.2019 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 08.04.2019 о/об 10 год. 00 хв.

14.02.2019 від представника позивача через канцелярію суду (вх. №5989) надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 08.04.2019 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 08.04.2019 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.04.2019 зупинено провадження по справ для примирення сторін до 27.05.2019 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 27.05.2019 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 27.05.2019 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 27.05.2019 відкладено судове засідання на 20.06.2019 о/об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 20.06.2019 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 23.09.2019 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 23.09.2019 продовжено зупинення по справі для примирення сторін до 05.12.2019 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 05.12.2019 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 05.12.2019 о/об 10 год. 00 хв.

Від представника позивача через канцелярію суду (вх. №51266) була подана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача у письмовому провадженні. На задоволенні позовних вимог представник позивача наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Постановою НКРЕКП від 28.04.2017 № 617 «Про визначення планової ставки внеску на регулювання на 2018 рік» визначено планову ставку внеску на регулювання на 2018 рік у розмірі 0,065 відсотки.

Разом з тим, постановою НКРЕКП від 21.06.2018 № 525 «Про визначення планової ставки внеску на регулювання на ІІІ квартал 2018 року» визначено ставку внеску на регулювання на ІІІ квартал 2018 року у розмірі 0,033 відсотки.

ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», на виконання пункту 7 Порядку подано до структурного підрозділу НКРЕКП у Запорізькій області звіт про сплату внеску на регулювання на ІІІ квартал 2018 року згідно з додатком № 2, а саме, форму № 20 НКРЕКП.

Водночас, на виконання пункту 10 Порядку, Управління фінансово-економічних питань, бухгалтерського обліку та звітності, проаналізувавши надісланий структурними підрозділами НКРЕКП на територіях зведений звіт про сплату внеску на регулювання за ІІІ квартал до центрального апарату НКРЕКП (Звіт за ІІІ квартал), було сформовано «Зведений звіт про сплату внеску на регулювання за ІІІ квартал 2018 року» (далі Звіт).

При цьому, відповідно до Звіту за ІІІ квартал, ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» здійснює діяльність з розподілу електричної енергії, чистий дохід за звітний квартал якої складає 233 345,00 тис. грн.

Отже, 233 345,00 грн*0,033%/100% = 77 004 (сімдесят сім тисяч чотири) грн - сума внеску на регулювання, що підлягає сплаті за ІІІ квартал 2018 року.

Отже, 1 195 247 *0,033/100% = 394 432 (триста дев`яноста чотири тисячі чотириста тридцять дві) грн - сума внеску на регулювання, що підлягає сплаті за ІІІ квартал 2018 року.

Таким чином, загальна сума несплачених за ІІІ квартал 2018 року ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» внесків на регулювання складає: 77 004 + 394 432 = 471 436 (чотириста сімдесят одна тисяча чотириста тридцять шість) грн 00 коп.

У зв`язку із несплатою зазначеної суми, позивач звернувся до суду із позовом.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями пункту 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що під суб`єктом владних повноважень слід розуміти орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно - владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Положеннями статті 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Отже, законодавцем чітко визначено, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обов`язком доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Ураховуючи частину четверту статті 46 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право на звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Згідно статті 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII (далі - Закон № 1540) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг

За змістом пункту 6 частини 2 статті 17 Закону № 1540 регулятор має право звертатися до суду з підстав, передбачених законом, та здійснювати захист своїх прав та законних інтересів у суді.

Отже, НКРЕКП має право подавати позов в адміністративному судочинстві, а також представляти інтереси НКРЕКП за її дорученням під час розгляду справ у судах.

Тому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, викладені у відзиві про відсутність повноважень на звернення до адміністративного суду із позовом про стягнення внесків на регулювання, які сплачуються суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до статті 13 Закону України №1540.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 1540, платниками внесків на регулювання є суб`єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, визначену статтею 2 цього Закону.

Частиною 4 статті 13 Закону № 1540 передбачено, що внески на регулювання сплачуються платниками до спеціального фонду Державного бюджету України щоквартально, протягом перших 30 днів кварталу, наступного за звітним, та є джерелом фінансування Регулятора.

Отже, суб`єкт владних повноважень звернувся в даному випадку у відповідності з вимогами Закону № 1540 та пункту 5 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, Постановою НКРЕКП від 28.04.2017 № 617 «Про визначення планової ставки внеску на регулювання на 2018 рік» визначено планову ставку внеску на регулювання на 2018 рік у розмірі 0,065 відсотки.

Разом з тим, постановою НКРЕКП від 21.06.2018 № 525 «Про визначення планової ставки внеску на регулювання на ІІІ квартал 2018 року» визначено ставку внеску на регулювання на ІІІ квартал 2018 року у розмірі 0,033 відсотки.

Так, ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», на виконання пункту 7 Порядку подано до структурного підрозділу НКРЕКП у Запорізькій області звіт про сплату внеску на регулювання на ІІІ квартал 2018 року згідно з додатком № 2, а саме, форму № 20 НКРЕКП.

Водночас, на виконання пункту 10 Порядку, Управління фінансово-економічних питань, бухгалтерського обліку та звітності, проаналізувавши надісланий структурними підрозділами НКРЕКП на територіях зведений звіт про сплату внеску на регулювання за ІІІ квартал до центрального апарату НКРЕКП (Звіт за ІІІ квартал), було сформовано «Зведений звіт про сплату внеску на регулювання за ІІІ квартал 2018 року» (далі Звіт).

При цьому, відповідно до Звіту за ІІІ квартал, ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» здійснює діяльність з розподілу електричної енергії, чистий дохід за звітний квартал якої складає 233 345,00 тис. грн.

Сума внеску на регулювання визначається платником внеску щоквартально за формулою, що зазначена в Порядку Rkv = Dkv* Vkv/100 %, (3)

де Rkv сума внеску на регулювання;

Dkv сума чистого доходу платника внеску від провадження діяльності, що регулюється НКРЕКП, за звітний квартал; (233 345,00 тис. грн)

Vkv ставка внеску на регулювання, визначена постановою НКРЕКП (відповідно до постанови НКРЕКП від 21.06.2018 № 525 складає 0,033%).

Отже, 233 345,00 грн*0,033%/100% = 77 004 (сімдесят сім тисяч чотири) грн - сума внеску на регулювання, що підлягає сплаті за ІІІ квартал 2018 року.

При цьому, відповідно до Звіту за ІІІ квартал, ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» здійснює діяльність з постачання електричної енергії, чистий дохід за звітний квартал якої складає 1 195 247 грн 00 коп.

Сума внеску на регулювання визначається платником внеску щоквартально за формулою, що зазначена в Порядку Rkv = Dkv* Vkv/100 %, (3)

де Rkv сума внеску на регулювання;

Dkv сума чистого доходу платника внеску від провадження діяльності, що регулюється НКРЕКП, за звітний квартал; (1 195 247 грн 00 коп)

Vkv ставка внеску на регулювання, визначена постановою НКРЕКП (відповідно до постанови НКРЕКП від 21.06.2018 № 525 складає 0,033%).

Отже, 1 195 247 *0,033/100% = 394 432 (триста дев`яноста чотири тисячі чотириста тридцять дві) грн - сума внеску на регулювання, що підлягає сплаті за ІІІ квартал 2018 року.

Таким чином, загальна сума несплачених за ІІІ квартал 2018 року ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» внесків на регулювання складає: 77 004 + 394 432 = 471 436 (чотириста сімдесят одна тисяча чотириста тридцять шість) грн 00 коп.

Водночас, зазначена сума внеску на регулювання за ІІІ квартал 2018 року Відповідачем сплачена не була, документи, що підтверджують таку сплату до НКРЕКП не надходили.

Відповідач по справі такиж не надав суду доказів сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 7 071,54 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1954 від 18.12.2018.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, ) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69000, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ) про стягнення коштів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69000, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ) 471436 (чотриста сімдесят одну тисячу чотириста тридцять шість) грн 00 коп в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21084000 «Внески на регулювання, які сплачуються суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69000, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ) на користь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, ) судовий збір у розмірі 7071 (сім тисяч сімдесят одна) грн 54 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 05.12.2019.

Суддя Р.В. Сацький