overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/17754/19
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/379/2019
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Оголюк Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Оголюк Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

В порушення п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем у позові не зазначено відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 168 КАС України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 25, 160, 168, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Оголюк Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- вказати, в якому провадженні (спрощене, загальне) підлягає розгляду позов.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 263/17426/19
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/370/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним рішення Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року до суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним рішення Маріупольської міської ради.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним рішення Маріупольської міської ради.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2020 року о 09-30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд. 31.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 263/15596/19
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/334/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП.

Сторони в судове засідання не з`явились, при цьому позивач надав до суду заяву про заміну сторони, а саме замінити відповідача Виконавчий комітет Маріупольської міської ради на належного відповідача адміністративну комісію виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

За змістом ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для заміни Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на належного відповідача Адміністративну комісію Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (склад у Центральному районі).

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Замінити Виконавчий комітет Маріупольської міської ради по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП, на належного відповідача - Адміністративну комісію Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (склад у Центральному районі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 805/4038/17-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 805/4038/17-а
Провадження № 2-а/234/6/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: представників відповідачів Литвинова С.В., Дейко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського голови Панкова Андрія Вікторовича, Краматорської міської ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про поновлення на роботі на публічній службі, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила скасувати розпорядження Краматорського міського голови №617-к від 09.10.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити її на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, стягнути з Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради на її користь середню заробітні плату за час вимушеного прогулу за період з 10.10.2017 року по день винесення рішення, а також моральну шкоду в сумі 10000грн.

08 січня 2019 року від представника позивачки адвоката Проніної А.І. надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про поновлення на роботі, оскільки позивачка вже працює в іншому місці.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Вислухавши думку представників відповідачів, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вона подана до суду після початку розгляду судом справи по суті..

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Проніної А.І. про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на роботі, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Лутай
Справа № 265/8312/19
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/8312/19
Провадження №2-а/265/158/19
У Х В А Л А

07 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеського Відділу поліції ГУНП в Херсонській області в особі поліцейського сектору реагування патрульної поліції Площанського Віталія Івановича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Разом з позовною заявою надав клопотання про витребування постанови серії ДП 18№ 309639 з Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонскій області.

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 114,160, 161, 171, 257, 268 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеського Відділу поліції ГУНП в Херсонській області в особі поліцейського сектору реагування патрульної поліції Площанського Віталія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Витребувати завірену належним чином копію постанови серії ДП 18№ 309639 з Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення передбачене 121 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити Геніческому відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 січня 2020 року о 15:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 243/13617/19
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/243/131/2019
У Х В А Л А

підготовчого засідання

09 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

позивача Пархоменко О.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Бабенко Дмитра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Бабенко Дмитра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 180 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, -

У Х В А Л И В:

По адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Бабенко Дмитра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача та представника відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 525/1082/19
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1082/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Хоролець В.В.

при секретарі Лопатка О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень - поліцейського СРПП №1 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Балаклійця Максима Володимировича (як встановлено в ході розгляду справи) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень - поліцейського СРПП №1 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Балаклійця Максима Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №055080 від 04.08.2019 року, винесену поліцейським СРПП №1 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Балаклійцем Максимом Володимировичем про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., а провадження по даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

З урахуванням імперативних положень ч.1 ст.272 та ч.4 ст.286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст.272 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання п.4 ч.5 ст.246 КАС України зазначається повне найменування сторін у справі: позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання село АДРЕСА_1 ; відповідач суб`єкт владних повноважень - поліцейський СРПП №1 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Балаклієць Максим Володимирович, службова адреса сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Полтавської області.

Суддя В.В. Хоролець
Справа № 525/1167/19
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1167/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Хоролець В.В.

при секретарі Лопатка О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Боготиренка Сергія Вікторовича (37800, м. Хорол, вулиця Незалежності, 80 Полтавської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №057201 від 16 серпня 2019 року, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Боготиренка Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 057201 від 16 серпня 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №057201 від 16.08.2019 року, винесену інспектором СРПП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Боготиренком Сергієм Вікторовичем про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

З урахуванням імперативних положень ч.1 ст.272 та ч.4 ст.286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст.272 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання п.4 ч.5 ст.246 КАС України зазначається повне найменування сторін у справі: позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ; відповідач суб`єкт владних повноважень - інспектор СРПП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Боготиренко Сергій Вікторович, службова адреса м. Хорол, вулиця Незалежності, 80 Полтавської області.

Суддя В.В. Хоролець
Справа № 2а-1614/2010
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1614/2010
Провадження №6-а/537/12/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , за участю боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, згідно якої просила суд ухвалити рішення про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2010 року по справі №2а-1614/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії Дитині війни, а саме зазначити її, як правонаступника, стягувачем замість ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак 09 грудня 2019 року надала до суду письмове клопотання, згідно якого просила суд залишити її заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Представники заінтересованих осіб, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання заявника, приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, думку заявника, яка просила залишити її заяву без розгляду, надавши відповідне письмове клопотання, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна