Справа № 197/1053/19
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 197/1053/19
провадження № 2-а/197/18/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полякової Ганни Сергіївни про визнання неправомірним та скасування рішення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністратвина справа.

Ухвалою судді від 05 листопада 2019 року позовна заява прийнята судом до розгляду та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 28-29) з викликом сторін.

03 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Колесник Д.Ю. до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 53). Про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Таким чином, має місце неявка належним чином повідомленого позивача та його представника без поважної причини.

Відповідно до ч. 10 ст. 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідач надав відзив на позовну заяву та DVD-диск з фактом правопорушення (а.с. 41-48). Відповідач не подав заяву про розгляд справи за її відсутності, не наполягала на розгляді справи за відсутності позивача.

У зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб представник позивача надав пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи неявку позивача та представника позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полякової Ганни Сергіївни про визнання неправомірним та скасування рішення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2019 року.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ