Справа № 200/13985/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2019 р. Справа №200/13985/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якій просить суд:

- визнати дії відповідача щодо невиплаті пенсії за віком з усіма підвищеннями та надбавками, як не працюючому пенсіонеру й дитині війни у розмірі передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV;

- зобов`язати відповідача провести, починаючи з 01 жовтня 2012 року, перерахунок та індексацію пенсії за віком довічно з усіма надбавками й підвищеннями, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни відповідно до Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, на підставі документів, які знаходяться в пенсійній справі ОСОБА_1 з урахуванням подвійного розміру пільгового стажу роботи з 01 квітня 1969 року по 01 серпня 1994 року лікарем-лаборантом у Кожному венерологічному диспансері №2 м.Донецька, з урахуванням довідки про доходи від 06 вересня 2012 року за період з 1989-1994 роках та виплатити компенсацію втрати частини доходу за затримку виплати пенсії починаючи з 01 жовтня 2012 року на визначений позивачем банківський рахунок в установі ПАТ КБ «Приватбанк» у м.Дніпро.

Згідно частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статтям 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог вищевказаної статті, при подачі позовної заяви, позивачем не вірно зазначено код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається, те, що на користь позивача були ухвалені рішення, а саме: рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року №0508/11765/2012, рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року №757/6541/15-а, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року №200/14920/18-а, проте до позовної заяви зазначені докази не надано. Крім того до позовної заяви не додано копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (РНОКПП) та посвідчення Дитини війни.

Позовна заява викладена на російській мові без перекладу на державну мову. З приводу цього суд зазначає.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно ч. 1, 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99, зазначив, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Твердження позивача, щодо не володіння українською мовою, суд не приймає до уваги, оскільки позивач є громадянкою України, найменування сторін, пенсійне посвідчення, листи Покровського ОУПФУ в доданих до позову документах викладені на державній (українській) мові.

З огляду на зазначене, позовна заява повинна бути викладена державною (українською) мовою.

У суду немає підстав для відступлення від цього правового висновку.

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Аналогічна позиція міститься, зокрема в постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року в справі № 21-227а14, в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі №826/24325/15 (провадження № К/9901/8018/18), в ухвалі Верховного Суду від 07 червня 2018 року в справі № 820/2745/18 (провадження №К/9901/52237/18).

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивач, зокрема просить провести починаючи з 01 жовтня 2012 року перерахунок, індексацію, зокрема, на визначений позивачем банківський рахунок у установі ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Дніпро. Проте реквізити банківського рахунку позивача відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» не зазначено.

Виходячи з наведеного зазначена позовна вимога підлягає уточненню, шляхом зазначення реквізитів банківського рахунку позивача, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що право позивача на перерахунок та індексацію було порушено у 2012 року, з позовною заявою позивач звернувся до суду у грудні 2019 року, тобто з порушенням шестимісячного строку.

Відповідно до статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У порушення вищевказаних норм копії документів, додані до позовної заяви, позивачем не засвідчені належним чином, а саме засвідчені лише перші сторінки документів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом: належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду клопотання про поновлення строків звернення до суду із зазначенням обґрунтувань поважності їх пропуску; позовної заяви викладеної державною мовою (українською); позовної заяви із зазначенням вірного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; належним чином засвідчених копій документів, а саме: копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (РНОКПП), посвідчення Дитини війни, рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року №0508/11765/2012, рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року №757/6541/15-а, та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року №200/14920/18-а, належним чином засвідчених копій кожного з наданого до суду документу.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Аляб`єв