Справа № 163/1855/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1855/19
Провадження № 2-а/163/169/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1800/20500/19 від 29.05.2019 року за ознаками ст.485 МК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що справа розглядалась без його повідомлення та за його відсутності. Під час декларування транспортних засобів заявляючи в графі 36 митної декларації преференцію "309" діяв добросовісно, оскільки вказував виключно ту інформацію, яка надавалась йому власниками транспортних засобів, без жодного умислу щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів, що безумовно свідчить про відсутність у його дія прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, зміст якого фактично відповідає оскаржуваній постанові про порушення митних правил. Крім цього вказав, що позивачу неодноразово надсилались рекомендовані листи про необхідність прибуття до Волинської митниці ДФС, однак жодного разу він не прибув та будь яких пояснень не надав.

Вважає, що митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил та встановлено ознаки порушення митних правил за ст.485 МК України, постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. У задоволенні позову просив відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Таргонію П.В.

Представник Таргоній П.В. до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, підтримання позову, який просив задовольнити.

Представник відповідача Кондратюк І.П. в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника митниці, у задоволенні позову просив відмовити.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

18.01.2019 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за поданою агентом з митного оформлення ПП "Вестброк" ОСОБА_1 . митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205100/2019/001269, в якій була застосована преференція "309" із застосуванням коефіцієнта 0,5 до ставки акцизного податку, здійснено митне оформлення легкового автомобіля "Тойота ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, зазначений ОСОБА_2 .

За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 71 772,49 гривні було нараховано та сплачено 54 992,08 гривні митних платежів.

Митне оформлення легкового автомобіля "Хюндай", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , здійснене 30.11.2018 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за поданою агентом з митного оформлення ПП "Вестброк" ОСОБА_1 митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205100/2018/019823, в якій була застосована преференція "309" із застосуванням коефіцієнта 0,5 до ставки акцизного податку. Одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, зазначений ОСОБА_2 .

Службовою запискою УАМП Волинської митниці визначено, що за митне оформлення автомобіля "Тойота" без застосування коефіцієнта 0,5 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів" № 2611-VIII необхідно було сплати 87 016,96 гривень митних платежів, різниця розміру митних платежів становить 32 024,88 гривні.

14.01.2019 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за поданою агентом з митного оформлення ПП "Вестброк" ОСОБА_1 митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205100/2019/000749, в якій була застосована преференція "309" із застосуванням коефіцієнта 0,5 до ставки акцизного податку, здійснено митне оформлення легкового автомобіля "Фольксваген", ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . Одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, зазначений ОСОБА_4 .

За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 94 162,50 гривень було нараховано та сплачено 69 686,58 гривень митних платежів.

Митне оформлення легкового автомобіля "Опель", ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , здійснене 27.11.2018 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за поданою агентом з митного оформлення ПП "Вестброк" ОСОБА_1 митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205100/2018/019521, в якій була застосована преференція "309" із застосуванням коефіцієнта 0,5 до ставки акцизного податку. Одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, зазначений ОСОБА_4 .

Службовою запискою УАМП Волинської митниці визначено, що за митне оформлення автомобіля "Фольксваген" без застосування коефіцієнта 0,5 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів" № 2611-VIII необхідно було сплати 109 241,16 гривні митних платежів, різниця розміру митних платежів становить 39 554,58 гривні.

24.01.2019 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за поданою агентом з митного оформлення ПП "Вестброк" ОСОБА_1 митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205100/2019/001779, в якій була застосована преференція "309" із застосуванням коефіцієнта 0,5 до ставки акцизного податку, здійснено митне оформлення легкового автомобіля "Фольксваген", ідентифікаційний номер НОМЕР_5 . Одержувачем зазначений ОСОБА_5 , особою, відповідальною за фінансове врегулювання, - ОСОБА_6

За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 57 011,28 гривень було нараховано та сплачено 49 098,12 гривень митних платежів.

Митне оформлення легкового автомобіля "Фольксваген", ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , здійснене 11.12.2018 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за поданою агентом з митного оформлення ПП "Вест Брок" ОСОБА_1 митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205100/2018/020342, в якій була застосована преференція "309" із застосуванням коефіцієнта 0,5 до ставки акцизного податку. Одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, зазначений ОСОБА_6

Службовою запискою УАМП Волинської митниці визначено, що за митне оформлення автомобіля "Фольксваген" без застосування коефіцієнта 0,5 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів" № 2611-VIII необхідно було сплати 79 952,63 гривні митних платежів, різниця розміру митних платежів становить 30 854,51 гривні.

Як підсумок, 25.04.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 1800/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , агент з митного оформлення ПП "Вестброк", під час митного оформлення транспортних засобів "Тойота", "Фольксваген", "Фольксваген" вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних в загальній сумі 102 433,97 гривні, заявивши в митній декларації типу ІМ40ДЕ №№ UA205100/2019/001269, UA205100/2019/000749, UA205100/2019/001779 преференцію "309", якою громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скористалися під час митного оформлення транспортних засобів за митною деклараціями типу ІМ40ДЕ №№ UA205100/2018/019823, UA205100/2018/019521, UA205100/2018/020342 відповідно.

29.05.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 1800/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 307 301,91 гривня.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України під час розгляду оскаржуваної постанови суд має з`ясувати, чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Частинами 1, 4 ст.526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В наданих суду матеріалах справ містяться квитанція Укрпошти з трек-номерами 311 та 959 про надіслання рекомендованих поштових відправлень, яким позивачу надсилались повідомлення про необхідність прибуття до Волинської митниці ДФС для надання пояснень та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил, які вручені не були.

Однак матеріали справ не містять жодної інформації про надсилання ОСОБА_1 примірника складено протоколу про порушення митних правил та повідомлення про місце і час розгляду справи, через що твердження позивача про те, що справа розглядалась без його повідомлення та за його відсутності знайшло своє підтвердження.

Таким чином, ОСОБА_1 про місце і час складення щодо нього протоколу про порушення митних правил повідомлений не був. На момент винесення оскаржуваної постанови повідомлення про дату розгляду протоколу він не отримав, тобто даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи не було. У зв`язку з цим він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі щодо надання пояснень, присутності під час розгляду протоколу, користування правовою допомогою.

Як підсумок, на момент винесення оскаржуваної постанови відомості про належне повідомлення позивача про місце і час розгляду протоколу були відсутні, а заяв про розгляд протоколу за його відсутності позивач не подавав.

Наведене є безумовною підставою для визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови відповідно до положень п.4 ч.1 ст.531 МК України

Разом з тим, під час здійснення провадження у справі про порушення митних правил та винесення оскаржуваної постанови допущено необ`єктивність та неповноту щодо перевірки наявності або відсутності у діях позивача умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом застосування коефіцієнта 0,5 до ставки акцизного податку, що має суттєве значення для встановлення в діях позивача складу передбаченого ст.485 МК України правопорушення.

Крім цього, матеріали справи не містять жодної інформації про повноваження ОСОБА_1 . щодо здійснення декларування транспортних засобів в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Отже, встановлено наявність передбачених п.п.2, 4 ч.1 ст.531 МК України підстав для скасування постанови.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 29.05.2019 року в справі про порушення митних правил № 1800/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 1800/20500/19 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - невідомий.

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Головуючий: суддя С.С.Чишій