Справа № 520/10142/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 р. № 520/10142/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/10142/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області та управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, яка полягає у нездійсненні перерахунку та невиплаті ОСОБА_1 , пенсії за віком та інших пенсійних надбавок з урахуванням загального страхового стажу за період з 24.10.1953 по 06.06.2000, який складає 46 років 06 місяців 09 днів;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області та управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, яка полягає у нездійсненні перерахунку та невиплаті ОСОБА_1 , пенсії за віком та інших пенсійних надбавок у розмірі згідно з чинним законодавством України, відповідно до розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність, так як нарахування та виплата ОСОБА_1 пенсії за віком було проведено без дотримання гарантій, передбачених Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області та управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова починаючи з 10.04.2014 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком та інші пенсійні надбавки з урахуванням загального страхового стажу за період з 24.10.1953 по 06.06.2000, який складає 46 років 06 місяців 09 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області та управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова починаючи з 10.04.2014 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком та інші пенсійні надбавки з урахуванням індексу інфляції, у розмірі згідно з чинним законодавством України, який відповідно до ст. 46 Конституції України має забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом, з урахуванням раніше виплачених сум;

- встановити, в порядку ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням рішення суду.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що йому виплачується пенсія в розмірі 74,70 грн, що є значно нижчим від прожиткового мінімуму, встановленого Законом. Також, при призначенні пенсії управління не врахувало загальний страховий стаж за період з 24.10.1953 по 06.06.2000, який складає 46 років 06 місяців 09 днів. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 відкрито спрощене провадження по справі № 520/10142/19 та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 замінено відповідача, управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

28.10.2019 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. У вказаному відзиві представник управління зазначив, що в спірних правовідносинах відповідач діяв з дотриманням норм чинного законодавства України.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 Згідно є пенсіонером за віком, з 21.01.1996 перебував на обліку та отримував пенсію у відділі соціального захисту населення № 2 Виконавчого комітету Московському районі м. Харкова, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № 105985 від 27.02.1996.

Позивач виїхав з України до Ізраїлю на постійне місце проживання, де прийнятий на консульський облік в консульському відділі посольства України в Державі Ізраїль, внаслідок чого йому виплачено пенсію за 6 місяців наперед, особовий рахунок закрито, з обліку знято з 01.12.2000 року.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 у справі № 643/17990/14-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у відновленні ОСОБА_1 виплати пенсії. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова відновити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком та інші пенсійні надбавки, на підставах, визначених пенсійним законодавством, як непрацюючому громадянину за документами, які є в пенсійній справі, з урахуванням індексу інфляції починаючи з 10.04.2014 та зробити відповідні виплати.

На виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили, управлінням, починаючи з 10.04.2014, нараховується та виплачується позивачу щомісяця пенсія в розмірі 74,70 грн.

Не погодившись із визначеним розміром пенсії позивач оскаржив призначення пенсії у судовому порядку.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 у справі № 643/8870/15-а позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконними дії відповідача щодо порядку поновлення та виплати пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та нарахувати та перерахувати призначену за віком пенсію з надбавками за понаднормативний стаж, підвищення пенсійної надбавки як члену сім`ї реабілітованого, на підставах, визначених ч. 2 ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 9 липня 2003 року на підставі документів, що є у пенсійній справі, з урахуванням додаткових документів, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 29.11.2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито, з тих підстав, що вказаний позов мав розглядатися в порядку, визначеному ст.267 КАС України ( в ред. до 15.12.2017 року).

Листом управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова № 253/Х-3 від 29.04.2016 позивача повідомлено про те, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року у справі № 643/17990/14-а не містять зобов`язання щодо проведення перерахунку, поновленої за матеріалами пенсійної справи, пенсії за віком, а тому, відсутні підстави для її перерахунку.

23.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог 17.04.2018 просив суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі, нижчому ніж прожитковий мінімум; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова призначити та перерахувати ОСОБА_1 здійснивши розрахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки (2011-2013), які передували року звернення при призначенні пенсії і які враховуються для розрахунку пенсії за 2014 рік згідно ст.ст.25,27,40,42,43,49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", закону України " Про реабілітацію політичних репресій на Україні", починаючи з 10.04.2014 року з виплатою нарахованих сум за мінусом отриманих сум на момент виплати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 по справі № 643/8865/16 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі нижчому ніж прожитковий мінімум. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки (2011-2013), які передували року звернення при призначенні пенсії і які враховуються для розрахунку пенсії за 2014 рік згідно ст.ст.25,27,40,42,43,49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", закону України "Про реабілітацію політичних репресій на Україні", починаючи з 10.04.2014 року. В іншій частині вимог - адміністративний позов залишено без задоволення.

Вказане рішення суду 14.06.2018 набрало законної сили.

Листом № 224/30-06 від 04.01.2019 управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повідомило позивача про те, що згідно постанови Московського районного суду від 12.12.2014 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі № 643/17990/14-а, які надійшли на адресу управління відповідно 24.12.2014 та 23.02.2015, ухвали Вищого адміністративного суду від 03.03.2015, яка надійшла на адресу управління 10.03.2015, заявнику поновлено виплату пенсії за віком, визначену пенсійним законодавством, як непрацюючому громадянину, у розмірі та за документами, які є в пенсійній справі, починаючи з 10.04.2014. Додатково зазначено, що постанова Московського районного суду від 12.12.2014 та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі № 643/17990/14-а не містить зобов`язань щодо проведення перерахунку, поновленої за матеріалами пенсійної справи, пенсії за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності з 01.01.2004. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі № 643/8865/16 зобов`язано управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки (2011-2013), які передували року звернення при призначенні пенсії і які враховуються для розрахунку пенсії за 2014 рік згідно ст.ст. 25,27,40,42,43,49, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України "Про реабілітацію політичних репресій на Україні" починаючи з 10.04.2014. На виконання зазначеного рішення суду управлінням 03.09.2018 повторно розглянуто заяву від 31.03.2016 про перерахунок пенсії. Рішенням управління у формі протоколу віл 22.06.2018 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки (2011-2013), які передували року звернення при призначенні пенсії і які враховуються для розрахунку пенсії за 2014 рік згідно ст.ст. 25.27,40.42.43,49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України "Про реабілітацію політичних репресій на Україні" починаючи з 10.04.2014 у зв`язку з відсутністю первинних документів, необхідних для перерахунку пенсії за віком згідно з чинним законодавством. Рішенням управління у формі протоколу від 01.08.2018 про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій відмовлено у перерахунку пенсії згідно заяви від 26.07.2018. Рішенням управління у формі протоколу від 03.09.2018 про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій Вам було відмовлено у перерахунку пенсії згідно заяви від 29.08.2018. Оскільки постанова Московського районного суду від 12.12.2014 та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі № 643/1 7990/14-а не містить зобов`язань про проведення будь-яких перерахунків пенсії, законних підстав для зміни розміру пенсії ОСОБА_1 , що складався на час поновлення виплати пенсії, немає. Пенсійна справа перевірена, пенсія обчислена і виплачується відповідно до чинного законодавства.

Також, протоколом про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова № 189950/129 від 21.12.2018 зазначено, що оскільки ухвала Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 зобов`язує управління відновити і виплачувати пенсію за віком з 10.04.2014 та не містить зобов`язання про проведення будь-яких перерахунків пенсії, законних підстав для зміни розміру пенсії ОСОБА_1 , що склався на час поновлення виплати пенсії немає.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що при призначенні пенсії позивачу враховано страховий стаж 42 роки 28 днів за період з 24.10.1953 по 31.12.1995, поряд з цим, як відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 загальний страховий стаж за період з 24.10.1953 по 06.06.2000 становить 46 років 06 місяців 09 днів.

Не погоджуючись із таким розрахунком пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

У відповідності з ч. 3 ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про прожитковий мінімум" пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" непрацездатні громадяни крім пенсійних виплат із системи пенсійного забезпечення мають право отримувати доплати, надбавки та підвищення до зазначених виплат, додаткову пенсію в порядку та за рахунок коштів, визначених законодавством.

У разі якщо сукупність виплат, разом з пенсійними виплатами із системи пенсійного забезпечення та іншими доходами не досягають розміру прожиткового мінімуму, визначеного законом для непрацездатних громадян, такі громадяни мають право на отримання державної соціальної допомоги в порядку, розмірах та за рахунок коштів, визначених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, пенсія позивача не може становити менше, ніж прожитковий мінімум, встановленого законом.

Як вбачається з копії ощадної книжки за поточним рахунком № НОМЕР_1 пенсія позивачу за період спірних правовідносин виплачується в розмірі 74,70 грн.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" визначено, що оскільки Конституція України, як зазначено в її ст. 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Положеннями ст. 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

В постанові Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 01.11.1996 зазначено, що оскільки Конституція має вищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії, судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях від 18.07.2006 по справі "Проніна проти України" та від 12.07.2016 по справі "Петриченко проти України" констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначив, що у цих справах заявники звертались до національних судів з вимогою вирішити їх спори щодо пенсії з органами соціального забезпечення. Заявники посилались, зокрема, на положення ст. 46 Конституції України, заявляючи, що їх пенсії не повинні бути нижчими за прожитковий мінімум. Однак національні суди не вчинили жодної спроби проаналізувати позови з цієї точки зору, попри пряме посилання у кожній судовій інстанції. На думку Європейського Суду з прав людини національні суди, цілком ігноруючи цей момент, хоча він був специфічним, доречним та важливим, не виконали свої зобов`язання щодо п. 1 ст. 6 Конвенції.

У рішенні у справі "Великода проти України" від 03.06.2014 Європейський суд з прав людини зазначає, що неприпустимим є встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме статті 21 Конституції України.

При цьому, суд зазначає, що виходячи з вищезазначених норм Закону, розмір виплат ОСОБА_1 в будь-якому разі не міг бути меншим прожиткового мінімуму. Розмір пенсії позивача на рівні прожиткового мінімуму, встановлений Конституцією України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку та невиплаті ОСОБА_1 пенсії за віком та інших пенсійних надбавок у розмірі згідно з чинним законодавством України, відповідно до розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Також, з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком та інші пенсійні надбавки з 10.04.2014 з урахуванням індексу інфляції, у розмірі згідно з чинного законодавства України, не нижчому від прожиткового мінімуму, встановленого законом, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку та невиплаті ОСОБА_1 , пенсії за віком та інших пенсійних надбавок з урахуванням загального страхового стажу за період з 24.10.1953 по 06.06.2000, який складає 46 років 06 місяців 09 днів та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області починаючи з 10.04.2014 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком та інші пенсійні надбавки з урахуванням загального страхового стажу за період з 24.10.1953 по 06.06.2000, який складає 46 років 06 місяців 09 днів, суд зазначає наступне.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (надалі - Порядок № 637), встановлено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки розрахунку стажу при призначенні пенсії позивачу враховано страховий стаж 42 роки 28 днів за період з 24.10.1953 по 31.12.1995, поряд з цим, відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 загальний страховий стаж за період з 24.10.1953 по 06.06.2000 становить 46 років 06 місяців 09 днів.

В поясненнях від 18.11.2019 представник управління зазначив, що стаж позивача зараховано по 31.12.1995 на підставі подання № 7 від 31.01.1996, наданого ТОВ "Українсько-російська торгівельно - промислова компанія "Харківсибінвест" до відділу соціального забезпечення Московської районної ради народних депутатів та від середньомісячної заробітної плати 242,63 грн: за період з 01.01.1994 по 31.12.1995 - згідно з довідками про заробітну плату № 101 від 09.02.1996; за період з 01.01.1994 по 31.01.1994, виданої малим підприємством приватна фірма "Фенікс", № 3 від 03.01.1996; за період з 01.02.1994 по 30.06.1994, виданої ТОВ "Фірма "Політех-2", № 72 від 19.01.1996; за період з 01.07.1994 по 31.12.1995, виданої ТОВ "Українсько-російська торгівельно - промислова компанія "Харківсибінвест".

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, під час судового розгляду справи відповідачем не надано до суду жодних доказів стосовно того, чому при призначенні пенсії позивача не зараховано його загальний страховий стаж роботи відповідно до записів трудової книжки за період з 24.10.1953 по 06.06.2000, який становить 46 років 06 місяців 09 днів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку та невиплаті ОСОБА_1 , пенсії за віком та інших пенсійних надбавок з урахуванням загального страхового стажу за період з 24.10.1953 по 06.06.2000, який складає 46 років 06 місяців 09 днів та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком та інші пенсійні надбавки з 10.04.2014 з урахуванням загального страхового стажу за період з 24.10.1953 по 06.06.2000, який складає 46 років 06 місяців 09 днів.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі, суд зазначає, що згідно приписів ч.1 ст. 382 КАС України, встановлення такого контролю є правом, а не обов`язком суду, відповідно до фактичних обставин справи.

В даній справі суд не вбачає підстав для застосування судового контролю.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 257, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку та невиплаті ОСОБА_1 пенсії за віком та інших пенсійних надбавок відповідно до розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком та інші пенсійні надбавки з 10.04.2014 з урахуванням індексу інфляції, у розмірі, не нижчому від прожиткового мінімуму, встановленого законом, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку та невиплаті ОСОБА_1 пенсії за віком та інших пенсійних надбавок з урахуванням загального страхового стажу за період з 24.10.1953 по 06.06.2000, який складає 46 років 06 місяців 09 днів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком та інші пенсійні надбавки з 10.04.2014 з урахуванням загального страхового стажу за період з 24.10.1953 по 06.06.2000, який складає 46 років 06 місяців 09 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко