Справа № 340/448/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 340/448/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 р. (суддя Кармазина Т.М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області полковника служби цивільного захисту Миронюка Віталія Григоровича, Першого заступника начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області полковника служби цивільного захисту Родіонова Олексія Володимировича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів, рішень зборів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди-,

в с т а н о в и В:

12.02.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області полковника служби цивільного захисту Миронюка Віталія Григоровича, Першого заступника начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області полковника служби цивільного захисту Родіонова Олексія Володимировича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів, рішень зборів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, де просив:

- визнати протиправними дії першого заступника начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області полковника служби цивільного захисту Родіонова Олексія Володимировича, які полягають у проведенні зборів осіб старшого начальницького складу Кропивницького гарнізону від 07.11.2018 року та від 07.12.2018 року;

- визнати протиправними дії начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області полковника служби цивільного захисту Миронюка Віталія Григоровича, які полягають в затвердженні незаконних рішень зборів осіб старшого начальницького складу Кропивницького гарнізону від 07.11.2018 року та від 07.12.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області полковника цивільного захисту Миронюка Віталія Григоровича №21 від 18.01.2019 року «Про звільнення» його з посади начальника чергової зміни оперативно-координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області;

- поновити його на посаді начальника чергової зміни оперативно-координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області з 18.01.2019 року;

- стягнути з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.01.2019 року і до дня повного виконання судового рішення відповідачами;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області полковника цивільного захисту Миронюка Віталія Григоровича №11 о/с від 14.01.2019 «Про покарання винного»;

- визнати протиправним та скасувати рішення зборів осіб старшого начальницького складу Кропивницького гарнізону УДСНС України у Кіровоградській області від 07.11.2018 про оголошення громадського осуду начальнику чергової зміни оперативно-координаційного центру УДСНС у області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення зборів осіб старшого начальницького складу Кропивницького гарнізону УДСНС України у Кіровоградській області від 07.12.2018 про оголошення громадського осуду начальнику чергової зміни оперативно-координаційного центру УДСНС у області ОСОБА_1 ;

- стягнути з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 р. Позовну заяву в частині визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішень зборів - залишено без розгляду.

Рішенням Кіоровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 р. Адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними та скасувано накази №11 о/с від 14.01.2019 «Про покарання винного» та №21 від 18.01.2019 року «Про звільнення» ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 на службі цивільного захисту на посаді начальника чергової зміни оперативно-координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області з 18.01.2019 року та стягнуто з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.01.2019 року по 22.07.2019 р. в розмірі 89 145 грн, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваних наказів, що свідчить про їх необгрунтованість та протиправність.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позовних вимог та стягнення з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що з початку 2018 р. позивача притягнуто до відповідальності за абсолютно абсурдними звинуваченнями та сфабрикованими службовими розслідуваннями; позивача та його сім`ю принижено в присутності більше ніж 100 осіб старшого начальницького складу Кропивницького гарнізону, позивача звинувачено в його некомпетентності при наявності двох профільних освіт, більше 30 наукових праць, дисертації, викладацької діяльності, нагородженого після участі в АТО, позивач та його сім`я зняті з квартирного обліку, та в зв`язку зі свавільною та відверто незаконною поведінкою відповідачів порушені життєві зв`язки позивача.

На апеляційну скаргу ОСОБА_1 від Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області надійшов відзив, де зазначили, що у атестаційному листі безпосереднім начальником атестованого ОСОБА_1 17.01.2019 р. викладені факти службової діяльності, підтверджені відповідними матеріалами. Крім того, позивачем не надано доказів, що саме, дії відповідачів призвели до негативних для позивача наслідків, а не особисті дії самого позивача з порушення службової дисципліни та його неналежного ставлення до службових обов`язків, в зв`язку з чим і звільнений зі служби, стали причиною душевних страждань та негативних для позивача подій.

Не погодившись з рішенням суду, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області також подали апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що неодноразове порушення позивачем службової дисципліни, систематичне невиконання ним умов контракту та ступінь вини позивача при вчиненні грубих дисциплінарних проступків - порушення розпорядку дня, невиконання наказу начальника, сон на робочому місці та залишення місця несення служби стали наслідком застосування до позивача крайнього заходу дисциплінарного впливу - звільнення зі служби в зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту, в звязку з чим вважають, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

На апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області надійшов відзив ОСОБА_1 , де зазначив, що твердження апелянта про невідповідність висновків суду щодо незаконності наказів носить формальний характер і не може бути підставою для скасування судового рішення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та його представник просили задовольнити апеляційну скаргу позивача та відмовити в задоволенні апеляційної інстанції відповідача, представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу відповідача та відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, а також вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача та залишення апеляційної скарги позивача без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу у ДСНС (МНС) України з 15.08.1998 до 18.01.2019р. За період роботи працював на різних посадах, в тому числі з 25.04.2013 р. до дня звільнення на посаді начальника чергової зміни оперативно-координаційного центру Управління ДСНС України у Кіровоградській області у званні підполковника служби цивільного захисту, про що свідчить послужний список позивача.

Відповідно Положення про оперативно - координаційний центр Управління ДСНС України в Кіровоградській області, затвердженого наказом У ДСНС України у Кіровоградській області № 290 від 30.10.2017 р., де визначено основні завдання, функції та організацію діяльності оперативно - координаційного центру Управління ДСНС України у Кіровоградській області фкнукціями ОКЦ, відповідно до покладених на нього завдань: 3.1. Приймає і оброблює повідомлення про надзвичайні ситуації (події), забезпечує реєстрацію наказів, повідомлень і переговорів по службових лініях « 101» і радіоканалах; 3.2. Видає пожежно - рятувальним та аварійно - рятувальним підрозділам гарнізону накази на залучення сил та засобів для ліквідації їх наслідків; 3.3. Забезпечує керівництво і структурні підрозділи Управління ДСНС в Кіровоградській області, керівників ліквідації НС оперативною інформацією про надзвичайні ситуації (події)… ;3.4. Проводить збір і узагальнення інформації про стан сил і засобів пожежно - рятувальних та аварійно - рятувальних підрозділів гарнізону ОРС;… 3.7. Здійснює керівництво: роботою пожежно - рятувальних та аварійно - рятувальних підрозділів гарнізону ОРС під час гасіння пожеж, ліквідації надзвичайних ситуацій (подій) відповідно до вимог керівних документів з цих питань. Крім того, згідно п.4 «Права та обов`язки ОКЦ» визначено, що п.4.9 Безпосередньо керівництво черговою зміною ОКЦ під час несення служби здійснює начальник чергової зміни, який несе персональну відповідальність за роботу особового складу чергової зміни ОКЦ. Відповідно п. 6 Організація роботи встановлено, що п.6.1. Черговій зміні ОКЦ в оперативному відношенні підпорядковуються всі пожежно - рятувальні підрозділи та інші сили ДСНС, які розташовані на території області. А згідно п. 7.4., де визначена відповідальність, встановлено, що керівник несе відповідальність за своєчасне і повне виконання вимог законів України, … відповідних наказів та доручень начальника Управління, дотримання встановленого в Управлінні порядку роботи та розпорядку дня а також дотримання трудової та виконавської дисципліни. Та п.7.5, де визначено, що керівник повинен знати, зокрема, акти законодавства, що стосуються служби цивільного захисту … нормативно - правові акти ДСНС України і інші нормативні акти, що регулюють сферу діяльності ОРС і ОКЦ.

Статтею 101 Кодекс цивільного захисту України передбачено, що «1. Служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

2. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

3. На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом».

Згідно «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11.07.2013 р. встановлено, що « 1. У цьому Положенні визначається порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулюються питання, пов`язані з перебуванням громадян України (далі - громадяни) у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту. 2. Служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період. 3. Особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання….14. Основним принципом служби цивільного захисту є принцип єдиноначальності, який полягає у: наділенні керівника (начальника) у повному обсязі розпорядчою владою стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за організацію діяльності очолюваного ним органу чи підрозділу цивільного захисту та кожної особи рядового і начальницького складу; наданні керівникові (начальникові) права одноособово приймати рішення, видавати накази чи розпорядження; забезпеченні виконання рішень, наказів чи розпоряджень керівника (начальника), виходячи з результатів всебічної оцінки умов і обставин та керуючись вимогами законодавства….27. Керівники (начальники) органів і підрозділів цивільного захисту несуть персональну відповідальність за невиконання вимог цього Положення та інших нормативно-правових актів з питань проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу….29. Особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту….122. З метою визначення рівня професійної підготовки, ділових та моральних якостей, відповідності займаним посадам проводиться атестування осіб рядового і начальницького складу….176. Контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту: …6) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу;…».

Крім того, згідно Закону України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту» встановлено, що «1. Службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

2. Службова дисципліна ґрунтується на усвідомленні особами рядового і начальницького складу своїх службових обов`язків та вірності Присязі, що складається особами рядового і начальницького складу відповідно до закону (далі - Присяга).

3. Службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби: виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; бути чесним, сумлінним і дисциплінованим; …стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань; постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків, …сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, … .

5. Належний рівень службової дисципліни в органах і підрозділах цивільного захисту досягається шляхом: виховання високих професійних і морально-психологічних якостей в осіб рядового і начальницького складу на національно-історичних традиціях, засадах патріотизму, свідомого ставлення до виконання службових обов`язків, вірності Присязі;встановлення особистої відповідальності кожної особи рядового і начальницького складу за додержання вимог Присяги, цього Статуту, інших нормативно-правових актів, виконання службових обов`язків і наказів начальників;…

6. Порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням.

…8. Порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

…57. Дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

…58. Грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак кримінального правопорушення, а саме: …порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня; …порушення статутних правил несення служби; невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань;… .

59. До діянь, що є порушеннями службової дисципліни, також належать: порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту; …інші діяння, визнані порушеннями службової дисципліни законом та цим Статутом.

…64. Дисциплінарні стягнення, накладені на осіб рядового і начальницького складу письмовим наказом, діють протягом року з дня видання наказу про накладення дисциплінарного стягнення, а накладені усно - протягом одного місяця з дня його накладення.

…68. На осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

…79. Дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність застосовується одноразово.

80. Звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту або через службову невідповідність є крайнім заходом дисциплінарного впливу і може застосовуватися у разі, якщо раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів або якщо вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту.

…103. У разі якщо протягом року після накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність особа рядового чи начальницького складу допустила повторне порушення службової дисципліни і зазначене дисциплінарне стягнення не було знято, відповідний начальник приймає рішення про переміщення цієї особи на нижчу посаду чи звільнення її із служби.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судом встановлено, що законодавством визначені підвищені вимоги до осіб, які перебувають на державній службі України з надзвичайних ситуацій, в зв`язку з чим такі особи повинні дотримуватись бездоганного та неухильного виконання службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, Статутом, іншими нормативно-правовими актами і не виконання чи неповне виконання службових обов`язків є порушенням дисципліни, за що передбачена дисциплінарна відповідальність і факт відсутності негативних наслідків, на що посилаються як позивач так і його представник, не є підставою для звільнення від дисциплінарної відповідальності, оскільки при наявності негативних наслідків настає інший вид відповідальності, що не є предметом розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що позивач, перебуваючи на посаді начальника чергової зміни оперативно - координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, повинен був чітко та в повному обсязі, згідно чинного законодавства, виконувати свої службові обов`язки, оскільки від невиконання чи неповного виконання ним службових обов`язків могли настати негативні наслідки для невизначеного кола осіб.

Відповідно Присяги ОСОБА_1 , прийнятої в 2008 р. встановлено, що ОСОБА_1 , вступаючи на службу цивільного захисту, склав Присягу, де зобов`язався, зокрема, «з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та всіляко сприяти зміцненню авторитету служби цивільного захисту».

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягався до дисциплінарної відповідальності, зокрема: наказом УДСНС у Кіровоградській області № 50 по особовому складу від 01.02.2018 р. «Про покарання особового складу» у вигляді догани, наказом УДСНС у Кіровоградській області № 69 по особовому складу від 16.02.2018 р. «Про покарання особового складу» у вигляді суворої догани та наказом УДСНС у Кіровоградській області № 236 по особовому складу від 18.06.2018 р. «Про покарання винних», у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 р. по справі № 1140/2274/18 позовну заяву ОСОБА_1 до УДСНС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів №50 о/с від 01.02.2019 р. та № 69 о/с від 16.02.2018 р. повернуто позивачу. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 р. Ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 р. - залишена без змін. Постановою Верховного суду від 19.06.2019 р. Ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 р. та Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 р. залишені без змін.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 р. по справі № 1140/2364/18, де оскаржувався наказ відповідача № 236 о/с від 18.06.2018 р., адміністративний позов залишено без задоволення, та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 р., рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 залишено без змін, ухвалою Верховного суду від 28.03.2019 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вищезазначені дисциплінарні стягнення накладені відповідачем на позивача не були предметом розгляду по даній справі, та на час розгляду справи є чинними і не скасованими, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи позивача та його представника щодо конкретних обставин порушення дисципліни та не настання негативних наслідків таких порушень.

Крім того, судом встановлено, що при наявності діючих трьох дисциплінарних стягнень, одне з яких - неповна службова відповідність, між ДСНС в особі начальника Управління ДСНС України у Кіровоградській області та ОСОБА_1 укладено контракт №296/18 про проходження служби цивільного захисту строком на 3 роки, що набрав чинності 26.06.2018 р. та в п. 5 Даного контракту однією з підстав припинення контракту за ініціативою ДСНС та звільнення зі служби є систематичне невиконання умов контракту особою рядового і начальницького складу.

Крім того, встановлено, що п.1 даного Контракту передбачено, що позивач ознайомився із законами та іншими нормативно - правовими актами, що регулюють порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, і добровільно бере на себе зобов`язання додержуватися Конституції та законів України, сумлінно виконувати вимоги Присяги служби цивільного захисту, статутів, наказів чи розпорядження керівників(начальників), свої службові обов`язки, підвищувати свою професійну майстерність, досягати позитивних результатів з фізичної підготовки.

Однак, судом встановлено, що 23.11.2018 р. під час перевірки готовності до дій особового складу чергової зміни ОКЦ Управління при надходженні інформації про виникнення надзвичайних ситуацій(подій та пожеж), сигналів на збір МОГ і ОГ Управління та перевірки готовності МОГ і ОГ Управління до виконання завдань у разі виникнення надзвичайних ситуацій (подій та пожеж) ОСОБА_1 не виконав своїх службових обов`язків та вимоги посадової інструкції, а саме, не зміг надати відповідь на запитання згідно з своїми функціональними обов`язками, що безпосередньо впливають на оперативне реагування в осінньо - зимовий період, в зв`язку з чим проведено службове розслідування, в ході якого ОСОБА_1 пояснив, що не повністю відповідав на поставлені питання в зв`язку з тим, що недостатньо вивчив і повторив службову документацію щодо реагування на надзвичайні ситуації в осінньо - зимовий період.

Згідно висновку службового розслідування по факту недостатнього рівня знань у начальника чергової зміни ОКЦ Управління підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , затвердженого начальником У ДСНС України у Кіровоградській області полковника служби цивільного захисту В .Г. Миронюком 26.11.2018 р., встановлено, що протягом жовтня та листопада поточного року проводилися перевірки службової діяльності та опитування знання посадових інструкцій особовим складом ОКЦ Управління, під час яких ОСОБА_1 показав незнання своєї посадової інструкції, району виїзду підрозділів, місця розташування потенційно небезпечних об`єктів та об`єктів підвищеної небезпеки, основні тактико - технічні дані автомобілів, наявних у гарнізоні, переліку сил, які залучаються для обігріву постраждалих під час ліквідації НС, порядку взаємодії із сусідніми областями щодо реагування на НС (НП).

За результатами службового розслідування встановлено низький рівень готовності ОСОБА_1 до дій при реагуванні на надзвичайні ситуації та події, що може призвести до несвоєчасного або невірного залучення сил та техніки до ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та подій, особливо в осінньо - зимовий період, а також невиконання нормативних документів щодо переведення Управління у вищі ступені готовності, що в свою чергу може призвести до неготовності підрозділів до дій за призначенням.

На підставі вищевикладеного та з врахуванням того, що протягом року ОСОБА_1 тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків і порушення носять систематичний характер, за систематичне порушення службової дисципліни та враховуючи, що раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів, запропоновано притягнути начальника чергової зміни ОКЦ Управління підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту відповідно до п.п.68 та 103 Дисциплінарного Статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України № 1068 - У1 від 05.03.2009 р.

Крім того, відповідно рапорту т.в.о. начальника ОКЦ УДСНС України у Кіровоградській області підполковника служби цивільного захисту О. Лобача встановлено, що 04.12.2018 р. о 07.04. в рамках проведення навчань по системі «Габардин» отримано сигнал «СКРИНЬКА 2243» - навчальний збір. Начальником чергової зміни ОКЦ Управління підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 сигнал «Навчальний збір» не доведено черговому КПП Управління, не поставлено завдання щодо організації пропускного режиму до адміністративної будівлі Управління та обліку прибуття співробітників Управління та підрозділів забезпечення, чим порушено вимоги п. 2.1 Інструкції з організації оповіщення і збору начальницького складу служби цивільного захисту та працівників Управління ДСНС у Кіровоградській області, затвердженої наказом У ДСНС України у Кіровоградській області від 06.04.2018 р. № 87 «Про затвердження інструкції з організації оповіщення та збору особового складу та працівників УДСНС України в області і підпорядкованих йому підрозділів».

Крім того, встановлено, що під час відпрацювання сигналу «Навчальний збір» позивач не здійснив доповідь начальнику Управління щодо результатів проведення оповіщення, чим порушив вимоги п. 2.5 вищезазначеної Інструкції.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , встановлено, що не виконав вимоги ч.3 п.2.1 та 2.5 розділу 11 Інструкції з організації оповіщення і збору начальницького складу служби цивільного захисту та працівників Управління ДСНС у Кіровоградській області, затвердженої наказом У ДСНС України у Кіровоградській області від 06.04.2018 р. № 87 «Про затвердження інструкції з організації оповіщення та збору особового складу та працівників УДСНС України в області і підпорядкованих йому підрозділів» в зв`язку з тим, що забув про вказані пункти через зайнятість на даний період часу та визнав, що дані недоліки мали місце.

Відповідно висновку службового розслідування за фактами, викладеними у рапорті т.в.о. начальника ОКЦ Управління підполковника служби цивільного захисту Лобача О.Ю. від 04.12.2018 р., затвердженого начальником У ДСНС України в Кіровоградській області полковником служби цивільного захисту В .Г. Миронюком 29.12.2018 р., з врахуванням того, що протягом року ОСОБА_1 тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків, порушення носять систематичний характер, та враховуючи, що раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів, запропоновано притягнути начальника чергової зміни ОКЦ Управління підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту відповідно до п.п.68 та 103 Дисциплінарного Статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України № 1068 - У1 від 05.03.2009 р.

З матеріалів справи вбачається, що з врахуванням висновку службового розслідування та того, що вжиті раніше накладені на позивача дисциплінарні стягнення не дали позитивних результатів, 14.01.2019 начальником Управлінням ДСНС України у Кіровоградській області прийнято наказ №11 о/с «Про покарання винного», зі змісту якого вбачається, що 04.12.2018 начальник чергової зміни ОКЦ Управління підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 під час чергування не виконав у повному обсязі вимоги п.2.12 своєї посадової інструкції, тим самим відповідно до пункту 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05.03.2009 №1068-VI, скоїв дисциплінарний проступок, за що накладено на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту відповідно до пунктів 68 та 103 Дисциплінарного статуту.

Крім того, встановлено, що після проведення процедури атестування позивача, проведених бесід з ОСОБА_1 на реалізацію наказу № 11 від 14.01.2019 р., 18.01.2019 наказом Управлінням ДСНС України у Кіровоградській області №21 «Про звільнення» підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника чергової зміни оперативно-координаційного центру Управління ДСНС України у Кіровоградській області, відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу звільнено зі служби цивільного захисту у запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом 6 пункту 176 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу), виключено з кадрів ДСНС, підстава: наказ Управління ДСНС України у Кіровоградській області від 14.01.2019 р. №11, подання начальника ОКЦ Управління ДСНС України у Кіровоградській області Шпильового О.М.

Таким чином, судом встановлено, що систематичне невиконання позивачем умов контракту відповідно до пунктів 68 та 103 Дисциплінарного статуту, при наявності трьох діючих дисциплінарних стягнень, останнє з яких - неповна службова відповідність, з врахуванням того, що вжиті раніше накладені на позивача дисциплінарні стягнення не дали позитивних результатів, стали підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних наказів від 14.01.2019 р. №11 та від 18.01.2019 №21.

Також судом встановлено, що факт систематичного невиконання позивачем умов контракту та наявність трьох діючих дисциплінарних стягнень підтверджено матеріалами справи і доводами апеляційної скарги не спростовано, в зв`язку з чим встановлено, що дії відповідачів вчинені в межах наданих повноважень згідно чинного законодавства та позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не погоджується з висноком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, апеляційну скаргу відповідача задовольнити, рішення суду від 22.07.2019 р. скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 315,317,321,322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 р. - скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 25.11.2019 р.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник

суддя Ю. В. Дурасова