Справа № 804/803/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 804/803/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі № 804/803/17 за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації Співака ОСОБА_2 до Т.в.о. заступника начальника начальник слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Євлахова С.О., голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року адміністративний позов повернуто. (а.с. 1-3)
20.02.2017, не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу. (а.с. 22-29)
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту. (а.с. 45)
Зазначена ухвала була оскаржена позивачем у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду.
25.04.2017 позивач повторно подав апеляційну скаргу. (а.с. 48-67)
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 адміністративну справу № 804/803/17 передано на розгляд колегії суддів: Чумак С.Ю. (головуючий суддя), Гімон М.М., Юрко І.В. (а.с. 69)
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року визнано неповажними підстави, вказані Громадською організацією "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 , в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження; у задоволенні клопотання Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 про звільвінення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі № 804/803/17 залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків. (а.с. 70-71)
Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано ОСОБА_1 23 травня 2017 року. (а.с. 72, 73)
6 та 22 червня 2017 року від апелянта до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 15.05.2017 та про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Листами від 9 та 22 червня 2017 року суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. повідомив апелянту, що розгляд вказаних вище клопотань буде здійснено після повернення матеріалів адміністративної справи № 804/803/17 з Вищого адміністративного суду України.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.
За наслідками розгляду касаційної скарги Верховним Судом прийнято постанову від 23 жовтня 2019 року, якою касаційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі № 804/803/17 залишено без змін.
22 листопада 2019 року адміністративна справа № 804/803/17 разом із супровідним листом надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року адміністративну справу 804/803/17передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Чумак С.Ю., суддя Чабаненко С.В., суддя- Юрко І.В.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню через таке.
15 грудня 2017 року набрали законної сили зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Згідно з частинами 1, 2 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.
Приписами ч. 1 ст. 53 КАС України визначено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.
Отже, зі змісту наведених правових норм вбачається, що адміністративною процесуальною правоздатністю та дієздатністю, що проявляється у можливості мати відповідні права та обов`язки та здійснювати їх наділені саме організації, які мають статус юридичних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", що діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 створена без статусу юридичної особи, шляхом направлення повідомлення до органів юстиції. (а.с. 12).
Відповідно до витягу з протоколу № 1 установчих зборів засновників Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" від 15 вересня 2014 року створено правозахисну Громадську організацію "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" без статусу юридичної особи, яка буде здійснювати свою діяльність з основною метою здійснення та для захисту членів громадської організації законних, соціальних, економічних, творчих, культурних, екологічних, трудових та інших інтересів, які не суперечать законодавству України. (а.с. 13)
Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань визначені Законом України «Про громадські об`єднання».
Згідно з частинами 1, 5 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.
Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про громадські об`єднання», для здійснення своєї мети (цілей) громадське об`єднання має право: 1) вільно поширювати інформацію про свою діяльність, пропагувати свою мету (цілі); 2) звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами; 3) одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації; 4) брати участь у порядку, визначеному законодавством, у розробленні проектів нормативно-правових актів, що видаються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування і стосуються сфери діяльності громадського об`єднання та важливих питань державного і суспільного життя; 5) проводити мирні зібрання; 6) здійснювати інші права, не заборонені законом.
При цьому за приписами п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про громадські об`єднання" лише Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи має право бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства.
Отже, спеціальним законом громадські об`єднання без статусу юридичної особи також не наділені правом звертатись до суду як самостійно, так і в інстересах своїх членів.
Таким чином, оскільки Громадська організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна організація» створена та діє без статусу юридичної особи, то відповідно вона не наділена правом бути учасником правовідносин та як наслідок, виходячи з положень КАС України, не наділена адміністративною процесуальною правосуб`єктністю, що свідчить про відсутність у неї права на звернення до суду з апеляційною скаргою, зокрема в інтересах інших осіб.
У зв`язку з цим, з метою забезпечення інтересів правосуддя, виконання завдання адміністративного судочинства КАС не передбачає права громадської організації без статусу юридичної особи бути представником інтересів її члена фізичної особи у суді, оскільки таке право належить лише адвокатові, законному представникові. Ці вимоги законодавства щодо представництва в адміністративному процесі є чіткими та передбачуваними як для відповідної фізичної особи, так і для Громадської організації.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі № 804/803/17 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко