Справа № 420/4433/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4433/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В. за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., учасники справи не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ШЛЯХОВИК-97 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ШЛЯХОВИК-97 звернулося до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.07.2019 р. № 490/517-Пр;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 23.07.2019 року №34/1020-6012 Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо визнання TOB ШЛЯХОВИК-97 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладення штрафу в сумі 1806300,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області 23.07.2019 року №35/1020-6013 Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо визнання TOB ШЛЯХОВИК-97 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладення штрафу в сумі 1806300,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.07.2019 року спеціалістами Департаменту ДАБІ у Харківській області за адресою розташування пересувного модульного асфальтного заводу MARINI TOP TOWER 4000Р, який належить TOB «ШЛЯХОВИК-97» на праві власності (вул. Лозівська, 86, м. Дергачі, Харківська область), було надане направлення для проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю від 27.06.2019 року за №490-Н. Позапланова перевірка призначена на об`єкті «Будівництво асфальтобетонного заводу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Центральна».

Позивач вказав, що TOB «ШЛЯХОВИК-97» не здійснює ані господарську, ані будь-яку іншу діяльність за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Центральна. Предметом позапланового заходу контролю визначено дотримання суб`єктом містобудування - TOB «Шляховик-97» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі відповідного наказу Департаменту ДАБІ у Харківській області.

Позивач зазначив, що підставою прийняття вказаного наказу визначено звернення громадського об`єднання «ВПО ОПОРА УКРАЇНИ» про порушення суб`єктом містобудування - TOB «ШЛЯХОВИК-97» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 року №553.

Позивач вказав, що 09.07.2019 року спеціалістами Департаменту ДАБІ у Харківській області був складений Акт №490/517-А за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено: факт виконання будівельних робіт на об`єкті з класом наслідків (відповідальності) ССЗ «Будівництво асфальтобетонного заводу за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н., м. Дергачі, вул. Лозівська, 86» без дозволу на виконання будівельних робіт на об`єктах, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів зі значними (ССЗ) наслідками; факт експлуатації TOB «ШЛЯХОВИК-97» об`єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів зі значними (ССЗ) наслідками, який не прийнятий в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

09.07.2019 року інспекторами Департаменту ДАБІ у Харківській області був виданий припис №490/517-Пр про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою: усунути виявлене порушення в строк до 09.09.2019 року шляхом оформлення відповідної дозвільної документації згідно чинного законодавства або приведення Об`єкта будівництва в попередній стан; експлуатацію об`єкта заборонено до усунення виявлених порушень, зазначених в п.1.

Позивач зазначив, що 23.07.2019 року відповідачем прийняті постанови: №34/1020-6012 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» щодо визнання TOB «ШЛЯХОВИК-97» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу в сумі 1806300,00 грн.; №35/1020-6013 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» щодо визнання TOB «ШЛЯХОВИК-97» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу в сумі 1806300,00 грн.

Позивач вважав, що оскаржувані постанови та припис прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а саме: порушений порядок проведення перевірки, під час перевірки контролюючим органом безпідставно зроблені помилкові, необгрунтовані висновки. Окрім того, позивач не міг бути суб`єктом перевірки, оскільки будівельних робіт не проводив. Асфальтний завод MARINI TOP TOWER 4000Р є пересувною, модульною, збірно-розбірною спорудою без фундаменту. Асфальтний завод потребував не проведення будівельних робіт, а лише комплексної установки технологічного обладнання. Сам наказ про проведення перевірки позивач вважає протиправним, оскільки законних підстав для її призначення не було.

Позивач зазначив, що Департамент ДАБІ у Харківській області у якості підстави видання наказу на проведення позапланової перевірки зазначив звернення юридичної особи ГО «ВПО ОПОРА УКРАЇНИ» без дати та номеру, проте вказане звернення не містить жодного факту наявності порушення у сфері містобудівної діяльності. У зверненні не зазначені підстави вважати асфальтобетонний завод об`єктом оптової або роздрібної торгівлі пальним, також не обгрунтована необхідність отримання ліцензії у зв`язку з використанням заводом пального, оскільки по-перше, підприємство не здійснює торгівлю пальним, а по-друге, відповідно до технічних характеристик асфальтний завод MARINI Top Tower 4000Р може працювати як на дизельному пальному, так і на природному газі та електроенергії, фраза у зверненні ГО про те, що завод не введений в експлуатацію і його функціонування неможливе також не обгрунтована жодним нормативним актом.

Позивач вказав, що за адресою: вул. Лозівська, 86, м. Дергачі, Харківська область розміщений пересувний модульний асфальтний завод MARINI TOP TOWER 4000Р, який належить TOB «ШЛЯХОВИК-97» на праві власності. Розміщення даного заводу здійснювалося шляхом виконання монтажних робіт із встановлення обладнання з виробництва асфальтобетону, яке не є об`єктом будівництва, і жодні будівельні роботи для його монтажу при цьому не виконувалися. Тому, на думку позивача, відсутній склад правопорушень, передбачених п.3 та п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Позивач зауважив, що для відповідача підставою для віднесення об`єкту (роботи по монтажу пересувного заводу) до класу наслідків (відповідальності) ССЗ (значні наслідки) був лист ДП «Укрдержбудекспертиза» від 05.07.2019 року №753, який не є нормативно-правовим актом і має інформаційний характер, не встановлює правових норм, і в якому зазначено, що об`єкт може бути віднесений до класу наслідків (відповідальності) ССЗ (значні наслідки).

На думку позивача, незрозуміло, на підставі яких даних були зроблені вказані висновки, оскільки у підприємства не запитувалось ані будь-яких документів, ані пояснень, не проводилось будь-яких експертиз (детального огляду та дослідження тимчасової конструкції АБЗ).

Крім цього, відповідач в Акті (стор. 12 п.6) сам зазначає, що був проведений тільки візуальний огляд та вивчено отримані документи. Жодного запиту в ході здійснення позапланової перевірки щодо надання тих чи інших документів від відповідача не надходило.

Разом з тим, обладнання із виготовлення асфальтобетону MARINI ТОР TOWER 4000Р не є нерухомим майном у розумінні ст.181 Цивільного кодексу України і державна реєстрація права власності на таке обладнання законодавством України не передбачена.

Стосовно технічного висновку експерта TOB «Архітектурно-проектне бюро «Атріум» Клочко М.І. від 12.07.2019 №27-07/2019, позивач зазначив, що по-перше, експерт не був допущений на територію розміщення модульної пересувної тимчасової конструкції MARINI Top Tower 4000Р у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують повноваження особи та будь-яких інших документів на підтвердження підстав проведення досліджень; по-друге, жодних обстежень на території за адресою: Харківська обл.. Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Лозівська, 86 експертом не проводилося, документи не запитувалися і не надавалися, ніякої фотозйомки експертом не проводилося.

Позивач вказав, що технічний висновок експерта ОСОБА_1 був складений 12.07.2019 року, а Акт за результатами попланової перевірки - 09.07.2019 року, хоча в акті є посилання саме на технічний звіт цього експерта (як на підставу віднесення робіт по монтажу до будівельних робіт), але з іншою датою.

За таких обставин, позивач вважав, що оскаржувані припис від 09.07.2019 року №490/517-Пр та постанови відповідача від 23.07.2019 року №34/1020-6012 та №35/1020-6013 про накладення штрафу на позивача за виконання робіт по монтажу обладнання з виготовлення асфальтної продукції MARINI TOP TOWER 4000Р, є незаконними, оскільки обладнання не відноситься до об`єктів будівництва, його монтаж не відноситься до будівельних робіт, які до того ж, за твердженням відповідача, потребують отримання дозволу.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.08.2019 року о 10.00 год.

Ухвалою від 16.08.2019 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову. Зупинено дію припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (вул. Космічна, 21-а, м. Харків, 61145, 3) №490/517-Пр від 09.07.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю ШЛЯХОВИК-97 (вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, 67806, ) - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

У підготовчому засіданні 16.08.2019 року оголошено перерву до 13.09.2019 року до 10:00 год. у зв`язку з тим, що на час проведення підготовчого засідання не сплинув встановлений судом строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву, та з метою дотримання процесуального права відповідача на участь у судовому засіданні, зокрема, шляхом організації відеоконференції.

Протокольною ухвалою від 13.09.2019 року суд відмовив у приєднанні до матеріалів справи відзиву на позов у зв`язку з пропуском строку, встановленого на його подання.

Протокольною ухвалою від 13.09.2019 року суд витребував від відповідача документи, на підставі яких останнім прийнято оскаржуваний припис та постанову.

Протокольною ухвалою від 27.09.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.10.2019 року до 09:00 год.

У підготовчому засіданні 15.10.2019 року оголошено перерву до 21.10.2019 року до 09:15 год. з метою поданням позивачем відповіді на письмові пояснення відповідача.

Ухвалою від 21.10.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні 28.10.2019 року оголошено перерву до 11.11.2019 року до 09:00 год.

У судовому засіданні 11.11.2019 року оголошено перерву до 25.11.2019 року до 16:00 год.

У судове засідання, призначене на 25.11.2019 року на 16:00 год., сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 28.10.2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

20.09.2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення (а.с. 98-108, т. 2), відповідно до яких відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У письмових поясненнях відповідач зазначив, що відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком №553, на підставі Наказу від 27.06.2019 року №116 П та наказу від 08.07.2019 року №134-П, направлення від 27.06.2019 року №490-Н та направлення від 08.07.2019 року № 517-Н та на підставі звернення юридичної особи ГО «ВПО ОПОРА УКРАЇНИ», відповідно до п.7 Порядку №553 посадовими особами Департаменту із залученням співробітників ГУ ДСНС України в Харківській області був здійснений виїзд на об`єкт будівництва «Будівництво асфальтобетонного заводу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, 86». Під час проведення перевірки встановлено, що асфальтобетонний завод розташований по вул. Лозівська, 86 у м. Дергачі, Дергачівського району Харківської області. Під час виїзду на Об`єкт із залученням співробітників ГУ ДСНС України в Харківській області встановлено факт наявності асфальтобетонного заводу (ТОР TOWER 4000Р) Serial No: М-Р 17041 з допоміжними ємностями з небезпечними речовинами, а саме: дві ємності по 50 м3 для зберігання зрідженого вуглеводного газу, 8 ємностей по 100 м3 та 4 ємності по 50 м3 для зберігання бітуму. За результатами зазначеного виїзду Департаментом було отримано лист від ГУ ДСНС України у Харківській області від 09.07.2019 року №010/153/1096вн з переліком недоліків, виявлених під час огляду об`єкта «Асфальтобетонний завод за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Лозівська, 86».

Відповідач вказав, що на лист Департаменту від 02.07.2019 року №1020-5281 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області отримано відповідь від 05.07.2019 року №11-20-9,2-5341/0/19-19, відповідно якої земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві постійного користування Дергачівському райавтодору.

На лист Департаменту до Державної екологічної інспекції у Харківській області отримано лист від 04.07.2019 року №2452/12-16, в якому зазначено, що відповідно до даних Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля на Об`єкті, замовник будівництва - TOB "ШЛЯХОВИК-97" оцінка впливу на довкілля не проводилась.

Крім того, Департаментом було направлено лист до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з проханням надати допомогу у визначенні класу наслідків Об`єкта. Відповідно додатку до листа ДАБІ України від 05.07.2019 року № 40-202-16/4795-19, а саме: листа ДП "Укрдержбудекспертиза" від 05.07.2019 року №753, зазначений Об`єкт може бути віднесений до класу наслідків (відповідальності) ССЗ (значні наслідки).

Відповідач зазначив, що відповідно до п.6 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 7 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 до перевірки було залучено експерта ОСОБА_1 , сертифікат НОМЕР_1 , для проведення технічного обстеження. За результатом складений відповідний технічний звіт від 08.07.2019 року №123-07/19.

Відповідач вказав, що було встановлено факт виконання будівельних робіт на об`єкті з класом наслідків (відповідальності) ССЗ "Будівництво асфальтобетонного заводу за адресою: АДРЕСА_1 обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Лозівська, 86" без дозволу на виконання будівельних робіт на об`єктах, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів зі значними (ССЗ) наслідками. Також встановлено факт експлуатації TOB «ШЛЯХОВИК-97» об`єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з значними (ССЗ) наслідками, який не прийнятий в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Відповідач зазначив, що посадовими особами Департаменту, на виконання п.17 Порядку №553 складені протоколи про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 року та наданий відповідний припис №490/517-Пр про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою усунути порушення шляхом оформлення відповідної дозвільної документації згідно чинного законодавства або привести об`єкт будівництва в попередній стан в термін до 09.09.2019 року. Також заборонена експлуатація об`єкта.

У подальшому Департаментом 23.07.2019 року винесені постанови про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35/1020-6013, якою визнано TOB «ШЛЯХОВИК-97» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та №34/1020-6012, якою визнано TOB «ШЛЯХОВИК-97» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Також відповідач зазначив, що Департамент скористався своїм законним правом, та залучив до перевірки експерта ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_1 . Департамент направив лист від 05.07.2019 року №1020-5500 на адресу TOB «ШЛЯХОВИК-97», та проінформував про те, що Департамент залучив експерта та повідомив про дату та час запланованого позапланового заходу.

Щодо розбіжностей у даті та вихідному номері у Технічному висновку, відповідач вказав, що 24.07.2019 року до Департаменту надійшов лист TOB «АТРІУМ» із інформацією про те, експертом було допущено описку у даті та вихідному номері технічного висновку.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ ШЛЯХОВИК-97 зареєстроване 31.10.2005 року за №1 000502 (а.с. 17, т. 1).

Судом встановлено, що 25.06.2019 року на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області надійшов лист за вхід. №1020-121-19 від Громадської організації «ОПОРА УКРАЇНИ» з проханням провести перевірку на відповідних об`єктах будівництва, зокрема, ТОВ «ШЛЯХОВИК-97», Харківська область, Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Центральна. Заявник вказував, що даний об`єкт не введений в експлуатацію, а тому його функціонування неможливе (ас 24-25, т. 1).

27.06.2019 року заступником директора Департаменту ДАБІ у Харківській області, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, на підставі листа ГО «ВПО ОПОРА УКРАЇНИ» про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, прийнято наказ №116-П «Про проведення позапланової перевірки», яким наказано провести позапланову перевірку об`єкта будівництва «Будівництво асфальтобетонного заводу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Центральна» (ТОВ «ШЛЯХОВИК-97», зареєстроване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12, ). Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (а.с. 28, т. 2).

27.06.2019 року заступником директора Департаменту ДАБІ у Харківській області видано направлення №490-Н для здійснення позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво асфальтобетонного заводу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Центральна» щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Департаменту ДАБІ у Харківській області від 27.06.2019 року №116-П та звернення юридичної особи ГО «ВПО ОПОРА УКРАЇНИ» про порушення суб`єктом містобудування ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.03.2011 року №553. Строк дії направлення: з 01 по 05 липня 2019 року (а.с. 29, т. 2).

08.07.2019 року заступником директора Департаменту ДАБІ у Харківській області, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, на підставі листа ГО «ВПО ОПОРА УКРАЇНИ» про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та службової записки головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 ОСОБА_2 А.С. від 05.07.2019 року щодо продовження строку проведення перевірки, прийнято наказ №134-П «Про проведення позапланової перевірки», яким наказано провести позапланову перевірку об`єкта будівництва «Будівництво асфальтобетонного заводу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Центральна» (ТОВ «ШЛЯХОВИК-97», зареєстроване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12, ). Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (а.с. 30, т. 2).

08.07.2019 року заступником директора Департаменту ДАБІ у Харківській області видано направлення №517-Н для здійснення позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво асфальтобетонного заводу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Центральна» щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Департаменту ДАБІ у Харківській області від 27.06.2019 року №116-П та звернення юридичної особи ГО «ВПО ОПОРА УКРАЇНИ» про порушення суб`єктом містобудування ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.03.2011 року №553. Строк дії направлення: з 08 по 09 липня 2019 року (а.с. 31, т. 2).

09 липня 2019 року посадовими особами Департаменту ДАБІ у Харківській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ТОВ «ШЛЯХОВИК-97», а саме: перевірено дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Будівництво асфальтобетонного заводу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, 86».

09 липня 2019 року Департаментом ДАБІ у Харківській області складено Акт №490/517-А за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с. 32-45, т. 2).

Відповідно до вказаного Акту, за результатами перевірки встановлено наступні порушення:

- ч.1 ст.34, ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №466 встановлено факт виконання будівельних робіт на об`єкті з класом наслідків (відповідальності) ССЗ «Будівництво асфальтобетонного заводу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, 86» без дозволу на виконання будівельних робіт на об`єктах, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів зі значними (ССЗ) наслідками;

- ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №461 встановлено факт експлуатації ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» об`єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з значними (ССЗ) наслідками, який не прийнятий в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

09.07.2019 року Департаментом ДАБІ у Харківській області, відповідно до ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку №553 винесено припис №490/517-Пр про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким висунуто вимогу усунути виявлене порушення у строк до 09.09.2019 року шляхом оформлення відповідної дозвільної документації згідно чинного законодавства або приведення об`єкта будівництва в попередній стан. Експлуатацію об`єкта заборонено до усунення виявлених порушень, зазначених в п.1 (а.с. 52-53, т. 2).

Також 09.07.2019 року Департаментом ДАБІ у Харківській області стосовно ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зафіксовано, що за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, 86 виконані роботи з будівництва асфальтобетонного заводу без дозволу на виконання будівельних робіт на об`єктах, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів зі значними (ССЗ) наслідками, що є порушенням ч.1 ст.34, ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №466. Зазначено, що відповідальність за виявлене правопорушення передбачена п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. У протоколі вказано, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться об 11:00 год. 23.07.2019 року у приміщенні Департаменту ДАБІ у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп. 1, 12 поверх (а.с. 46-48, т. 2).

09.07.2019 року Департаментом ДАБІ у Харківській області стосовно ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зафіксовано факт експлуатації ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» об`єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з значними (ССЗ) наслідками, який не прийнятий в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, що є порушенням ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №461. Зазначено, що відповідальність за виявлене правопорушення передбачена п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. У протоколі вказано, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 12:00 год. 23.07.2019 року у приміщенні Департаменту ДАБІ у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп. 1, 12 поверх (а.с. 49-51, т. 2).

За результатами розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (акт перевірки, протокол, припис), 23.07.2017 року посадовою особою Департаменту ДАБІ у Харківсткій області винесено постанову №34/1020/6012 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ ШЛЯХОВИК-97 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в розмірі 1806300 грн. (а.с. 56-57, т. 2).

Також за результатами розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (акт перевірки, протокол, припис), 23.07.2017 року посадовою особою Департаменту ДАБІ у Харківсткій області винесено постанову №35/1020/6013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ ШЛЯХОВИК-97 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в розмірі 1806300 грн. (а.с. 58-59, т. 2).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності з ч.1 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. №294 Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція)

Згідно пункту 7 вказаного Положення №294, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553).

Відповідно до абз. 2 п.1 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з п.5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №466 (далі Порядок №466), будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об`єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів I-III категорії складності; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів IV і V категорії складності.

Згідно п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №461 (далі Порядок №461), експлуатація об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатація або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо: об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб; об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Як встановлено судом, пересувний модульний асфальтний завод MARINI TOP TOWER 4000Р, розташований за адресою: вул. Лозівська, 86, м. Дергачі, Харківська область.

Підставою розташування заводу є договір оренди нерухомого майна від 04.05.2018 року №1, укладений між ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (Орендодавець) та TOB «ШЛЯХОВИК-97» (Орендар), відповідно до якого майно передається в оренду з метою розташування виробничого обладнання, АБЗ (асфальтобетонного заводу) та складування дорожньо-будівельних матеріалів; договір діє по 03.04.2021 року. Перелік майна, переданого в оренду, зазначається в додатку до договору (а.с. 46-53, т. 1).

Суд бере до уваги доводи позивача стосовно того, що Департамент ДАБІ у Харківській області у якості підстави видання наказу на проведення позапланової перевірки зазначив звернення юридичної особи ГО «ВПО ОПОРА УКРАЇНИ» без дати та номеру, проте вказане звернення не містить жодного факту порушення у сфері містобудівної діяльності.

Також суд бере до уваги доводи позивача, що перевірка не була комплексним заходом, направлення було видане на працівників Департаменту ДАБІ у Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 , перевірка повинна була проходити тільки в межах перевірки фактів, викладених у звернені юридичної особи ГО «ВПО ОПОРА УКРАЇНИ», в якій жодним чином не обумовлені порушення пожежної та техногенної безпеки з боку TOB «ШЛЯХОВИК-97».

При цьому, як свідчить лист від 09.07.2019 року №010/153/1096 співробітником Головного управління ДСНС України у Харківський області, на підставі листа від 01.07.2019 року №1020-5075 було прийнято участь у перевірці відповідності вимогам нормативних документів з питань пожежної та техногенної безпеки, об`єкта «Асфальто-бетонной завод» за адресою: вул. Лозівська, 86, м. Дергачі, Дергачівського району, Харківської області (а.с. 76-77, т. 1).

Суд зауважує, що доданий до листа "перелік недоліків, виявлений під час огляду об`єкта", не підписаний будь-якою посадовою особою ГУДСНС.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва. Правильність визначення класу наслідків (відповідальності) перевіряється під час проведення експертизи проектів, якщо здійснення такої експертизи є обов`язковим до закону.

Клас наслідків також визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва містить ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013, який установлює вимоги та рекомендації щодо визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва.

Враховуючи, що обладнання як матеріальний об`єкт відповідно до чинного законодавства у сфері будівництва не може бути окремим об`єктом будівництва, поняття «клас наслідків» по відношенню до нього не визначається або не застосовується.

Також дозвіл на виконання будівельних робіт потрібен для будівництва об`єктів, які відносяться до об`єктів будівництва із середніми (СС2) чи значними (ССЗ) наслідками (ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Для відповідача підставою для віднесення об`єкту (роботи по монтажу пересувного заводу) до класу наслідків (відповідальності) ССЗ (значні наслідки) був лист ДП «Укрдержбудекспертиза» від 05.07.2019 року №753, який не є нормативно-правовим актом, і має інформаційний характер. При цьому, суд погоджується з доводами позивача, що даний лист не містить чіткого висновку, що пересувний асфальтобетонний завод, що належить позивачу, відноситься до об`єкту зі значними наслідками (ССЗ), а лише містить припущення, що об`єкт може бути віднесений до класу наслідків (відповідальності) ССЗ ОСОБА_8 значні наслідки).

Також суд вважає обгрунтованими та бере до уваги доводи позивача про те, що кінцевим результатом виконання будівельних робіт на об`єктах будівництва є введення об`єкту в експлуатацію та реєстрація права власності на об`єкт містобудування як на об`єкт нерухомого майна (ч.5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Разом з тим, обладнання із виготовлення асфальтобетону MARINI ТОР TOWER 4000Р не є нерухомим майном у розумінні ст.181 Цивільного кодексу України і державна реєстрація права власності на таке обладнання законодавством України не передбачена.

Так, відповідно до ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Щодо основного доводу, на підставі якого експерт ОСОБА_1 відносить роботи по монтажу пересувної тимчасової конструкції MARINI Top Tower 4000Р до будівельних робіт - наявність фундаменту, суд зауважує наступне.

Відповідно до наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» фундамент - підземна частина будинку, через яку передається навантаження від його надземної частини на грунт.

Як зазначив позивач, під тимчасовою конструкцією MARINI Top Tower 4000Р є вирівнюючі площадки, але вони не є невід`ємними частинами конструкції і не можуть розглядатися як фундамент.

Крім цього, для визначення наявності фундаменту візуального огляду недостатньо, так як фундаменти класифікуються за ознаками: матеріал, характер роботи, глибиною закладання та інше, і дослідження усіх цих ознак експертом не проводилося.

Суд бере до уваги доводи позивача стосовно того, що технічний висновок експерта ОСОБА_1 був складений 12.07.2019 року, тоді як Акт за результатами непланової перевірки - 09.07.2019 року, хоча в Акті є посилання саме на технічний звіт цього експерта (як на підставу віднесення робіт по монтажу до будівельних робіт), але з іншою датою.

Також суд звертає увагу, що про помилку в даті та номері звіту (начебто помилковий №27-07/2019 від 12.07.2019 року, а правильний №123-07/19 від 08.07.2019 року) ТОВ "АПБ "АТРІУМ" повідомило відповідача листом від 24.07.2019 року №28-07/19. З цього є очевидним, що вихідний №27-07/2019 від 12.07.2019 року може передувати вихідному №28-07/19 від 24.07.2019 року, бо нумерація цих документів є послідовною, а набагато більший за порядком вихідний №123-07/19 від 08.07.2019 року, очевидно не може передувати №28-07/19 від 24.07.2019 року (а.с. 70, т. 2).

Суд також погоджується з позивачем, що Актом №490/517-А від 09.07.2019 року безпідставно встановлено, що монтаж складових пересувного модульного асфальтного заводу MARINI TOP TOWER 4000Р, серійний №М-Р 17041 є будівельними роботами; об`єкт (роботи по монтажу пересувного заводу) віднесений до класу наслідків (відповідальності) ССЗ (значні наслідки); об`єкт (роботи по монтажу пересувного заводу) необхідно приймати в експлуатацію як об`єкт будівництва.

Згідно ст.4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно визначень, наданих у Порядку визначення вартості відтворення чи заміщення земельних поліпшень - будинків, будівель та споруд малоповерхового житлового будівництва. Збірник укрупнених показників вартості відтворення функціональних об`єктів-аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд (загальна частина, розділ 1 (табл. 1-1.1 - 1-42.4)" , затвердженому спільним наказом Фонду державного майна та Державного комітету з питань житлово-комунального господарства, від 23.12.2004 N 2929/227 :

Споруда, згідно Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затверджений наказом Держстандарту України від 17.08.2000 N 507. - будівельні системи, пов`язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.

Будівля, згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженим наказом Держстандарту України від 17.08.2000 N 507. це будівельні системи, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій і утворюють різні приміщення для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

Суд зазначає, що обладнання з виробництва бетону MARINI TOP TOWER 4000Р, є об`єктом рухомого майна, тим самим не відноситься до категорії об`єктів містобудівної діяльності, отже не підлягає нагляду та контролю з боку Департаменту ДАБІ у Харківській області, а тому вважає безпідставними та протиправними припис Департаменту ДАБІ у Харківській області від 09.07.2019 року №490/517-Пр та постанови від 23.07.2019 року №34/1020-6012 та №35/1020-6013 про накладення штрафу на позивача.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи те, що відповідач при прийнятті припису від 09.07.2019 року №490/517-Пр та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2019 року №34/1020-6012 та №35/1020-6013 діяв не на підставі та не в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та те, що зазначені припис та постанови було прийнято без урахування усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, суд дійшов висновку, що оскаржувані припис від 09.07.2019 року №490/517-Пр та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2019 року №34/1020-6012 та №35/1020-6013 підлягають скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ШЛЯХОВИК-97 підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ШЛЯХОВИК-97 підлягають судові витрати у розмірі 40917,30 грн. (40341 грн. (судовий збір за позовні вимоги) + 576,30 грн. (судовий збір за заяву про забезпечення позову)).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ШЛЯХОВИК-97 (адреса: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, 67806, ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (адреса: вул. Космічна, 21-а, м. Харків, 61145, ) - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.07.2019 р. № 490/517-Пр.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 23.07.2019 року №34/1020-6012 Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо визнання TOB ШЛЯХОВИК-97 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладення штрафу в сумі 1806300,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області 23.07.2019 року №35/1020-6013 Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо визнання TOB ШЛЯХОВИК-97 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладення штрафу в сумі 1806300,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (адреса: вул. Космічна, 21-а, м. Харків, 61145, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ШЛЯХОВИК-97 (адреса: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, 67806, ) судові витрати у розмірі 40917,30 грн. (сорок тисяч дев`ятсот сімнадцять гривень тридцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2019 року.

Суддя В.В. Андрухів

.