Справа № 640/23902/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

04 грудня 2019 року м. Київ № 640/23902/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» (далі - заявник, ТОВ «Авакс Проф») із заявою про забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову до Антимонопольного комітету України, третя особа - Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17610-р/пк-пз від 28.11.2019, а саме:

зупинити дію рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17610-р/пк-пз від 28.11.2019 за процедурою закупівлі під назвою - ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-08-02-000950-b;

заборонити Службі автомобільних доріг у Тернопільській області проводити електронний аукціон у відповідності до вимог ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» за процедурою закупівлі під назвою - ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-08-02-000950-b;

заборонити Службі автомобільних доріг у Тернопільській області приймати рішення про намір укласти договір про закупівлю у відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» за процедурою закупівлі під назвою - ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-08-02-000950-b;

заборонити Службі автомобільних доріг у Тернопільській області оприлюднювати на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилати його переможцю у відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» за процедурою закупівлі під назвою - ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-08-02-000950-b;

заборонити Службі автомобільних доріг у Тернопільській області укладати договір про закупівлю з учасником, який буде визнаний переможцем торгів у відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» за процедурою закупівлі під назвою - ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-08-02-000950-b.

Заява про забезпечення адміністративного позову обґрунтована тим, що ТОВ «Авакс Проф» до Окружного адміністративного суду міста Києва буде подано позовну заяву до Антимонопольного комітету України, третя особа - Служба автомобільних доріг у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17610-р/пк-пз від 28.11.2019.

Зазначеним рішенням відмовлено ТОВ «Авакс Проф» у задоволенні його скарги № UA-2019- 08-02-000950- b.а3 від 08.11.2019 на рішення Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Авакс Проф» за процедурою закупівлі під назвою - ДК 021:2015: 45230000-8 - «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-08-02-000950-b».

Заявником зазначив, що оскаржуване рішення позбавляє його можливості брати подальшу участь у процедурі торгів, зокрема електронному аукціоні, що суттєво порушує його права. На момент подання даної заяви про забезпечення позову заявник не ознайомлений з повним тестом оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим виникла необхідність у подачі даної заяви до пред`явлення позову у справі.

ТОВ «Авакс Проф» вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки за результатами аукціону, який проводиться в рамках Закону України «Про публічні закупівлі», буде визначений переможець торгів, з яким буде підписано договір про закупівлю і, відповідно, даний переможець приступить до виконання робіт, згідно предмету закупівлі.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При вирішенні заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд зазначає, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Надавши оцінку обґрунтованості доводам заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності його вимог, за наявності поданих доказів, суд вважає, що заявником не доведені та документально не підтверджені обставини, які вказували б на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Також, наведені заявником обставини не свідчать про очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення, що є одним із критеріїв забезпечення позову в силу положень статті 150 КАС України.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена незгодою заявника з рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, правова оцінка якого судом буде надаватись під час розгляду справи по суті, проте це не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що позивачем до заяви про забезпечення позову не додано належних та допустимих доказів існування обставин, на які він посилається, та які свідчать про існування підстав, визначених статтею 150 КАС України.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині другій статті 150 КАС України, у зв`язку із чим в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко