Справа № 545/2432/16-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2019 року

Київ

справа №545/2432/16-а

адміністративне провадження №К/9901/29682/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у місті Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядового поліції Остапенка Олександра Васильовича, Інспектора патрульної поліції у місті Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядового поліції Штангей Дмитра Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про застосування адміністративного стягнення та стягнення витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року в частині визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серїї ПС 2 №874885 від 6 червня 2016 року у справі за вказаним позовом.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу цю справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (суддя-доповідач), Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., про що складено протокол від 27 лютого 2018 року.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М., розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №545/2432/16-а.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 12 червня 2019 року цю справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що представник позивача Семенко Б.М. заявив клопотання про здійснення розгляду цієї справи за його участю. Відповідачі та інші учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їх участю.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суди першої й апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність клопотання скаржника про розгляд вказаної справи за його участю, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, а також відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у місті Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядового поліції Остапенка Олександра Васильовича, Інспектора патрульної поліції у місті Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядового поліції Штангей Дмитра Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про застосування адміністративного стягнення та стягнення витрат на правову допомогу.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семенка Бориса Миколайовича про здійснення розгляду цієї справи за його участю.

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

...........................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду