Справа № 441/1525/19
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/1525/19 2-а/441/37/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участі секретаря Цап І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Городоцького районного суду Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції Коваля Юрія Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Коваля Ю.Є. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК №494080 від 11.08.2019, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

В обгрунтування позову вказано, що 11.08.2019 приблизно о 14 год. його брат повідомив, що автомобіль, яким користувався припаркував на вул. Гнатюка у м. Городок та повернув йому ключі від вказаного автомобіля разом з реєстраційним документом. Після чого до нього підійшов працівник поліції ОСОБА_2 .Є. та повідомив, що автомобіль стоїть на парковці, що призначена лише для водіїв з інвалідністю, тому щоб мати право тут паркуватися, він повинен мати документ, що підтверджує його інвалідність, якого в нього не було, оскільки він не являється особою з інвалідністю.

Вказує, що відповідач виніс постанову з порушенням норм законодавства, не забезпечив всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та не вирішив її в точній відповідності з законом. Більше того, інспектор не встановив, хто керував автомобілем, хто припаркував автомобіль на цій парковці, тобто не встановив особу, яка здійснила адміністративне правопорушення.

Крім того, в оскаржуваній постанові міститься посилання на неналежний підпункт ПДР. Оскільки відповідачем постанову складено з вказаними недоліками, вважає таку неналежним доказом, який підтверджує вчинене ним правопорушення. Просив таку скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 13.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю з мотивів вказаних в позовній заяві, дав пояснення аналогічні мотивам позову, додатково зазначив, що автомобіль належить йому, однак з порушенням ПДР паркування здійснив його брат та в подальшому передав йому ключі від транспортного засобу. В зв`язку з наведеним, оскільки він не здійснював керування автомобілем просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КАС України (а.с.20)

Інспектор патрульної поліції Коваль Ю.Є. в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.21)

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частина третя вказаної статті передбачає також, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії НК №494080 від 11.08.2019, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. Правопорушення полягає у тому, що позивач 11 серпня 2019 року о 14 год. 58 хв. на вул. Гнатюка, 2 в м. Львові здійснив зупинку автомобіля марки «Peugeot-405» н.з. НОМЕР_1 , на місці для водіїв з інвалідністю, яке позначено дрожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» із інформаційною таблицею 7.17 «Особи з інвалідністю» (а.с.6)

Позивач підтвердив таке, однак стверджує, що порушив правила дорожнього руху його брат, проте належних доказів суду не надав.

В подальшому позивач, як на місці оформлення оскаржуваної постанови так і в суді наполягав на тому, що автомобіль припарковано не ним, а іншою особою. Однак, суду в судовому засіданні не заявив про допит вказаної особи в якості свідка.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду жодних доказів, які б спростовували викладені в оскаржуваній постанові факти та підтверджували мотиви позову суду не представлено, в зв`язку з чим в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 241, 244-246, 271, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції Коваля Юрія Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2019 року.

СуддяН. І. Яворська