Справа № 160/6323/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року справа № 160/6323/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Юрко І.В. суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретар судового засідання Троянов А.С.

за участі представника відповідача Биваліна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву про відвід суддів Юрко І.В., Чабаненко С.В., Чумака С.Ю. в адміністративній справі № 160/6323/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», (третя особа - Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів») про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Юрко І.В., Чабаненко С.В., Чумака С.Ю. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

В обґрунтування доводів заяви позивач послався на безпідставне відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зрив суддями судового засідання 21 листопада 2019 року, відмову надати йому інформацію щодо статусу судді у членів колегії.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив про відсутність підстав для задоволення відводу, а також про зловживання позивачем процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає зазначити наступне.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі у справі №160/6323/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», (третя особа - Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів») про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В ході підготовчих дій до початку розгляду справи по суті позивачем заявлялись відводи як колегії суддів в цілому, так і окремо головуючому Юрко І.В., які розглянуті відповідно до приписів статті 40 КАС України і в їх задоволенні відмовлено у зв`язку з безпідставністю.

Крім того, позивачем неодноразово заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав.

Так, перше судове засідання призначено до розгляду на 17 жовтня 2019 року. У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про необхідність участі в судовому засіданні його представника та необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з цим. Також позивачем було заявлено відвід колегії суддів. Для вирішення питання про відвід провадження у справі зупинено.

Після розгляду відводу іншою колегією суддів, справу призначено до розгляду на 07 листопада 2019 року, проте 4 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача про відвід головуючого судді Юрко І.В.

5 листопада 2019 року колегія суддів визнала заяву про відвід необґрунтованою і передала справу для розгляду відводу іншим суддею.

6 листопада 2019 року колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі суддів Лукманової О.М., Божко Л.А. та Дурасової Ю.В. у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

07 листопада 2019 року позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю як адвоката в інших судових засіданнях. Представником позивача одночасно подано клопотання про необхідність ознайомлення з матеріалами справ.

У зв`язку з цими клопотаннями розгляд справи відкладений на 21 листопада 2019 року, проте в цей день судове засідання не відбулось, оскільки було зірвано невідомими особами, які увірвались до зали судових засідань.

Про цей факт колегією суддів повідомлено Вищу раду правосуддя та Генерального прокурора України, а також подано відповідну заяву до Національної поліції України.

Розгляд справи відкладений на 9 грудня 2019 року. З метою недопущення порушень громадського порядку в приміщенні суду колегією суддів забезпечено посилену охорону силами Національної гвардії України.

Перед початком судового засіданні позивач та його представник адвокат Станіславчук І.М. відмовились зайти до зали судових засідань, ігноруючи неодноразову пропозицію секретаря судового засідання взяти участь у розгляді справи.

Згідно із ч.2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 та 2 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За приписами ч.1 та ч.2 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 309 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року строк розгляду справи продовжений на 15 днів.

Отже, судове засідання у справі до цього дня призначалось 3 рази, проте жодного разу не відбулось у зв`язку із заявленням позивачем клопотань про відкладення та заяв про відводи.

Відповідно до частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Станом на 09 грудня 2019 року строк розгляду апеляційної скарги сплинув, проте позивачем подано нову заяву про відвід колегії суддів за надуманими, штучними підставами, які відповідно до статті 36 КАС України не є підставами для відводу суддів, що колегією суддів розцінюється як дії, спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, та визнається зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим заяву про відвід суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 36, 37, 40, 44, 45 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати подання заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Юрко І.В., Чабаненко С.В., Чумака С.Ю. в адміністративній справі №160/6323/19 зловживанням процесуальними правами та залишити її без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: І.В. Юрко

суддя: С.В. Чабаненко

суддя: С.Ю. Чумак