Справа № 557/118/17
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/118/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Величко Л.Б.

представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Макушенка В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанського районного відділу державної виконавчої служби, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання бездіяльності Гощанського районного відділу державної виконавчої служби, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності щодо виконання рішення суду незаконною та зобов`язання виконати рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області з позовом до Гощанського районного відділу державної виконавчої служби, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд: 1) визнати незаконною бездіяльність державних виконавців Гощанського районного відділу ДВС та Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо невиконання постанови суду у справі №2-а-750-2009 та зобов`язати Гощанський районний відділ ДВС та Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України виконати Постанову Гощанського районного суду від 12.08.2009 року у справі №2-а-750-2009.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.08.2009 року Гощанським районним судом винесено постанову у справі №2-а-750-2009, якою суд постановив: - зобов`язати Головне управління ПФУ в Гощанському районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду ,заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з дня звернення - з 26.02.2009 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2010 року вказану постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2012 року вказану постанову та ухвалу залишено без змін. На виконання вказаної постанови Гощанським районним судом було видано виконавчий лист, який направлено на виконання в Гощанський районний відділ державної виконавчої служби. В подальшому вказаний виконавчий лист було передано для подальшого виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області.

З 26.05.2009 року постанова Гощанського районного суду від 12.08.2009 року у справі №2-а-750-2009 виконувалась Корецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

Однак, з жовтня 2011 року і до даного часу виконання постанови та нарахування виплата пенсії припинено, згідно довідки Корецького об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області від 05.05.2016 року №467/04 вказана підстава припинення нарахування та виплати пенсії - ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 року про закриття провадження у іншій справі №2-а-101/11. Однак провадження в даній справі закрито саме тому, що позивач помилково повторно звернувсь до суду з тим же позовом та закриваючи провадження у іншій справі за №2-а-101/11 Житомирський апеляційний адміністративний суд посилався на те, що спір уже розглянуто в суді у справі №2-а-750-2009, тому повторний розгляд спору є недоцільним в силу ст. 157 КАС України.

Позивач у позові вказує, що протиправна бездіяльність щодо виконання рішення суду допущена Гощанським районним відділом державної виконавчої служби та Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, які допустили протиправну бездіяльність, яка потягла за собою невиконання постанови Гощанського районного суду у справі №2-а-750-2009 до моменту подання позову до суду. Відтак прийнята державним виконавцем постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Справа перебувала в провадженні судді Гощанського районного суду ОСОБА_2, яка призначила її до судового розгляду 07.02.2017 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2017 №2554/01/15/17 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Гощанського районного суду Рівненської області у відставку. Тому 13.09.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи і справа була перерозподілена судді Пацку Д.В. та ухвалою суду 10.12.2018 року дану справу прийнято до провадження з врахуванням частин 11, 13, 14 статті 31 КАС України та Закону України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 15 грудня 2017 року.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України.

05.09.2019 року ухвалою суду по адміністративній справі замінено відповідача - Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, правонаступником - Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, а також вказаною ухвалою суд закінчив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 19.11.2019 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві, зокрема вказує, що державний виконавець закрив виконавче провадження за ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду по іншій адміністративній справі та постанова Гощанського районного суду від 12.08.2009 року по даний час лишається невиконана. Також, представник позивача - адвокат Величко Л.Б. вказала, що постанова Гощанського районного суду у справі №2-а-750-2009 переглядалась Львівським апеляційним адміністративним судом, який ухвалою від 31.08.2010 року вказану постанову залишив без змін. Вищий адміністративний суд України від 21.06.2012 року вказану постанову та ухвалу залишив без змін. На виконання постанови від 12.08.2009 року видано виконавчий лист, який фактично не виконано, оскільки предметом виконання є виплата пенсії - періодичний платіж, який має ретроспективну дію.

Вказує, що Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.10.2011 року, закрив інше провадження у справі №2-а-101 (тоді як оскаржувалась постанова Гощанського районного суду від 15.03.2011 року судді Рудик Л.М.), на підставі п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України, так як постанова Гощанського районного суду від 12.08.2009 р. набрала законної сили після перегляду в апеляційному та касаційному порядку, тобто спір уже було вирішено між тими самими сторонами з того самого предмету.

Представник відповідача - Гощанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотань, пояснень чи відзиву не подано.

Представник відповідача - відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з`явився. Клопотань, пояснень чи відзиву не подано.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - Макушенко В.Є., в судовому засіданні проти задоволення заперечував повністю з підстав, наведених у відзиві на позов. Зокрема посилався на те, що 15.09.2010 року на підставі постанови Гощанського районного суду від 15.0.2010 року у справі №2-а-750 судом видано виконавчий лист №2-а-750. Рішення суду виконане відповідачем, що підтверджується копією розпорядження про перерахунок, через зміну надбавки виплату пенсії ОСОБА_1 та інформацією про виконавче провадження від 25.04.2014 року, відповідно до якої виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого листа №2-а-750 закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», що як вказує представник Макушенко В.Є. , також, підтверджено ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 року у справі №557/914/17 в якій вказано, що судом встановлено повне виконання даної постанови суду.

Зокрема, представник ГУ ПФУ в Рівненській області - Макушенко В.Є., звертає увагу суду на те, що в ухвалі суду від 11.09.2017 року по справі №557/914/17 наявні суттєві описки та впливають на її зміст та є доказами по даній справі, зокрема ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 року внесено виправлення в увалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 р., в абзаці 20 та 26 неправильно було зазначено дату постанови суду першої інстанції та номер справи, а саме Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 року виправлено описку в 20 абзаці описової частини ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року, замість «постанови Гощанського районного суду від 15.03.2010 року у справі №2-а-101», слід читати «постанови Гощанського районного суду від 12.08.2009 року у справі №2а-750», а також в 26 абзаці описової частини ухвали від 17.05.2017 року, замість «постанови Гощанського районного суду від 15.03.2010 року у справі №2-а-101», слід читати «постанова Гощанського районного суду від 12.08.2009 року у справі №2а-750».

Отже, представник вказує, що на даний час ухвала від 11.09.2017 року по справі №557/914/17 та ухвала від 21.02.2019 року по справі №КМД/36/19 про виправлення описки в судовому рішенні є основним та беззаперечним доказом того, що постанова Гощанського районного суду від 12.08.2009 року з приводу невиконання, предметом розгляду якої є дана судова справа №557/118/17 є повністю виконана, тобто встановлено відсутність предмету спору.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача ГУ ПФУ України в Рівненській області, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 12.08.2009 по справі №2-а-750 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію в розмірі шість мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з дня звернення з 26.02.2009 року. В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено. Рішення набрало законної сили 21.06.2012 року.

15.11.2010 року державним виконавцем ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-750, який видано 15.09.2010 року.

Згідно повідомлення УПФ України в Гощанському районі від 27.12.2010 року №4347/06 на адресу державного виконавця Мухомеджанова Д.Ю., на підставі розпорядження №126475 від 26.11.2010 року ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії та вказано, що виплата пенсії відбудеться у січні 2011 року згідно графіку виплати пенсії.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-750, закінчено у зв`язку з добровільним виконанням.

З ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 року по справі №557/914/17, встановлено, що з жовтня 2011 року виконання рішення суду про нарахування та виплату пенсії припинено. Вважаючи такі дії протиправними, заявник звернувся до відповідача з заявою про поновлення зазначених виплат.

Згідно вищевказаного рішення апеляційного суду, встановлено, що задовольняючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вказане судове рішення потребує роз`яснення, оскільки відсутнє в рішенні суду посилання на обставини припинення пенсійних виплат. З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2010 року на підставі постанови Гощанського районного суду від 15.03.2010 року у справі №2а-750 судом видано виконавчий лист №2а-750 та вказане рішення виконане, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема копією розпорядження про перерахунок, через зміну надбавки виплати пенсії та інформацією про виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-750, закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, позивач звертався у 2011 році повторно до суду з позовом про визнання дій Управління ПФУ в Гощанському районі Рівненської області протиправними та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії в розмірі шість мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з дня звернення - з 26.02.2009 року.

Однак, провадження по даній справі було закрите, згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 року з огляду на те, що вже є рішення суду з того самого спору і між тими самим сторонами. Проте, колегія суду переглядаючи справу не погодилась з ухвалою від 12.10.2011 року Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №2-а-101 про закриття провадження, так як припинення виплати надбавок та пенсії з жовтня 2011 році не було предметом розгляду справи №2-а-750-2009. Правовідносини, що виникли у зв`язку з прийняттям відповідного рішення про припинення виплати пенсії є новими та лежать поза межами судового спору у справі №2-а-750-2009, що розглядався судом у справі №2-а-101/11.

Відтак, колегія суддів у справі вважала помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення заяви про роз`яснення постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 15.03.2011 р. у справі №2-а-101, оскільки на момент прийняття оскаржуваної ухвали постанова суду була виконана, що підтверджується постановою про закриття виконавчого провадження.

Вищевказаною ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 року ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 01.08.2017 року про роз`яснення рішення суду від 01.08.2017 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови від 12.08.2009 року, залишено без розгляду.

31.01.2019 року ПФУ (боржником) надано відповідь №190/10, якою повідомлено, що відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви від 21.03.2008 року йому було призначено пенсію по 3 групі інвалідності, згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Станом на даний час, розмір пенсійної виплати складає: 3 368, 25 грн., а саме: - основний розмір пенсії - 2 170, 65 грн., - додаткова пенсія - інваліду 1 категорії 3 групи по ЧАЕС - 284, 70 грн., - щомісячна державна допомога інвалідам внаслідок Чорнобильської катастрофи - 912,90 грн.

З 01.11.2011 року ОСОБА_1 було здійснено перерахунок Постанови КМУ від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та інших нормативно-правових актів ОСОБА_1 було призначено пенсію в розмірі 1203,44 грн.

Також, вказано період виплати пенсії по рішенню суду з 26.02.2009 року по 31.10.2011 року в розмір 3237,00 грн.

Як наслідок, рішення суду в строк до 21.11.2019 року добровільно виконано на підставі чого державним виконавцем відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Гощанського районного суду Рівненської області №2-а-750, виконавче провадження №22593579, оскільки рішення суду фактично виконане в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Позивач, вважаючи вищевказану постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною, звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Спеціальним Законом, що здійснює регулювання правовідносин, які склалися в процесі судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів є Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VІІІ, підлягають примусовому виконанню рішення, на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Приписами ст. 5 Закону №1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 ст. 18 Закону України № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Згідно ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України № 1404-VIII встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (ч. 1 ст. 40 Закону України № 1404-VIII).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

З метою підтвердження виконання зобов`язання Гощанським районним відділом ДВС за рішенням суду по справі №2-а-750-2009 винесено постанову про закриття виконавчого провадження №22593579 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду фактично виконане в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Згідно Довідки №190/10 від 31.01.2019 р. Корецького об`єднаного управління ПФУ Рівненської області встановлено, що період виплати пенсії по рішенню суду з 26.02.2009 року по 31.10.2011 року в розмір 3237,00 грн.

Тобто з 01.11.2011 року рішення суду по справі №2-а-750-2009 від 12.08.2009 року не виконується.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку про ненадання відповідачем достатніх та належних документальних доказів на підтвердження обставин проведення перерахунку пенсії стягувачу у виконавчому провадженні відповідно до вимог закону.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на підставі наданих боржником документів, державний виконавець не мав змоги та обґрунтованих підстав зробити висновки про повне виконання боржником рішення суду.

Таким чином, державним виконавцем в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не вжито усіх передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 12.08.2009 р., виконавчі дії вчинено не в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вказаного суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, які викладено у відзиві на позовну заяву, так як представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - Божок А., передчасно надіслала повідомлення державному виконавцю від 27.12.2010 року про виконання рішення суду, так як постанова Гощанського районного суду Рівненської області від 12.08.2009 року має перспективну дію у часі, відповідно до ст. 152 Конституції України.

Отже, посилання представника відповідача, що строк виконання рішення суду закінчився після 31.10.2011 року не заслуговують на увагу, оскільки виплата пенсії є періодичними платежами, а, крім того, додаткова пенсія, є компенсацією за шкоду, заподіяну здоров`ю, а тому постанова суду від 12.08.2009 року про призначення ОСОБА_1 пенсії, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інваліду 3 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, необхідно проводити протягом всього часу дії Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року, а також у даний час на умовах, що вказані у рішенні суду.

Суд приймає до уваги той факт, що позивач протягом тривалого часу - з 2009 року звертався до суду з позовами щодо захисту своїх прав як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інваліду 3 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (справа № 2-а-750/2009, 2-а-101/11, 557/914/17), тому доводи відповідача про те, що позивач пропустив строк звернення до суду, передбачений ст. 122 КАС України, вважає необґрунтованими та безпідставними.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позову в частині періоду з 26.02.2009 та зобов`язує відповідача здійснити перерахунок пенсій позивача відповідно постанови Гощанського районного суду від 12.08.2009 року, пенсію в розмірі шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, з 26.02.2009 року, проте з врахуванням проведених виплат з 26.02.2009 р. до 31.10.2011 року.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що державні виконавці Гощанського РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Рівненській області діяли на підставі та в межах своїх повноважень, тому не вбачає підстав для задоволення позову в частині визнання їх бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, щодо невиконання рішення суду - постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 12.08.2009 року про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсії в розмірі шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком з дня звернення - з 26.02.2009 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, з 26.02.2009 року, з врахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Пацко