Справа № 812/1833/17
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2019 року

Київ

справа №812/1833/17

адміністративне провадження №К/9901/56280/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року (головуючий суддя - Залімський І.Г., судді: Сушко О.О., Смілянець Е.С.)

у справі №812/1833/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

I. ПРОЦЕДУРА

1. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 5 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

2. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

3. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та поновити строк на апеляційне оскарження.

II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

5. Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скарга подана з порушенням вимог підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

6. Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує, необхідно керуватися правилами подання апеляційної скарги, що діяла в редакції до 15 грудня 2017 року.

7. Так, частина перша статті 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) передбачала, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

8. У зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги порушено порядок її подання, а відтак, вона є такою, що підлягає поверненню без розгляду.

III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Позивачка у своїй касаційній скарзі зазначає, що апеляційну скаргу було подано до апеляційного суду, як того вимагає стаття 297 КАС України. Послалась на пункт 5 підпункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, відповідно до якого апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Таким чином, апеляційна скарга була подана у відповідності до зазначених вимог.

10. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на законність рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.

12. Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

13. Однією з основних засад судочинства, відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

14. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України (в редакції після 15 грудня 2017 року) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

15. Відповідно до статті 297 КАС України (в редакції після 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

16. Підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції після 15 грудня 2017 року) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

17. Відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції після 15 грудня 2017 року) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи в паперовій формі. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

18. Частиною першою статті 186 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

19. Щодо застосування статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України та підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції), Верховний Суд зазначає, що виходячи з принципу пропорційності при здійсненні судочинства, особа, яка подає апеляційну скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, зокрема статті 297 КАС України, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

20. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції), яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України.

21. З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права скаржника на апеляційний перегляд судового рішення.

22. Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду є помилковим.

23. Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, чим допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

24. Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 22 листопада 2019 року у справі №2040/8090/18 та від 20 червня 2018 року у справі №514/134/17 (провадження № 61-12112сво18).

25. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

26. За правилами статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

27. Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим касаційна, з огляду на її вимоги, підлягає частковому задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 353, 356 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року - скасувати, а справу №812/1833/17 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду