Справа № 822/2207/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2207/16
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 №458-13.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що є власником автомобіля Infinity QX80, 2013 року випуску, об`єм циліндрів двигуна 5552 куб.см. Вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення суперечить приписам статті 58 Конституції України щодо дії закону в часі. Вказала, що транспортний податок, який відноситься до місцевих податків, встановлений рішенням Скаржинецької сільської ради від 25.12.2015 №4.4. Відповідно до підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України передбачено, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). Встановлений цим рішенням транспортний податок на автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, не може нараховуватися у 2016 року.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що середньоринкова вартість автомобіля Infinity QX80, 2013 року випуску, об`єм циліндрів двигуна 5552 куб.см, який перебуває у власності позивачки, у 2016 році становила понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового року. Тому цей автомобіль є об`єктом оподаткування у 2016 році. У зв`язку з цим спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Ухвалою від 10.11.2016 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі.

Постановою від 24.11.2016 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Ярмолинецького відділення Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області від 29.06.2016 №458-13.

Постановою від 25.01.2017 Вінницький апеляційний адміністративний суд скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2016, прийняв нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовив.

Постановою від 17.07.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2016 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 11.10.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження адміністративну справу №822/2207/16 та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 08.11.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив відповідача Кам`янець-Подільську ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області на її правонаступника Головне управління ДПС України у Хмельницькій області.

Ухвалою від 08.11.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 08.11.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив Міністерство економічного розвитку і торгівлі України до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

У власності позивачки - ОСОБА_1 перебуває автомобіль Infinity QX80, 2013 року випуску, об`єм циліндрів двигуна 5552 куб.см.

Керуючись підпунктом 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, 29.06.2016 податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення №458-13, яким визначив позивачці суму податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн за 2016 рік.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачка оскаржила до суду.

Досліджуючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, суд враховує викладене нижче.

01.01.2015 набрав чинності закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 №71-VIII , яким запроваджений транспортний податок.

Підпунктом 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, у тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України є об`єктами оподаткування.

Згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення) об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року.

Пунктом 4 розділу ІІ "Прикінцеві положення" закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24.12.2015 №909-VIII визначено, що у 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 1378,00 грн. (стаття 8 закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік"). Отже, 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 складали 1033500,00 грн.

Таким чином, об`єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500,00 грн та з року випуску яких минуло не більше 5 років включно.

Підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України визначено, що така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному вебсайті.

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 (далі по тексту - Методика), відповідно до положень пункту 2 якої середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 №403, де за ціну нового транспортного засобу береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Згідно з пунктом 5 Методики, ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об`єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація. Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відповідно до пункту 13 цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Пунктом 14 Методики передбачено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України забезпечує роботу офіційного вебсайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Отже, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформація про вартість автомобіля позивачки, яка розрахована виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 13.06.2018 по справі №806/1970/16.

Згідно з даними Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, середньоринкова вартість транспортного засобу позивачки Infinity QX80, 2013 року випуску, об`єм циліндрів двигуна 5552 куб.см становить 1190315,25 грн. Отже, зазначений автомобіль є об`єктом та базою оподаткування, а позивачка - платником транспортного податку у 2016 році.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення, яким позивачці визначена сума податкового зобов`язання по транспортному податку з фізичних осіб за 2016 рік в розмірі 25000,00 грн, прийняте відповідачем з дотриманням вимог Податкового кодексу України.

Суд вважає необґрунтованим посилання позивачки, як на підставу для скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення, на підпункт 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України, яким передбачено, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період), з огляду на наступне.

Пунктом 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень закону України від 24.12.2015 №909-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" встановлено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів, які прийняті на виконання цього Закону, не застосовуються вимоги підпункту 4.1.9 пункту 4.1 та пункту 4.5 статті 4, підпункту 12.3.4 пункту 12.3, підпункту 12.4.3 пункту 12.4 та пункту 12.5 статті 12 Податкового кодексу України та закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Таким чином, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12, підпунктом 12.4.3 пункту 12.4 та пунктом 12.5 статті 12 Податкового кодексу України вимоги щодо оприлюднення рішення про встановлення місцевих податків та зборів до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період), не поширюються на прийняті органом місцевого самоврядування на виконання закону України від 24.12.2015 №909-VII рішення про встановлення місцевих податків на 2016 рік.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач довів правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення. Тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог сплачений позивачкою судовий збір відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.Л. Польовий