Справа № 826/2539/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2019 року м. Київ№826/2539/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників бага-токвартирного будинку "Дипломат Хол", ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому, просять зобов`язати державних реєс-траторів Голосіївської райдержадміністрації скасувати зміни та відмітки, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.10.2012, від 09.10.2012, від 15.10.2013, від 11.02.2013 стосовно ОСББ "Дипломат Хол".

Позов обґрунтовано тим, що декілька осіб, які не є членами ОСББ, здійснили спробу захоплення спільного майна, шляхом фальсифікації протоколу загальних зборів, на підставі якого вчинено реєстраційну дію від 17.07.2012 про зміну керівника ОСББ, після чого проведено наступні реєстраційні дії, які є предметом розгляду. Реєстраційні дії від 17.07.2012 були визнані недійсними у судовому порядку, тому позивачі просять відповідача скасувати наступні зміни та відмітки, які були внесені до Єдиного державного реєстру.

До судового засідання учасники справи не прибули. Копія ухвали про призначення судового засідання вручена відповідачу і третій особі - ОСББ "Дипломат Хол". Водночас поштові відправлення, надіслані на адресу позивачів і третьої особи - ОСОБА_5 , повер-нулися до суду без вручення з незалежних від суду причин (закінченням терміну зберігання), у зв`язку з чим та згідно із п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України вважаються врученими. На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.05.2018 у справі №826/15205/14 зазначив, що відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №925/1321/16 співвласники багатоквартирного будинку не є носіями корпоративних прав, а відносини між співвласниками багатоквартирного будинку та ОСББ не є корпоративними. Відповідно, спір між фізичними особами - співвласниками багатоквартирного будинку та ОСББ не є корпоративним та, з огляду на положення ст. 20 ГПК України, не належить до юрисдикції господарських судів.

Водночас, за правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуаль-ного кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин (п. 43).

У справі, яка розглядається, спірні правовідносини виникли у зв`язку із реалізацією права участі у товаристві, зокрема права на участь в управлінні, складовою якого є право обирати та бути обраним до складу органів управління (п. 44).

Ці правовідносини є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору у адмі-ністративному судочинстві. Обставини справи свідчать про те, що між учасниками ОСББ існує спір про скасування певних рішень правління ОСББ "Згода-96", викладених у формі протоколів, що є предметом розгляду у судовій справі №753/2511/14-ц (суд першої інстанції - Дарницький районний суд м. Києва), а також щодо прав Позивача як керівника цього ОСББ.

Спір у справі, що розглядається, є похідним від судової справи №753/2511/14-ц, та має на меті насамперед поновлення позивача на посаді керівника ОСББ "Згода-96". Про це, зокрема, свідчить позовна вимога про зобов`язання держреєстратора внести відомості про керівника ОСББ "Згода-96" в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до рішення правління ОСББ "Згода-96" за протоколом від 31.05.2013 року про обрання Позивача головою правління. Поновлення позивача на посаді керівника ОСББ матиме наслідком припинення повноважень іншої особи, яка зазначена керівником ОСББ - ОСОБА_3 (п. 45).

За таких обставин Суд вважає, що між позивачем та відповідачем (суб`єктом владних повноважень) немає публічно-правових відносин, спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Відтак, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами цивільного судочинства (п. 46).

Висновки суду узгоджуються з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 21.03.2018 у справі №802/1792/17-а та постанові від 12.04.2018 у справі №817/1048/16 (п. 47).

Враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України вищенаведений висновок Верховного Суду, а також зважаючи на те, що спірні правовідносини стосуються повноважень керівника ОСББ "Дипломат Хол" та інших відомостей про назване ОСББ, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки заявлені в рамках даного позову вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Натомість дані вимоги позивача підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Приходячи до такого висновку, суд зважає й на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №826/16207/17, якою скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018, а провадження у справі за позовом фізичної особи до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Микитська слобода" про скасування державної реєстрації юридичної особи - закрито.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко