Справа № 813/2522/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2019 року

Київ

справа №813/2522/17

адміністративне провадження №К/9901/49826/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №813/2522/17

за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, прийняту в складі: головуючого судді Гулкевич І.З., і постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, прийняту у складі: головуючого судді Мікули О.І., суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), з вимогами:

1.1. визнати протиправним і скасувати наказ начальника Львівського прикордонного загону від 23 червня 2017 року №792-АГ «Про підсумки службового розслідування» в частині накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби через службову невідповідність прапорщика ОСОБА_1 ;

1.2. визнати протиправним і скасувати наказ начальника 7 прикордонного Карпатського загону від 23 червня 2017 року №141-ос про припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби прапорщика ОСОБА_1 ;

1.3. визнати протиправним і скасувати наказ начальника 7 прикордонного загону (1 категорії) від 26 червня 2017 року №142-ос про виключення із списків особового складу, усіх видів забезпечення прапорщика ОСОБА_1 ;

1.4 поновити прапорщика ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 Відділення інспекторів прикордонної служби Відділу прикордонної служби «Грушів» ІІІ категорії (тип Б) 7 прикордонного загону (1 категорії) Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України;

1.5. стягнути з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було порушено порядок проведення службового розслідування, оскільки досліджувалися обставини та події, що не були підставою для призначення службового розслідування.

3. Також позивач звертає увагу на те, що у нього не було відібрано жодних пояснень та не надано йому строку для надання або витребування документів, які б могли спростувати висновки службового розслідування, а дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення було накладено на нього в день лікування.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

4. ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 Відділення інспекторів прикордонної служби Відділу прикордонної служби «Грушів» ІІІ категорії (тип Б) 7 прикордонного загону (1 категорії) Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України.

5. 22 червня 2017 року на ім`я начальника Львівського прикордонного загону надійшов рапорт від начальника Відділу прикордонної служби «Грушів» від 22 червня 2017 року №7564, у якому було вказано, що 22 червня 2017 року о 20 год 20 хв до пункту пропуску «Грушів-Будомєж» прибули 4 співробітника Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України у Львівській області в супроводі старшого слідчого Військової прокуратури Львівського гарнізону з метою проведення слідчих дій в межах кримінального провадження стосовно військовослужбовця підрозділу ОСОБА_1 .

6. З огляду на правові обмеження щодо проведення слідчих дій у нічний час допит ОСОБА_1 22 червня 2017 року не відбувся. Натомість ОСОБА_1 викликано для допиту на 23 червня 2017 року о 10 год 30 хв.

7. Проте 23 червня 2017 року о 07 год 00 хв позивача було доставлено до приймального відділення МКЦРЛ з попереднім діагнозом «гіпертонічний криз». Цього ж дня позивача поміщено на стаціонарне лікування до Львівського клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України.

8. 22 червня 2017 року наказом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 22 червня 2017 року №784-АГ на підставі рапорту начальника Відділу прикордонної служби «Грушів» майора Бондаренка С.В. від 22 червня 2017 року №7564 було призначено службове розслідування щодо можливих протиправних дій з боку персоналу Відділу прикордонної служби «Грушів».

9. Службовим розслідуванням установлено, що інспектором прикордонної служби 1 категорії Відділу прикордонної служби «Грушів» прапорщиком ОСОБА_1 під час виконання обов`язків у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску»: (1) в порушення вимог пункту 17 розділу 5 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року №1391/27836), не здійснено перевірки несення служби окремими прикордонними нарядами шляхом навчальних закладок; (2) не виконано вимоги розпорядження начальника Львівського прикордонного загону від 19 червня 2017 року №Т/23/-7624 «Про проведення заходів системи реагування «Заграва» варіант №22 «Порушник», а саме, не здійснено поглиблену перевірку документів щодо особи, стосовно якої є доручення правоохоронних та розвідувальних органів, не проведено контроль II (другої) лінії щодо транспортного засобу (речей, вантажу), на якому перетинає державний кордон особа, стосовно якої є доручення правоохоронних та розвідувальних органів; (3) не виконано вимоги пункту 25 наказу начальника Львівського прикордонного загону від 28 березня 2017 року №26-р «Про підготовку та використання інспекторів-кінологів та закріплених за ними службових собак в охороні державного кордону на ділянці Львівського прикордонного загону у 2017 році», а саме, не здійснено перевірку інспекторів-кінологів із спеціальними (розшуковими прикордонного контролю) собаками шляхом закладки; (4) не виконано вимоги пункту VI наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24 вересня 2015 року №167 «Про упорядкування ведення службової документації у відділах прикордонної служби органів охорони державного кордону», а саме, не опрацьовано документацію, книгу обліку несправностей, виявлених у документах осіб, що перетинають державний кордон України, та прийнятих рішень.

10. 23 червня 2017 року начальником Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України прийнято наказ № 792-АГ «Про підсумки службового розслідування», яким за порушення, допущені 22 червня 2017 року під час виконання обов`язків у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску», вимог пункту 17 розділу 5 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року №1391/27836), вимог пункту 25 наказу начальника Львівського прикордонного загону від 28 березня 2017 року №26-р «Про підготовку та використання інспекторів-кінологів та закріплених за ними службових собак в охороні державного кордону на ділянці Львівського прикордонного загону у 2017 році», вимог пункту VI наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24 вересня 2015 року №167 «Про упорядкування ведення службової документації у відділах прикордонної служби органів охорони державного кордону», вимог абзацу 2 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до пункту «г» статті 65 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність.

11. Наказом начальника 7 прикордонного Карпатського загону (1 категорії) прийнято наказ від 23 червня 2017 року №141-ос «По особовому складу» припинено (розірвано) контракт і звільнено з військової служби прапорщика ОСОБА_1 - інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 Відділення інспекторів прикордонної служби Відділу прикордонної служби «Грушів» ІІІ категорії (тип Б) - у запас на підставі пункту «е» (через службову невідповідність) частини шостої (із застосуванням частини восьмої) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

12. Наказом начальника 7 прикордонного загону (1 категорії) від 26 червня 2017 року № 142-ос «По особовому складу» ОСОБА_1 виключено із списків особового складу, усіх видів забезпечення.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

13. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, адміністративний позов задоволено:

17.1. визнано протиправним і скасовано наказ начальника Львівського прикордонного загону від 23 червня 2017 року №792-АГ «Про підсумки службового розслідування» в частині накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби через службову невідповідність прапорщика ОСОБА_1 ;

17.2. визнано протиправним і скасовано наказ начальника 7 прикордонного Карпатського загону від 23 червня 2017 року №141-ос про припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби прапорщика ОСОБА_1 ;

17.3. визнано протиправним і скасовано наказ начальника 7 прикордонного загону (1 категорії) від 26 червня 2017 року №142-ос про виключення із списків особового складу, усіх видів забезпечення прапорщика ОСОБА_1 ;

17.4. поновлено прапорщика ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 Відділення інспекторів прикордонної служби Відділу прикордонної служби «Грушів» ІІІ категорії (тип Б) 7 прикордонного загону (1 категорії) Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України з 26 червня 2017 року;

17.5. стягнуто з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 45598,80 грн із проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

14. Задовольняючи адміністративний позов, суди попередніх інстанцій керувалися тим, що звільнення позивача було незаконним, адже матеріалами службового розслідування не підтверджуються викладені у ньому обставини порушення позивачем службової дисципліни.

15. Суди також дійшли висновку, що службове розслідування стосовно позивача було проведено з порушенням процедури, адже особами, якими воно проводилося, не було відібрано в позивача письмових пояснень.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

16. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.

17. На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач зазначив, що факт учинення позивачем дисциплінарного проступку доведений зібраними під час службового розслідування доказами, які свідчать про невиконання ним низки службових і посадових обов`язків.

18. Відповідач також наполягає на тому, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про те, що дисциплінарне стягнення не може застосовуватися до осіб, які перебувають на лікуванні або у відпустці.

19. 03 травня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

20. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Желтобрюх І.Л., суддів Білоуса О.В., Шарапи В.М.

21. Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

22. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 12 червня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

23. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

V. Джерела права та акти їхнього застосування

24. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Відповідно до частин першої та п`ятої статті 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03 квітня 2003 року №661-IV до особового складу Державної прикордонної служби України входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України.

26. Комплектування Державної прикордонної служби України військовослужбовцями і проходження ними військової служби здійснюються на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

27. Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут).

28. Частиною четвертою преамбули до Дисциплінарного статуту передбачено, що його дія поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України.

29. Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, установлених військовими статутами та іншим законодавством України.

30. Згідно зі статтею 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

31. Частиною третьою статті 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

32. Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту в разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

33. Статтею 62 Дисциплінарного статуту встановлено, що на прапорщиків (мічманів) можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання прапорщик (мічман), старший прапорщик (старший мічман) із звільненням з військової служби у запас.

34. Згідно з частиною першою статті 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

35. Відповідно до статті 86 Дисциплінарного статуту, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

36. Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування за фактами невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцями своїх службових обов`язків, порушення військової дисципліни, порядку несення служби або громадського порядку визначені Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженою наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 травня 2005 року № 111.

37. Згідно з пунктом 6 Інструкції №111 підставою для призначення службового розслідування можуть бути рапорти посадових та службових осіб добового (прикордонного) наряду, командирів підрозділів, начальників служб, інших посадових осіб, окремих військовослужбовців, заяви (скарги) громадян, подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, а також інші повідомлення про правопорушення, події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися.

38. Відповідно до пункту 17 Інструкції №111 розслідування має встановити: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.

39. Згідно з пунктом 18 Інструкції №111 за результатами службового розслідування складається висновок.

40. Висновки щодо допущених військовослужбовцем порушень в обов`язковому порядку повинні підтверджуватися посиланнями на наявні докази.

VI. Позиція Верховного Суду

41. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що притягненню до дисциплінарної відповідальності повинно передувати встановлення факту невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків або порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку. Такий факт фіксується у висновку службового розслідування, яке проводиться з дотриманням процедури, передбаченої Інструкцією №111, а вид дисциплінарного стягнення повинен обиратися з врахуванням характеру та обставин учиненого правопорушення, його наслідків, попередньої поведінки, а також тривалості військової служби та рівня знань про порядок служби.

42. Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідачем не було доведено факту вчинення позивачем діянь, що становлять об`єктивну сторону дисциплінарного проступку, за який на нього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за службовою невідповідністю.

43. Так, службовим розслідування було встановлено, що позивач своїми діями, які полягали в непроведенні в період з 08 год 00 хв до 20 год 00 хв 22 червня 2017 року перевірки несення служби окремими прикордонними нарядами шляхом навчальної закладки порушив вимоги пункту 17 розділу 5 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1391/27836) (далі - Інструкція №1261) та пункту 25 наказу начальника Львівського прикордонного загону від 28 березня 2017 року №26-р «Про підготовку та використання інспекторів-кінологів та закріплених за ними службових собак в охороні державного кордону на ділянці Львівського прикордонного загону у 2017 році».

44. Відповідно до пункту 17 розділу 5 глави 2 Інструкції №1261 під час виконання завдань старший прикордонних нарядів у пункті пропуску зобов`язаний періодично під час служби здійснювати перевірку несення служби окремими прикордонними нарядами шляхом опитування, спостереження за їхніми діями, навчальних закладок.

45. Суди попередніх інстанцій правильно керувалися тим, що перевірки, передбачені пунктом 17 розділу 5 глави 2 Інструкції №1261, проводяться з періодичністю, що визначається старшим прикордонних нарядів у пункті пропуску на власний розсуд, ураховуючи рівень підготовки особового складу; обстановки на ділянці підрозділу охорони кордону; відомостей про можливі правопорушення тощо.

46. Таким чином, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що непроведення позивачем таких заходів 22 червня 2017 року не може свідчити про порушення ним вимог пунктом 17 розділу 5 глави 2 Інструкції №1261 та наказу начальника Львівського прикордонного загону від 28 березня 2017 року №26-р.

47. Суд також погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що матеріалами справи спростовується висновок службового розслідування про невиконання позивачем розпорядження начальника Львівського прикордонного загону від 19 червня 2017 року №Т/23/-7624 «Про проведення заходів системи реагування «Заграва» варіант №22 «Порушник».

48. Як установлено судами попередніх інстанцій, на виконання указаного наказу під час спрацювання інформаційної системи Державної прикордонної служби України «Гарт-1» за індексом «Н» [доручення щодо заборони виїзду з України осіб, яких за рішенням слідчого судді, суду тимчасово обмежено в праві виїзду з України] відносно ОСОБА_2 позивачем було прийняте рішення про відмову в перетині кордону вказаною особою.

49. Порядок дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядок взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 червня 2017 року №535, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 вересня 2017 року №1091/30959 (далі - Порядок №535).

50. Пунктом 2 розділу ІІ Порядку №535 передбачено, що в разі збігу інформації про особу, яка перетинає державний кордон або в`їжджає на тимчасово окуповану територію України, з інформацією, що зберігається в оперативних базах даних системи «Гарт-1» за індексом «Н», старший прикордонних нарядів: повторно перевіряє наявність в оперативній базі даних системи «Гарт-1» інформації про тимчасове обмеження в праві виїзду з України виявленій особі; невідкладно, але не пізніше п`яти хвилин з моменту виконання доручення, інформує про це чергового Головного центру; відмовляє виявленій особі в перетинанні державного кордону або у в`їзді на тимчасово окуповану територію України, про що виносить рішення про відмову в перетинанні державного кордону в порядку, визначеному статтею 14 Закону України «Про прикордонний контроль», або рішення про відмову особі у в`їзді на тимчасово окуповану територію України або виїзді з неї, форма якого наведена в додатку 4 до Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 367 (зі змінами); повертає паспортний документ особі, якій відмовлено в перетинанні державного кордону або у в`їзді на тимчасово окуповану територію України; організовує та забезпечує вибуття особи за межі пункту пропуску; про прийняте рішення та вжиті заходи доповідає начальникові зміни Відділу управління службою органу охорони державного кордону.

51. Отже, правильним є висновок судів попередніх інстанцій про те, що поглиблена перевірка документів, щодо особи, стосовно якої спрацювала інформаційна система Державної прикордонної служби України за індексом «Н» не передбачено, як і не передбачено контролю ІІ лінії транспортного засобу, речей, вантажу на якому така особа намагається перетнути державний кордон.

52. Аргументи касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків щодо неможливості застосування дисциплінарного стягнення в період перебування військовослужбовця на лікуванні, Суд відхиляє.

53. Статтею 87 Дисциплінарного статуту встановлено, що у випадку проведення службового розслідування дисциплінарне стягнення накладається протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці.

54. Виокремлення законодавцем строку перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці із загального строку, протягом якого командиром може бути накладене на нього дисциплінарне стягнення, дає можливість стверджувати, що в період лікування або відпустки строк притягнення до дисциплінарної відповідальності переривається, а дисциплінарні стягнення до військовослужбовців не застосовуються.

55. Щодо аргументів касаційної скарги про помилкове застосування судами попередніх інстанцій положень Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), Суд зазначає таке.

56. Як убачається з оскаржуваних рішень, положення КЗпП України судами попередніх інстанцій були застосовані в частині, яка стосується вимог про виплату середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

57. У постанові від 17 лютого 2015 року №?21- 8а15 Верховний Суд України висловив правову позицію, що у відносинах публічної служби пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство треба застосовувати у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться в спеціальному законі.

58. Суд зазначає, що питання, пов`язані з проходженням військової служби, врегульовані Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 (далі - Положення №1153).

59. Відповідно до пункту 231 Положення №1153 у разі незаконного звільнення з військової служби військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді. У разі поновлення на військовій службі орган, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує питання щодо виплати військовослужбовцю матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав унаслідок незаконного звільнення.

60. Ураховуючи, що спір між сторонами виник у правовідносинах, пов`язаних з проходженням військової служби позивачем, Суд погоджується з доводами касаційної скарги про помилкове застосування судами попередніх інстанцій до спірних правовідносин положень 235 КЗпП України.

61. Проте, беручи до уваги, що правові наслідки незаконного звільнення з роботи та незаконного звільнення зі служби є подібними і передбачають необхідність поновлення особи на службі/роботі з одночасною виплатою їй грошового забезпечення (заробітної плати), допущені судами попередніх інстанцій порушення норм матеріального права у цій частині не вплинули на правильність вирішення спору по суті.

62. Інші доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій та обставин справи не спростовують.

63. Розрахунок суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відповідачем не оспорюється.

64. Положеннями частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

65. Відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

66. Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

67. Переглянувши оскаржувані судові рішення в межах заявлених вимог касаційних скарг, Суд уважає, що висновки судів попередніх інстанцій у цій справі є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для їхнього скасування чи зміни відсутні.

VII. Судові витрати

68. Ураховуючи результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

69. Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

70. Касаційну скаргу Львівського прикордонного загону Західного регіонального Управління Державної прикордонної служби України залишити без задоволення.

71. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду 21 березня 2018 року в справі №813/2522/17 залишити без змін.

72. Судові витрати не розподіляються.

73. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко