Справа № 336/6871/19
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Справа 336/6871/19 Пр. 2-а/336/174/2019

04 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Зарютіна П.В., за участі секретарки судового засідання: Когут С.І., розглянув у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Чорноморця Артура Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за допомогою засобів поштового зв`язку 23.10.2019 звернувся до суду із вищевказаним позовом, вказавши, що 17.10.2019 він керував транспортним засобом у складі тягача DAF FT XF 105.510, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3, номерний знак НОМЕР_2 . На автомобільній дорозі М-05, на 60 км, у Білоцерковському районі Київської області зупинений відповідачем, яким відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1632074, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень внаслідок порушення п. 22.5 ПДР.

Позивач зазначає, що вказаного правопорушення він не скоював. Згідно з позовом, працівник поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Зауважує, що 17.10.2019 здійснював перевезення вантажу відповідно до наданого дозволу №62 НГ від 19.09.2019 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який він надав для перевірки відповідачу після зупинки транспортного засобу. Згідно з дозволом він має право на перевезення вантажу, параметри якого не більше, ніж шириною 3,75 м, довжиною до 22 м, висотою до 4,49 м, загальною вагою до 40 тонн, навантаження на найбільш навантажену вісь - до 11 тонн, вантаж може виступати за задній габарит транспортного засобу, не більше, ніж на 3 м., та у супроводі двох транспортних засобів (автомобілів прикриття), виділених для супроводження, марки FIAT Nuovo Doblo, д.н. НОМЕР_3 , Ford transit, д.н. НОМЕР_4 .

Зауважує, що відповідно до п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого Постановою КМУ від 18.01.2001 №30, супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри. Згідно з позовом, належним та допустимих доказів перевищення цих параметрів немає, тому супровід не був обов`язковим, крім того, дозвіл виданий не на разову поїздку, враховуючи те, що маршрут перевезення є однаковим.

Позивач наголошує, що у постанові не вказані фактичні габарити транспортного засобу з вантажем, що свідчило б про порушення нормативно встановлених параметрів, з урахуванням яких супровід автомобілем прикриття є обов`язковим.

Оскільки зупинка транспортного засобу здійснена за межами стаціонарного чи пересувного пункту габаритно-вагового контролю, перевірка габаритних розмірів транспортного засобу не здійснювалась, працівником поліції до постанови не долучено доказів на підтвердження вчинення правопорушення, внаслідок відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, позивач просить суд скасувати постанову, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Ухвалою суду від 28.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом, визначено дату, час і місце проведення судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (учасників справи).

Відповідач скористався своїм правом, врегульованим ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 261 КАС України, подав до суду відзив на позов. Інших заяв по суті справи до матеріалів справи не надходило. За змістом відзиву, позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими, відповідно, у задоволенні позову відповідач просить відмовити.

Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було за відсутності відповідних заяв та клопотань.

Як передбачено ч.1, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши позовну заяву, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як врегульовано ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п.3 ч.3 ст. 286 КАС України).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ця норма розповсюджується й на справи про адміністративні правопорушення.

Нормою ст. 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 17.10.2019 відповідачем відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1632874, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Згідно з оскаржуваною постановою на а/д М-05 («Київ-Одеса») на 60 км 17.10.2019 о 04-39 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.510, номерний знак НОМЕР_1 , перевозив великогабаритний вантаж - комбайн - без автомобіля прикриття, зазначеного у дозволі, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Додатків оскаржувана постанова не містить, підпис ОСОБА_1 відсутній, відмова від підпису засвідчена поліцейським, про що наявна примітка у постанові.

Позивач в позовній заяві наполягає на відсутності в його діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Стаття 132-1 КУпАП в редакції, чинній станом на дату винесення оскаржуваної постанови відповідачем, містить дві частини та, крім того, примітку.

Так, ч.1 ст. 132-1 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в разі порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме, порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%.

Згідно з приміткою до ст. 132-1 КУпАП, дія ч.1 цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 цієї статті, є відповідальна особа, зазначена у ч.1 ст. 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Підставою для звільнення від відповідальності є наявність у суб`єкта правопорушення дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Зміни до вказаної статті внесені згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» № 54-IX від 11.09.2019, який набрав чинності 25.09.2019.

Вимогами ч.1 ст.222 КУпАП передбачено право розгляду органами Національної поліції України лише справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 132-1 КУпАП.

Так, у оскаржуваній постанові у графі 7 відсутнє посилання на частину статті 132-1 КУпАП, якою передбачено настання адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, про порушення якого вказано інспектором у оскаржуваній постанові, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

З наявних матеріалів не можна зробити висновок про те, за вчинення якого саме адміністративного правопорушення позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510,00 гривень.

Крім того, з відзиву на позовну заяву, надісланого відповідачем до суду, також видно, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 132-1 КУпАП, без зазначення її частини.

Проте, згідно з ч.2 ст.283 КУпАП, постанова повинна містити, зокрема, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Ч.1-3 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Враховуючи вказані норми адміністративного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Судом встановлено, що фактичні обставини справи, викладені у оскаржуваній постанові, не знайшли свого відображення у належній юридичній кваліфікації правопорушення, оскільки для її здійснення необхідне обов`язкове зазначення частини статті, а не лише посилання на неї.

У ст.251 КУпАП наведено перелік доказів справі про адміністративне правопорушення, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму дії або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати, як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

При цьому, склад кожного з правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 132-1 КУпАП, безумовно, має особливості, що видно з диспозиції кожної частини, а до адміністративної відповідальності за їх вчинення уповноважені притягувати не лише органи Національної поліції України, а й уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади.

Крім того, встановити, чи дотримані при винесенні постанови загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 33 КУпАП, санкція певної частини статті, за викладених обставин, також не видається за можливе.

Виходячи зі встановленого, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача події і складу адміністративного правопорушення, вказаного у оскаржуваній постанові.

Таким чином, з урахуванням відзиву, наявного у справі, суд дійшов висновку про те, що відповідачем в порушення вимог ст.77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Тому суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що, у такому випадку, не доведено наявність події і складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Відповідно, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, - закриттю з підстав, встановлених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

За змістом ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 6, 8, 9, 12, 72-79, 132, 139, 143, 159, 205, 229, 241-246, 257, 262, 269-272, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Чорноморця Артура Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1632874 від 17.10.2019, винесену відносно ОСОБА_1 поліцейським роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Чорноморцем Артуром Сергійовичем за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень на користь держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код за ) на користь державного бюджету судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Поліцейський роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Чорноморець Артур Сергійович, адреса: вул. Сухоярська, буд. 18-а, м. Біла Церква, Київська область, 09109, інші дані невідомі.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на судове рішення, із врахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України, може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Копію рішення суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Повний текст рішення суду складено та підписано 04.12.2019.

Суддя П.В. Зарютін