Справа № 810/2404/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Київ № 810/2404/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області

до Дибинецького навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДСНС України у Київській області (далі - позивач, ГУ ДСНС України у Київській області) з позовом до Дибинецького навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області (далі - відповідач, Дибинецький НВК «ЗОШ I-III ст. - дитячий садок»), в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Дибинецького навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області () за адресою: Київська обл., Богуславський р-н., с. Дибинці, вул. Шкільна, буд. 57, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 24.04.2018 № 60.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказів ГУ ДСНС України у Київській області від 14.03.2018 № 198 «Про затвердження Плану заходів державного нагляду (контролю) на ІІ-й квартал 2018 року» від 21.03.2018 № 256 «Про проведення планових перевірок» було проведено планову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Дибинецького НВК «ЗОШ I-III ст. - дитячий садок» за адресою: Київська обл., Богуславський р-н., с. Дибинці, вул. Шкільна, буд. 57.

В ході проведення вказаної перевірки відповідача було встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що, у свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Дибинецького НВК «ЗОШ I-III ст. - дитячий садок».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засідання із повідомленням сторін.

Крім того, судом запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на даний час частково усунуто порушення, виявлені в ході проведення перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки. Крім того, щодо порушень, які зазначені у пунктах: 1, 2, 3, 5, 8, 9, 19, 26 Акта перевірки, відповідач зазначив, що ним було надіслано лист до начальника відділу освіти Богуславської РДА з проханням виділити кошти та посприяти в усуненні порушень, які були виявлені під час проведення перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Дибинецького НВК «ЗОШ I-III ст. - дитячий садок». У свою чергу щодо порушень, які зазначені у пунктах 14, 16, 17, 21, 34, 39 Акта перевірки відповідач зазначив, що вони будуть усунуті до 01.09.2018.

У судове засідання, призначене у справі на 09.07.2018, позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується даними наявної у матеріалах справи розписки.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Від представника позивача до суду надійшла заява від 09.07.2018 про розгляд справи у порядку письмового провадження.

05.07.2018 від представника відповідача надійшло клопотаня про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, проте доказів на підтвердження даних обставин відповідачем до вказаного клопотання додано не було, у зв`язку з чим суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання та відповідно до вимог частини третьої статті 194 та частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України прийняв рішення про здійснення подальшого розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Дибинецький навчально - виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області зареєстровано в якості юридичної особи 03.02.2003, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.05.2018 № , який наявний у матеріалах справи.

21 березня 2018 року ГУ ДСНС України у Київській області прийнято наказ № 256, яким провідному інспектору Богуславського РС ГУ ДСНС України у Київської області майору служби цивільного захисту Волошину В.В. доручено у період з 18.04.2018 по 24.04.2018 провести планову перевірку Дибинецького НВК «ЗОШ I-III ст. - дитячий садок» за адресою: Київська область, Богуславський район, с. Дибинці, вул. Шкільна, буд. 57, стосовно додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

У період з 18.04.2018 по 24.04.2018, на підставі вказаного наказу та посвідчення на проведення перевірки від 21.03.2018 № 1594, у присутності директора закладу Байбарзи М.І. проведена планова перевірка Дибинецького НВК «ЗОШ I-III ст. - дитячий садок» за адресою: Київська область, Богуславський район, с. Дибинці, вул. Шкільна, буд. 57.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 24.04.2018 № 60 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі - акт перевірки).

Із акта перевірки випливає, що в ході проведеної перевірки Богуславським РС ГУ ДСНС України у Київській області було виявлено, що Дибинецькою НВК «ЗОШ I-III ст. - дитячий садок» порушено вимоги законодавства, а саме:

1. Пункт 1.2. пункт 1 розділу V ППБУ від 30.12.2014 № 1417 - Не виконано монтаж системи протипожежного захисту;

2. Статтю 20 Кодексу цивільного захисту України та пункт 4.3 Наказу МНС від 15.08.2007 № 557 «Правил ТБ» пункт 1 Постанови КМУ від 19.08.2002 № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного і хімічного захисту» - Не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами колективного та індивідуального захисту згідно з номенклатурами і нормами забезпечення;

3. Пункт 3.6. глави 3 розділу V ППБУ від 30.12.2014 № 1417 - Приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно вимог;

4. Пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ від 30.12.2014 № 1417 - Пожежний щит не укомплектований засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2м Х 2м - 1шт., гаки - 3шт., лопати - 2шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

5. Підпункт 2.5., 2.6. пункту 2 розділу ІІІ ППБУ від 30.12.2014 № 1417 - Не виконано вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищних покриттів (кров і лат) будівель зі складанням відповідного акту ліцензованою підрядною організацією чи ліцензованим суб`єктом господарською діяльності;

6. Пункти 15,16,20 розділу ІІ ППБУ від 30.12.2014 № 1417 - Керівником не пройдено спеціальне навчання з пожежно-технічного мінімуму;

7. Пункт 1.18. глави 1 розділу IV ППБУ від 30.12.2014 № 1417 - Допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками;

8. Пункт 1.6. глави 1 розділу IV ППБУ від 30.12.2014 № 1417 - Не виконано з`єднання проводів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

9. Пункт 1.20 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - Не виконано заміри опору ізоляції електричної мережі в комп`ютерному класі;

10. Пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 - Шляхи евакуації тримати в захаращеному стані;

11. Пункт 5 розділу ІІ ППБУ від 30.12.2014 № 1417- Не поновлено план-схему евакуацію людей на випадок пожежі;

12. Статтю 67 Кодексу цивільного захисту України - Не розглянутий припис на засіданні трудового колективу, не складено план-заходи щодо усунення недоліків із зазначенням термінів виконання та відповідальних осіб, копію протокольного рішення засідання колективу та план-заходів не надано до Богуславського РС ГУ ДСНС України у Київській області за адресою: м. Богуслав, вул. Шевченка, 47;

13. Пункт 3.18. глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - Не нанесено на корпуси вогнегасників облікові номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації;

14. Пункт 3.12. Наказу Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 № 258 «Про затвердження Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів» - Не заведено наступну документацію з електрогосподарства, а саме: - оперативну схему; - оперативний журнал; - бланки нарядів-допусків на виконання робіт в електроустановках; - перелік інвентарних засобів захисту; комплект виробничих інструкцій, інструкцій з охорони праці та пожежної безпеки; - журнал заявок на виведення у ремонт електрообладнання; журнал дефектів та неполадок на електроустановках;

15. Пункт 1.8. глави 1 розділу IV ППБУ від 30.12.2014 № 1417 - Допускається улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж;

16. Пункт 3 розділу ІІ ППБУ від 30.12.2014 № 1417 - Не поновлено інструкції порядок відключення електромережі на випадок пожежі;

17. Підпункт 5.5. Наказу Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 № 258 «Про затвердження Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів» - Не надано графіки ремонту, технічного обслуговування електрогосподарства підприємства до Богуславського РС ГУ ДСНС України у Київській області;

18. Пункт 1.7. глави 1 розділу IV ППБУ від 30.12.2014 № 1417 - Розподільчі коробки не обладнані захисними кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу;

19. Пункт 21 розділу ІІ ППБУ ППБУ від 30.12.2014 № 1417 - Не надано проектну документацію щодо будівництва котельні;

20. Пункт 3.17 глави 4 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - Вогнегасники ОП-5 не відправлені на технічне обслуговування;

21. Пункт 4.3.3 розділу 4 Наказу МНС від 15.08.2007 № 557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях , установах чи на небезпечних територіях» - Не розроблена інструкція забезпечення та зберігання засобів колективного та індивідуального захисту;

22. Пункт 3.26. глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - Не забезпечено пожежний щит ящиком з піском місткістю 0,5,1,0 або 3,0 м3 та совковою лопатою;

23. Пункт 1.19 глави 1 розділу ІІІ ППБУ від 30.12.2014 № 1417 - Допускається куріння в приміщення та на території навчального закладу;

24. Пункт 3 глави 1 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 - Не ознайомлена всіх працівників установи з інструкціями протипожежного режиму;

25. Пункт 2.18 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 - Допускається зберігання пропанових балонів в приміщення навчального закладу;

26. Пункт 2.1. глави 2 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - Не забезпечено об`єкт протипожежним водопостачанням згідно ДБН В.2.5.-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі»;

27. Пункт 8 розділу ІІІ ППБ для навчальних закладів та установ системи освіти України від 15.08.2016 № 974 - Не розміщено в кожному приміщенні таблички, на якій вказано прізвище відповідального за пожежну безпеку, номер телефону пожежної частини, а також інструкцію з пожежної безпеки;

28. Пункт 3.12 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - Не поновлено написи на пожежному щиті;

29. Пункт 1.10 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - Відстані від світильника до горючих матеріалів та предметів менше 0,5 м.;

30. Пункт 12 розділу ІІІ ППБ для навчальних закладів та установ системи освіти України від 15.08.2016 № 974 - Будівлю не обладнано засобами оповіщенням людей про пожежу;

31. Пункт 30 постанови КМУ від 30.12.2013 № 841 «Про затвердження порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» - Не розроблено план евакуації та не визначено безпечний район для евакуації дітей та працівників і його життєзабезпечення;

32. Пункт 1.4. глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - Допускається використання в запобіжниках некалібровані плавкі вставки;

33. Пункт 5 розділу ІІ ППБ для навчальних закладів та установ системи освіти України від 15.08.2016 № 974 - Не надано копія акту прийняття навчальних закладів перед початком навчального року 2017-2018 р.;

34. Пункт 1.24 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - Приміщення електрощитових не відділені протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

35. Пункт 1.18 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - В електрощитових допускається складування горючих матеріалів на відстані 1 м.;

36. Пункт 1.3 глави 1 розділу VI НАПБ А.01.001-2014 - Допускається зберігання пального в пластмасових каністрах в приміщеннях навчального закладу;

37. Пункт 8.3. Наказу Міністерства палива та енергетики України 25.07.2006 № 258 «Про затвердження Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів» - Не надано копія креслення захисних зон блискавковідводів;

38. Пункт 20 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 - З працівниками не проведено інструктаж «Правил пожежної безпеки в Україні»;

39. Пункт 1.16 глави 1 розділу IV ППБУ від 30.12.2014 № 1417 - Не оснасщено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказати значення номінального струму апарата захисту в електрощитових та групових електрощитах;

40. Пункт 14 розділу ІІІ ППБ для навчальних закладів та установ системи освіти України від 15.08.2016 № 974 - Допускається використання в приміщеннях кип`ятильники.

Вказаний акт перевірки був отриманий директором Дибинецького НВК «ЗОШ I-III ст. - дитячий садок» Байбарзою М.І.

24 квітня 2018 року директору Дибинецького НВК «ЗОШ I-III ст. - дитячий садок» Байбарзі М .І. вручено припис від 24.04.2018 № 58 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в якому встановлено термін на усунення порушень до 24.05.2018.

Вказаний припис відповідачем до суду не оскаржувався.

Також, 24.04.2018 провідним інспектором Богуславського РС ГУ ДСНС України у Київської області майором служби цивільного захисту Волошиним В.В. був складений протокол КХ № 006042 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 КУпАП та старшим інспектором Богуславського РС ГУ ДСНС України у Київської області майором служби цивільного захисту Смоляр А.М. складено постанову КХ № 006042 про накладення адміністративного стягнення на директора Дибинецького НВК «ЗОШ I-III ст. - дитячий садок» Байбарзу М.І.

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.6

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - КЦЗ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно - рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 КЦЗ).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч.3 ст.64 КЦЗ).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абз.2 п.1 Положення № 20/2013).

У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною другою статті 51 КЦЗ, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (ч.3 ст.55 КЦЗ).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст.66 КЦЗ).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2. ст 70 КЦЗ).

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Крім того, чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності об`єкту. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як зазначено вище, в акті перевірки від 24.04.2018 № 60 встановлено сорок окремих пунктів порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що ним частково було усунуті виявлені порушення, а саме: 1) пожежний щит укомплектований засобами пожежегасіння, а саме: вогнегасниками - 3 шт.; ящик з піском - 1 шт.; покривало з негорючою теплоізоляційного матеріалу - 1 шт.; гаки- 3 шт.; лопати - 2 шт.; ломи - 2 шт.; сокири - 2 шт.; 2) шляхи евакуації звільнено від сторонніх предметів; 3) план - схема евакуації людей на випадок пожежі поновлено; 4) припис Богуславського РСГУ ДСНС України у Київській області № 58 від 24.04.2018 розглянутий на зборах трудового колективу 08.06.2018; 5) облікові номери на корпуси вогнегасників нанесено; 6) експлуатація тимчасових електромереж не допускається; 7) розподільчі коробки обладнані захисними кришками з негорючого матеріалу; 8) проектна документація щодо будівництва котельні знаходиться в відділі освіти Богуславської РДА; 9) вогнегасники відправлені на технічне обслуговування; 10) пожежний щит забезпечений ящиком з піском місткістю 0,5 м.куб. та совковою лопатою; 11) не допускається куріння в приміщенні та на території школи наказом від 01.09.2017 №132; 12) ознайомлені всі працівники з інструкціями протипожежного режиму; 13) не допускається зберігання пропанових балонів наказом по школі від 13.10.2017 № 166; 14) в кожній класній кімнаті, спортивному залі, навчальних кабінетах розміщені таблички, на яких вказані прізвища відповідального за пожежну безпеку, № телефону пожежної частини, а також інструкції з пожежної безпеки; 15) поновлено написи на пожежному щиті; 16) не допускається розміщення світильника до горючих матеріалів та предметів менше 0,5 м.; 17) будівля обладнана засобами оповіщення про пожежу; 18) план евакуації розроблений та визначено безпечний район для евакуації дітей та працівників; 19) не допускається використання в запобіжниках некалібровані плавкі вставки; 20) копія акту прийняття навчального закладу перед початком 2017 - 2018 навчального року додається; 21) в електрощитових не допускається складування горючих матеріалів на відстані 1 м.; 22) не допускається зберігання пального в пластмасових каністрах в приміщеннях навчального закладу; 23) з працівниками навчального закладу проведений позаплановий інструктаж «Правил пожежної безпеки в Україні»; 24) не допускається використання в приміщеннях кип`ятильників.

На підтвердження усунення вказаних порушень відповідачем надано: копії фотокарток; журнал обліку вогнегасників в Дибинецькому НВК; план евакуації учнів в Дибинецькому НВК «ЗОШ I-III ступенів - дитячий садок», затверджений директором Дибинецького НВК; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки; наказ Дибинецького НВК «ЗОШ I-III ступенів - дитячий садок» від 01.09.2017 № 132 «Про заборону тютюнопаління»; наказ Дибинецького НВК «ЗОШ I-III ступенів - дитячий садок» від 13.10.2017 № 166 «Про посилення протипожежного захисту в осінньо-зимовий період 2017-2018 року»; протокол зборів трудового колективу Дибинецького НВК «ЗОШ I-III ступенів - дитячий садок» від 08.06.2018 № 8 та акт перевірки стану готовності навчального закладу до нового 2017/2018 навчального року від 15.08.2017.

Відносно усунення порушень зазначених у пунктах 1, 2, 3, 5, 8, 9, 19, 26, 37 акта перевірки, то відповідач повідомив, що ним надіслані листи від 03.05.2018 № 54 та від 08.06.2018 № 68 про надання допомоги для вирішення даних питань у відділ освіти Богуславської РДА.

Також, відповідач зауважив, що спеціальне навчання з пожежно-технічного мінімуму директором НВК буде проведено протягом 2018-2019 навчального року, а порушення зазначені в пунктах 14, 16, 17, 21, 34, 39 акта перевірки будуть усунені до 01.09.2018.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що значна частина встановлених порушень не усунута Дибинецьким НВК «ЗОШ I-III ст. - дитячий садок», що не заперечується і відповідачем у відзиві на позовну заяву. При цьому, будь-яких інших документальних доказів щодо подальшого усунення порушень відповідачем суду надано не було.

Також відповідачем не було надано суду доказів звернення до позивача із заявою щодо проведення повторної перевірки усунутих порушень, у разі якщо такі порушення дійсно були усунуті.

Отже, при зберіганні таких умов для відвідувачів та працівників Дибинецького НВК «ЗОШ I-III ст. - дитячий садок» існує реальна загроза життю, отримання травм, або шкоди їх здоров`ю, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи навчально-виховного комплексу, безпеки дітей, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на захист людей від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 КЦЗ, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Враховуючи характер порушень, виявлених під час проведення перевірки відповідача, які станом на час розгляду даної справи в суді не усунуті, суд дійшов висновку, що вони можуть призвести до займання і розповсюдження вогню та безумовно пов`язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі.

Суд також звертає увагу на те, що вказані порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

При цьому суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого безпосередньо залежить від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавтсва у сфері техногенної та пожежної безпеки в освітньому закладі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18, якою було залишено без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 про повне зупинення Білоцерківскьої міської лікарні № 1.

Відповідно до приписів частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Дибинецького навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок за адресою: Київська область, Богуславський район, с. Дибинці, вул. Шкілька, буд. 57, шляхом зобов`язання Дибинецький навчально - виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок» (; адреса: Київська обл., Богуславський р-н., с. Дибинці, вул. Шкільна, буд. 57) Богуславської районної ради Київської області зупинити експлуатацію (роботу) вказаного об`єкта до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 24.04.2018 № 60.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.