Справа № 1.380.2019.005831
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.005831
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участі секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача Цуняк Г.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просять:

зобов`язати відповідача сформувати та подати до Головного Управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення позивачці помилково зарахованого до бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4000 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок № 5168 НОМЕР_1 5369, відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», IBAN UA 0386966, МФО 305299, , р/р НОМЕР_2 , одержувач ОСОБА_2 ;

зобов`язати відповідача сформувати та подати до Головного Управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення позивачу помилково зарахованого до бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4000 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок № 5168 НОМЕР_3 7291, відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, , р/р НОМЕР_2 , одержувач ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості придбаного нерухомого майна ними сплачено за відсутності обов`язку здійснювати такий платіж. Відтак, кошти в сумі 4000 грн., сплачені кожним при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла, підлягають поверненню. Оскільки позивачам відмовлено у поверненні коштів добровільно, вказана відмова є протиправною і вони звернулися із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.11.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з викликом сторін.

29.11.2019 за вх. №45146 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що з позовної заяви та договору купівлі-продажу вбачається, що позивачі придбали квартиру 07.03.2017, однак з позовом до суду звернувся лише в листопаді 2019 року, у зв`язку з чим пропустили передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

Відтак вказаний позов необхідно залишити без розгляду.

У судовому засіданні представниця відповідача підтримала своє клопотання, просила позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду із цим позовом.

Позивач в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказав, що з позовом до суду звернувся лише після отримання відповіді про відмову у поверненні сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Суд заслухав пояснення сторін щодо клопотання та вирішуючи його керується таким.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно ч. 2 ст. 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивачі 07.03.2017 придбали квартиру та сплатили 1% пенсійного збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 4000 грн. кожен.

Позивачі звернулися до відповідача із заявами про повернення помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна від 24.04.2019. Відповіді відповідачем про відмову в задоволенні заяви надані 13.05.2019.

Отже про порушення свого права на повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, а саме про відмову у поверненні такого, позивачі довідалися лише отримавши відповідні відповіді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачі звернулися з даним позовом в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур