Справа № 640/5717/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа №640/5717/19

провадження №К/9901/32417/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 про відмову в роз`ясненні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 640/5717/19 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправним рішення,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 про відмову в роз`ясненні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 640/5717/19.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, з-поміж іншого, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, процесуальний закон покладає на особу, яка звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою, обов`язок зазначати те, неправильного застосування яких конкретно норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права припустився суд (припустилися суди) під час ухвалення оскаржених судових рішень, а також наводити обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування норм права і як саме воно вплинуло на ухвалення цих судових рішень.

Суд встановив, що ОСОБА_1 в касаційній скарзі не навів обґрунтування своїх вимог та не вказав підстав для касаційного оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 про відмову в роз`ясненні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у № 640/5717/19, яка (ухвала) визначена скаржником як предмет касаційного оскарження, позаяк касаційна скарга не містить посилань на порушення норм процесуального права, які, на думку заявника, допустив суд апеляційної інстанції саме під час постановлення ухвали про відмову в роз`ясненні судового рішення, та в який спосіб це вплинуло на ухвалення оскарженого судового рішення.

Такі підстави викладаються в касаційній скарзі із обов`язковою вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, з одночасним зазначенням положень (пункту, частини, статті) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цим судом під час формулювання відповідного висновку. Це дає змогу суду касаційної інстанції на виконання вимог статті 341 КАС України перевірити правильність застосування норм матеріального та (або) процесуального права у конкретній справі.

Натомість зміст касаційної скарги ОСОБА_1 зводиться до тверджень про незгоду з висновками, викладеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій по суті спору в справі № 640/5717/19. Водночас Суд бере до до уваги, що такі аргументи не містять правового обґрунтування вимог ОСОБА_1 стосовно ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 про відмову в роз`ясненні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 640/5717/19, яку оскаржує заявник. З цих підстав Суд доходить висновку, що заявник не навів належних підстав касаційного оскарження судового рішення, яке він визначив як предмет оспорювання в своїй скарзі.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга має бути повернута особі, що її подала.

Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 про відмову в роз`ясненні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 640/5717/19 повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Суддя А.А. Єзеров