Справа № 804/13059/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд" про стягнення заборгованості,
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши подані сторонами документи, суд встановив наступне.
Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Прайд» з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ривз» за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року.
На виконання статті 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом складено податкову вимогу за №3-18 від 06.06.2013 року на суму 109921,68 грн.
04.09.2013 року позивач звернувся до суду з цим позовом щодо стягнення коштів з платника податків ТОВ "Прайд", який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 110695,61грн.
Судом встановлено, що відповідач скористався своїм правом та оскаржив акт №255/222/23933763 від 25.02.2013 року. 11.06.2013 року, на підставі якого винесено податкову вимогу №3-18 від 06.06.2013 року про сплату податкового боргу зі штрафними санкціями у розмірі 109921,68 грн., у судовому порядку (адміністративна справа №804/8653/13-а).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/8653/13-3 від 08.11.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкової вимоги - задоволено. Визнана протиправною та скасована податкова вимога, що винесена Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби №3-18 від 06.06.2013 року про сплату податкового боргу зі штрафними санкціями у розмірі 109921,68 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п.57.3ст.57 Податкового кодексу Україниу разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах54.3.1,54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно до п.60.1.4 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
У випадках, якщо податкове повідомлення-рішення або податкова вимога скасовується за рішенням суду, то вони вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду(п.60.4 ст.60 Податкового кодексу України).
Згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Отже, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року по справі №804/8653/13-а, якою задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкової вимоги, набрала законної сили 03.07.2017 року.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст.78 КАС України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Міндоходів і зборів України у Дніпропетровській області про стягнення коштів з платника податків ТОВ "Прайд", який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 110695,61грн., задоволенню не підлягають.
Відповідно положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, на користь позивача не стягуються всі здійсненні ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
У задоволенні позовної заяви Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд" про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна