Справа № 233/3589/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року

Київ

справа № 233/3589/16-а

провадження № К/9901/30209/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у складі судді Мартишева Т.О. від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М. від 18 січня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в підтвердженні пільгового стажу позивачу по списку № 2 за період праці слюсарем-ремонтником помольної ділянки цеху № 2 ВАТ «Костянтинівського вогнетривкого заводу «Красний Октябрь» з 30 січня 1985 року до 27 травня 1999 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням пільгового стажу по списку № 2 з 30 січня 1985 року по 8 квітня 2002 року на посаді слюсаря-ремонтника помольної ділянки цеху № 2 ВАТ «Костянтинівського вогнетривкого заводу «Красний Октябрь» та з урахуванням трудового стажу на день звернення за призначенням пенсії 8 лютого 2016 року, 30 років 8 місяців 10 днів; пенсію призначити з 08 лютого 2016 року у відповідності до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», використавши показник середньої заробітної плати по Україні на 2013, 2014 та 2015 роки - 3 263,61 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15 квітня 2016 року № 18/88 про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за списком № 2 з 30 січня 1985 року по 27 травня 1999 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь».

Визнано неправомірним та скасовано рішення Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24 квітня 2016 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 з 8 лютого 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового стажу за списком № 2 період його роботи з 30 січня 1985 року по 27 травня 1999 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20966979 від 3 серпня 2015 року убачається, що внесені відомості про держану реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» 10 березня 2011 року, за судовим рішення у зв`язку з визнанням банкрутом, 24 лютого 2011 року, 5/205б, Господарський суд Донецької області; відомості про правонаступників - відсутні.

Згідно із пунктом 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працювали з позивачем на ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» у спірний період підтвердили, що він займав посаду слюсаря-ремонтника помольної дільниці цеху № 2 товариства в режимі повного робочого дня.

Оскільки звертаючись до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач досяг віку, має достатній страховий стаж та пільговий стаж, суд дійшов висновку про те, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось із касаційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 у період з 30 січня 1985 року по 8 квітня 2002 року працював у «Костянтинівському вогнетривкому заводі «Красний Октябрь» на посаді слюсаря-ремонтника по 4 розряду помольної дільниці. 5 травня 1993 року позивачеві присвоєно 6 розряд слюсаря-ремонтника цеху № 2 помольної дільниці.

8 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за список № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Для підтвердження стажу роботи, в тому числі і на пільгових умовах, позивач надав трудову книжку та архівні довідки, виданих архівним відділом Костянтинівської міської ради від 31 серпня 2015 року за № 103/776, № 103/777, № 103/778, від 10 листопада 2015 року за № 103/1031 та інші.

Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15 квітня 2016 року № 18/88 ОСОБА_1 запропоновано відмовити у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за списком № 2 з 30 січня 1985 року по 27 травня 1999 року на посаді слюсаря-ремонтника періоду роботи з 18 червня 1990 року по 24 червня 1996 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» через відсутність первинних документів, які б підтверджували пільговий характер роботи.

Рішенням Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 квітня 2016 року, яке прийнято на підставі вищевказаного рішення комісії, позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу за списком № 2 - 12 років 6 місяців, страховий стаж на момент звернення складає 36 років 8 місяців 10 днів.

6. Вважаючи такі дії та рішення відповідачів неправомірними, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що звертаючись із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 надав копію трудової книжки, копію архівної довідки про відсутність документів в архівному відділі Костянтинівської міської ради від 10 листопада 2015 року № 103/1031, копію наказу про проведення атестації робочих місць від 27 травня 1994 року № 112 ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» та копії архівних довідок про заробітну плату від 31 серпня 2015 року № 103/777 та № 103/778.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював у ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» (раніше до перейменування - Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь») з 30 січня 1985 року по 27 травня 1999 року на посаді слюсаря ремонтника 6 розраду цеху № 2 помольної дільниці. З трудової книжки не убачається, що ОСОБА_1 працював повний робочий день.

ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» ліквідовано 10 березня 2011 року, його документи передані на архівне зберігання до архівного відділу Костянтинівської міської ради. Але в архівній довідці від 10 листопада 2015 року № 103/1031, наданій зазначеною архівною установою вказано, що накази по особовому складу ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» в архівний відділ не передані.

Законодавством передбачено лише дві законні підстави для зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право призначення пенсії на пільгових умовах - це наявність такого стажу та зайнятість повний робочий день, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та проведення атестації робочих місць і підприємству чи організації.

Комплексний аналіз норм Закону «Про пенсійне забезпечення» та Порядку № 637 дає підстави дійти до висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді та виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією повний робочий день за результатами атестації умов праці, яка полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

8. ОСОБА_1 подано заперечення на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року, в яких він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

9. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року Костянтинівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Згідно із пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

12. Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

13. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

14. За правилами пунктів 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

15. Пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. Основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

17. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній наявний трудовий стаж для призначення пенсії встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

18. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

19. Відповідачем не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача з 30 січня 1985 року по 27 травня 1999 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ «Костянтинівського вогнетривкого заводу «Красний Октябрь» у зв`язку із відсутністю первинних документів, які підтверджують пільговий характер роботи.

20. ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» ліквідовано 10 березня 2011 року.

21. Оскільки ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» ліквідовано 10 березня 2011 року, а допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працювали з позивачем на ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» у спірний період підтвердили, що ОСОБА_1 займав посаду слюсаря-ремонтника помольної дільниці цеху № 2 товариства в режимі повного робочого дня, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, визнавши неправомірним та скасувавши рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15 квітня 2016 року № 18/88 про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за списком № 2 з 30 січня 1985 року по 27 травня 1999 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь».

22. Враховуючи, що на час звернення ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах позивач досяг 55 річного віку, має загальний трудовий стаж понад 36 років, з яких понад 12 років 6 місяців роботи із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, скасувавши рішення Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24 квітня 2016 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язавши Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 з 8 лютого 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

23. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний