Справа № 520/9628/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 р.Справа № 520/9628/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі № 520/9628/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Департаментом захисту економіки Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення № 2542 від 08.11.2019 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 2305,20 грн.

Однак, відповідно до даних комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що згідно з платіжним дорученням № 2542 від 08.11.2019 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги Депратаментом захисту економіки Національної поліції України на рішення суду по іншій справі - № 480/3032/19 за позовом ОСОБА_2 .

Слід відмітити, що у наданому платіжному дорученні № 2542 від 08.11.2019 серед реквізитів призначення платежу не зазначено, що судовий збір сплачено саме за подання апеляційної скарги по справі №520/9628/19.

Отже, надане відповідачем платіжне доручення не є документом, що підтверджує сплату судового збору за подання Депратаментом захисту економіки Національної поліції України апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 по справі № 520/9628//19.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду відомостей з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зарахування суми судового збору до державного бюджету України за подання апеляційної скарги, чи іншого документу, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті Департаментом звахисту економіки Національної поліції України за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 по справі № 520/9628/19, становить 1152,60 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі № 520/9628/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова