Справа № 555/2000/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2000/19
Номер провадження 2-а/555/61/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача - адвоката Боротюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Рибак Юрія Миколайовича ,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В огрунтування позовних вимог вказує, що 10 вересня 2019 року відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 234241, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Згідно із даною постановою, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що о 0705 10 вересня 2019 року, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц» реєстраційним номером НОМЕР_1 на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин на 382 км. + 400 м., керував транспортним засобом не пристебнутий ременем безпеки, не виконав дорожньої розмітки 1.2 (Стоп-лінія) та проїхав не зупинившись, водій відмовився пред`явити документи, передбачені п.п. 2.1 ПДР, чим грубо порушив п.п. 2.3 (в), 8.5.1 і 2.4 ПДР.Позивач із описаною постановою категорично не згідний, оскільки жодного із описаних працівником поліції правопорушень не вчиняв, сам став жертвою протиправних дій працівників поліції, які без жодних на те законних підстав його зупинили, всупереч вимогам законодавства не представились, звинуватили у вчиненні порушень, яких він не вчиняв, протягом години без жодного доказу просто, сперечаючись, протримали на дорозі, не складаючи жодних документів, а коли водій повідомив, що в разі непред`явлення доказів вчиненого порушення поїде - нанесли тілесні ушкодження та здійснили його незаконне затримання - за результатами чого ще через дві години винесли дану незаконну постанову. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю , просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з"явився- повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 25 листопада 2019 року, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови № ДП 18 № 234241 від 10.09.2019 року, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що о 0705 10 вересня 2019 року, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц» реєстраційним номером НОМЕР_1 на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин на 382 км. + 400 м., керував транспортним засобом не пристебнутий ременем безпеки, не виконав дорожньої розмітки 1.2 (Стоп-лінія) та проїхав не зупинившись, водій відмовився пред`явити документи, передбачені п.п. 2.1 ПДР, чим грубо порушив п.п. 2.3 (в), 8.5.1 і 2.4 ПДР, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта Законами України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при винесені постанови службовою особою всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з`ясовано повно і об`єктивно обставин страви, а відтак чи винен ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності.

Із змісту оскаржуваної постанови стає зрозуміло, що вимоги норм закону, щодо дослідження обставин справи поліцейським не були дотримані, так як у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. За таких умов, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, залишається недоведеним, а відтак, склад адмінправопорушення у даному випадку відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином суд вважає , що винесена постанова від 10 вересня 2019 року серії ДП 18 № 234241 не вмотивована і не відповідає вимогамКУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки доказів відповідачем не надано то суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що обставини викладені в матеріалах справи з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і не відповідають дійсності, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 як водія автомобіля, склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП відсутній, оскільки факт порушення водієм Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Щодо позовної вимоги про закриття провадження по справі, то КАС України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі, а відтак не передбачено таку підставу закриття провадження по справі як на підставі п.1 с.1 ст .247 КпАП України за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення, а тому в задоволені адміністративного позову в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.6-10,77,242-246, 286 КАС України, ст.ст.122 ч.1,245,251,268,280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП 18 № 234241 від 10 вересня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В задоволені адміністративного позову в іншій частині- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Н. В. Мельничук