Справа № 814/1649/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2019 р. № 814/1649/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрошкіної Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ - АВТО", пр. Гер.Сталінграду, 113/1,Миколаїв,54025
до за участю: представника позивача: Лопушанський О.І., представника відповідача: Федорінський Є.А.Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.207р. №, №, №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Авто» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області з вимогами визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.05.17 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 3983346,50 гривень, податкове повідомлення-рішення № про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 1145834 гривень, податкове повідомлення-рішення № про визначення суми грошового зобов`язання прибутку іноземних осіб на загальну суму 220073 гривень.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що в Акті перевірки було зазначено, що на думку відповідача, ТОВ «Техноторг-Авто» було безпідставно завищено собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) на загальну суму 17117266,00 гривень, оскільки відповідно до п.14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби» у даному випадку ТОВ «Техноторг-Авто» мало на суму витрат, пов`язаних з поліпшенням об`єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об`єкта, збільшити первісну вартість основних засобів. Обґрунтовуючи, свій висновок, відповідач зробив посилання на положення наказу Міністерства транспорту України від 30.03.1998 №102 «Про затвердження Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту», зазначивши, що капітальний ремонт ремонт, який виконується для відновлення справності та повного або близького до повного відновлення ресурсу виробу із заміною чи відновленням будь-яких частин, у тому числі базових.

На думку позивача, зазначені висновки відповідача є безпідставними, оскільки здійснений позивачем ремонт основних засобів відповідає визначенню поточного ремонту, наданому у п.1.3 Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту. Зокрема, згідно зазначеної норми Положення про ремонт, поточний ремонт ремонт, який виконується для забезпечення або відновлення роботоздатності виробу і полягає в заміні і (або) відновленні окремих частин (може виконуватись заявочно або за результатами діагностування агрегатним, знеособленим та іншим методами). Відповідно до п.3.13 Положення про ремонт до поточного ремонту дорожніх транспортних засобів належать роботи, пов`язані з одночасною заміною не більше двох базових агрегатів (крім кузова і рами). Перелік базових агрегатів наведено у додатку Г до Положення про ремонт. Як свідчить аналіз первинних документів щодо цього питання, які досліджувалися відповідачем під час проведення планової перевірки та копії яких додаються до цієї позовної заяви, ремонт основних засобів, що належать ТОВ «Техноторг-Авто», у повному обсязі відповідає ознакам поточного ремонту, зазначеним у п.3.13 Положення про ремонт.

Жодного разі під час здійснення ремонту основних засобів, що належать ТОВ «Техноторг-Авто», не здійснювалося робіт, пов`язаних із заміною кузова для автобусів та легкових автомобілів, рами для вантажних автомобілів або одночасною заміною не менш трьох базових агрегатів, що згідно п.3.16 Положення про ремонт є ознаками саме капітального ремонту. Відповідно до п.29 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, рішення про характер і ознаки здійснюваних підприємством робіт, тобто, чи спрямовані вони на підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) об`єкта, що приведе у майбутньому до збільшення вигод, чи здійснюються вони для підтримання об`єкта в придатному для використанні стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, приймається керівником підприємства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації та суттєвості таких витрат. Відповідно до п.15.4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» до складу загальновиробних витрат, зокрема, включаються, витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, операційну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.

Під час проведення попередньої планової перевірки позивача у контролюючого органу не виникло жодного питання з приводу правильності включення до складу витрат витрат на ремонт транспортних засобів, про що свідчить копія витягу з акту від 10.08.2015 року №291/14-03-22-02/34707499 попередньої планової документальної перевірки ТОВ «Техноторг-Авто».

Також, на думку відповідача, ТОВ «Техноторг-Авто» безпідставно віднесено до складу витрат 640770,00 гривень зобов`язання, щодо сплати яких у якості відшкодування збитків виникло у ТОВ «Техноторг-Авто» перед ТОВ «Дніпроолія» за договором б/н від 28.07.2015 про порядок відшкодування збитків за договором №27/10 про надання транспортних послуг з перевезення вантажів територією України автомобільним транспортом від 27.10.2014 та було припинено на підставі Акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.07.2007. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що псування шроту соняшника у кількості 98,58 тонн, перевезеного для ТОВ «Дніпроолія», не доведено жодним бухгалтерським документом, окрім претензії ТОВ «Дніпроолія» №22/06 від 22.06.2015 та договору б/н від 28.07.2015 про порядок відшкодування збитків за договором №27/10 про надання транспортних послуг з перевезення вантажів територією України автомобільним транспортом від 27.10.2014. Позивач вважає ці висновки відповідача безпідставними. ТОВ «Техноторг-Авто» на підставі договору №27/10 про надання транспортних послуг з перевезення вантажів територією України автомобільним транспортом від 27.10.2014 здійснювало перевезення макухи соняшникової для ТОВ «Дніпроолія» у кількості 98,58 тонн до СМП «Октябрськ» м. Миколаїв. Після доставки ТОВ «Техноторг-Авто» вантажу до СМП «Октябрськ» у ньому було виявлено наявність гранітних домішок. У зв`язку із цим 08.06.2015 представником ТОВ «Аскет Шиппінг» в присутності представника ТОВ «ТД Агросет» та представника ТОВ «Техноторг-Авто» було складено Акт відбору зразків/проб для перевірки показників якості: визначення наявності сторонніх домішок та виду продукції, гранітного відсіву. Як свідчать повідомлення ТОВ «Аскет Шиппінг» від 02.08.2017, представниками ТОВ «Аскет Шиппінг» згідно зазначеного вище акту відбору проб від 08.06.2015 була встановлена наявність сторонніх домішок, а саме гранітного відсіву у макусі соняшниковій, що перевозилася в транспортних засобах, які належать ТОВ «Техноторг-Авто». У зв`язку з підтвердженням факту наявності сторонніх домішок у вантажу, що перевозився ТОВ «Техноторг-Авто», на підставі відповідної претензії ТОВ «Дніпроолія» від 22.06.2015, було прийняте рішення про добровільне погашення завданих збитків, що у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства України. Зокрема, згідно ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. 28.07.2015 ТОВ «Техноторг-Авто» та ТОВ «Дніпроолія» було укладено договір про порядок відшкодування збитків за договором №27/10 про надання транспортних послуг. Пунктом 5 зазначеного Договору сторони передбачили, що зобов`язання позивача щодо відшкодування завданих збитків може бути припинене у будь-який спосіб, передбачений главою 50 ЦК України. 30.07.2015 між ТОВ «Техноторг-Авто» та ТОВ «Дніпроолія» було складено Акт про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якого зобов`язання позивача були припиненні у повному обсязі.

Згідно п.п.6.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» витратами звітного періоду визначаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства, за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійсненні.

Закон не визначає кількості первинних документів, що є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, а лише зазначає про те, що наявність таких документів є відповідною підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Отже на думку позивача у нього були всі необхідні правові підстави для віднесення до складу витрат 640770 гривень.

Щодо відображення у бухгалтерському обліку по Д-т рах.948 «Визнанні штрафи, пені, неустойки» суми 202400 гривень, то відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнається господарські санкції у вигляді грошової суми (неустройка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Згідно п.п.14.1.265 ст.14 ПК України штрафна санкція плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотримання яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» витратами звітного періоду визначаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Додатковим підтвердженням правильності позиції позивача з цього питання, зокрема є лист ДФС України від 05.10.2015, де контролюючий орган, розглянувши лист платника податків щодо коригування фінансового результату податкового (звітного) періоду у 2015 році на суми штрафів та неустройки чи пені, нараховані за рішенням відповідних державних органів за порушення, які відбулись у 2014 та 2015 роках, зазначив, що визначені штрафи, пеня, неустойка включаються до інших операційних витрат.

Щодо визначення грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 202700 гривень, то відповідно до ч.1 ст.11 Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Білорусь про уникнення подвійного оподаткування та запобігання ухиленню від сплати податків стосовно податків на доходи і майно від 24.12.1993 відсотки, що виникають в одній Договірній Держави і виплачуються резидентом другої Договірної Держави, можуть оподатковуватися у цій другій Договірній Державі.

Частино 2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Як свідчить положення Акту перевірки ТОВ «Техноторг-Авто» під час перевірки надало відповідачу оригінали довідок про постійне місцезнаходження №100У від 10.01.2015 та №02745у від 27.01.2016, які були видані Інспекцією Міністерства по податках і зборах Республіки Білорусь по Мінському районі, які підтверджують, що ОАО «Промагролизинг» є особою з постійним місцезнаходженням в Республіці Білорусь у розмінні ст.4 Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Білорусь про уникнення подвійного оподаткування та запобігання ухиленню від сплати податків стосовно податків на доходи і майно від 24.12.1993.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію виклав у запереченнях. На порушення п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134 ПК України, Положення (стандарти) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», ТОВ «Техноторг-Авто» безпідставно завищено «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) про фінансові результати на загальну суму 17117266 гривень. Позивачем в бухгалтерському обліку відображено витрати на модернізацію поліпшення основних засобів за Д-т рах.1552 «Виготовлення, модернізація основних засобів» та відповідно віднесення до складу витрат. ТОВ «Техноторг-Авто» до перевірки надано наказ №1 від 05.01.2015 «Про облікову політику ТОВ «Техноторг-Авто», відповідно до якого зазначено, що будуть використовуватися ТОВ «Техноторг-Авто» для складання та подання фінансової звітності і формування облікової політики підприємства. Твердженням у позові, що ремонт основних засобів, що належить ТОВ «Техноторг-Авто» включав в себе роботи, пов`язані з одночасною заміною не більше двох базових агрегатів, що в повному обсязі відповідає ознакам поточного ремонту, діє всупереч з відображенням ТОВ «Техноторг-Авто» в бухгалтерському обліку господарських операцій, а саме на модернізацію та інші поліпшення засобів за Д-т рах.1552 «Виготовлення, модернізація основних засобів» та відповідно віднесенням до складу витрат та подальшим відображенням в бухгалтерському обліку зазначеної операції бухгалтерською проводкою Д-т рах.84 «Інші операційні витрати» К-т рах.1552 «Виготовлення, модернізація основних засобів», так як у відповідності до п.1 ст.9 Закону, інформація, що міститься у прийнятих до обліку господарських операцій є первинні документи. Таким чином на порушення вимог ст134 ПК України ТОВ «Техноторг-Авто» безпідставно завищено собівартість реалізованої продукції на загальну суму 1711266 гривень.

Відповідно до претензії ТОВ «Дніпроолія» від 22.06.2015 №22/06, зазначено, що 05.06.2015 «Техноторг-Авто» було прийнято від ТОВ «Дніпроолія» в порядку перевезення макуху соняшника у кількості 98,58 тонн, які були завантажені в транспортні засоби. Згідно претензії зазначено, що при прийманні макухи соняшникової в місці вивантаження за адресою м. Миколаїв, СМП «Октябрськ», лабораторією порту було виявлено в двох транспортних засобах позивача наявність сторонніх предметів, а саме наявність в великій кількості будівельного пилу, будівельних висівок та каміння, що підтверджується актом відбору проб лабораторії порту та поясненням водіїв. Розмір збитків від вказаних дій склав 640770 гривень з ПДВ, із розрахунку вартості однієї тонни макухи соняшникової 6500 гривень ПДВ. Відповідно наданому до заперечень Акту відбору зразків/проб не підтверджено виявлення у вищезазначених транспортних засобах сторонніх предметів, а саме будівельного пилу, будівельних висівок та каміння, як зазначено в претензії ТОВ «Дніпроолія», лише зазначено, що умови відбору зразків/проб відповідають. Таким чином не було підстав для складання претензії ТОВ «Дніпроолія» на адресу ТОВ «Техноторг-Авто», у зв`язку відсутність жодного документу, яким було доведено псування шроту соняшника у кількості 98,58 т перевезеного для ТОВ «Дніпроолія».

ТОВ «Техноторг-Авто» в бухгалтерському обліку по Д-т рах.948 «Визнанні штрафи, пені, неустойка» відображено суму у розмірі 202400 гривень, а саме нараховані за результатами перевірки за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємства відображені в акті від 10.08.2015.

Відповідно до п.20 Положення (Стандарту) 16 «Витрати», до інших операційних витрат включається визнані штрафи, пеня, неустойка. Тобто нараховані податкові зобов`язання до складу витрат не відносяться.

Перевіркою встановлено за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 здійснення позивачем виплат доходів нерезидентам джерелом походження з України, а саме проценти, дисконтні доходи, що сплачують на користь нерезидента ОАО «Промагролизинг». На порушення п.п.141.4.2 ст.141 ПК України, при сплаті нерезиденту ОАО «Промагролизинг», ТОВ «Техноторг-Авто» не здійснено утримання податку з такого доходу нерезидента. Проценти, сплачені ТОВ «Техноторг-Авто» за користування майном згідно із договором лізингу резидента Республіки Білорусь, можуть оподатковуватися в Україні з урахуванням норм міжнародних угод щодо максимального розміру ставки податку та інших особливостей оподаткування за цими угодами. Надання довідки надає право ТОВ «Техноторг-Авто» застосування пониженої ставки податку 10%, а не 15%, а не звільняє його взагалі від сплати податку.

13.02.2018 за клопотанням позивача призначено судово-економічну експертизу, а також ухвалою суду зупинено провадження по справі.

15.07.2019 провадження по справі поновлено.

В судових засіданнях 19.09.2017, 30.10.2017, 21.11.2017, 13.02.2018, 13.08.2019, 07.10.2019 та 25.11.2019 представник позивача та відповідача підтримали свої позиції, викладені у процесуальних заявах по суті справи.

Суд розглянув справу 25.11.2019 в судовому засіданні за участю сторін в порядку загального провадження. В судовому засіданні 25.11.2019 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст підписано 05.12.2019.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «Технорог-Авто» зареєстровано виконкомом Миколаївської міської ради 16.11.16. Основними видами діяльності товариства є вантажний автомобільний транспорт, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, надання в оренду вантажних автомобілів, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

В період з 28.02.17 по 28.03.17 спеціалістами ГУ ДФС було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Технорог-Авто» з питань дотримання вимог податкового законодавства. Результати перевірки були оформлені Актом від 19.04.17 №262/14-29-03-.

Під час перевірки податківці дійшли висновку про наявність в діях товариства декількох податкових правопорушень, а саме: 1) завищення собівартості реалізованої продукції на загальну суму 17960436 гривень шляхом віднесення до витрат коштів витрачених на ремонт транспортних засобів; 2) завищення собівартості, шляхом віднесення до витрат 640770 гривень сплачених на користь ТОВ «Дніпроолія»; 3) завищення собівартості, шляхом віднесення до витрат сплачених податкових зобов`язань за результатами попередньої податкової перевірки на суму 202400 гривень; 4) не утримання з доходів виплачених нерезиденту податку на прибуток іноземних осіб на суму 202700 гривень.

12.05.2018 уповноваженою особою ГУ ДФС у Миколаївській області прийняти податкові повідомлення рішення № про визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 3983346,5 гривень, № про зменшення суми від`ємного значення на суму 1145834 гривень, № про визначення суми грошового зобов`язання в сумі 22073 гривень.

1. На балансі ТОВ «Техноторг-Авто» рахується 73 одиниці вантажних транспортних засобів.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.01.15 по 31.12.16 ТОВ «Техноторг-Авто» включено до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) суму 17117266 гривень, які були витрачені на ремонт зазначених транспортних засобів.

На думку податкового органу, витрати на ремонт транспортних засобів, є капітальними інвестиціями, що збільшують первісну (переоцінену вартість), виготовлення, придбання об`єктів матеріальних необоротних активів (у тому числі необоротних матеріальних активів, призначених для заміни діючих, і устаткування для монтажу), що здійснюється підприємством. За таких обставин, відповідач вважає, що зазначені витрати повинні були віднесенні до амортизації, а не до витрат. На підтвердження своєї позиції відповідач зазначає, що у власному бухгалтерському обліку підприємства ця сума 17117266 гривень проведена за рахунком 1522 «Виготовлення, модернізація основних засобів».

Позивач, в свою чергу зазначає, що дійсно зазначені кошти були витрачені на ремонт автомобілів, але ремонт був не капітальний, а поточний, оскільки не було жодного ремонту базових агрегатів: двигуна, коробки передач, мостів, рами, осей, кабіни вантажного та кузову легкового автомобілів.

Відповідно до ст.134 ПК України, об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», основні засоби - матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік).

Об`єкт основних засобів - це: закінчений пристрій з усіма пристосуваннями і приладдям до нього; конструктивно відокремлений предмет, призначений для виконання певних самостійних функцій; відокремлений комплекс конструктивно з`єднаних предметів однакового або різного призначення, що мають для їх обслуговування загальні пристосування, приладдя, керування та єдиний фундамент, унаслідок чого кожен предмет може виконувати свої функції, а комплекс - певну роботу тільки в складі комплексу, а не самостійно; інший актив, що відповідає визначенню основних засобів, або частина такого активу, що контролюється підприємством.

Відповідно до Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, яке затверджено наказом №102 від 30.03.1998, поточний ремонт (ПР) - ремонт, який виконується для забезпечення або відновлення роботоздатності виробу і полягає в заміні і (або) відновленні окремих частин (може виконуватись заявочно або за результатами діагностування агрегатним, знеособленим та іншими методами).

Капітальний ремонт (КР) - ремонт, який виконується для відновлення справності та повного або близького до повного відновлення ресурсу виробу із заміною чи відновленням будь-яких частин, у тому числі базових.

До поточного ремонту ДТЗ належать роботи, пов`язані з одночасною заміною не більше двох базових агрегатів (крім кузова і рами).

Будь-який ремонт агрегатів належить до поточного ремонту ДТЗ.

Капітальний ремонт виконується за потреби згідно з результатами діагностики технічного стану і призначений для продовження строку експлуатації ДТЗ.

До капітального ремонту належать роботи, пов`язані із заміною кузова для автобусів та легкових автомобілів, рами для вантажних автомобілів або одночасною заміною не менш трьох базових агрегатів.

До капітального ремонту причепів належать роботи, пов`язані із заміною рами.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Техноторг-Авто» за період 2015-2016 здійснено ремонт транспортних засобів, який визначено поточним ремонтом в загальній сумі 15411600,38 гривень. ТОВ «Техноторг-Авто» в бухгалтерському обліку витрати на модернізація транспортних засобів віднесено до субрахунок 105 «Основні засоби», що передбачено Методичними рекомендаціями з бухгалтерського обліку основних засобів, та Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, без подальшого їх включення до складу інших операційних витрат та собівартості реалізованих робіт та послуг (субрахунок 903), відповідно ці витрати не впливають на фінансовий результат підприємства (рахунок 79). В зв`язку з чим такі витрати не збільшують та/або не завищують показник собівартості реалізованих робіт та послуг, який у Звіті про фінансові результати (форма №2) відображено по рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)». Витрати на поточний ремонт транспортних засобів за 2015 рік в загальній сумі 6625550,81 гривень та за 2016 рік в загальній сумі 9918049,57 гривень, то підприємством обґрунтовано включені такі витрати до собівартості придбаних та реалізованих товарів (робіт та послуг) та відображено у рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати за 2015 рік в сумі 6625550,81 гривень та за 2016 рік в сумі 9918049,57 гривень. Таким чином, завищення собівартості реалізованої продукції за рахунок віднесення витрат на поточний ремонт основних засобів не вбачається.

2. Між ТОВ «Техноторг-Авто» та ТОВ «Дніпроолія» укладено договір №27/10 про надання транспортних послуг з перевезення вантажів територією України автомобільним транспортом від 27.10.2014.

22.06.2015 ТОВ «Дніпроолія» направлено на адресу позивача претензією, в якій зазначено, що 05.06.2015 ТОВ «Техноторг-Авто» було прийнято до перевезення від ТОВ «Дніпроолія» макуху-соняшника у кількості 98,58 тонн, які були завантажені в транспортні засоби ВЕ5234ВН та ВЕ5229 ВН. При прийманні макухи в місці вивантаження СМП «Октябрськ» лабораторією порту було виявлено, що в двох вищезазначених транспортних засобів, наявність сторонніх предметів, а саме наявність в великій кількості будівельного пилу, будівельних висівок та каміння. Розмір збитків від вказаних дій складає 640770 гривень.

28.07.2015 було укладено договір про порядок відшкодування збитків за договором №27/10 про надання транспортних послу з перевезення вантажів, за яким ТОВ «Техноторг-Авто» та ТОВ «Дніпроолія» домовилися, що розмір збитків, завданих позивачем під час перевезення макухи соняшника на суму 640770 гривень, повинно бути погашене в строк до 30.07.2015.

Одночасно з цим, сторони домовилися, що зобов`язання може бути припинено у будь-який спосіб, передбачений главою 50 ЦК України, у тому числі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

30.07.2015 між ТОВ «Техноторг-Авто» та ТОВ «Дніпроолія» укладено акт про зарахування зустрічних однорідних вимог, в якому сторони дійшли згоди про припинення зобов`язання, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, зобов`язання між цими сторонами.

В бухгалтерському обліку ТОВ «Техноторг-Авто» відшкодування збитків ТОВ «Дніпроолія» шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відображено по рахунку 374 «Розрахунки за претензіями». Д 84 «Інші операційні витрати» Кт 374 «Розрахунки за претензіями» 640770 гривень, Дт 949 «Інші витрати операційної діяльності» Кт 84 «Інші операційні витрати» 640770 гривень.

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.225 Кодексу, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку, на субрахунку 374 «Розрахунки за претензіями» ведеться облік розрахунків за претензіями, які пред`явлені постачальникам, підрядникам, транспортним та іншим організаціям, а також за пред`явленими їм та визнаними штрафами, пенею, неустойками. Рахунок 84 «Інші операційні витрати» призначено для обліку операційних витрат, що не відображаються на інших рахунках класу 8. Ці витрати звітного періоду, якщо не входять до складу виробничої собівартості продукції, робіт, послуг. Зокрема, до інших операційних витрат включається вартість робіт, послуг сторонніх підприємств, сума податків, зборів, крім податків на прибуток, втрати курсових різниць, знецінення запасів, псування цінностей, списання та уцінка активів, сума фінансових санкцій тощо. На рахунку 94 «Інші витрати операційної діяльність» ведеться облік витрат операційної діяльності підприємства, крім витрат, які відображаються на рахунку 90 «Собівартість реалізації», 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут».

Таким чином, відображення у бухгалтерському обліку ТОВ «Техноторг-Авто» відшкодування завданих ТОВ «Дніпроолія» збитків в сумі 640770 гривень по субрахунку 949 «Інші витрати операційної діяльності» відповідає методології ведення бухгалтерського обліку.

Згідно з п.27 Положення (Стандарту), вартість повністю втрачених (зіпсованих або тих, що не вистачає) запасів списуються на витрати звітного періоду. Суми нестач і втрат від псування цінностей до прийняття рішення про конкретних винуватців відображаються на позабалансових рахунках. Таким чином, сума відшкодування збитків включається до складу інших операційних витрат у перевізника ТОВ «Техноторг-Авто». Відображення у бухгалтерському обліку ТОВ «Техноторга-Авто» у складі витрат визнаних збитків в сумі 640770 за договором від 28.07.2015 про порядок відшкодування збитків, відповідає вимогам Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати».

3. Актом перевірки ТОВ «Техноторг-Авто» від 10.08.2015 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Техноторг-Авто» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014» встановлено заниження ТОВ «Техноторг-Авто» податку на прибуток підприємства в загальній сумі 202400 гривень. 10.08.2015 ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва на підставі цього акту прийняло податкове повідомлення-рішення №, яким визначено позивачу суму грошового зобов`язання в загальній сумі 253000 гривень, в т.ч. 202400 гривень, сума грошового зобов`язання за основним платежем, 50600 гривень.

01.09.2015 ТОВ «Техноторг-Авто» сплатив зазначену суму до бюджету.

В бухгалтерському обліку позивача зазначене перерахування грошових коштів знайшло відображення по дебету рахунку 948 «Визнанні штрафи, пені, неустойки» в кореспонденції з кредитом рахунку 84 «Інші операційні витрати» в сумі 287305,54 гривень та віднесено підприємством до складу «Інших операційних витрат» (рядок 2180) «Звіту про фінансові результати (форма №2) за 2015 рік».

Відповідно до 14.1.39. ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

14.1.156. податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

14.1.265. штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

44.2. Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до ст.134 ПК України, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Планом рахунків бухгалтерського обліку, передбачено, що на рахунку 44 «Нерозподілені прибутку (непокриті збитки)» ведеться облік нерозподілених прибутків чи непокритих збитків поточного та минулих років, а також використаного в поточному році прибутку. Виправлення помилок за минулі рік, що виявлені в поточному році, відповідно до Положення (стандарту) 6 «Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах» відображається кореспонденцією рахунку 44 «Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)» з рахунками бухгалтерського обліку відповідних об`єктів класів 1-6. В свою чергу, відповідно до п.20 П(С)БО 16 «Витрати» визнанні штрафі, пені, неустойка обліковуються на субрахунку 948 «Визнанні штрафи, пенсі, неустойки» та включаються до складу інших операційних витрат.

Застосований підприємством проведення (Дт948 Кт84) не суперечить вимогам Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку, кореспонденція яких нею передбачена. Відповідно до Інструкції, по рядку 2180 «Інші операційні витрати» відображаються обороти за кредитом рахунку 94 «Інші витрати операційної діяльності» (в т.ч. за кредитом субрахунку 948 «Визнанні штрафи, пенсі, неустойки») з дебетом субрахунку 791 «Результат операційної діяльності» та відображаються: - собівартість реалізованих виробничих запасів, необоротних активів, утримуваних для продажу, і групи вибуття; витрати від операційних курсових різниць; втрати від знецінення запасів, відрахування на створення резерву сумнівних боргів і суми списаної понад резерв безнадійної дебіторської заборгованості, визнанні економічні (фінансові) санкції, відрахування на забезпечення майбутніх операційних витрат та ін.

Субрахунок 791 «Нерозподілені прибутки (непокриті збитки» та відображається по рядку 2190 «Фінансовий результат від операційної діяльності від операційної діяльності: прибуток» або по рядку 2195 «Фінансовий результат від операційної діяльності: збитки».

Відповідно до п.30 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «витрати», податки на прибуток визнаються витратами згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 17 «Податок на прибуток».

Відповідно до Положення (стандарту) 17, йдеться про поточний податок на прибуток та відстрочений податок на прибуток, при цьому в п.4 передбачено, що «поточний податок на прибуток і відстрочений податок на прибуток (відстрочені податкові зобов`язання, відстрочені податкові активи) визнаються витратами або доходом у звіті про фінансові результати, крім податку на прибуток, що нарахований внаслідок: 4.1. Дооцінки активів та інших господарських операцій, які відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку відображаються збільшенням власного капіталу. 4.2. Об`єднання підприємства шляхом придбання. Тобто, ПСБО 17 передбачено лише два випадку не включення податку на прибуток до складу витрат у звіт про фінансові результати це збільшення власного капіталу (дооцінкою активів та інших господарських операцій) та об`єднання підприємства шляхом придбання. Відображення донарахованого (сплаченого) податку на прибуток за минулий звітний період до цих випадків не відноситься. Таким чином, в бухгалтерському обліку відображення по дебету 948 «Визнанні штрафи, пені, неустойки» визнаних економічних (фінансових) санкцій у вигляді донарахованого та сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток та їх віднесення до складі операційних витрат по рядку 2180 «Інші операційні витрати» Звіту про фінансові результати (форма №2) чинним законодавством прямо не заборонено, точніше не передбачено. Враховуючи відсутність у чинному законодавстві та методиці ведення бухгалтерського обліку узгодженості щодо питання корегування на суми донарахованих (сплачених) податків та зборів (штрафних санкцій), віднесення у бухгалтерському обліку ТОВ «Техноторг-Авто» за Дт948 «Визнані штрафи, пені, неустойки» суми нарахованого та сплаченого у 2015 році зобов`язання з штрафних санкцій в розмірі 50600 гривень згідно попереднього акту перевірки ТОВ «Техноторг-Авто» від 10.08.2015 не призводить до завищення інших операційних витрат.

Відповідно до п. 4.1.4. ст.4 ПК України презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

В цій частині позов також належить задовольнити.

4. Між ТОВ «Техноторг-Авто» та ОАО «Промагролизинг» 13.08.2013 укладено договір міжнародного лізингу №UA 004/13.

Відповідно до цього договору, ОАО «Промагролизинг» зобовязаний придбату у власність у ОАО «Минский автомобильный завод» майно та передати ТОВ «Техноторг-Авто» за плату у тимчасово користування за плату на термін лізингу, після закінчення терміну лізингу право власності на майно переходить позивачу.

Протягом періоду 01.01.2015 по 31.12.2016, ТОВ «Техноторг-Авто» здійснював виплати на користь ОАО «Промагролизинг» у загальному розмірі 2026997 гривень.

Податок з доходів нерезидента ОАО «Промагролизинг» не нараховувався та не сплачувався.

Під час перевірки, відповідач донараховав позивачу 10% від суми сплачених на користь нерезидента платежів.

Відповідно до п.141.4.1. ст.141 ПК України, доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є: проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом; лізингова/орендна плата, що вноситься резидентами або постійними представництвами на користь нерезидента - лізингодавця/орендодавця за договорами оперативного лізингу/оренди.

Відповідно до п. 141.4.2. ПК України, резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.11 Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Білорусь про уникнення подвійного оподаткування та запобігання ухилення від сплати податків стосовно податків на доходи і майно відсотки, що виникають в одній Договірній Державі і виплачуються резидентові другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій другій Договірній Державі.

Однак такі відсотки можуть також оподатковуватись у тій Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Договірної Держави; але якщо одержувач фактично має право на відсотки, податок, що справляється, не повинен перевищувати 10 відсотків від валової суми відсотків. Компетентні органи Договірних держав за взаємною згодою встановлюють спосіб застосування такого обмеження.

Відповідно до п.103.2. ст.103 ПК України, особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України. У разі отримання синдикованого фінансового кредиту особа (податковий агент) застосовує ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України, на дату виплати процентів або інших доходів, отриманих із джерел в Україні, учасникам синдикату кредиторів з урахуванням того, резидентом якої юрисдикції є кожен учасник синдикованого кредиту, та пропорційно до його частки у межах кредитного договору, за умови що він є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу, незалежно від того, виплата здійснюється через агента чи напряму.

Враховуючи, що ОАО «Промагролизинг» надав позивачу довідку про постійне місцезнаходження №1001 від 10.01.2015 та №02745у від 27.01.2016, які були видані Інспекцією Міністерства по податках і зборах Республіки Білорусь по Мінському району, які підтверджують статус резидента Республіки Білорусь, ТОВ «Техноторг-Авто» мав право, відповідно до ст.103 ПК України не нараховувати на стягувати податків з виплат на користь ОАО «Промагролизинг».

Позов задовольнити повністю, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 12.05.17 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 3983346,50 гривень, податкове повідомлення-рішення № про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 1145834 гривень, податкове повідомлення-рішення № про визначення суми грошового зобов`язання прибутку іноземних осіб на загальну суму 220073 гривень.

Сума сплаченого судового збору в розмірі 84363,81 грн підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних відшкодувань відповідача.

Також, як вбачається з матеріалів справи позивачем здійснено оплату експертизи в сумі 34320 грн (експертний висновок№18-288/289).

З урахуванням приписів ст. 137 КАС України, суд вважає вказані витрати на експертизу цілком співмірними та підтвердженими наявними у матеріалах справи доказами.

Відтак, розмір судових витрат на оплату експертизи в розмірі 34320 грн підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних відшкодувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ - АВТО" (пр. Гер.Сталінграду, 113/1, Миколаїв, 549) до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 12.05.2017 №, № та №.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ - АВТО" (пр. Гер.Сталінграду, 113/1,Миколаїв,549) судові витрати в розмірі 118 683,81 гривень (сто вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят три грн. вісімдесят одна коп.).

4. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 05.12.19