overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1012/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2019 року

Київ

справа №300/1012/19

адміністративне провадження №К/9901/27865/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про повернення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року Рогатинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (далі - Рогатинський РВ ДВС ГТЮ в Івано-Франківській області) подав касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до РВ ДВС ГТЮ в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою РВ ДВС ГТЮ в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 300/1012/19.

03 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява РВ ДВС ГТЮ в Івано-Франківській області про повернення виконавчого збору у сумі 1921,00 грн.

За визначенням, наведеним у частині першої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом (частина друга статті 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, Верховний Суд не є одержувачем такого збору.

Водночас, питання, пов`язані з судовими витратами врегульовані нормами статей 132 - 143 глави 8 КАС України. Проте до заяви не додано документ про сплату судового збору, тому Верховний Суд не може вирішити заяву РВ ДВС ГТЮ в Івано-Франківській області у разі допущення заявником описки у назві платежу.

За таких обставин, заява РВ ДВС ГТЮ в Івано-Франківській області про повернення виконавчого збору задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною п`ятою статті 243, статтею 248, частиною другою статті 355 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про повернення виконавчого збору у справі № 300/1012/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 279/3208/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2019 року

Київ

справа №279/3208/19

адміністративне провадження №К/9901/33473/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гриба Юрія Ігоровича на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №279/3208/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гриба Юрія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови серії НК №327779 від 15 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гриба Юрія Ігоровича на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №279/3208/19.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справу №279/3208/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гриба Юрія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови серії НК №327779 від 15 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 січня 2020 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 813/3820/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2019 року

Київ

справа №813/3820/17

адміністративне провадження №К/9901/67345/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року в справі №813/3820/17.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Желтобрюх І.Л., суддів Білоуса О.В., Бевзенка В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року було відкрите касаційне провадження за вказаною скаргою

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 20 червня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Суд згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №813/3820/17.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 грудня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 817/1353/16
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2019 року

Київ

справа №817/1353/16

адміністративне провадження №К/9901/49140/18, №К/9901/50468/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року в справі №817/1353/16.

11 травня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України на вказані судові рішення.

За наслідками автоматизованого розподілу вказані касаційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Желтобрюх І.Л., суддів Білоуса О.В., Бевзенка В.М.

Ухвалами Верховного Суду від 04 червня 2018 року та від 14 червня 2018 року було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Державної фіскальної служби та Головного управління ДФС у Рівненській області.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 20 червня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2019 року касаційні скарги передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційних скарг до провадження.

Суд згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційні скарги в справі №817/1353/16.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 грудня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 620/1982/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №620/1982/19

адміністративне провадження №К/9901/33237/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №620/1982/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №620/1982/19.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 337, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №620/1982/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №620/1982/19.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.001303
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м.Київ

справа №1.380.2019.001303

адміністративне провадження №К/9901/32628/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг-Плаза Сервіс" на Додаткову Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.001303 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг-Плаза Сервіс" на Додаткову Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.001303 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 804/5444/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2019 року

Київ

справа №804/5444/14

адміністративне провадження №К/9901/32925/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , Управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Полтавській області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №804/5444/14.

05 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 365,40 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 21 листопада 2019 року №16805.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 365,40 (триста шістдесят п`ять) гривень 40 копійок згідно з квитанцією від 21 листопада 2019 року №16805 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 420/1501/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2019 року

Київ

справа №420/1501/19

адміністративне провадження №К/9901/33803/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга.

Відповідно до частини першої статті 330 та частини першої статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підстави для повернення касаційної скарги визначені статтею 332 КАС України.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом із тим, подана до суду касаційна скарга, не містить власноручного підпису скаржника, що унеможливлює її прийняття та розгляд.

За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частина сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 3, 248, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Загороднюк
Справа № 520/5539/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2019 року

Київ

справа №520/5539/19

адміністративне провадження №К/9901/25863/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Актуаль», Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

09 вересня 2019 року до Верховного Суду звернувся заступник прокурора Харківської області із касаційною скаргою.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 16 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області та витребував матеріали справи.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій