Справа № 360/5109/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5109/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. Центральна, буд. 20) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.10.2019 № 15 про відмову у призначення пенсії згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 05.09.2019 та прийняти рішення про призначення пенсії з урахуванням наданих довідок:

- довідки від 13.08.2019 № 354, яка підтверджує навчання в середньому професійно-технічному училищі № 33 з 01.09.1981 по 04.01.1985;

- історичної довідки про реорганізацію учбового закладу від 13.08.2019 № 355;

- довідки б/н про підтвердження наявного трудового стажу про те, що під час роботи позивач виконував гірські роботи;

- довідки б/н про підтвердження наявного трудового стажу про те, що у період з 17.01.1985 по 11.05.1986 позивач працював на відокремленому підприємстві «Шахта Ворощиловськая»;

- довідки б/н, яка підтверджує, що з 15.01.1985 по 11.05.1986 позивач працював на Шахті Ворошиловська на посаді електрослюсаря підземного уч. УТК;

- довідки б/н про те, що позивач працював на шахті Ворошиловська на посаді електрослюсаря підземного у період з 17.08.1988 по 11.12.1996, про що є запис в належній позивачу трудовій книжці НОМЕР_1 ;

- довідки б/н про реорганізацію відокремленого підприємства шахта Ворошиловська;

- наказу від 17.05.1995 № 329 «Про висновки атестації робочих місць» та список робочих місць, професій, посад, працівникам яких підтверджено право на пільги та компенсацію в тому числі на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене законодавством (список №1);

- історичної довідки про ДП «Ровенькиантрацит» та ВП «Шахта Ворошиловська»;

- довідки б/н про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1991 року по 1996 рік;

- довідки б/н проте, що позивач працював повний робочий день на відокремленому підприємстві «Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського» у період з 02.08.1999 по 05.08.1999 на посаді електрослюсаря підземного;

- наказу від 20.07.1999 № 332 «Про висновки атестації робочих місць», яким затверджено перелік робочих місць, професій, посад, працівникам яких підтверджено право на пільги та компенсацію, в тому числі на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене законодавством за списком № 1, та перелік робочих місць, професій та посад до нього;

- історичних довідок про ДП «Ровенькиантрацит», ВП «Шахта ім.. Ф.Е. Дзержинського» м. Ровеньки Луганської області Україна за період діяльності з липня 1943 року;

- довідки від 21.08.2019 № 5/7/207 про те, що позивач дійсно проходив військову службу з травня 1986 року по травень 1988 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 вересня 2019 року звернувся до Новопсковського відділу Марківського об`єднаного УПФУ Луганської області із заявою про призначення пенсійних виплат та додав до заяви наступні документи: копію паспорта громадянина України НОМЕР_2 від 19.07.1999; копію військового квитка серії НОМЕР_3 від 14.05.1986; трудову книжку НОМЕР_1 від 15.01.1985; копію диплому серії НОМЕР_4 від 04.01.1985.

Позивач зазначає, що після того як він подав заяву про призначення пенсії та всі необхідні документи до УПФУ, спеціаліст повідомив йому, що для призначення мені пенсійних виплат необхідно надати до УПФУ уточнюючі довідки про наявний пільговий стаж роботи з відповідних підприємств.

В жовтні поточного року позивач знову звернувся до відповідача та надав спеціалісту всі необхідні довідки, які підтверджують стаж роботи та відповідають записам в належній позивачу трудовій книжці НОМЕР_1 від 15.01.1985.

Рішенням від 25.10.2019 № 15 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії спираючись на те, що пред`явлені довідки видані окупаційною владою на території не підконтрольній українській владі.

Позивач вважає той факт, що УПФУ не має можливості перевірити трудовий стаж за допомогою електронних запитів та сервісів у зв`язку з тимчасовою окупацією ОРДЛО не має стати умовою для порушення його Конституційного права на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, який передбачено статтею 46 Конституції України.

Позивач вважає, що доводи відповідача проте, що надані ним вище вказані довідки видані на тимчасово окупованій території і у зв`язку з цим не можуть бути взяті до уваги є сумнівними та не обґрунтованими, адже у відповідності до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року, до вказаних правовідносин застосуванню підлягають так звані «намібійські винятки» Міжнародного суду ООН: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

На підставі вищевикладеного позивач вважає, рішення позивача протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 24 грудня 2019 року надати суду:

- заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- детальний розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, які зараховані до загального та пільгового стажу;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова