Справа № 480/3752/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 р. Справа № 480/3752/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ладуха В.Б."

до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "Ладуха В.Б." звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Сумській області №102574 про застосування до СФГ "Ладуха В.Б." адміністративно- господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Сумській області №102573 про застосування до СФГ "Ладуха В.Б." адміністративно- господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.04.2019 року на 128км +200 м автодороги Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин під час перевезення кукурудзи транспортні засоби позивача, які перебували під управлінням водіїв ОСОБА_1 (SCANIA G410 д.н. НОМЕР_1 з причіпом Welton NW3 д.н. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (SCANIA G400 д.н. НОМЕР_3 з причіпом Welton NW3 д.н. НОМЕР_4 ), були зупинені старшим державним інспектором відділу державного контролю Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Ревенко Ю.Г., після чого було здійснено габаритно-ваговий контроль транспортних засобів, шляхом зважування оператором вагового комплексу ОСОБА_3 .

За результатами габаритно-вагового контролю автомобіля SCANIA G410 працівником Управління Укртрансінспекції у Сумській області складено довідку №0017287 від 23.04.2019 року та Акт № 0008692 від 23.04.2019 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в яких зазначено: повна маса, тон: нормативно допустима на рівні 40.0 т, фактична - 49,05 т.

За результатами габаритно-вагового контролю автомобіля SCANIA G400 працівником Управління Укртрансінспекції у Сумській області складено довідку №0017286 від 23.04.2019 року та Акт № 0008691 від 23.04.2019 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в яких зазначено: повна маса, тон: нормативно допустима на рівні 40.0 т, фактична - 50,35 т.

10.06.2019 року начальником Управління Укртрансбезпеки у Сумській області прийнято постанови №102574 та №102573 про застосування до СФГ "Ладуха В.Б." адміністративно-господарських штрафів у розмірі 1 700,00 грн. за допущення порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Про винесення вищезазначених постанов №102574 та №102573 від 10.06.2019 року про застосування до СФГ "Ладуха В.Б." адміністративно-господарського штрафу, СФГ "Ладуха В.Б." стало відомо після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №59665279 та ВП №59665175, про відкриття зазначених виконавчих проваджень СФГ "Ладуха В.Б." стало відомо тільки після отримання від Буринського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Позивач вважає постанови №102574 та №102573 від 10.06.2019 року протиправними, оскільки прийняті без дотримання процедури їх прийняття, з порушенням прав позивача, а тому просить їх скасувати.

Ухвалою суду від 10.10.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що листом (який надіслано позивачу поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення) від 27.05.2019 р. №14152/35/24-19 Управління Укртрансбезпеки у Сумській області повідомило СФГ "Ладуха В.Б." про розгляд справи 10.06.2019 р. о 10:00 год., однак на розгляд справи уповноважена особа не з`явилась. Відповідно до вимог п.27 Порядку №1567 розгляд справи відбувся без участі представника позивача, за результатами якого прийнято спірні постанови. Листом від 10.06.2019 р. №18455/35/24-19 копію постанови надіслано позивачу поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тому Державна служба України з безпеки на транспорті вважає, що Управління Укртрансбезпеки у Сумській області діяло в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 33-37).

У відповіді на відзив позивач не погодився з позицією відповідача та зазначив, що лист не отримував, оскільки як вбачається з відзиву та доданих до нього документів 04.06.2019 р. лист не був вручений, а 14.06.2019 р. повернувся адресату. Тому просить позовні вимоги задовольнити (а.с. 69-70).

У запереченні відповідач зазначив, що листи надсилались, однак присутність особи під час розгляду справи та винесення відповідної постанови є правом такої особи, а не її обов`язком. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 75-77).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за результатами габаритно-вагового контролю автомобіля SCANIA G410 ВМ9315ВА з причіпом Welton NW3 д.н. НОМЕР_2 працівником Управління Укртрансінспекції у Сумській області складено довідку №0017287 від 23.04.2019 року та Акт № 0008692 від 23.04.2019 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в яких зазначено: повна маса, тон: нормативно допустима на рівні 40.0 т, фактична - 49,05 т (а.с. 12, 13).

За результатами габаритно-вагового контролю автомобіля SCANIA G400 д.н. НОМЕР_3 з причіпом Welton NW3 д.н. НОМЕР_4 працівником Управління Укртрансінспекції у Сумській області складено довідку №0017286 від 23.04.2019 року та Акт № 0008691 від 23.04.2019 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в яких зазначено: повна маса, тон: нормативно допустима на рівні 40.0 т, фактична - 50,35 т (а.с. 14, 15).

10.06.2019 року начальником Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Шевель І.М. прийнято постанову №102574 про застосування до СФГ "Ладуха В.Б." адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн. за допущення порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 11), а також постанову №102573 про застосування до СФГ "Ладуха В.Б." адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн. за допущення порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 10).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (надалі - Закон № 2344-III).

Відповідно до статті 6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Абзацом 3 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3.

З огляду на викладене, територіальні Управління Укртрансбезпеки є структурними підрозділами апарату Служби, які від імені Укртрансбезпеки здійснюють, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (надалі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Згідно з пунктами 13 та 14 Порядку № 1567 графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку № 1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Пунктом 25 Порядку № 1567 визначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Судом встановлено, що 28.05.2019 року відповідачем направлено на адресу позивача повідомлення №14152/35-24 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що призначено на 10:00 10.06.2019, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошти», штрих-кодовий ідентифікатор 707 та розрахунковим документом (а.с. 60-62).

З вищевикладеного вбачається, що відповідач направив повідомлення про розгляд справи щодо накладення адміністративно-господарського штрафу.

В матеріалах справи міститься роздруківка з офіційного сайту «Укрпошти», з якої встановлено, що 04.06.2019 року відправлення не вручене під час доставки: інші причини та запис від 14.06.2019 року «повернення за зворотною адресою: інші причини.

Виходячи зі змісту наведеної роздруківки, суд приходить висновку, що станом на дату розгляду справи (10.06.2019 року) у відповідача були відсутні підстави вважати, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При цьому, розгляд справи про порушення можливий у відсутність уповноваженої особи суб`єкта господарювання лише у разі належного сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи, а засобами сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи про порушення визначено розписку чи рекомендований лист із повідомленням.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи, також не містять належних доказів які підтверджують факт отримання позивачем вказаного повідомлення, що свідчить про порушення відповідачем вимог пункту 26 Порядку №1567.

При цьому суд зазначає, що несповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи про порушення порушило право позивача брати участь у розгляді справи та надання доказів на спростування висновків про порушення.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваних постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №102574 від 10.06.2019 р. та №102573 від 10.06.2019 р., а тому позовні вимоги про скасування постанови є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Ладуха В.Б." до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Сумській області №102574 від 10.06.2019 р. про застосування до СФГ «Ладуха В.Б.» адміністративно- господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Сумській області №102573 від 10.06.2019 р. про застосування до СФГ «Ладуха В.Б.» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук