Справа № 759/5730/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/10/19
ун. № 759/5730/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду міста м. Києва від 28 серпня 2017р задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії; з урахуванням ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 16.08.2018 року визнано протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до її заяви від 02 лютого 2017 року, зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за її заявою від 02 лютого 2017 року. відповідно і на підставі Закону України «Про державну службу», з розрахунку 82% від заробітної плати, що зазначена в довідці від 24 лютого 2017 року №32 з листопада 2005 року по жовтень 2007 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року вказана постанова залишена без змін та набрала законної сили.

До Святошинського районного суду м.Києва 30.10.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить з метою виконання постанови Святошинського районного суду м.Києва від 28.08.2017 року роз`яснити для Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, яке значення мають Довідка від 24.02.2017 р. за №32, та Довідка від 15.10.2019 р. за №205 для виконання вказаного рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду заяв.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Наведена норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

В ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 року (справа № 21-452іп16) зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В свою чергу, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За роз`ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Встановлено, що постановою Святошинського районного суду міста м. Києва від 28 серпня 2017р задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до її заяви від 02 лютого 2017 року, зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за її заявою від 02 лютого 2017 року. відповідно і на підставі Закону України «Про державну службу», з розрахунку 82% від заробітної плати, що зазначена в довідці від 24 лютого 2017 року №32 з листопада 2005 року по жовтень 2007 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року вказана постанова залишена без змін та набрала законної сили.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві 02.05.2018 р. припинено за рішенням засновників, правонаступником Управління є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( , місце знаходження : м.Київ вул.Бульварно-Кудрявська буд. 16).

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що виконання вказаного рішення є неможливим, оскільки Головному Управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві необхідне роз`яснення щодо Довідки від 24.02.2017 р. за №32, та Довідки від 15.10.2019 р. за №205.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративної справи наявні Довідка від 24.02.2017 р. за №32, та Довідка від 15.10.2019 р. за №205, які судом досліджено та надано оцінку у ході ухвалення рішення по суті спору.

При вирішенні питання про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, судом взято до уваго довідку від 24.02.2017 року, однак, як вказує позивач на момент звернення до суду з заявою оригінал даної довідки втрачено, та на її вимогу отримано аналогічну довідку від 15.10.2019 року. З вказаної довідки вбачається, що Довідка від 24.02.2017 р. за №32, та Довідка від 15.10.2019 р. за №205 вказують на те, що обидві довідки є аналогічними, та не суперечать одна одній.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд вважає за можливе роз`яснити постанову.

Керуючись ст.ст. 9, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Роз`яснити, що Довідка від 15.10.2019 р. за №205 є фактично аналогічною довідкою з довідкою від 24.02.2017 р. за №32, яка стала підставою для винесення постанови Святошинського районного суду м.Києва від 28.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В.П`ятничук