overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3751/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 грудня 2019 року м. Рівне№460/3751/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Вараського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Вараського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Виходячи з наведеного, позивачем у позовній заяві не зазначено правильне найменування відповідача, яке відповідає ідентифікаційному коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви із зазначенням правильного найменування відповідача, - відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вараського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/3057/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м. Рівне №460/3057/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
15.11.2019 разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що виплату пенсії ОСОБА_1 за рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 16.01.2012 у справі №2-а-3644/11 було проведено Державною казначейською службою, а відтак інформацією щодо дати виплати нарахованої на виконання рішення суду пенсії відповідач не володіє.
Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не зазначено про заходи, яких він вжив для отримання доказів самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
При цьому, суд зазначає, що загальна сума заборгованості пенсії була перерахована позивачеві у червні 2019 року, що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.18).
Керуючись статтями 77, 79, 80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 817/795/14
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
05 грудня 2019 року м. Рівне №817/795/14
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області
доЗакритого акціонерного товариства "Рівнефільтр"
про стягнення заборгованості,
У провадженні суду перебувала справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Закритого акціонерного товариства "Рівнефільтр" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1632,22грн.
11.04.2014 судом у справі №817/795/14 прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.
16.06.2014 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
04.12.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
У силу вимог ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повідомити сторін у справі та державного виконавця про дату, час і місце судового засідання.
Копію ухвали надіслати сторонам та державному виконавцю.
Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/3124/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
05 грудня 2019 року м.Р і в н еСправа №460/3124/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дудар О.М., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Мол"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою суду від 08.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.11.2019.
У підготовче засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
05.12.2019 відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Позивач про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Частиною 1 статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 2 статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти підготовче засідання до 10:00год. 26 грудня 2019 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/2831/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року м. Рівне №460/2831/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про:
07.11.2019 разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що виплату пенсії ОСОБА_1 за рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 24.03.2011 у справі №2-а-623/11 було проведено Державною казначейською службою, а відтак інформацією щодо дати виплати нарахованої на виконання рішення суду пенсії відповідач не володіє.
Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не зазначено про заходи, яких він вжив для отримання доказів самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
При цьому, суд зазначає, що загальна сума заборгованості пенсії була перерахована позивачеві у червні 2019 року, що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.14).
Керуючись статтями 77, 79, 80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/3387/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року м. Рівне №460/3387/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про витребування доказів по справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила суд:
Ухвалою суду від 20.11.2019 відкрито провадження у справі. Розгляд і вирішення справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
В ході судового розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області заявлено клопотання про витребування додаткових доказів по справі у Державної казначейської служби України, а саме документальне підтвердження дати виплати нарахованої на виконання постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 16.03.2011 по справі № 2-а-476/11 пенсії ОСОБА_1 .
З метою вжиття заходів необхідних для з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та витребування додаткових доказів.
Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень ч.6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Разом з тим, ч.8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувані докази надіслати на адресу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 480/2339/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2019 р. Справа № 480/2339/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у справі № 480/2339/19 за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі №480/2339/19 адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII. Зобов`язано відповідача розглянути повторно заяву ОСОБА_2 щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17 вересня 2019 року Сумським окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи по вказаній справі.

22.11.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заяву про виправлення описки у рішенні суду від 05.08.2019 року у справі № 480/2339/19 та у виконавчих листах в частині помилкового зазначення коду ЄДРПОУ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області. В заяві позивач вказує, що під час звернення виконавчих листів до виконання було встановлено, що при їх оформленні було допущено описку, а саме неправильно вказано код ЄДРПОУ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області - 3784627, замість правильного - 37846270.

Керуючись ст. ст. 248, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у справі № 480/2339/19 за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "10" грудня 2019 р. о 17:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 209.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 817/2107/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року м. Рівне №817/2107/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом:
Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доСільськогосподарського приватного підприємства "Азалія"
про заміну сторони виконавчого провадження,
04.12.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити стягувача - Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду на 16 грудня 2019 на 09:15.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.