Справа № 460/3101/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року м. Рівне №460/3101/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівоком" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівоком" (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 6 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачам був встановлений строк для подання відзивів на позовну заяву.
5 грудня 2019 року відповідач 1 подав до суду клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом для подання відзиву на позов до 5 грудня 2019 року. Вказане клопотання відповідач 1 обґрунтовує тим, що ухвалу суду від 6 листопада 2019 року він отримав 13 листопада 2019 року. Однак, працівнику, відповідальному за супровід вказаної справи в суді, копії ухвали про відкриття провадження та позову з додатками були передані 15 листопада 2019 року. Згідно зі штатним розписом Головного управління ДФС у Рівненській області, станом на 1 грудня 2019 штатна чисельність відділу супроводження судових спорів юридичного управління становить десять одиниць, а фактична кількість працівників - вісім осіб, з яких двоє у даний період відсутні на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Вказаною кількістю працівників здійснюється представництво відповідача 1 у 550 адміністративних справах за позовами платників податків у суді першої інстанції, 316 справах в судах апеляційної та касаційної інстанцій, 100 справах за позовами про стягнення податкового боргу (заборгованості). Таким чином, відповідач 1 звернув увагу на значну завантаженість працівників, зайнятих супроводом справ в суді, та необхідність додаткового часу для підготовки обґрунтованого відзиву та зібрання доказів по даній справі.
Того ж дня, відповідач 1 подав до суду відзив на позовну заяву.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок вирішення клопотання сторони про продовження процесуального строку.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом без повідомлення сторін, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд вказаного вище клопотання відповідача 1 також без повідомлення сторін у письмовому провадженні.
Розглянувши клопотання відповідача 1 про продовження строку встановленого судом для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.
За приписами статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
При цьому, частиною першою, другою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Наведенні відповідачем 1 причини для продовження процесуального строку для подання відзиву на позов суд визнає поважними.
Разом з тим, суд уважає, що в даному випадку відповідач 1 помилково ототожнив продовження процесуального строку з поновленням процесуального строку, оскільки клопотання та відзив подані ним до суду одночасно.
Тому, в даному випадку доречним буде не продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, а його поновлення.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд
Поновити Головному управлінню ДФС у Рівненській області процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 460/3101/19, встановлений ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.