Справа № 540/1729/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1729/19
Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність пенсійного органу щодо не призначення позивачу пенсії.

- визнати протиправними та скасувати рішення від 18.02.2019р. та від 14.03.2019 р. про відмову в призначенні пенсії.

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком з 29.03.2018 р. (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

В обґрунтування позову зазначено, що бездіяльність відповідача та його рішення є протиправними, оскільки вона надала усі необхідні документи, що підтверджують її право на отримання пенсії за віком. Зауважила, що вказані обставини також були встановлені у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2018р. по справі №540/2323/18, що набрало законної сили.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 частково задоволено.

Суд визнав протиправними та скасував рішення ГУ ПФУ в Херсонській області про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком від 18.02.2019р. та 14.03.2019р.

Визнав протиправною бездіяльність щодо не призначення пенсії за віком з підстав, викладених у відмовах від 18.02.2019р. та 14.03.2019р.

Зобов`язав відповідача провести нарахування пенсії з 29.03.2018 року, у розмірі відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням наданих документів та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що розгляд поданих ОСОБА_1 заяв здійснено відповідачем з порушенням встановленого порядку, отже бездіяльність пенсійного органу щодо не призначення позивачу пенсії за віком, а також рішення про відмову у призначенні такої пенсії є протиправними.

У зв`язку з цим, враховуючи дискреційні повноваження пенсійного органу, з метою відновлення порушених прав, останній має нарахувати позивачу пенсію з моменту першого звернення позивача з відповідною заявою.

Поряд з цим, суд першої інстанції не знайшов правових підстав для задоволення позову в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області провести індексацію призначеної позивачу пенсії, а також компенсації втрати частини доходів, посилаючись на передчасність таких вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційний скарзі ГУ ПФУ в Херсонській області, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, просить скасувати прийняте у справі судове рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначив, що суд першої інстанції при вирішенні спору не врахував, що направлені позивачем документи не були засвідчені у встановленому законом порядку. Особисто до пенсійного органу позивач з відповідним пакетом документів не зверталась. Згідно поданих документів страховий стаж позивача умовно складає лише 8 років 2 місяці 24 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначив, що суд першої інстанції вірно встановив усі обставини справи та надав їм належну правову оцінку, у зв`язку з чим просив відмовити апелянту у задоволенні його скарги.

З приводу незарахування відповідачем до загального стажу позивача деяких періодів її роботи, у зв`язку з порушенням вимог ведення трудових книжок, зазначив, що він надавав до пенсійного органу усі необхідні документи, що підтверджують загальний стаж позивача, а отже вимоги пенсійного органу про надання додаткових документів на підтвердження трудового стажу позивача є безпідставними.

Враховуючи відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка постійно проживає на території держави Ізраїль (паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 ).

01 січня 2000 р. позивач виїхала до Ізраїлю та прийнята на консульський облік в Посольстві України в державі Ізраїль 19.06.2002 року.

29 березня 2018 р. представник позивача направив до Пенсійного фонду України заяву встановленої форми про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком. Листом Пенсійного фонду України від 11.04.2018 року № 8252/Г-11 заяву перенаправлено до Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області для її вирішення по суті. Разом з цим, 29.03.2018 року представник позивача звернувся із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 безпосередньо до ГУ ПФУ в Херсонській області.

До заяви про призначення пенсії додані наступні документи: оригінал заяви про призначення пенсії за віком (з проставленим апостилем та декларацією ОСОБА_1 ), копія закордонного паспорта, копія свідоцтва про народження, копія трудової книжки, копія довіреності представника Гержберг Л.В.

Рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області за № 191/Г-99-1 від 27.04.2018 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком.

В липні 2018 року позивачем додатково надано до ГУ ПФУ в Херсонській області нотаріально засвідчену копію ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

За результатами неодноразового звернення представника позивача до відповідного територіального органу ПФУ, листами за № 322/Г-99-1 від 18.06.2018 року, № 1464/02-04 від 04.07.2018 року останнім відмовлено у призначені пенсії ОСОБА_1 .

Як вбачається з вказаних рішень, підставою для їх прийняття стали висновки органу пенсійного фонду про те, що позивач не є громадянином України, що підтверджується відсутністю паспорта громадянина України, та реєстрації на території України.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2018р. у справі за №540/2323/18, що набрало законної сили 27.03.2019р., суд визнав протиправними та скасував рішення ГУ ПФУ в Херсонській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , яка викладена у листах відповідача від 27 квітня 2018 р. № 191/Г-99-1, від 18 червня 2018 р. № 322/Г-99-1, від 04 липня 2018 р. № 1464/02-04, та зобов`язав повторно розглянути подану позивачем заяву із урахуванням висновків суду.

З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення Херсонським окружним адміністративним судом судового рішення у справі №540/2323/18, але до набрання останнім законної сили, представник позивача ще двічі звертався до пенсійного органу із відповідними заявами, за результатами розгляду яких пенсійний орган також відмовляв в їх задоволенні листами від 18.02.2019 р. за №604/02-04 та від 14.03.2019 р. за №3744/03-01.

Підставою для відмови у задоволенні поданих позивачем заяв стало подання заявником документів, що не засвідчені у встановленому законом порядку, а також не містять інформації про місце реєстрації позивача на території України (а.с. 98-100, 103-104).

Не погодившись із рішеннями пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії, викладених у листах від 18.02.2019 р. та від 14.03.2019 р., позивач звернулась до суду з відповідним позовом.

Разом цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що після набрання судовим рішенням у справі №540/2323/18 законної сили (27.03.2019р.), ГУ ПФУ в Херсонській області розглянуло заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 29.03.2018р., та прийняло рішення від 28.05.2019 року №28, яким відмовило позивачу у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного страхового стажу.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляції з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

В статті 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

Частиною третьою статті 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини визначено, що кожна людина має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація міста проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Таким чином, кожен громадянин України, включаючи пенсіонерів, має право на вибір свого місця проживання, зі збереженням усіх конституційних прав.

Виходячи з наведених законодавчих норм позивач, проживаючи в Ізраїлі, як громадянин України, має такі ж самі конституційні права, як і інші громадяни України, так як Конституція України та пенсійне законодавство України не допускає обмеження права на соціальний захист, зокрема, права на отримання пенсії, за ознакою місця проживання громадянина України.

Пунктом 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі Порядок №22-1), передбачено, що Заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Згідно з пунктом 2.9 цього Порядку, особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

За документ, що засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт або документ відповідних органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування. Іноземці та особи без громадянства подають також посвідку на постійне проживання (пункт 2.22 Порядку).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року № 2235-III документами, що підтверджують громадянство України є: паспорт громадянина України, свідоцтво про належність до громадянства України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тимчасове посвідчення громадянина України, проїзний документ дитини, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну.

Отже, виходячи із правової та соціальної природи пенсійного забезпечення, право громадянина на призначення йому пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність бездіяльності та рішень ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком з підстав, викладених у листах від 18.02.2019 р. за №604/02-04 та від 14.03.2019 р. за №3744/03-01.

Водночас, колегія суддів вважає передчасними вимоги позивача про зобов`язання пенсійного органу призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з 29.03.2018 р. у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, а також висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов`язання відповідача провести нарахування пенсії з 29.03.2018 року, у розмірі відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням наданих документів та з урахуванням висновків суду, з наступних підстав.

Як вже зазначалось вище, на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2018р. у справі за №540/2323/18, ГУ ПФУ в Херсонській області розглянуло заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 29.03.2018р., та прийняло рішення від 28.05.2019 року №28 про відмову у призначенні пенсії з підстав відсутності у позивача необхідного страхового стажу.

Враховуючи, що предмет спору у даній справі не стосується порядку обрахунку страхового стажу позивача, також вказане питання не досліджувались Херсонським окружним адміністративним судом у справі за №540/2323/18, судова колегія вважає, що вимога позивача про призначення та виплату пенсії без встановлення страхового стажу особи є передчасною, а отже в її задоволенні слід відмовити.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 12 березня 2019 року по справі №127/2126/17.

Статтею 317 КАС України встановлено, що підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З системного аналізу вимог чинного законодавства та обставин справи колегія суддів дійшла висновку, що зобов`язуючи відповідача провести нарахування пенсії з 29.03.2018 року, у розмірі відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням наданих документів та з урахуванням висновків суду, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення, що призвело до неправильного вирішення справи у вказаній частині, що згідно пп. 1 ч.1 ст. 317 КАС України є підставою для часткового скасування рішення та для прийняття в цій частині нового - про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 317, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Херсонській області - задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року скасувати в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області провести нарахування пенсії з 29.03.2018 року, у розмірі відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням наданих документів та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

У вказаній частині ухвалити постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області призначити та виплачувати пенсію за віком з 29.03.2018 р. (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Повне судове рішення складено 05.12.2019 року.