Справа № 760/8660/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/8660/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області рядового поліції Шелудько Антона Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Вказану ухвалу отримано скаржником 20.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У межах встановленого законом десятиденного строку, скаржник подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтував помилковістю обчислення строку за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) та відсутністю посилання суду першої інстанції на вимоги частини четвертої статті 286 КАС.

Водночас, суд апеляційної інстанції наголошує, що підставами поновлення пропущеного строку можуть бути лише об`єктивні та непереборні причини його пропуску, які не залежали від волі особи.

Неправильне застосування норм процесуального права не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження. До того ж, суд в оскаржуваному рішенні чітко наголосив на тому, що строк оскарження рішення становить десять днів.

Судом також враховується, що позивач має представника - адвоката Міхальова А.О., який, як особа, яка надає правову допомогу на професійній основі, не міг не знати про встановлені вимоги процесуального законодавства щодо строків апеляційного оскарження судових рішень у справах цієї категорії.

Інших причин поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження у поданій заяві скаржником наведено не було, а тому суд не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов