Справа № 640/9848/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9848/19 Суддя (судді) першої інстанції: Клочкова Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Пилипенко О. Є., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: не зазначена) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення сплаченого штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 20 березня 2019 року № про застосування штрафу у розмірі 10% у загальній сумі 39293, 11 грн з податку на додану вартість; стягнення з Державної фіскальної служби України сплаченого штрафу у розмірі 10 % у загальній сумі 39293, 11 грн за платежем податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до норм чинного податкового законодавства повноваження щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є виключною компетенцією Державної фіскальної служби України і ніяк не стосуються Офісу. А тому у відповідності до ст. 19 Конституції України Офіс у спірних правовідносинах правомірно у межах своєї компетенції застосував штрафні санкції.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 12.11.2019 р. за вх. № 41089, у якому позивач зазначає, що ним були складені зведені податкові накладні з типом причини - « 8» - постачання для операцій, які не об`єктом оподаткування.

Відтак позивач вважає, що оскільки податкові накладні за даними операціями ще й не надавались покупцю, то банк має звільнятися від відповідальності, передбаченої ст. 1201 ПК України.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами проведеної камеральної перевірки податковим органом складено акт від 28.02.2019 р. № 499/28-10-43-01/35591059.

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення суб`єктом перевірки граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних від 31.01.2017 р. № 57, від 31.01.2017 р. № 58, від 10.03.2017 р. № 67 в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням від 20.03.2019 р. № за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за звітній період 01.01.2017 р. - 30.04.2017 р. до позивача застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 25699, 68 грн, за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів, за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів застосовано штраф в розмірі 20 % у сумі 13593, 43 грн, відповідно до п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п. 1201.1 ст. 1201 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 р. (далі - Порядок), визначено, що при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка «X» та зазначається тип причини, в тому числі, 08 - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Як вбачається зі спірних податкових накладних, вони містять відповідні позначення та підпадають під виключення, встановлені п. 1201.1 ст. 1201 ПК України.

Натомість, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегією суддів з доводів апеляційної скарги та акту перевірки не вбачається жодних аргументів податкового органу в частині заперечення ним висновку позивача про те, що спірні податкові накладні не повинні надаватися покупцю і складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Натомість, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що застосування до позивача штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації ПН жодним чином не обґрунтовано податковим органом, що трактується колегією суддів на користь платника податку.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення сплаченого штрафу залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя О. Є. Пилипенко

(Повний текст постанови складено 05.12.2019 р.)