Справа № 937/9087/19
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.12.2019
Справа № 937/9087/19
Провадження № 2-а/937/154/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Каулько Ігоря Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії ДПО 18 № 065400 від 31 жовтня 2019 року, винесену інспектором ГРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Каулько І.Л., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити відносно нього провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31 жовтня 2019 року відносно нього інспектором ГРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Каулько І.Л., була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, серія ДПО № 065400, про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн., відповідно до якої він 31.01.2019 року приблизно о 10 год.20 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-21440, д/н НОМЕР_1 у південному напрямку по ділянці автомобільної дороги Харків-Сімферополь, розташованої у Михайлівському районі Запорізької області, та виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому пересік суцільну смугу розмітки в районі перехрестя траси з дорогою на с. Зразкове Михайлівського району. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконним та необгрунтованим, інформація у постанові завідомо неправдива як по подіям, так і по місцю події, а розгляд матеріалу відбувся із порушенням процесу, встановленим КУпАП та з порушенням його прав на захист. Інспектором ГРПП Каулько I.Л. без надання жодного доказу порушення ним ПДД України, у порушення процесу притягнення особи до адміністративної відповідальності відразу на місці «написав» постанову про адміністративне правопорушення, порушивши також його права на надання пояснень та право на захист. Розгляд справи на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечення, документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, порушує його права, передбачені ст. 268 КУпАП, якими він не мав можливості скористатися. При накладенні конкретного розміру штрафу не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, на що вказує ст. 33 КУпАП. За таких обставин його процесуальні права при такому «розгляді» справи грубо порушено. Враховуючі вищевикладене, вважаю, що постанова серії ДП018 №065400 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31 жовтня 2019 року - винесена з порушеннями його прав та чинного законодавства України, є необгрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Каулько Ігоря Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, не подав суду своїх письмових пояснень та інших доказів на спростування позову.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2019 року роз`яснено відповідачу його право подати відзив та наслідки ненадання відзиву, однак відповідач зазначеним правом не скористався, у зв`язку з чим суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки в судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, який не повідомив про причини неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Згідно ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії ДПО 18 № 065400 від 31.10.2019 року, інспектор ГРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Каулько І.Л. виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У вказаній постанові зазначені обставини правопорушення, які полягали в тому, що 31.01.2019 року приблизно о 10 год.20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21440, д/н НОМЕР_1 у південному напрямку по ділянці автомобільної дороги Харків-Сімферополь, розташованої у Михайлівському районі Запорізької області, та виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому пересік суцільну смугу розмітки в районі перехрестя траси з дорогою на с. Зразкове Михайлівського району.

Позивач з вказаними обставинами не погодився, оскаржив постанову, посилаючись на свою не причетність до описаних у постанові подій, відсутність будь-яких доказів скоєння ним правопорушення та на внесення у постанову інспектором Каулько І.Л. неправдивих відомостей щодо місця складання оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що водій свою вину у скоєні правопорушення не визнав, вказуючи на відсутність порушення ПДР України у своїх діях, то відповідач повинен довести його винну у скоєні правопорушення, надавши суду відповідні докази, які підтверджують законність та правомірність його дій.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об активне з`ясування обставин кожної справи.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наведені доводи позивача та не надав будь-яких доказів наявності в діях позивача порушень, зафіксованих у постанові.

За таких обставин, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про недоведеність відповідачем порушення ним ПДР України при проїзді перехрестя, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

За таких обставин, постанова від 31.10.2019 року серії ДПО 18 № 065400 по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 72, 77, 229, 241, 242, 243, 286 КАС України, ст.ст. 122, 185, 222, 247, 251, 256, 258, 268 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Каулько Ігоря Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО 18 № 065400 від 31 жовтня 2019 року, винесену до інспектором ГРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Каулько Ігорем Леонідовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 122 КУпроАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова