Справа № 821/816/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року

Київ

справа № 821/816/17

адміністративне провадження № К/9901/37884/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року (суддя Попов В.Ф.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року (колегія у складі суддів: Семенюк Г.В., Потапчук В.О., Шляхтицький О.І.) у справі № 821/816/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» (далі - позивач, Товариство) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, податковий орган), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, якими зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариством надані до планової виїзної перевірки оригінали всіх первинних документів та податкові накладні, необхідні для включення до складу витрат та податкового кредиту вартості хімреагентів, отриманих від ТОВ «Соліс Трейдінг», про що зазначено в акті перевірки. Всі первинні документи та правильність подачі податкової звітності та дотримання податкового законодавства вже були досліджені працівниками податкового органу в ході документальної планової виїзної перевірки, за результатами якої складено акт від 14 липня 2016 року. Зауваження щодо операцій з ТОВ «Соліс Трейдінг» в даному акті документальної планової виїзної перевірки відсутні.

Податковий орган звернувся до Верховного Суду з заявою про зміну назви відповідача на Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, яка задоволена Судом.

Херсонській окружний адміністративний суд постановою від 8 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року, позов задовольнив. Визнав протиправним та податкові повідомлення-рішення від 13 травня 2017 року № та № .

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з доводами якого погодився апеляційний суд, зазначив, що висновки податкового органу є передчасними, а податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню, оскільки суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого рішення у відповідності до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство повторює доводи, викладені у позові та просить залишити скаргу без задоволення.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанції встановили, що на підставі наказу податкового органу та на виконання ухвали від 20 березня 2017 року слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, в рамках кримінального провадження, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства, на предмет правильності подачі податкової звітності та дотримання податкового законодавства посадовими особами позивача по усім фінансово-господарським операціям, проведених з ТОВ «Херсонбуд» та ТОВ «Соліс Трейдінг» за період з 1 січня 2015 року по 30 квітня 2016 року, за результатами якої складено акт від 18 квітня 2017 року № 85/21-22-14-04-11/00131771.

Висновками акта перевірки встановлено порушення:

- підпункту 134.1.1. пункту 134.1 статті 134, статті 135 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення податку на прибуток у 2015 році на суму 785 250 грн.

- пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за лютий 2016 року на суму 157 050 грн.

На підставі акта перевірки 13 травня 2017 року податковим органом прийняті податкові повідомлення рішення:

- № , яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік на суму 785 250 грн.

- № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 157 050,00 грн.

Протягом перевірки встановлено відсутність первинних документів, які свідчать про походження й транспортування товару від ТОВ «Соліс Трейдінг» до Товариства та які підтверджують фактичне отримання позивачем хімічних речовин саме від ТОВ «Соліс Трейдінг» - товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі товару, довіреностей, сертифікатів якості, документів про внутрішнє переміщення товару. В акті зазначено про неможливість поставки, оскільки відсутні докази придбання товару ТОВ «Соліс Трейдінг» у інших постачальників. Товари від ТОВ «Соліс Трейдінг» зазначені в первинних документах не постачались, а набуті позивачем у власність безоплатно без наявності будь-яких первинних документів.

Суди попередніх інстанцій встановили, що Товариством укладено з ТОВ «Соліс Трейдінг» договори поставки від 9 лютого 2015 року № 54 на поставку хімічних продуктів на суму 990 000,00 грн та № 55 на поставку кільця Паля, фільтруючих елементів на суму 990 000,00 грн. Відповідно до платіжних доручень позивачем на виконання договорів перераховано ТОВ «Соліс Трейдінг» 1 980 000 грн. ТОВ «Соліс Трейдінг» згідно зі статтею 187 Податкового кодексу України зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на суму 330 000 грн, що підтверджується витягом з цього реєстру.

Оцінивши наявні в матеріалах справи копії первинних документів, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що зазначені документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

В касаційній скарзі податковим органом не зазначено про будь які дефекти первинних документів, наданих позивачем.

Судами попередніх інстанцій встановлено та не спростовано доводами податкового органу, що всі первинні документи та правильність подачі податкової звітності та дотримання податкового законодавства посадовими особами Товариства по взаємовідносинам з ТОВ «Соліс Трейдінг» вже досліджені працівниками державної фіскальної служби у червні - липні 2016 року в ході документальної планової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2014 року по 31 березня 2016 року. За результатами зазначеної перевірки складено акт від 14 липня 2016 року № 77/21-22-14-01/00131771. Зауваження щодо операцій з ТОВ «Соліс Трейдінг» в даному акті документальної планової виїзної перевірки відсутні.

ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надані до планової виїзної перевірки оригінали всіх первинних документів та податкові накладні, необхідні для включення до складу витрат та податкового кредиту вартості хімреагентів, отриманих від ТОВ «Соліс Трейдінг», про що зазначено в акті перевірки.

Податковий орган зазначає, що дійсно у акті від 14 липня 2016 року № 77/21-22-14- 01/00131771 відсутні зауваження по господарським операціям з ТОВ «Соліс Трейдінг». Оскільки остання перевірка проводилась за ухвалою слідчого судді, то були виявлені інші обставини та докази, щодо господарських операцій з цим контрагентом. Відсутність товарно-транспортних накладних, доручень, документів по внутрішньому переміщенню та складському обліку товару поставили під сумнів реальність його постачання.

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що відповідач здійснюючи планову виїзну перевірку у липні 2016 року, по тим же самим операціям та на підставі тих же самих первинних документів не вбачав жодних порушень у веденні бухгалтерського обліку та формуванні податкового кредиту, але в подальшому змінив свою позицію.

Податковий орган зазначає, що відмінність висновків в актах перевірки обумовлена наявністю кримінального провадження та нововиявленими обставинами, якими відповідач вважає не надання до прокуратури товарно-транспортних накладних.

Суд погоджується з доводом судів попередніх інстанцій, що означені обставини не є такими, що можуть вплинути на висновки контролюючого органу, не є нововиявленими та були відомі при виїзній документальній плановій перевірці.

Враховуючи викладене, Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що висновки податкового органу є передчасними, а податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню, оскільки суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого рішення у відповідності до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги податкового органу зводяться виключно до повторення доводів апеляційної скарги, яким надано оцінку судом апеляційної інстанції, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, відповідачем не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення.

2. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року у справі № 821/816/17 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду