overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/199/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №520/199/19

адміністративне провадження №К/9901/20061/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Гусака М.Б.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №520/199/19 за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними та скасування рішення та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3973 від 08 липня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги у справі № 520/199/19 сплатило судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 12 липня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 10 липня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3973 від 08 липня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

І.Л. Желтобрюх

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/995/19-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2019 року
Київ
справа №120/995/19-а
адміністративне провадження №К/9901/27541/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Коваленко Н.В., Чиркіна С.М.,
розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року
у справі №120/995/19-а
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі №120/995/19-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
29 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 2985 від 25 вересня 2019 року в розмірі 1536,80 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.
За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 2985 від 25 вересня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний
Судді Н.В. Коваленко
С.М. Чиркін
Справа № 162/506/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2019 року

Київ

справа №162/506/19

адміністративне провадження №К/9901/33427/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Капустинського Максима Юрійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338, КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Капустинського Максима Юрійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати із Любешівського районного суду Волинської області справу №162/506/19 надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 808/4201/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №808/4201/17

адміністративне провадження №К/9901/29514/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Юрченко В.П., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 808/4201/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 829 від 08 жовтня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у Запорізькій області за подання касаційної скарги у справі № 808/4201/17 сплатило судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21 жовтня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 18 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 829 від 08 жовтня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

В.П. Юрченко

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 260/475/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №260/475/19

адміністративне провадження №К/9901/29831/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 260/475/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2541 від 21 жовтня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Закарпатська митниця ДФС за подання касаційної скарги у справі № 260/475/19 сплатила судовий збір у розмірі 5182 (п`ять тисяч сто вісімдесят дві) гривень 96 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 23 жовтня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 22 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Закарпатської митниці ДФС задовольнити.

Повернути Закарпатській митниці ДФС судовий збір у розмірі 5182 (п`ять тисяч сто вісімдесят дві) гривень 96 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2541 від 21 жовтня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

І.А. Васильєва

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/9284/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

Київ

справа №826/9284/17

адміністративне провадження №К/9901/31326/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №826/9284/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАН-ГРУП" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві, у якій, втім, не наведено інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження, окрім тих, які вже зазначались при зверненні до касаційного суду та були визнані неповажними згідно ухвали Верховного Суду від 14.11.2019 про залишення касаційної скарги без руху.

Посилання ж податкового органу на судове рішення, ухвалене в іншій справі, де вирішувалось питання поновлення строку при відкритті касаційного провадження, не є обставиною, що може як така в розумінні норм процесуального закону бути розцінена як самостійна, достатня та беззаперечна підстава для поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою, адже причини, що зумовили такий пропуск, оцінюються та аналізуються судом окремо у кожному конкретному випадку в разі ініціювання зазначеного питання особою, що подає касаційну скаргу.

За правилами пункту четвертого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №826/9284/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАН-ГРУП" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/1515/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №420/1515/19

адміністративне провадження №К/9901/32993/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Прогресфарм» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Прогресфарм» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства «Прогресфарм» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/1515/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 640/22377/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №640/22377/18

адміністративне провадження №К/9901/32912/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 640/22377/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» до Міністерства культури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у цій справі з метою недопущення вчинення можливих протиправних дій щодо позивача внаслідок скасування апеляційним судом рішення першої інстанції, яким визнано протиправним припис відповідача щодо заборони позивачу здійснювати будь-яку діяльність, що призведе до нездатності позивача займатись статутною діяльністю, а також повноцінно виконувати функції орендаря земельної ділянки, а також задля недопущення збитків.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником не наведені обґрунтовані обставини для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 640/22377/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін