Справа № 520/10580/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

06 грудня 2019 р. Справа № 520/10580/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-МАРКЕТ" (61038, м. Харків, вул. Халтуріна, буд. 17) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-МАРКЕТ", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: 1. Скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ДПС України за № 1282285/40978854, № 1282293/40978854, № 1282282/40978854, № 1282284/40978854, №1282312/40978854, №1282290/40978854, №1282309/40978854, №1282299/40978854, № 1282300/40978854, №1282283/40978854, № 1282292/40978854, №1282286/40978854, №1282301/40978854, №1282308/40978854, №1282310/40978854 від 17.09.2019 року, №1304618/40978854 від 10.10.2019 року. 2. Зобов`язати ДПС України відновити порушені права Позивача шляхом реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 29.05.2019 року, № 3 від 15.05.2019 року, № 1 від 08.05.2019 року, №1 від 01.04.2019 року, № 2 від 15.05.2019 року, № 5 від 30.05.2019 року, № 7 від 17.05.2019 року, № 6 від 30.05.2019 року, №28 від 21.03.2019 року, №27 від 21.03.2019 року, № 8 від 20.05.2019 року, розрахунок коригування за № 6 від до податкової накладної №31 від 29.03.2019 року, розрахунок коригування за №2 від 22.04.2019 року до податкової накладної № 2 від 06.08.2019 року, розрахунок коригування за № 2 від 19.03.2019 року до податкової накладної № 13 від 12.03.2019 року, розрахунок коригування за № 1 від 22.04.2019 року до податкової накладної № 10 від 14.09.2019 року, розрахунок коригування за №1 від 19.03.2019 року до податкової накладної №12 від 12.03.2019 року, складені Державною податковою службою України.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для надання усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-МАРКЕТ" (61038, м. Харків, вул. Халтуріна, буд. 17) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.