Справа № 240/8402/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/8402/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

05 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Франовської К.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року (м. Житомир, 16 липня 2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку з послідуючою передачею в оренду та зобов`язати надати такий дозвіл.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

В апеляційній скарзі позивач вказує виключно про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке полягає у відсутності підпису судді у вказаному судовому рішенні, що є обов`язковою підставою для скасування вказаного судового рішення згідно п.5 ч.3 ст.317 КАС України.

Судодм першої інстанції встановлено, що позивач 03.05.2018року звертався до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для сінокосіння площею 20,6482га, за кадастровим номером :02:000:0459, яка розташована на території Ружинського району Житомирської області, з послідуючою передачею в оренду терміном на 49 років.

Відповідачем за результатами розгляду такого клопотання відмовлено у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2018року, що набрало законної сили, таку відмову визнано протиправною та зобов`язано підповідача повторно розглянути вказане звернення позивача.

На виконання судового рішення відповідач відповідно до оскаржуваного листа від 21.12.2018року повторно відмовив позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відповідно до дослідженого судом вказаного листа та відповідно до доводів відповідача, наведених у відзиві на позов, та відповідно до пояснень представника відповідача в судовому засіданні підставою для відмови слугувало включення спірної земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що позивач фактично погодився із висновками суду першої інстанції по суті позовних вимог. Так, апеляційна скарга не містить жодних заперечень позивача щодо висновків суду першої інстанції про правомірність оскаржуваної відмови відповідача, а лише вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке полягає у відсутності підпису судді у вказаному судовому рішенні.

Тому, керуючись положеннями ч. 1 ст. 308 КАС України, колегія суддів здійснювала перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги позивача.

Згідно ч.7 ст.250 КАС України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Відповідно до ч.2 ст.243 КАС України рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

При прийнятті рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання судового рішення. Головуючий у судовому засіданні голосує останнім (ч.2 ст.34 КАС України).

Згідно п.5 ч.3 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні.

Таким чином, судове рішення має містити підписи суддів, які його ухвалили, а не підписання судового рішення є обов`язковою підставою для скасування такого судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Суд пояснює, що чинне законодавство України розрізняє поняття «судове рішення» та «копія судового рішення» і наділяє їх конкретним змістом. Під час видачі учасникам судового процесу копії судового рішення її оформлення здійснюється відповідно до вимог процесуального законодавства.

Так, згідно з абзацом 9 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740, копією судового рішення на паперовому носії є документ, виготовлений в апараті суду з використанням або без використання комп`ютерної техніки, інформація у якому викладена у формі текстових даних та зафіксована на папері.

Порядок засвідчення копій судових рішень передбачає Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом ДСА України від 17.12.2013 №174.

Так, згідно пунктів 6.6.18, 6.6.19 вказаної Інструкції, помічник судді або особа, яка його заміщує, здійснює оформлення копій судових рішень для надіслання сторонам у справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Копії ухвали повинні бути засвідчені написом "З оригіналом згідно" із зазначенням найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища. Підпис помічника судді або особи, яка його заміщує, яким засвідчується копія документа, скріплюється номерною печаткою, закріпленою за відповідним помічником судді таким чином, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер найменування посади особи, яка підписала документ.

Колегія суддів звертає увагу позивача на те, що діючим законодавством не передбачено права чи обов`язку судді підписувати копію судового рішення для її відправки сторонам.

Судом встановлено, що в матеріалах даної справи наявний оригінал рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року підписаний суддею Нагірняк М.Ф..

Копія рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року, яка направлена позивачу згідно ч.5 ст.251 КАС України, оформлена з дотриманням вказаних вимог Інструкції. Так, на останній сторінці вказаного судового рішення наявний відбиток штампу з написом "З оригіналом згідно", відбиток номерної печатки для копій, зазначення посади, ініціалів та прізвища помічника судді, який засвідчив копію.

Крім того, суд враховує, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року надіслане судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 16.07.2019, оприлюднене - 18.07.2019. Наявність вказаного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень свідчить про підписання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року електронним цифровим підписом судді, адже підписання рішення електронним цифровим підписом судді є обов`язковою вимогою відправки судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень згідно положень Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18.

З урахуванням наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року підписане суддею, який його ухвалив, копія вказаного судового рішення належним чином оформлена та надіслана позивачу, що свідчить про безпідставність доводів апеляційної скарги.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Франовська К.С.