Справа № 540/1730/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1730/19
Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії, оформлене листом від 18.02.2019р.

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком з 24.10.2017р. (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

В обґрунтування позову зазначено, що бездіяльність відповідача та його рішення є протиправними, оскільки ним надано усі необхідні документи, що підтверджують його право на отримання пенсії за віком.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 частково задоволено.

Суд визнав протиправною відмову у призначенні позивачу пенсії за віком з підстав, викладених у відмові від 18.02.2019р.

Визнав протиправною бездіяльність щодо не призначення пенсії за віком з підстав, викладених у відмові від 18.02.2019р.

Зобов`язав відповідача провести нарахування та виплату пенсії за віком з 24.10.2017р. у розмірі відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням наданих представником позивача документів та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що розгляд поданої ОСОБА_1 заяви здійснено відповідачем з порушенням встановленого порядку, отже бездіяльність пенсійного органу щодо не призначення позивачу пенсії за віком, а також рішення про відмову у призначенні такої пенсії є протиправним.

У зв`язку з цим, враховуючи дискреційні повноваження пенсійного органу, з метою відновлення порушених прав, останній має нарахувати позивачу пенсію з моменту першого звернення позивача з відповідною заявою.

Поряд з цим, суд першої інстанції не знайшов правових підстав для задоволення позову в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області провести індексацію призначеної позивачу пенсії, а також компенсації втрати частини доходів, посилаючись на передчасність таких вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційний скарзі ГУ ПФУ в Херсонській області, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, просить скасувати прийняте у справі судове рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначив, що суд першої інстанції при вирішенні спору не врахував, що представник позивача звертався до пенсійного органу з письмовими зверненнями, а не особисто, отже у Управління були відсутні правові підстави з власної ініціативи повідомляти особу про необхідність надання додаткових документів. Згідно даних журналу реєстрації особистого прийому громадян, а ні позивач, а ні його представник особисто не зверталися до Управління з відповідним пакетом документів. Крім того, зі змісту поданих документів вбачається, що страховий стаж позивача складає лише 23 роки 10 місяців 9 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. При цьому, період служби позивача в рядах ВМФ СРСР з 1978 по 1980 роки до загального стажу не зараховано у зв`язку з відсутністю військового квитка.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначив, що суд першої інстанції вірно встановив усі обставини справи та надав їм належну правову оцінку, у зв`язку з чим просив відмовити апелянту у задоволенні його скарги.

З приводу незарахування відповідачем до загального стажу позивача період проходження військової служби в рядах ВМФ СРСР, з підстав ненадання останнім військового квитка, зазначив, що зміст трудової книжки містить запис про період проходження пенсіонером військової служби, а отже вимоги пенсійного органу про надання військового квитка є безпідставними.

Враховуючи відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, який постійно проживає на території держави Ізраїль (паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 ).

28 квітня 2004 р. позивач виїхав до Ізраїлю на постійне місце проживання, де був прийнятий на консульський облік в Посольстві України в державі Ізраїль 09.12.2004 року.

10 жовтня 2017 р. представник позивача направив до Пенсійного фонду України заяву встановленої форми про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком. Листом Пенсійного фонду України від 17.12.2017 року № 18587/В-11 заяву перенаправлено до Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області для її вирішення по суті.

24 грудня 2017 року представник позивача особисто звернувся до Генічеського УПФУ із заявою про призначення ОСОБА_1 пенсії від 10.10.2017 року (з проставленим апостилем), одночасно з якою надав: особисту декларацію (з проставленим апостилем), копію паспорту для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , строк дії паспорту до 11.01.2019р.), копію довіреності, якою заявник уповноважив Меламеда В ОСОБА_2 та ще дев`ятьох осіб бути його представниками, копія реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 та копію трудової книжки.

Рішенням Генічеського УПФУ від 30.10.2017 року за № 32 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із порушенням порядку звернення за призначенням пенсії, встановленого постановою правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25 листопада 2005 року за № 22-1.

Як вбачається з вказаного рішення, підставою для його прийняття стали висновки органу пенсійного фонду про те, що позивач не є громадянином України, що підтверджується відсутністю паспорта громадянина України, та реєстрації на території України.

Рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 р. у справі за №821/1091/18, що набрало законної сили, суд визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 30.10.2017р. №32 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов`язав повторно розглянути подану позивачем заяву із урахуванням висновків суду.

20 грудня 2018 р. представник позивача звернувся до пенсійного органу з листом № 3785, в якому просив добровільно виконати судове рішення.

Проте листом від 18.02.2019р. №606/02-04, Генічеське УПФУ відмовило представнику позивача у задоволенні його звернення, посилаючись на відсутність особистої декларації заявника, документу уповноваженого органу Російської Федерації, про те, що особі не призначалась пенсія за місцем реєстрації на території Автономної республіки Крим та м. Севастополя, даних про місце проживання (реєстрації) позивача на території України, а також ненадання оригіналів документів, що підтверджують стаж, вік та заробітну плату особи (а.с. 93-95).

Не погодившись із рішенням пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії, викладену у листі від 18.02.2019 р., позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Одночасно судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання Рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 р. у справі за №821/1091/18, що набрало законної сили, ГУ ПФУ в Херсонській області розглянуло заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 10.10.2017 р., та прийняло рішення від 03.01.2019 року №1, яким відмовило в її задоволенні, посилаючись на порушення особою порядку звернення з відповідного питання, зокрема ненадання документу, що підтверджує місце проживання (реєстрації) заявника на території України, оригіналу документів, що підтверджують стаж, вік та заробітну плату, а також відсутність необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляції з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

В статті 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

Частиною третьою статті 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини визначено, що кожна людина має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація міста проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Таким чином, кожен громадянин України, включаючи пенсіонерів, має право на вибір свого місця проживання, зі збереженням усіх конституційних прав.

Виходячи з наведених законодавчих норм позивач, проживаючи в Ізраїлі, як громадянин України, має такі ж самі конституційні права, як і інші громадяни України, так як Конституція України та пенсійне законодавство України не допускає обмеження права на соціальний захист, зокрема, права на отримання пенсії, за ознакою місця проживання громадянина України.

Пунктом 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі Порядок №22-1), передбачено, що Заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Згідно з пунктом 2.9 цього Порядку, особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

За документ, що засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт або документ відповідних органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування. Іноземці та особи без громадянства подають також посвідку на постійне проживання (пункт 2.22 Порядку).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року № 2235-III документами, що підтверджують громадянство України є: паспорт громадянина України, свідоцтво про належність до громадянства України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тимчасове посвідчення громадянина України, проїзний документ дитини, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну.

Отже, виходячи із правової та соціальної природи пенсійного забезпечення, право громадянина на призначення йому пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність бездіяльності та рішення ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком з підстав, викладених у листі від 18.02.2019 р. за № 606/02-04.

Водночас, колегія суддів вважає передчасними вимоги позивача про зобов`язання пенсійного органу призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з 24.10.2018 р. у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, а також висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов`язання відповідача провести нарахування пенсії з 24.10.2018 року, у розмірі відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням наданих документів та з урахуванням висновків суду, з наступних підстав.

Як вже зазначалось вище, на виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018р. у справі за №821/1091/18, ГУ ПФУ в Херсонській області розглянуло заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 24.10.2017р., та прийняло рішення від 03.01.2019 року №1 про відмову у призначенні пенсії, в тому числі з підстав відсутності у заявника необхідного страхового стажу.

Враховуючи, що предмет спору у даній справі не стосується порядку обрахунку страхового стажу позивача, також вказане питання не досліджувалось П`ятим апеляційним адміністративним судом у справі за №821/1091/18, судова колегія вважає, що вимога позивача про призначення та виплату пенсії без встановлення страхового стажу особи є передчасною, а отже в її задоволенні слід відмовити.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 12 березня 2019 року по справі №127/2126/17.

Статтею 317 КАС України встановлено, що підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З системного аналізу вимог чинного законодавства та обставин справи колегія суддів дійшла висновку, що, зобов`язуючи відповідача провести нарахування пенсії з 24.10.2018 року, у розмірі відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням наданих документів та з урахуванням висновків суду, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення, що призвело до неправильного вирішення справи у вказаній частині, що згідно пп. 1 ч.1 ст. 317 КАС України є підставою для часткового скасування рішення та для прийняття в цій частині нового - про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 317, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Херсонській області - задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року скасувати в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області провести нарахування пенсії з 24.10.2018 року, у розмірі відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням наданих документів та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

У вказаній частині ухвалити постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області призначити та виплачувати пенсію за віком з 24.10.2018 р. (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Повне судове рішення складено 05.12.2019 року.