Справа № 0940/2341/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" грудня 2019 р. Справа № 0940/2341/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,

представника відповідачів - Федик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 26.11.2019 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національне агентство України з питань державної служби, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №60-кт від 17.09.2018, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, інших виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національне агентство України з питань державної служби, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №60-кт від 17.09.2018, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, інших виплат.

26.11.2019 Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області на адресу суду подано заяву, відповідно до пункту 4 якої просить прийняти рішення, яким роз`яснити судове рішення від 27.05.2019.

Ухвалою суду від 29.11.2019 заяву про роз`яснення судового рішення, в частині прийняття рішення про зупинення примусового виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019, повернуто Управлінню Держпраці в Івано-Франківській області без розгляду.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення Управління Держпраці в Івано-Франківській області зазначає про те, що є незрозумілим питання стосовно виконання рішення в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме просить роз`яснити:

1) чи входить сума середнього заробітку за один місяць, визначена судом до негайного виконання рішення в розмірі 25850 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень) в розмір визначеного судом середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 199750 (сто дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень;

2) чи підлягає зменшенню сума визначеного судом середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 199750 (сто дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень) на суму визначеної судом до негайного виконання рішення та сплаченої Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області в розмірі 25850 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень;

3) з якої суми Управлінню Держпраці в Івано-Франківській області слід здійснити сплату податків та обов`язкових платежів відповідно до чинного законодавства.

Стверджує, що на виконання рішення суду від 27.05.2019 в частині виплати суми середнього заробітку за один місяць до негайного виконання, відповідно до виконавчого листа, який звернено до УДКС в Івано-Франківській області, із рахунку Управління Держпраці в Івано-Франківській області безспірно списано 25850 грн. Зазначає, що окрім цього, Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області сплачено загальнообов`язкові платежі та збори в розмірі 5040,75 грн., а саме ФПДФО - 4623 грн. та військовий збір - 387,75 грн. При цьому, звертає увагу на пункт 3 розділу ІІІ постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», та правову позицію Верховного Суду у постанові від 18.07.2018 у справі №359/10023/16-ц.

У судовому засіданні представник Управління Держпраці в Івано-Франківській області подану заяву підтримала із зазначеній у ній підстав.

Позивач та представник Національного агентства України з питань державної служби в судове засідання по розгляду заяви від 26.11.2019 не з`явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

У відповідності до вимог частини 3 статті 254 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 адміністративний позов у справі задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби України з питань праці №60-кт від 17.09.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, з 18.09.2018. Стягнуто з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 199750,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області та в частині стягнення з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 25850,00 грн. допущено судом до негайного виконання.

Рішення суду набрало законної сили 05 листопада 2019 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що у судовому рішенні наведено розрахунок середнього заробітку позивача за весь період вимушеного прогулу, зазначено загальну суму середнього заробітку що підлягає до стягнення, а у резолютивній частині судового рішення логічно, чітко викладено її зміст, вжиті терміни відповідають змісту судового рішення, тексти застосованої судом правової норми відтворено без перефразування і зрозуміло.

Так, в мотивувальній частині судового рішення зазначено, що із змісту довідки про заробітну плату ОСОБА_1 (а.с.97 т.2) слідує, що середньоденна заробітна плата позивача становила 1175,00 грн. ((24600,00 грн. +12999,00) : (22+10)). Таким чином, середній заробіток позивача за весь період вимушеного прогулу позивача складає 199750,00 грн., виходячи з такого розрахунку: 170 робочих днів (період з 18.09.2018 по 27.05.2019 включно) помножити на 1175,00 грн. (розмір середньоденного грошового забезпечення), який підлягає стягненню з Управління Держпраці в Івано-Франківській області, яким проводилось нарахування та виплата заробітної плати під час перебування її на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

В резолютивної частини рішення, у сегменті, в якому зазначено висновки суду стосовно задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної позовної вимоги, судом вказано стягнути з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 199750,00 грн.

Таким чином, у судовому рішенні чітко вказано загальну суму стягнення з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка становить 199750,00 грн.

При цьому, на виконання пункту 1 статті 1 статті 371, пункту 1 частини 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України судом вказано порядок виконання судового рішення - визначено суму за час вимушеного прогулу що підлягає негайному виконанню в розмірі 25850,00 грн., із чого слідує, що стягнута судом сума коштів за час вимушеного прогулу у розмірі 199750,00 грн. включає суму стягнення за один місяць 25850,00 грн., яка допущена судом до негайного виконання.

Отже, твердження Управління Держпраці в Івано-Франківській області про те, що рішення суду від 27.05.2019 в частині сплати визначеного судом середнього заробітку за час вимушеного прогулу є незрозумілим, не відповідає дійсності та є безпідставними.

Суд звертає увагу заявника, що поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень при виконанні. А це не є тотожним поняттю «роз`яснення судового рішення».

Як зазначено в мотивувальній частині рішення суду від 27.05.2019, розрахунок середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу здійснено судом на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

У пункті 3 Порядку №100 зазначено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати в тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахувань на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі. Таким чином, ці суми суд визначає без утримання податків і зборів незалежно від того, зазначено це в резолютивній частині судового рішення чи ні.

Відповідно до норм Податкового кодесу України та згідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" Управління Держпраці в Івано-Франківській області як податковий агент та страхувальник зобов`язане виплатити позивачеві суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, утримавши із нього при виплаті обов`язкові податки, збори та платежі відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне заяву Управління Держпраці в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Керуючись статтями 254, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 26.11.2019 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 - задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №0940/2341/18, зазначивши, що відповідно до абзацу 4 резолютивної частини рішення стягненню з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 199750,00 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень) з відрахуванням обов`язкових податків, зборів та платежів.

В іншій частині заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

Ухвала складена в повному обсязі 09.12.2019.