Справа № 1340/4977/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/9946/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Качмара В. Я., Старунського Д. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву громадської організації «Народна дія Львів», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі Носа Степана Петровича, Кухтея Руслана Віталійовича, Обрізка Ігоря Михайловича від розгляду справи за апеляційною скаргою громадської організації «Народна дія Львів» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 1340/4977/18 за позовом громадської організації «Народна дія Львів» до виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови Львова Садового Андрія Івановича, заступника міського голови, члена виконавчого комітету Львівської міської ради Васьківа Геннадія Володимировича, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Ореста», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дії та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Носа С. П., Кухтея Р. В. та Обрізка І. М. перебуває справа № 1340/4977/18 за адміністративним позовом ГО «Народна дія Львів» до виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови Львова Садового А. І., заступника міського голови, члена виконавчого комітету Львівської міської ради Васьківа Г. В., Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ «Ореста», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дії та бездіяльності, в якій ГО «Народна дія Львів» подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2019.

21.11.2019 ГО «Народна дія Львів», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано до апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів у складі Носа С. П., Кухтея Р. В., Обрізка І. М., яка обґрунтована тим, що судді Нос С. П. та Обрізко І. М. отримали службові квартири від виконавчого комітету Львівської міської ради, а суддя Кухтей Р. В. був членом житлової комісії Львівського апеляційного адміністративного суду, який приймав рішення про розподіл квартир між суддями, тому у вказаних суддів існує конфлікт інтересів. Наявний конфлікт інтересів унеможливлює об`єктивний розгляд даної справи вказаними суддями.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 вищевказану заяву про відвід визнано необґрунтованою та зупинено провадження у даній справі.

Автоматизованою системою розподілу справ суду для розгляду заяви про відвід визначено інший склад суду: головуючого суддю Багрія В. М., суддів Качмара В. Я. та Старунського Д. М.

Дослідивши доводи поданої заяви про відвід колегії суддів Носа С. П., Кухтея Р. В., Обрізка І. М., суд доходить висновку, що в її задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в розумінні пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (частина перша статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Загальна декларація з прав людини (стаття 10) та Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (частина перша статті 14) гарантує право кожної особи на розгляд її справи компетентним незалежним та неупередженим судом у встановленому законом порядку. Незалежне суддівство є відповідальним за належну реалізацію цього права. Незалежність суддів передбачає, що судді повинні приймати безсторонні рішення згідно з власною оцінкою фактів і знанням права, без будь-якого втручання, прямого або непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких причин.

Розділом другим Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду.

Особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного, про що зазначено у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі Веттштайн проти Швейцарії та у пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини у справі Білуха проти України.

Водночас, слід зазначити, що не є підставами для відводу заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними і допустимими доказами.

Заява про відвід мотивована тим, що виконавчим комітетом Львівської міської ради, який є відповідачем у даній справі, виділено суддям Носу С. П. та Обрізку І. М. службове житло, а суддя Кухтей Р. В. був членом житлової комісії Львівського апеляційного адміністративного суду, який приймав рішення про розподіл квартир між суддями. Вказані обставини, на думку заявників, свідчать про конфлікт інтересів, який унеможливлює об`єктивний розгляд справи вказаними суддями.

Відповідно до статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» після призначення на посаду суддя, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується службовим житлом за місцем знаходження суду органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, якщо інший порядок забезпечення службовим житлом не передбачено законом.

Враховуючи наведене, виконавчий комітет Львівської міської ради, виділяючи суддям службове житло, діяв відповідно до норм чинного законодавств, тому конфлікт інтересів у суддів Носа С. П., Кухтея Р. В., Обрізка І. М. відсутній.

Копії документів, які долучені заявниками до заяви про відвід, лише підтверджують факт виділення суддям службового житла, та не містять належних та допустимих доказів існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів Носа С. П., Кухтея Р. В., Обрізка І. М. при розгляді справи № 1340/4977/18

За таких обставин, у задоволенні заяви ГО «Народна дія Львів», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Носа С. П., Кухтея Р. В., Обрізка І. М. від розгляду справи № 1340/4977/18 слід відмовити, оскільки підстави для відводу зазначених суддів, визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 36, 40, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви громадської організації «Народна дія Львів», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі Носа Степана Петровича, Кухтея Руслана Віталійовича, Обрізка Ігоря Михайловича від розгляду справи за апеляційною скаргою громадської організації «Народна дія Львів» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 1340/4977/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Багрій
судді В. Я. Качмар
Д. М. Старунський