Справа № 513/1195/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року

Київ

справа №513/1195/16-а

адміністративне провадження №К/9901/22233/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року (суддя Кожокар Т.Я.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року (колегія суддів: Федусик А.Г., Димерлій О.О., Єщенко О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області №487 від 03 жовтня 2016 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, з 02 червня 2016 року, зарахувавши до пільгового стажу період його навчання в ПТУ №4 с.Тарутино Одеської області та період строкової служби у Збройних силах СРСР.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що у позивача недостатньо пільгового стажу по Списку № 2 для призначення пенсії згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2017 відкрито касаційне провадження.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, а судові рішення залишити без змін.

Справу передано до Верховного Суду.

У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, 02 червня 2016 року позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Пенсія була виплачена йому за червень, липень та серпень 2016 року.

Рішенням №487 від 03 жовтня 2016 року відповідач повідомив позивача про відмову у подальшій виплаті пенсії на пільгових умовах та необхідність повернути отриману пенсію (рішення УПФУ від 03 жовтня 2016 року №79), оскільки запис у трудовій книжці є виправленим, уточнююча довідка не оформлена належним чином, дані про проведення атестації робочих місць не відповідають назві посади, яку займав позивач.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області від 03 жовтня 2016 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд виходив з того, що пільговий стаж позивача по списку № 2 підтверджений належним чином, а тому рішення управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області від 03 жовтня 2016 року №487 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом 1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон) передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

З трудової книжки вбачається, що позивач працював на різних роботах, які входять до Списку №2, зокрема: з 16 липня 1976 року по 03 травня 1978 року , з 21 травня 1980 по 20 серпня 1981 року газоелектрозварником в СБМУ-33 тресту «Одеспромбуд», з 11 вересня 1981 по 01 березня 1982 року газоелектрозварником на Саратському хлібозаводі, з 03 березня 1982 року по 19 липня 1982 року газоелектрозварником Саратського районного міжгосподарського виробничого енергетичного підприємства, з 26 серпня 1982 року по 01 червня 1993 року газоелектрозварником в СБМУ-33 тресту «Одеспромбуд».

Також, уточнюючою довідкою №27 від 04 липня 2016 року, виданою СБМУ-33 треста «Одеспромбуд» підтверджено, що позивач працював на зазначеній посаді з 16 липня 1976 року по 03 травня 1978 року, з 21 травня 1980 року по 20 серпня 1981 року, з 26 серпня 1982 року по 01 січня 1992 року. Станом на 01 січня 1992 року (день введення в дію Закону ) позивач мав пільговий стаж 13 років 04 місяці 14 днів.

Згідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно з п.8 зазначеного Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовується «Список №2 производства, цехов, професий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173.

Колегія суддів вважає, що електрогазозварювальник та газоелектрозварювальник є тотожними поняттями та професіями, а тому професія позивача входить до зазначеного переліку.

Статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, час проходження строкової військової служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно військового квитка НО № 4142047 свідчить, що з 03 травня 1978 по 20 травня 1980 року позивач проходив строкову службу у збройних силах СРСР.

Судами встановлено, що станом на момент призову позивача на строкову військову службу (03 травня 1978 року), позивач працював за отриманою спеціальністю газоелектрозварника в СБМУ-33 треста «Одеспромбуд», тому період строкової служби у Збройних силах з 03 травня 1978 року по 20 травня 1980 року повинен бути зарахований до його пільгового стажу.

Також, відповідно до копії трудової книжки, копії атестату №154 позивач з 01 вересня 1974 року по 15 липня 1976 роки навчався в ПТУ № 4 с.Тарутино Одеської області та отримав кваліфікацію електрогазозварника.

Згідно ч.1 ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Отже, враховуючи, що перерва між навчанням та роботою відсутня, період навчання позивача в ПТУ № 4 с.Тарутино Одеської області повинен бути зарахований до пільгового трудового стажу.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що пільговий стаж позивача за Списком № 2 підтверджено, а тому рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії є протиправним.

Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Саратського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук