Справа № 440/3672/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3672/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Петько А.В.,

етько А.В.Ппредставника відповідача - Нефьодова І.В.,

за результатами підготовчого засідання у справі за позовом Виробничого кооперативу "Природоохоронне підприємство "Екологія" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Єргалєєвої Світлани Ярославівни про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року Виробничий кооператив "Природоохоронне підприємство "Екологія" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Єргалєєвої Світлани Ярославівни про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.09.2019 №92 та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 18.09.2019 №П-22-19-Ю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Єргалєєва С.Я. надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Прохальна частина адміністративного позову містить клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості спеціаліста головного інженера проекту ПП "Укрсервіспроект" Бєлодеда Юрія Сергійовича.

Вирішуючи клопотання про виклик в якості спеціаліста Бєлодеда Ю.С. , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 70 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши подане представником позивача клопотання, з`ясовано, що вказана особа володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для надання певних консультацій, а отже суд вважає за можливе задовольнити клопотання та викликати у судове засідання в якості спеціаліста головного інженера проекту ПП "Укрсервіспроект" Бєлодеда Юрія Сергійовича.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виклик для допиту в якості спеціаліста головного інженера проекту ПП "Укрсервіспроект" Бєлодеда Юрія Сергійовича задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості спеціаліста головного інженера проекту ПП "Укрсервіспроект" Бєлодеда Юрія Сергійовича (вул. Дружби, 5, м. Полтава).

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Виробничого кооперативу "Природоохоронне підприємство "Екологія" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Єргалєєвої Світлани Ярославівни про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 09 січня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва