Справа № 480/2877/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 р.Справа № 480/2877/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року по справі № 480/2877/19

за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Головного територіальне управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про роз`яснення рішення суду від 06.08.2019 року по справі №480/2877/19 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Головного територіальне управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,зняття арешту.

На зазначену ухвалу суду Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що в судовому засіданні 05.11.2019 року судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої складено 06.11.2019 року та отримано судом 11.11.2019 року, а відтак в силу приписів ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2019 року Сумським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої складено 06.11.2019 року.

Отже, в силу положень ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції закінчився - 21.11.2019 року.

Апеляційна скарга подана 28.11.2019 року (здана на поштове відділення - 26.11.2019 року).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначає дату отримання копії ухвали - 11.11.2019 року.

Однак, при дослідженні матеріалів справи, встановлено, що в межах матеріалів справи повідомлення про отримання копії оскаржуваної ухвали відсутнє та апелянтом до клопотання про поновлення строку таких доказів, також, не надано. А відтак, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із додаванням доказів, які б підтверджували дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року по справі № 480/2877/19 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Головного територіальне управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,зняття арешту - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із додаванням доказів, які б підтверджували дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій