Справа № 808/2603/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 808/2603/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяви:
Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області та Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод
про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року
в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" до відповідачів: Запорізької об`єднаної державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (відповідач 1), Чорноморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Офіс Великих платників податків Державної фіскальної служби, про зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2019 (головуючий суддя Татаринов Д.В., повний текст рішення складено 04.02.2019) у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" до відповідачів: Запорізької об`єднаної державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (відповідач 1), Чорноморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Офіс Великих платників податків Державної фіскальної служби, про зобов`язання вчинити певні дії.
За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2019 задоволено частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2019 скасовано та прийнято нову постанову.

Позов задоволено частково.

Зобов`язано Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області вчинити дії по відображенню на інтегрованій картці платника Відокремленого госпрозрахункового підрозділу Автотранспорт () та перенесенню на інтегровану картку платника Приватного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" () з податку на прибуток сум надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в розмірі 153 374грн.

Зобов`язано Чорноморську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області вчинити дії по відображенню на інтегрованій картці платника Відокремленого госпрозрахункового підрозділу Чорноморський Завод Автомобільних Агрегатів () та перенесенню на інтегровану картку платника Приватного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" () з податку на прибуток сум надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 2 251 828грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відповідач 1) () та Чорноморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (відповідач 2) () на користь Приватного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" () судовий збір за подачу позову в розмірі: 1762 грн.; 1762 грн. (в загальному розмірі 3 524грн.) та за подачу апеляційної скарги в розмірі 5286грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

21.10.2019 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі № 808/2603/18 в частині стягнення судового збору з відповідачів.

29.10.2019 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі № 808/2603/18 в частині стягнення судового збору з відповідачів.

На запит Третього апеляційного адміністративного суду, Запорізьким окружним адміністративним судом направлено справу №808/2603/18 для подальшого вирішення питання про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року.

В обґрунтування заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області вказано на те, що постанова суду є незрозумілою в частині стягнення судового збору, а саме: стягнення судового збору за подачу позову в загальному розмірі 3 524 грн. передбачає солідарний обов`язок боржників або стягнення у розмірі 1 762 з кожного боржника окремо; також стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 5 286 грн. передбачає солідарний обов`язок боржників або судом визначено конкретного боржника за рахунок бюджетних асигнувань якого підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 5 286 грн.

В обґрунтування заяви Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» вказано на те, що постанова суду є незрозумілою в частині стягнення судового збору, а саме: стягнення судового збору за подачу позову в загальному розмірі 3 524 грн. передбачає солідарний обов`язок боржників або стягнення у розмірі 1 762 з кожного боржника окремо; також стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 5 286 грн. передбачає солідарний обов`язок боржників або судом визначено конкретного боржника за рахунок бюджетних асигнувань якого підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 5 286 грн.

Сторони у справі про час і місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення повісток електронною поштою, що відповідає вимогам ст. 124, 129 КАС України.

Дослідивши обґрунтованість заяв про роз`яснення судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про можливість роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року щодо стягнення судових витрат.

Положеннями ч. 1 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказана правова норма не містить.

Зокрема, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас, роз`яснення судового рішення можливе, коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Заявники просять роз`яснити рішення суду щодо стягнення з відповідачів судових витрат, понесених позивачем при подачі позову та апеляційної скарги.

З постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року вбачається, що відповідачами у справі є дві особи:

1. Запорізька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (відповідач 1) та

2. Чорноморська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області (відповідач 2).

Позов задоволено частково та кожного з відповідачів зобов`язано рішенням суду вчинити певні дії та стягнуто з відповідачів судовий збір за подачу позову та апеляційної скарги.

Так, за подачу позову позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 3524грн. (згідно платіжного доручення №26274 - 1762грн. та згідно платіжного доручення №26275 - 1762грн.); за подачу апеляційної скарги позивачем сплачено 5286грн. (згідно платіжного доручення №41953). Загальна сума судових витрат позивача склала 8810грн.

Оскільки у справі два відповідача, то загальна сума судового збору в розмірі 8810грн. стягується з відповідачів шляхом рівного поділу (по 4405грн. з кожного).

Керуючись ст.ст. 254, 325, 328, 329, 370, 372 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області та заяву Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року щодо стягнення судових витрат задовольнити.

Роз`яснити постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року щодо стягнення судових витрат, зазначивши наступне:

Загальна сума судових витрат Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод (сплачена за подачу позову та апеляційної скарги) складає 8810грн. Вказана сума судових витрат позивача (8810грн.) стягується з відповідачів: Запорізької об`єднаної державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області та Чорноморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області шляхом рівного поділу вказаної суми між відповідачами (по 4405грн. з кожного відповідача).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ст.328 КАС України протягом 30 днів в силу ст. 329 КАС України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров