Справа № 645/7184/19
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/196/2019 Справа №645/7184/19
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

06 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ,розглянувши справу №645/7184/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Смирнова Гурій Євгеновича ( м. Харків, вул. Шевченко, 315а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕАК №1672866 від 27 жовтня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

В обгрунтування позову зазначив, що постановою інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Смирнова Гурія Євгеновича серія ЕАК № 1672866 від 27.10.2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 27.10.2019 року о 03:08:06 годині в м. Харкові по вул. Карпатська, 35, ОСОБА_1 , начебто, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3.е ПДР України (порушення проїзду на заборонений сигнал, або миготливий, або два червоних миготливих сигнали заборонений рух).Позивач вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною. Так, 27.10.2019 року близько 03:32 години до позивача, який знаходився біля свого автомобіля Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , підійшли працівники патрульної поліції та повідомили йому про те, що останній, начебто, керував вищевказаним ТЗ з ознаками алкогольного сп`яніння та проїхав перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора. У зв`язку із вищевказаними обставинами позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, про що було складено оскаржувану постанову та протокол про адміністративне правопорушення серії БД N9 158846. 30.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою до адвоката Афанасьева Валерія Ігоровича. 30.10.2019 року адвокат Афанасьев В. І. звернувся до Управління патрульної поліції в Харківській області (далі -УПП) з адвокатським запитом про надання інформації про надання посвідчених належним чином копії протоколів, заяв, пояснень та інших документів, які стали підставою для притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП; надання копій відеозаписів з нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції, виконаних підчас фіксації факту скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час складання протоколу серії БД № 158846. 06.11.2019 року в приміщенні УПП адвокат отримав відповідь на запит та належним чином завірені копії: постанови ЕАК № 1672866, пояснень свідків, рапорту, протоколу БД № 158846, а також відеозаписи з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Висновки інспекторів патрульної поліції не відповідають дійсності, оскільки: ОСОБА_1 не керував 27.10.2019 року близько 03:00 години будь-якими транспортними засобами. Так, на наданих УПП відеозаписах відсутні докази руху автомобіля Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 . Під час зустрічі ОСОБА_1 з працівниками поліції, останній взагалі не був за кермом автомобіля Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , що не спростовується запитуваними відеозаписами. Отже, ОСОБА_1 не погоджуюється із зазначеним рішенням інспектора, бо вважає себе невинуватим, постанову серія ЕАК № 1672866 від 27.10.2019 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 171 КАС України , справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова .

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Смирнова Гурій Євгеновича ( м. Харків, вул. Шевченко, 315а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз,яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише до мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя І. М. Колодяжна