Справа № 640/15449/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2019 р.Справа № 640/15449/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 640/15449/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком",

про скасування постанови та протоколу про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України, третя особа: ТОВ "Техноком" про скасування постанови та протоколу про порушення митних правил.

На рішення суду Харківською митницею ДФС України подано до Київського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 07.11.2019 року отримано відповідачем 14.11.2019 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова Харківської митниці ДФС України № 1792/80700/19 від 25.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 07.11.2019 року без участі відповідача.

Згідно поштового повідомлення, скаржником отримано копію судового рішення 14.11.2019 року.

Апеляційну скаргу подано (здано до поштового відділення) 25.11.2019 року, тобто в межах 10-денного строку з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що при проголошенні судового рішення представник відповідача присутнім не був, копію рішення отримано поштою 14.11.2019 року, а апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дати отримання копії рішення, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 року по справі № 640/15449/19 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 року по справі № 640/15449/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 року по справі № 640/15449/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком", про скасування постанови та протоколу про порушення митних правил.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 року по справі № 640/15449/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій