overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/953/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року
Київ
справа №400/953/19
адміністративне провадження №К/9901/30645/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №400/953/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №400/953/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 1536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 01 листопада 2019 року №1092.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 01 листопада 2019 року №1092 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді О. О. Шишов
М. М. Яковенко
Справа № 814/3621/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №814/3621/15

адміністративне провадження №К/9901/7395/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 у справі № 814/3621/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича,

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016 було відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 23.01.2018 справу було передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу №814/3621/15 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.12.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 1.380.2019.002233
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.002233

адміністративне провадження №К/9901/30658/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 29 липня 2019 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Головатого Р.Я.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Гуляка В.В., Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.) по справі № 1.380.2019.002233 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Підготовка справи до розгляду за правилами КАС України закінчена.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 1.380.2019.002233 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 826/28246/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №826/28246/15

адміністративне провадження №К/9901/18955/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року

у справі № 826/28246/15

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича

треті особи ПАТ "Дельта - Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним рішення, зобов`язати вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2017 було відкрито провадження у справі. У зв`язку із ліквідацією Вищого адміністративного суду України 08.02.2018 справу було передано до Верховного Суду.

Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

3. Закінчити підготовчі дії по справі.

4. Справу №826/28246/15 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 11.12.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/27919/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №826/27919/15

адміністративне провадження №К/9901/24586/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №826/27919/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третьої особи - ОСОБА_2 ,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 було відкрито провадження у справі.

Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №826/27919/15 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 11.12.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 9901/72/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року

Київ

справа №9901/72/19

адміністративне провадження №П/9901/72/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О.,

Стеценка С.Г.,

Бучик А.Ю.,

Рибачука А.І.

за участю секретаря судового засідання Васильків М.Б.

представника позивача Манойленко К.В.,

представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Склярук Ю.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у адміністративній справі №9901/72/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комісія з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя, про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі №9901/72/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комісія з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя, про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: І.В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук
Справа № 760/8323/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №760/8323/17

адміністративне провадження №К/9901/30093/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 760/8323/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 760/8323/17.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом направлення до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в сумі 1 921, 00 грн.

18 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на 15 днів.

Ухвалою Верховного суду від 21 листопада 2019 року клопотання Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задоволено, шляхом продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У встановлений судом строк, Міністерство оборони України вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначений в ній недолік.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 760/8323/17.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва справу № 760/8323/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій
Справа № 540/846/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №540/846/19

адміністративне провадження №К/9901/33070/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 в справі №540/846/19 за позовом ОСОБА_1 до голови Херсонської обласної ради Мангера Владислава Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Херсонської обласної ради - про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 в справі №540/846/19 за позовом ОСОБА_1 до голови Херсонської обласної ради Мангера Владислава Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Херсонської обласної ради - про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №540/846/19.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко
Справа № 127/22965/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №127/22965/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34071/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 04 грудня 2019 року в справі № 127/22965/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанови про накладення штрафу від 21 жовтня 2016 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року в справі № 127/22965/16-а залишено без змін.

Після ухвалення Верховним Судом постанови від 04 грудня 2019 року виявлено описку у зазначеній вище постанові Верховного Суду.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене та те, що судове рішення до якого мають бути внесені виправлення ухвалене не у судовому засіданні, питання про виправлення описки може бути вирішене в порядку письмового провадження за наявними матеріалами в справі.

Керуючись положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 04 грудня 2019 року в справі № 127/22965/16-а призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 грудня 2019 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова