Справа № 240/10574/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/10574/19

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" до Андрушівської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови присвоїти (змінити) адресу об`єкту нерухомого майна згідно заяви від 31.07.2019 та зобов`язати відповідача повторно у п`ятиденний строк розглянути заяву про присвоєння адреси від 31.07.2019 з наступним присвоєнням адреси частині нерухомого майна, що виділяється позивачу з цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м.Андрушівка Андрушівського р-ну Житомирської обл., вул.Маркса Карла, номер 100 та внесенням інформації про зміну адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є власником майна, що становить 87/100 цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м.Андрушівка Андрушівського р-ну Житомирської обл., вул.Маркса Карла , номер 100. З метою реєстрації виділеної частки як окремого об`єкту цивільних відносин позивач звернувся до Андрушівської міської ради Житомирської області із заявою про присвоєння адреси нерухомого майна від 31.07.2019. Листом від 04.09.2019 №02/-19/330 відповідач повідомив, що вищевказана заява позивача не може бути розглянута, оскільки надано неповний пакет документів. Позивач вважає відмову відповідача протиправною, а тому просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк та в порядку, визначеному ст.152, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подав відзив на позовну заяву.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, позивач звернувся до Андрушівської міської ради Житомирської області із заявою про присвоєння (зміну) адреси від 31.07.2019 Б/н. В якій просив, з метою реєстрації виділеної частки як окремого об`єкту цивільних відносин та керуючись пунктами 19-26 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 р. № 367, присвоїти адресу частині нерухомого майна ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ", що виділяється з майнового комплексу, розташованого за адресою: м.Андрушівка Андрушівського р-ну Житомирської обл., вул.Маркса Карла,100. До заяви долучено договір купівлі-продажу комплексу від 04.05.2018, договір про поділ нерухомого майна, посвідченого 20.12.2018, технічний паспорт (копія) (а.с.9)

Листом від 04.09.2019 №02-19/330 Андрушівська міська рада Житомирської області повідомила, що заяву позивача від 31.07.2019 розглянуто. Відмовлено у присвоєнні адреси, оскільки відповідно до вимог п.2.2 "Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна, найменування або перейменування вулиць, провулків, проїздів, скверів, парків", затвердженого рішенням виконавчого комітету Андрушівської міської ради від 08 травня 2013 року за №45 надається наступний перелік документів:

- для юридичної особи та фізичної особи підприємця - копія свідоцтва про державну реєстрацію;

- копія правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності (користування) на земельну ділянку;

- копія правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності заявника на об`єкт нерухомого майна (а.с.10).

Вважаючи протиправною відмову відповідача щодо присвоєння адреси, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Приписами статті 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Статтею 25 вказаного Закону передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до підпункту 10 пункту б статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Рішенням виконавчого комітету Андрушівської міської ради від 08.05.2013 № 45 затверджено Порядок присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості у м.Андрушівка (а.с.35).

Розділом 2 Порядку визначено розгляд та перелік документів щодо присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна.

Пунктами 2.1.-2.2. розділу 2 вказаного Порядку передбачено, що для надання чи зміни поштових адрес об`єктам нерухомості власник об`єкта нерухомого майна подає заяву до міської ради. До заяви додаються такі документи: для юридичної особи та фізичної особи підприємця - копія свідоцтва про державну реєстрацію; копія правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності (користування) на земельну ділянку; копія правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності заявника на об`єкт нерухомого майна.

Як зазначалось судом, позивач при зверненні до відповідача із заявою від 31.07.2019 долучив копії договору купівлі-продажу комплексу від 04.05.2018, договору про поділ нерухомого майна, посвідченого 20.12.2018, та технічного паспорта.

У листі від 04.09.2019 відповідачем відмовлено у зв`язку з відсутністю у пакеті поданих документів копій свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності (користування) на земельну ділянку; правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності заявника на об`єкт нерухомого майна.

Таким чином, позивачу відмовлено у присвоєнні адреси частки комплексу саме через відсутність повного пакету документів долучених до заяви, що визначений переліком згідно Порядку присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості у м.Андрушівка, затвердженого рішенням виконавчого комітету Андрушівської міської ради від 08.05.2013 № 45.

Суд звертає увагу, що з 1 липня 2019 року почав діяти експериментальний порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 р. № 367 (далі - Порядок № 367).

Пунктом 19 Порядку № 367 визначено підстави для зміни адреси об`єкта нерухомого майна: зміни в адміністративно-територіальному устрої; зміна назви адміністративно-територіальної одиниці, вулиці або назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта; об`єднання та поділ вулиць; об`єднання, поділ об`єкта нерухомого майна, виділення частки з об`єкта нерухомого майна; упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна.

Згідно з п.20 Порядку 367 уповноважений орган з присвоєння адреси протягом 30 календарних днів з дня настання обставин, визначених абзацами другим - четвертим та абзацом шостим пункту 19 цього Порядку: приймає рішення про зміну відповідного реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна; оприлюднює рішення про зміну реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (за наявності) або в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (за відсутності веб-сайту); забезпечує внесення інформації про зміну реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес.

Відповідно до п.21 Порядку № 367 для зміни адреси об`єкта нерухомого майна у разі об`єднання, поділу об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо), подаються такі документи: заява власника (співвласників) об`єкта нерухомого майна про зміну адреси із зазначенням раніше присвоєної адреси об`єкта нерухомого майна, відомостей про документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб); документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, - якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - якщо такий документ не внесений до єдиного реєстру документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів; технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна.

Копії документів, які подаються для зміни адреси об`єкта нерухомого майна, засвідчуються власником (співвласником) (його представником).

Пунктом 23 Порядку № 367 визначено підстави для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна за заявою власника (співвласника) об`єкта нерухомого майна (його представника) про зміну адреси є: подання неповного пакету документів, визначених пунктом 21 цього Порядку; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально; подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його представником; подання заяви до уповноваженого органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території. Відмова у зміні адреси об`єкта нерухомого майна з підстав, не передбачених цим пунктом, не допускається.

Пунктами 24-25 вказаного Порядку передбачено, що повідомлення про відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна з обґрунтуванням підстав такої відмови надсилається (надається) заявнику та оприлюднюється на офіційному веб-сайті (за наявності) уповноваженого органу з присвоєння адреси у строк, встановлений для прийняття рішення про зміну адреси. Після усунення причин, що були підставою для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна, заявник може повторно подати документи для зміни адреси.

Згідно з п.26 Порядку № 367 за відсутності підстав для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна уповноважений орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси об`єкта нерухомого майна: приймає рішення про зміну адреси, яке повинно містити відомості про попередню адресу; оприлюднює рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (за наявності); забезпечує внесення інформації про зміну адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес; видає (надсилає рекомендованим поштовим відправленням) заявнику (його представнику) рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна в паперовій формі.

Таким чином, новий порядок передбачає можливість присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна за єдиними процедурами та на безоплатній основі.

Так, Андрушівська міська рада відмовляючи у присвоєнні (зміні) адреси керувалась Порядком присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна, найменування або перейменування вулиць, провулків, проїздів, скверів, парків, затвердженим рішенням виконавчого комітету Андрушівської міської ради від 08 травня 2013 року за №45.

Водночас позивач, звертаючись до міської ради із заявою долучив документи, що визначені п.21 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 р. № 367.

Суд зауважує, що експериментальний порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна діятиме з 1 липня 2019 року до 31 грудня 2020 року. Відповідна постанова Кабінету Міністрів України № 367 "Деякі питання дерегуляції господарської діяльності" набрала чинності 28 квітня цього року.

Таким чином, на момент звернення товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" 31.07.2019 вже діяв Порядок № 367, яким мала б керуватись Андрушівська міська рада Житомирської області, як суб`єкт владних повноважень.

Згідно Порядку № 367 позивачем з метою присвоєння адреси на об`єкт нерухомого майна до заяви мало бути долучено: заяву власника (співвласників) об`єкта нерухомого майна про зміну адреси із зазначенням раніше присвоєної адреси об`єкта нерухомого майна, відомостей про документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб); технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна.

Натомість пунктом 2.2. розділу 2 Порядку № 45 передбачено, для юридичної особи та фізичної особи підприємця до заяви додаються: копія свідоцтва про державну реєстрацію; копія правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності (користування) на земельну ділянку; копія правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності заявника на об`єкт нерухомого майна.

Як встановлено судом, до заяви від 31.07.2019 товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" було долучено договір купівлі-продажу комплексу від 04.05.2018, договір про поділ нерухомого майна, посвідчений 20.12.2018, технічний паспорт.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на момент звернення позивача із вказаною заявою процедура присвоєння адрес об`єктам будівництва врегульована Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 р. № 367, а тому дії відповідача щодо відмови у присвоєнні адреси на підставі Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна, найменування або перейменування вулиць, провулків, проїздів, скверів, парків, затвердженого рішенням виконавчого комітету Андрушівської міської ради від 08 травня 2013 року за № 45 є протиправними.

З приводу вимоги про зобов`язання відповідача повторно у п`ятиденний строк розглянути заяву про присвоєння адреси від 31.07.2019 з наступним присвоєнням адреси частині нерухомого майна, що виділяється позивачу з цілісного майнового комплексу, розташованого за вказаною адресою та внесенням інформації про зміну адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес, суд зазначає наступне.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч.4 ст.245 КАС України).

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 відповідно до умов статті 15.Ь під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке надає певний адміністративному органу ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача та враховуючи положення ч.4 ст.245 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" від 31.07.2019 про присвоєння (зміну) адреси та прийняти рішення відповідно до вимог пунктів 23-26 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 р. N 367.

На підставі викладеного, позовні вимоги про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 31.07.2019 з наступним присвоєнням адреси частині нерухомого майна, що виділяється позивачу з цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м .Андрушівка Андрушівського р -ну Житомирської обл., вул.Маркса Карла, номер 100 та внесенням інформації про зміну адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес задоволенню не підлягають.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, про, що свідчить квитанція № 991 від 16.09.2019 (а.с.4).

Частиною 3 статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням часткового задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ", суд приходить до висновку про стягнення з Андрушівської міської ради Житомирської області сплаченого позивачем судового збору у сумі 1440,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Андрушівської міської ради Житомирської області (пл. Т.Г. Шевченко,7, м.Андрушівка, Андрушівський р-н, Житомирська обл., 13401, ) щодо відмови присвоїти (змінити) адресу згідно заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" (вул.Васильківська,30, м.Київ, 03022, ) від 31.07.2019.

Зобов`язати Андрушівську міську раду Житомирської області повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" про присвоєння (зміну) адреси від 31.07.2019 та прийняти рішення відповідно до вимог пунктів 23-26 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 р. N 367.

Стягнути з Андрушівської міської ради Житомирської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" 1440,75 грн витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва