Справа № 240/8335/19
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/8335/19

Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Любов Анатоліївна

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

09 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Черняхівська аграрна група" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Черняхівська аграрна група" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису від 02.05.2019 реєстраційний № 204-ДК/0161Пр/03/01-19.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перевірку проведено відповідачем з порушенням приписів Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 02.05.2019 реєстраційний №204-ДК/0161Пр/03/01-19.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Зокрема, апелянт зазначає, що порядок перевірки та повноваження інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель врегульовано спеціальним нормативно-правовим актом - Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", а тому посилання позивача не необхідність дотримання приписів Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є безпідставним.

28 листопада 2019 року представником відповідача подано клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи з тих підстав, що представники Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області будуть зайняті в іншому судовому процесі, що призначений на цей самий час.

Розглядувши клопотання представника відповідача, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення та зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, у зв"язку з неявкою сторін в судове засідання, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу №204-ДК від 16.04.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області вирішено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів, шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Новинської сільської ради (за межами населеного пункту с.Новина) Коростенського району Житомирської області. Зазначений захід слід здійснити у термін з 17.04.2019 по 02.05.2019.

02.05.2015 проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Новинської сільської ради Коростенського району Житомирської області на підставі вищевказаного наказу, про що складено акт перевірки від 02.05.2019 №204-ДК/274/АП/09/01/-19 (а.с.16-17) та обстеження земельної ділянки на території Новинської сільської ради (за межами населеного пункту с.Новина) Коростенського району Житомирської області загальною площею 120,10 га, про що складено акт від 02.05.2019 №204-ДК/72/АО/10/01/-19.

За результатами перевірки встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності орієнтовними площами 61,60 га та 58,50 га на території Новинської сільської ради (за межами населеного пункту с.Новина) Коростенського району Житомирської області закультивовано, що є порушенням земельного законодавства, а саме самовільне зайняття земельних ділянок. Вищевказане порушення призводить до значних втрат бюджету Новинської сільськї ради. Відповідно до листа Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за №7067 від 04.04.2019 культивацію земельних ділянок здійснила ПП "Черняхівська аграрна група", яка зареєстрована за адресою смт.Черняхів, вул.Мельнична,6.

02.05.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області керівнику ПП "Черняхівська аграрна група" Котелевському В.І. винесено припис №204-ДК/0161Пр/03/01-19, яким приписано усунути порушення вимог земельного законодавства - оформити речові права на земельні ділянки або припинити факт самовільного зайняття земельних ділянок.

Не погоджуючись із винесеним приписом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що оскаржуваний припис Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 02.05.2019 року за реєстраційним номером №204- ДКУ0161Пр/03/01-19, винесений з порушенням вимог закону. Зокрема, на переконання суду, порядок проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 (далі - Закон № 877-V). Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи відповідача відносно того, що у спірних правовідносинах між сторонами у даній справі, при проведенні перевірки чи здійснення будь-яких інших контрольних заходів державним органом, слід керуватись Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" № 963-IV від 19.06.2003 (далі - Закон № 963-IV).

Крім того, щодо доводів відповідача про те, що перевірка здійснена щодо об`єкта - земельної ділянки, а не суб`єкта господарювання, що на думку останнього виключає можливість розповсюдження на спірні правовідносини положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суд зазначив, що наказ про проведення перевірки прийнято відповідачем на підставі листа Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за №7067 від 04.04.2019, який, на думку суду, не може бути підставою для проведення позапланового заходу відповідно до ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Даючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції та спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно висновків суду першої інстанції відносно того, що при проведенні перевірки та складенні оспорюваного припису, державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель повинен був керуватись вимогами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (Закон №877), а не Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" № 963-IV від 19.06.2003 (далі - Закон № 963-IV), колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до Преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 1 ст. 1 Закону №877 визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

При цьому, відповідно до Преамбули Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», цей Закон визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Частиною 1 статті 1 Закону №963 визначено, що невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару ґрунту - невиконання або неякісне виконання обов`язкових заходів, передбачених затвердженою відповідно до законодавства проектною документацією, щодо знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту, що призвело до його псування чи знищення. Самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

При цьому, стаття 6 Закону № 963-IV визначає повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. В свою чергу стаття 10 вказаного Закону визначає повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" є спеціальним нормативно-правовим актом який врегульовує зокрема покладену на Держгеокадастр функцію контролю за використанням та охороною земель.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України та Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, затвердженим Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року № 308.

Земельні відносини в Україні, відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (далі - Кодекс) регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. І

Згідно статті 2 3емельного кодексу України , земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України, (ст. 187 Кодексу).

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015 (надалі - Положення), п.1 якої передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в Частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Отже, дії державного інспектора, що полягали у проведенні перевірки та складанні актів перевірки та актів обстеження земельних ділянок є правомірними. Такі повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, як суб`єкта владних повноважень, передбачені нормами статей 9 й 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Державний інспектор здійснивши перевірку дотримання норм чинного законодавства та склавши за наслідками перевірки відповідні акти перевірки та обстеження діяв в межах наданих йому повноважень та на підставі чинного законодавства.

В свою чергу, колегія суддів не підтримує позицію суду першої інстанції відносно того, що порядок проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 (далі Закон № 877-V), оскільки зазначений Закон, в даному випадку, спірні правовідносини не регулює.

Крім того, в даному випадку перевірка проведена відповідачем не суб`єкта господарювання - ПП "Черняхівська аграрна група", а об`єкта - земельна ділянка за відповідним кадастровим номером.

Так, на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №204-ДК від 16.04.2019 року «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель», який було винесено на підставі листа Коростенськорг ВП ГУНП в Житомирській області за №7067 від 04.04.2019 року, було доручено державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Смолянюку О.С. - здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності на території Новинської сільської ради (за межами населеного пункту с. Новина) Коростенського району Житомирської області.

За результатами перевірки складено акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки та винесено припис про усунення порушень.

При проведенні перевірки державний інспектор встановив, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності орієнтовними площами 61,6 га та 58.5 га на території Новинської сільської ради (за межами населеного пункту с. Новина) Коростенського району закультивовано, що є порушенням вимог земельного законодавства, а саме - самовільне зайняття земельних ділянок. Відповідно до листа Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, культивацію земельних ділянок здійснила ПП «Черняхівська аграрна група».

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо недотримання вимог Закону № 877-V, при прийнятті наказу та проведенні перевірки, є безпідставними, оскільки державний інспектор перевіряв земельну ділянку, а не господарську діяльність підприємства.

Верховний суд, висловлюючи свою правову позицію з даного питання у постанові від 15.07.2019 року по справі №140/2320/18, вказав, що Законом № 877-V визначено чіткий перелік відносин, на які поширюється його дія. Особливості та обмеження перевірок визначені у вказаному Законі не відносяться до перевірок земель Держгеокадастром та його територіальними органами, оскільки такі обмеження стосуються лише до застосування Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

При цьому, якщо об`єктом перевірки була земельна ділянка, а не господарська діяльність підприємства, Держгеокадастр та його територіальні органи не відноситься до перелічених у ч. 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органів.

За результатом апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку, що у спірних правовідносинах між сторонами, суд першої інстанції невірно надав оцінку обставинам справи, недотримався вимог матеріалного права та не врахував правові висновки Верховного Суду. В свою чергу дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області при проведенні перевірки та направленні позивачу припису, відповідали критеріям, визначним ч.2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, суд під час розгляду справи повинен об`єктивно та всебічно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, встановити дійсні факти, які мають значення для справи.

Підсумовуючи вказане апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції не дослідив належним чином та об єктивно дійсні обставини справи, не врахував вимоги законодавства та дійшов необгрунтованого, помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, таке рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.