Справа № 1.380.2019.006557
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006557
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

09 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області (місцезнаходження: пл.Ринок, 1, смт.Івано-Франкове, Яворівський район, Львівська область, 81070; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 17.04.2019;

-зобов`язати Івано-Франківську селищну раду Яворівського району Львівської області на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.04.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва та прийняття рішення відповідно до ч.3 ст.123 Земельного кодексу України.

Ухвалою судді від 09.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та третій особі вчиняти будь-які дії по оформленню та видачі будь-яких документів на право власності чи користування на земельну ділянку по АДРЕСА_3

При вирішенні даного клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб

За правилами ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи подане клопотання про забезпечення позову, суд враховує, що розглядуваний у даній справі спір стосується визнання протиправною відмови відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та спонукання відповідача надати позивачу такий дозвіл. Подана позивачем заява про забезпечення цього позову шляхом заборони відповідачу та третій особі вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки обґрунтована тим, що до моменту розгляду справи по суті існує велика вірогідність, що відповідач може затвердити проект землеустрою та передати земельну ділянку у власність третій особі.

Між тим, заборона відповідачу та третій особі вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, про яку вказував позивач у клопотанні про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, стосуватиметься інтересів не лише позивача, а й інших осіб, які мають намір звернутися або вже звернулися до відповідача з відповідним клопотанням, що є неприпустимим. З цих підстав, суд вважає, що вжиття зазначених заходів буде мати непропорційний характер, тобто не буде дотримано баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення (дії) відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що представником позивача не доведено обставини, які б вказували, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Будь-яких ознак очевидності протиправності рішення/дій відповідача судом не встановлено, а позивачем не наведено, окрім як припущень.

За таких обставин та з огляду на імперативні приписи ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та третій особі вчиняти певні дії - слід відмовити.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.150-154, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та третій особі вчиняти певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна