Справа № 703/4575/16-а
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4575/16-а
2-а/703/2/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

06 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Коротич Є.І.

представника відповідача Нестеренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за Коротич Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Смілянського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Коротич Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Смілянського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заявили суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для дослідження на предмет встановлення приналежності почерку рукопису й підпису ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважають, що без призначення такої експертизи подальший розгляд справи є неможливим.

Представник відповідача Нестеренко Т.В. заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки у повноваження Смілянського РВ УДМС України в Черкаській області не входить перевірка на предмет осудності особи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання приходить до наступного.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У справі «Шенк проти Швейцарії» від 12 липня 1988 року А № 140 Європейський суд з прав людини зазначав, що Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Відтак, Суд не може, в принципі, виключати, що докази, отримані з порушеннями національного законодавства, можуть бути прийняті до розгляду. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 ст. 6 Конвенції.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Аналіз положень статей 102, 103 КАС України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Розглянувши подане позивачем та його представником клопотання та подане відповідачем заперечення, заслухавши думку учасників справи, суд, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25 лютого 1994 року, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Також суд своєю ухвалою попереджає судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе доручити проведення почеркознавчої експертизи ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» та зобов`язати керівника вказаної установи визначити необхідне коло судових експертів відповідної галузі знань для її проведення.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи те, що проведення судової експертизи призначене поза межами суду і для забезпечення належного її проведення є необхідність направлення у розпорядження експертів матеріалів даної адміністративної справи, суд позбавлений можливості продовжити подальший розгляд справи, а тому вважає за доцільне зупинити провадження у ній.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 102, 248, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника Коротич Євгена Івановича, задовольнити.

Призначити у справі за позовом Коротич Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Смілянського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи належать виконані рукописні тексти підписані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заява про втрату або викрадення паспорта (а.с. 33); заява про втрату або викрадення паспорта (а.с. 85); протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи стосовно якої складено протокол (а.с. 40); протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи стосовно якої складено протокол (а.с. 91).

Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_2 , нею самою чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в незвичайних умовах або в якомусь незвичному стані?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх, 5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони надати матеріали, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №710/4575/16-а 2-а/703/2/19.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду виготовлений 10 грудня 2019 року.

Головуюча: Опалинська О.П.