Справа № 463/9633/19
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позову

06 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Малиша Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №69059 від 16 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року позов було залишено без руху.

5 грудня 2019 року позивачем подано уточнений адміністративний позов, відповідно до якого просить постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №69059 від 16 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП скасувати, закрити провадження у справі. Крім того, просить поновити строк на оскарження даної постанови.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач ОСОБА_1 причиною пропуску строку вказує те, що дана постанова нею оскаржується повторно, однак під час першого звернення з позовом судом рішення по суті не приймалось, позов було залишено без розгляду 31 жовтня 2019 року. Ухвалу суду отримала 8 листопада 2019 року та вважає, що строк на оскарження даної постанови продовжив свій перебіг з часу отримання ухвали про залишення її позову без розгляду. Крім того, зазначає, що з 20 жовтня 2019 року до 7 листопада 2019 року перебувала на амбулаторному лікуванні.

Судом встановлено, що позивач 19 серпня 2019 року зверталася до суду з позовом про оскарження даної постанови, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2019 року даний позов було залишено судом без розгляду, оскільки до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частинами 1, 2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивачем пропущений строк на звернення до суду з позовом, така скористалася своїм правом на оскарження даної постанови, однак з власної ініціативи подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи те, що нормами чинного КАС України не передбачено можливості зупинення перебігу строку на оскарження постанови з такої підстави як залишення позову без розгляду, а тому суд визнає неповажними причини пропуску строку ОСОБА_1 на звернення до суду та приходить до висновку, що позов слід повернути позивачу.

З врахування наведеного та керуючись ст. 121, ст. 123 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Малиша Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позову не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Малиш Олег Володимирович, місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя: Стрепко Н.Л.