Справа № 808/2199/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2199/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі №808/2199/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, Виконуючого обов`язки голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі №808/2199/18 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду виданого 13.11.2018 у справі №808/2199/18 в частині стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2018 по 06 листопада 2018 у розмірі 147029 грн. 18 коп. на користь ОСОБА_1 , а саме боржника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на вказану ухвалу суду подало апеляційну скаргу в якій посилається на порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається про розгляд заяви без участі представника Регіонального відділення та без вирішення клопотання поданого Регіональним відділенням. Також зазначає, що про обізнаність позивача на стадії апеляційного перегляду судового рішення про припинення як юридичної особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області. Борг Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за судовим рішенням під час ліквідації установи не підтверджено жодним документом.

Заявником (позивачем) подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволені. У відзиві зазначає, що ухвала прийнята з урахуванням норм процесуального права. Посилання особи, що подала апеляційну скаргу на не включення до передавального акту суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за судовим рішенням не є предметом спору.

Інші учасники справи не скористались правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник Регіонального відділення підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Заявник - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення апеляційної скарги.

Інші учасники справи до суду апеляційної інстанції не з`явились. Повідомлені належним чином про день та час розгляду справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №808/2199/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Так рішенням визнано протиправними дії виконуючого обов`язки голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича зі звільнення ОСОБА_3 з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області; визнано протиправним та скасувати п.1 наказу Фонду державного майна України №99-р від 18 травня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 та поновлення на посаді ОСОБА_3 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 19 травня 2018 року; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2018 по 06 листопада 2018 у розмірі 147029 грн. 18 коп. (сто сорок сім тисяч двадцять дев`ять гривень 18 коп.); стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1409 грн. 60 коп.

13.11.2018р. судом видано виконавчий лист в частині стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2018 по 06 листопада 2018 у розмірі 147029 грн. 18 коп. (сто сорок сім тисяч двадцять дев`ять гривень 18 коп.), а також зазначено, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць 24920 грн. 20 коп., підлягає негайному виконанню.

Ухвалою суду від 05.12.2018 по справі №808/2199/18 виправлено описку в п`ятому абзаці резолютивної частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року по справі №808/2199/18, абзац п`ятий резолютивної частини рішення визначено читати: «Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2018 по 06 листопада 2018 у розмірі 147029 грн. 18 коп. (сто сорок сім тисяч двадцять дев`ять гривень 18 коп.) на користь ОСОБА_1 ».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 по справі №808/2199/18 задоволено частково апеляційну скаргу Фонду державного майна України, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №808/2199/18 скасовано в частині визнання протиправними дій виконуючого обов`язки Голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича зі звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та в задоволенні позову в цій частині відмовлено, в решті рішення суду залишено без змін.

У вересні 2019р. ОСОБА_1 , подала заяву до суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження, яка задоволена ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019. Замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду виданого 13.11.2018 у справі №808/2199/18 в частині стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2018 по 06 листопада 2018 у розмірі 147029 грн. 18 коп. на користь ОСОБА_1 , а саме боржника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів доходить наступних висновків.

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибулої сторони на її правонаступника.

Положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно матеріалам справи, наказом Фонду державного майна України від 17.01.2019 №39 наказано утворити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м.Дніпро, реорганізувавши шляхом злиття Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

Вказаним наказом установлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків, зокрема Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Згідно із ч. 4 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 02.08.2019 внесено запис №4003101 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Таким чином, у зв`язку із вибуттям Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області як сторони виконавчого провадження, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження.

Доводи сторони, що подала апеляційну скаргу, про порушення судом першої інстанції норм процесуального права - розгляд заяви без участі представника Регіонального відділення, є необґрунтованими, оскільки матеріали справи містять докази повідомлення сторін про день та час розгляду заяви (а.с. 74-76 Т3).

Клопотань Регіонального відділення, станом на час розгляду заяви - 25.09.2019р. до суду першої інстанції не надходило.

Клопотання про які зазначає сторона, що подала апеляційну скаргу, надішли до суду першої інстанції 26.09.2019р., тобто після розгляду заяви судом, а тому не могли бути розглянуті та враховані під час розгляду заяви.

Щодо посилання Регіонального відділення та ті обставини, що позивач був обізнаний на стадії апеляційного перегляду судового рішення про припинення як юридичної особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, а також те що борг Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за судовим рішенням під час ліквідації установи не підтверджено жодним документом, на переконання суду апеляційної інстанції, не мають вирішального значення, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки підставою для такої заміни є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі №808/2199/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 грудня 2019року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак