Справа № 420/4480/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4480/19
Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому просить суд (з урахуванням уточнень):

- визнати протиправними дії, якими із призначеної у 1999 році пенсії з урахуванням 90 відсотків виплат від посадового окладу, за спеціальне звання, відсоткову надбавку за вислугу років та щомісячних премій у розмірі 93,9%, надбавок за оперативно-розшукову діяльність і за особливо важливі завдання по 50% за кожну, при перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, станом на 1 січня 2018 року, вилучена премія 93,9% і доплати у розмірі 50%, та враховано тільки 70% вищезазначеної суми грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність щодо відмови в перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, станом на 01 січня 2018 року, з урахуванням 90% від суми основного грошового забезпечення, що було встановлено на підставі діючого законодавства у 1999 році при розрахунку пенсії;

- зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з урахуванням 90% сум грошового забезпечення із посадового окладу, виплат за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, щомісячних добавок за оперативно-розшукову діяльність 50%, за особливо важливі завдання 50% та премії 93,9%, з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2017 року, станом на 01 січня 2018 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», Постанов Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та нарахувати і виплатити одноразово своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2017 року без обмеження будь-яким строком;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд першої інстанції посилався на те, що спірні у даній справі правовідносини за своїм змістом є аналогічними спірним правовідносинам у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначив про порушення судом норм процесуального права.

Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначив, що приймаючи оскаржувану ухвалу від 09 вересня 2019 року, суд першої інстанції не надав оцінки документам долученим до матеріалів справи, та не врахував, що у вказаній зразковій справі №240/5401/18 розглядається лише одна вимога серед заявлених позивачем в позові.

Відповідач не скористався правом надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до приписів ст. 312 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Приписами п. 21 ст. 4 КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що рішенням Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у справі №240/5401/18 позов задоволено. Визнано протиправними дії про зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Зазначене Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року було відкрито апеляційне провадження на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у вказаній зразковій справі.

Таким чином, рішення Верховного Суду від 04 лютого 2019 року по справі №240/5401/18, станом на час прийняття оскаржуваної ухвали від 09 вересня 2019 року, не набрало чинності, а тому у суду першої інстанції було право для зупинення провадження у справі №420/4480/19.

Поряд з тим, колегія суддів зазначає, що у даній справі наявні обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права, оскільки:

1) позивач є особою, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

2) відповідачем є відповідне Головне управління Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває позивач;

3) предметом спору є зміна відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 у зв`язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом на 01 березня 2018 року;

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що одна з позовних вимог у даній справі №420/4480/19 підпадає під ознаки типової, які викладені в рішенні Верховного Суду від 04 лютого 2019 року по справі №240/5401/18, оскільки відповідачем в обох випадках є підрозділ Головного управління Пенсійного фонду України, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права. Вимоги позивачів в цьому випадку є також аналогічні.

Відповідно до частини 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду від 04 лютого 2019 року по справі №240/5401/18, оскільки наявні правові підстави, визначені п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Отже, апеляційний суд констатує, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, вірно застосував положення п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, а доводи апеляційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

При цьому, колегія суддів аналізуючи доводи ОСОБА_1 викладені в апеляційній скарзі про те, що приймаючи оскаржувану ухвалу від 09 вересня 2019 року, суд першої інстанції не надав оцінки документам долученим до матеріалів справи, зазначає, що приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі суд першої інстанції надав оцінку документам, які мають правове значення для вирішення саме вказаної процесуальної дії.

Аналіз всіх наданих сторонами до справи документів буде здійснено судом під час розгляду справи по суті спору.

Стосовно доводів скаржника щодо неврахування судом першої інстанції інших позовних вимог під час зупинення провадження у даній справі, колегія суддів зазначає, що вони є взаємопов`язаними, оскільки стосуються також дій та бездіяльності відповідача під час застосування, останнім, при перерахунку пенсії приписів постанови Кабінету Міністрів України №103, а тому не можуть бути розглянуті окремо, без врахування висновків викладених в рішенні Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

У свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що 16 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення у зразковій справі №240/5401/18, а тому рішення Верховного Суду від 04 лютого 2019 року набрало законної сили, що, відповідно до вимог п.9 ч.2 ст.236 КАС України, є підставою для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 05.12.2019 року.