Справа № 1740/2376/18
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10882/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Макарика В.Я., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року, прийняту суддею Недашківською К.М. у м.Рівне в порядку письмового провадження, у справі № 1740/2376/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов"язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 визнано протиправними дії Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01 вересня 2018 року відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку; в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01 вересня 2017 року по 31.08.2018 року відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку - відмовлено.

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправним розпорядження відповідача №112440 від 14.03.2019р., на виконання рішення суду у справі №1740/2376/18, яка обгрунтована тим, що на виконання рішення суду від 16.10.2018 у даній справі відповідач провів перерахунок його пенсії, яким повністю змінив умови її нарахування, розрахувавши розмір пенсійної виплати за двома складовими.

13 вересня 2019 року Рівненським окружними адміністративним судом заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано рішення Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, викладене в розпорядженні №112440 від 14.03.2019, протиправним.

Постановлено окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону шляхом здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 вересня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду від 16.10.2018 у справі №1740/2376/18.

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу на ухвалу, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що копією розпорядження управління № 112440 від 14.03.2019 року підтверджено проведення перерахунок пенсії позивача за віком з 01.07.2018 на виконання судового рішення згідно частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто у спосіб, зазначений у виконавчому листі № 1740/2376/18 виданий 24.04.2019 року.

З даного розпорядження № 112440 від 14.03.2019 року, вбачається, що перерахунок пенсії за рішенням суду для позивача є невигідним, оскільки, розмір пенсії до проведення перерахунку становив - 5661,38 грн., а після проведення перерахунку становить - 2027, 92 грн.

Оскільки правове регулювання спірних правовідносин змінилось враховуючи той факт, що позивачу призначена пенсія відповідно до норм ч.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV), то відповідач позбавлений можливості виплачувати передбачене ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017) (далі Закон №2148-VIII) збільшення пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку.

Отже, правове регулювання спірних правовідносин змінилось і у зв`язку із змінами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пов`язує збільшення пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж встановлений ч.2 ст.56 даного Закону, з призначенням пенсії на умовах визначених ч.2 ст.27 Закону №1058-IV.

Пенсія виплачується в розмірі встановленому до набрання законної сили судового рішення, тобто відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вважає, що на момент здійснення перерахунку пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області діяло на підставі в межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Просить скасувати окрему ухвалу, та відмовити в задоволенні заяви.

Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано, що не позбавляє розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі №1740/2376/18 набрало законної сили 18.02.2019.

24 квітня 2019 року позивачу видано виконавчий лист.

14 травня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дудкою І.О. на підставі виконавчого листа, відкрито виконавче провадження №59111293.

31 травня 2019 року відповідач направив до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області лист за №991/08/02, в якому просив закрити виконавче провадження без стягнення виконавчого збору, оскільки рішення суду було виконане ним до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується доданою до листа копією розпорядження від 14.03.2019 №112440 про перерахунок пенсії позивача.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність розпорядження Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 14.03.2019 №112440, оскільки у такий спосіб суб`єкт владних повноважень сприяє тривалому порушенню права позивача на соціальний захист та належний рівень життя, яке гарантоване статтею 46 Конституції України, яке відновлене у судовому порядку.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом - стаття 370 КАС України.

Добровільне виконання боржником судового рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є законодавчо встановленим обов`язком такого боржника.

Водночас, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України.

Відповідно до частини1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі №1740/2376/18 відновлено порушене право позивача на перерахунок пенсії відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку, а саме визнано протиправними дії Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язано Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01 вересня 2018 року відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку (а.с.22-27).

З розпорядження відповідача від 14.03.2019 №112440 вбачається, що перерахунок проведено не відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а на підставі частини другої статті 27 Закону №1058-ІV.

В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача про розрахунок пенсії на умовах визначених частиною другою статті 27 Закону №1058-ІV.

Таким чином, пенсійним органом безпідставно проведено перерахунок призначеної пенсії не відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідно до зазначеної в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2018, яке набрало законної сили, частини другої статті 56 Закону №796-ХІІ вбачається, що обмеження у застосуванні пільгового обчислення стажу роботи стосуються саме «призначення пенсії», а не інших випадків. При цьому, таке обмеження пов`язане з призначенням особі пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону №1058-ІV. У Законі №2148-VIII відсутнє застереження про те, що зміни, які вносяться до частини другої статті 56 Закону №796-ХІІ, поширюються на обчислення розміру пенсії особам, яким така пенсія призначена до набрання чинності такими змінами.

Отже, зазначені зміни стосуються лише тих пенсій, які були призначені вперше та після внесення цих змін. Оскільки пенсія позивачу не призначається вперше, а підлягає перерахунку згідно з рішенням суду, то на нього не поширюється вказана умова.

Розпорядженням Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 14.03.2019 №112440, згідно з яким основний розмір пенсії позивача був обрахований відповідачем на умовах, визначених частиною другою статті 27 Закону №1058-ІV, не виконано рішення суду від 16.10.2018 у справі №1740/2376/18.

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України - суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені мотиви апеляційної скарги щодо скасування ухвали щодо визнання протиправними дій пенсійного органу та окремої ухвали щодо виявлених недоліків, не підлягають до задоволення з вищевикладених підстав, оскільки таке не стверджено під час розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

керуючись ст.243 ч.3, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі № 1740/2376/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді В. Я. Макарик
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 05.12.19