Справа № 320/6630/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2019 року м. Київ № 320/6630/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області в особі відділу в Обухівському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2" з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області в особі відділу в Обухівському районі, в якому просить суд:

- визнати дії відділу в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо відмови в погодженні технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель комунальної власності Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, що перебувають у користуванні на умовах оренди приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2", площею 3,5325 га та 0,7886 га, для культурно-оздоровчих цілей та під розміщення інженерних споруд за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, протиправними;

- зобов`язати відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області погодити технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель комунальної власності Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, що перебувають у користуванні на умовах оренди приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2", площею 3,5325 га та 0,7886 га, для культурно-оздоровчих цілей та під розміщення інженерних споруд за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що подана позовна заява підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Положеннями частини восьмої статті 59 КАС України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб`єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Відповідно до п. 5.27 «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляння нижче реквізиту 23.

Враховуючи викладене, засвідчення оригіналу документа передбачає: 1) вчинення відповідного напису уповноваженою на таку дію особою із зазначенням її посади, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, слів «Згідно з оригіналом», а також дати засвідчення копії; 2) скріплення напису про засвідчення копії підписом уповноваженої особи та печаткою установи.

За приписами п. 6. Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності.

Тобто, копія документу на підтвердження повноважень представника, виготовлена з використанням технічних засобів (фотокопії, світлокопії, тощо), засвідчується підписом уповноваженої особи підприємства, установи, організації, яка виготовила цей документ або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Судом встановлено, що позовну заяву підписано адвокатом Орловим В.В.

На підтвердження повноважень до матеріалів справи надано світлокопію довіреності від 08.04.2019 № 08-04/19, виданої від імені ПрАТ "Київська пересувна механізована колона - 2" головою правління Андрушка С.В., яка не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини третьої статті 55 та частини шостої статті 59 КАС України), оскільки вона засвідчена підписом адвоката Орлова В.В., а матеріали справи не містять документів про повноваження зазначеної особи засвідчувати копії довіреностей від імені ПрАТ "Київська пересувна механізована колона - 2".

За наведених обставин суд дійшов висновку, що надана світлокопія довіреності не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії.

Аналогічна правова позиція викладені у рішеннях Верховного Суду ( ухвала по справі №822/2239/17 від 01.03.2018, постанова від 19 лютого 2019 року в адміністративній № 804/2385/18).

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що суду не надано докази на підтвердження повноважень особи засвідчувати копії документів, надана суду копія довіреності належним чином не оформлена, суд вважає, що позовна заява представника ПрАТ "Київська пересувна механізована колона - 2" підлягає поверненню заявнику разом із усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2", - повернути заявникові разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати (видати) заявнику (представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.