Справа № 946/6415/19
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/6415/19
Провадження № 2-а/946/174/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 6 роти Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області Остапенка Андрія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 6 роти Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області Остапенка Андрія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.08.2019 року о 09 год.36 хв. інспектором лейтенантом поліції 1 батальйону 6 роти Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області Остапенком А.І. було прийнято постанову серії ЕАВ № 1463100 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. Вважає, що вказана постанова винесена безпідставно, з істотними порушеннями його прав, не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Позивачем надано заяву про розгляд справи без його участі, адміністративний позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином, заяв чи клопотань по справі не надав.

Представником третьої особи до суду подано заяву відповідно до якій, ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням службового відрядження вибув до постійного місця проживання для подальшого проходження служби (м. Харків). З`явитися до судового засідання не має можливості у зв`язку із службовою зайнятістю, щодо задоволення позову заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 28.08.2019 року інспектором лейтенантом поліції 1 батальйону 6 роти Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області Остапенком А.І. відносно ОСОБА_1 була складена постанова серії ЕАВ № 1463100 та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено штраф у розмірі 425 грн. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «ґ» п.9.8. ПДР України порушення правил руху транспортного засобу в світлу пору доби, з метою позначення транспортного засобу без увімкненого ближнього світла фар на транспортному засобі, що буксує.

З вищезазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 28.08.2019 року о 09 год. 36 хв. у м. Ізмаїл по пр. Суворова, 3, керуючи транспортним засобом автомобілем «Daewoo Nubira», номерний знак НОМЕР_1 , не ввімкнув світло ближніх фар, чим порушив п.п. «ґ» п.9.8. ПДР України порушення правил руху транспортного засобу в світлу пору доби, з метою позначення транспортного засобу без увімкненого ближнього світла фар на транспортному засобі, що буксирує.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного проз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно п.п. «ґ» п.9.8. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 р. №111, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене на транспортному засобі, що буксирує.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху України наведені визначення термінам:

«транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;

«причіп» - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски;

«буксирування» - переміщення одним транспортним засобом іншого транспортного засобу, яке не належить до експлуатації автопоїздів (транспортних составів) на жорсткому чи гнучкому зчепленні або способом часткового навантаження на платформу чи на спеціальне опорне пристосування;

«автопоїзд (транспортний состав)» - механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою.

На підставі викладеного, суд робить висновок щодо керування та руху позивачем саме автопоїздом, а не здійснення буксирування причіпу.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 268, 269, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 6 роти Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області Остапенка Андрія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1463100 від 28 серпня 2019 року за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова