Справа № 401/3140/19
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3140/19 Провадження № 2-а/401/78/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Світловодського відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Безкровного Сергія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Світловодського відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Безкровного Сергія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 346497 від 24 жовтня 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн..

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржувана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Вважає, що відповідачем не надано належних доказів його вини. Вказує на те, що із оскаржуваної постанови вбачається, що адміністративне правопорушення полягає в керуванні ним транспортним засобом ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_4 24 жовтня 2019 року о 13 год 40 хв, на якому не працювали зовнішні освітлювальні та сигнальні прилади, чим порушено п.п.31.4.3 ПДР, адміністративну відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121 КУпАП. Натомість, диспозицією частини 1 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Зазначає, що керування ним транспортним засобом з причепом здійснювалось о 13 год. 30 хв., що не може вважатись темною порою доби. Крім цього вказує на те, що відповідачем не зазначено підпункту 31.4.3 ПДР

Ухвалою судді від 05 листопада 2019 року за даним позовом відкрито спрощене провадження, слухання справи призначено до 12 листопада 2019 року, яке було відкладено до 12 листопада 2019 року на 09 грудня 2019 року в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення позивача.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідач не скористався своїм правом, закріпленим в ст.ст.47, 79 КАС України щодо подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Положеннями ч.3 ст.162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.13 ст.10, ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно копії постанови серії ДПО18 № 346497 від 24 жовтня 2019 року - 24 жовтня 2019 року о 13 год. 40 хв. в м.Світловодськ по вул. Заводській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 на якому не працювали зовнішні освітлювальні та сигнальні прилади, чим порушив п. 31.4.3 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП. Застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. Посилання на докази вчинення адміністративного правопорушення у постанові відсутні.

Диспозицією ч.1 ст.121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно п. 31.4.3 ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, зовнішні світлові прилади: a) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час, в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме технічні несправності мають зовнішні світлові прилади транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_3 . та причепу д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та відсутність будь-яких доказів на підтвердження скоєння позивачем порушення Правил дорожнього руху, який заперечує факт скоєння адміністративного правопорушення, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 346497 від 24 жовтня 2019 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 251, 258, 283 КУпАП, ст.ст. 77, 243, 246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Світловодського відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Безкровного Сергія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 346497 від 24 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП - закрити.

Відомості про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 ;

відповідач: інспектора сектору реагування патрульної поліції Світловодського відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Безкровний Сергій Сергійович, адреса місця знаходження: вул. В.Куцевича, 8, м.Світловодськ Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду упродовж десяти днів з дня отримання рішення, у порядку визначеному ст. 297 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова