Справа № 160/8182/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 грудня 2019 року Справа №160/8182/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича,
при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.
за участі представника позивача - Тубольцева О.В.
представника відповідача - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адіністративну справу за позовом Приватного підприємства "Транс Логістик" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі № 160/8182/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Вказаним вище рішенням суду не вирішено питання про судові витрати на правничу допомогу, які здійсненні позивачем під час розгляду справи, оскільки позивач подав до закінчення судових дебатів заяву про надання часу для надання суду доказів понесення витрат на оплату правничої допомоги.

Позивачем 29.11.2019 року через відділ діловодства суду документи, які підтверджують розмір витрат на правничу допомогу.

Відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке обгрунтовано тим, що гонорар адвоката є завищеним та становить надмірний тягар для відповідача; розмір витрат на оплату правничої допомоги не відповідає критеріям розумності та співмірності. Позивач не обґрунтував жодним чином заявлену адвокатом вартість послуг з посиланням на первинні документи.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року розгляд заяви позивача призначено на 09.12.2019 року.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги про судові витрати на правничу допомогу у сумі 31 000 грн. з ПДВ.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи підтверджений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

У відповідності до ч.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).

Відповідно до положень частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 08.02.2019 року року між позивачем та адвокатським об`єднанням «Альянс» був укладений договір про надання правничої допомоги.

У матеріалах справи міститься додаткова угода від 19.08.2019 року до вказаного договору, у якій сторони погодили послугу, яку повинно надати адвокатське об`єднання "Альянс» позивачу: правову допомогу у судовій справі у спорі між позивачем та відповідачем про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.03.2019 року №№, та . У вказаній додатковій угоді сторони погодили вартість послуг з повного супроводження справи у суді у розмірі 25 000 грн. та участь у судових засіданнях 1500 за одне судове засідання.

У матеріалах справи міститься детальний опис виконаних робіт від 26.11.2019 року. Однак у вказаному документі відсутня інформація про кількість витрачених годин адвокатом для виконання відповідних робіт.

У матеріалах справи міститься акт здачі-приймання наданих послуг від 27.11.2019 року. Однак у вказаному документі відсутня інформація про кількість витрачених годин адвокатом для виконання відповідних робіт.

У матеріалах справи міститься копія рахунку - фактури від 27.11.2019 року на суму 31000 грн. з ПДВ, а також платіжне доручення № 39882 від 28.11.2019 року на суму 31 000 грн. з ПДВ.

Однак позивачем та його представником не надано суду доказів того, що Адвокатське об`єднання "Альянс» є платником ПДВ, а саме: інформацію з сайту ДФС тощо. Інформацію про статус платника ПДВ адвокатського об`єднання "Альянс» відсутня у первинних документах про надання правничої допомоги. За вказаних обставин суд не може дійти до однозначного висновку про те, що адвокатське об`єднання "Альянс» правомірно включило до рахунку - фактури, акту виконаних робіт інформацію про суму ПДВ у розмірі 5166,67 грн.

У матеріалах справи містяться інформація з сайту Національної асоціації адвокатів України про те, що адвокат Тубольцева О.В. здійснює адвокатську діяльність шляхом праці у Адвокатському об`єднанні "Альянс».

У матеріалах справи містяться також копія свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю від 14.09.2018 року № 3886, яке видано Тубольцевій О.В .

У матеріалах справи містяться копія довіреності на представлення інтересів позивача адвокатом Тубольцевою О.В.

Враховуючи критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, приймаючи до уваги що дана справа є складною (за обсягом доказів), враховуючи ціну позову у розмірі 1 670 662,13 грн., а також те, що витрати на оплату послуг адвоката мають бути дійсні, необхідні та обґрунтовані, приймаючи до уваги той факт, що у наданих позивачем первинних документах стосовно надання правничої допомоги відсутня інформація про час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а також те, що позивачем не надано суду доказів того, що адвокатське об`єднання "Альянс» є платником ПДВ, то суд вважає за необхідне присудити позивачу витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката лише у розмірі 25000 гривень без ПДВ.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Офісу великих платників податків ДФС за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Транс Логістик» витрати на правничу допомогу у розмірі 25000 грн. без ПДВ.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 09 грудня 2019 року.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Згідно з оригіналом Лісна А.М.

Помічник судді