Справа № 160/10818/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період знаходження в рейсах з 1980 року по 1986 рік, шляхом ділення заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи, для обчислння пенсії з дати призначення пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 04.07.2019 року, зарахувавши для обчислення пенсії його заробітну плату за період знаходження в рейсах (з серпня 1980 р. по квітень 1981 р. в розмірі 3049,71 рублів, з травня по грудень 1981 р. в розмірі 1789,25 рублів, з січня по жовтень 1982 р. в розмірі 3672,89 рублів, з грудня 1982 р. по серпень 1983 р. в розмірі 3377,86 рублів, з червня 1984 р. по липень 1985 р. в розмірі 5190,00 рублів, з серпня 1985 по серпень 1986 р. в розмірі 5633,99 рублів) шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року №306 «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов`зкове державне пенсійне страхування» на підставі архівних довідок від 08.11.2017 р. №№ 3028-М-11.1-21, з урахуванням фактично виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне:
- за призначенням пенсії Позивач особисто звернувся 04.07.2019 року до Васильківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії та необхідними документами;
- страховий стаж Позивача починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, мною, до заяви про призначення пенсії, були додані архівні довідки про заробітну плату (дохід) за періоди роботи з 1981 по 1986 роки в Чорноморському рибопромисловому виробничому об`єднанні «Антарктика» та документи про перейменування та ліквідацію орендного підприємства «Антарктика» видані департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради;
- під час роботи в ЧРВО «Антарктика» характер праці Позивача мав рейсовий характер. В архівних довідках від 08.11.2017р. №№ 3028-М-11.1-21 виданих департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради, зазначено, що Позивачу заробітна плата нарахована за результатами роботи в рейсах (період): за рейс з 08.1980р. по 04.1981р. отримав заробітну плату в 03.1981р. в розмірі 3049,71 рублів; за рейс з 05. - 12.1981р. отримав заробітну плату в 12.1981р. в розмірі 1789,25 рублів; за рейс з 01. - 10.1982р. отримав заробітну плату в 05,07,08,09.1982р. в розмірі 3672,89 рублів; за рейс з 12.1982р. по 08.1983р. отримав заробітну плату в 05,06,07.1983р. в розмірі 3377,86 рублів; за рейс з 06.1984р. по 07.1985р. отримав заробітну плату в 11,12.1984р., 03-07.1985р. в розмірі 5190 рублів; за рейс з 08.1985р. по 08.1986р. отримав заробітну плату в 03-06.1986р. в розмірі 5633,99 рублів;
- всупереч вимогам законодавства, заробітна плата, отримувана Позивачем за результатами роботи в рейсах, тривалість якої перевищувала 1 місяць, враховувалася органами Пенсійного фонду України як така, що отримана за результатами роботи за місяць, в який вона була нарахована, після чого розмір відрахувань до Пенсійного фонду з такої заробітної плати зменшувався з урахуванням обмежень максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески у межах сум, які не перевищували 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. Заробітна плата ж в період безпосереднього перебування Позивача в рейсі, включена до розрахунку пенсії з нульовою позначкою;
- позивач 30.09.2019 року звернувся до відповідача з письмовою заявою про надання роз`яснень щодо застосування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. В заяві позивач наголошував, що заробітна плата йому виплачувалась по закінченню кожного рейсу, так як протягом всіх рейсів він перебував у морі на судах закордонного плавання, та наполягав на проведенні розрахунку заробітної платі в пропорційному розмірі відпрацьованому часу;
- листом Васильківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.10.2019 р. № 7325/М-09 позивачу було повідомлено про те, що «для розрахунку заробітної плати відповідно до пункту 9 постанови Кабінету Міністрів від 20.04.2005 № 306, необхідно з`ясувати дані про кількість відпрацьованих Вами місяців протягом тривалості рейсу, що підтверджується довідкою про заробітну плату затвердженої форми, яка надається діючим підприємством»;
- позивач вважає дії відповідача щодо не зарахування його заробітної плати за період знаходження в рейсах з 1980 року по 1986 рік шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи у відповідності до положень Порядку визначення зарплати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306, протиправними та такими, що суперечать нормам матеріального права.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) сторони повідомленні відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач позов не визнав, 22.11.2019 надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, в якому зазначив таке:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04 липня 2019 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- механізм обчислення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, визначено Порядком визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував один місяць, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306 Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- відповідно до пункту 8 вказаного Порядку заробітна плата (дохід), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначається шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи;
- архівні довідки, видані департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 08.11.2017 року № 3028-М-11.1-21 містять відомості про суми заробітної плати, виплаченої Позивачу в окремих місяцях 1980-1986 років. В довідках також зазначено, що нарахування заробітної плати проводилось за підсумками роботи за рейс (періоди);
- для розрахунку заробітної плати відповідно до пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року №306, необхідно наявність даних про кількість відпрацьованих Позивачем місяців протягом тривалості рейсу, що підтверджується довідкою про заробітну плату затвердженої форми, яка надається діючим підприємством (додаток до Порядку);
- вимоги Позивача про визнання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зарахування заробітної плати за період проходження в рейсах з 1980 року по 1986 рік, шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи протиправними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки неможливо встановити кількість місяців виконання такої роботи.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04 липня 2019 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За призначенням пенсії Позивач особисто звернувся 04.07.2019 року до Васильківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії та необхідними документами.
Так як, страховий стаж позивача починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, позивачем до заяви про призначення пенсії, були додані архівні довідки про заробітну плату (дохід) за періоди роботи з 1981 по 1986 роки в Чорноморському рибопромисловому виробничому об`єднанні «Антарктика» та документи про перейменування та ліквідацію орендного підприємства «Антарктика» видані департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради.
Під час роботи в ЧРВО «Антарктика» характер праці Позивача мав рейсовий характер. В архівних довідках від 08.11.2017р. №№ 3028-М-11.1-21 виданих департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради, зазначено, що Позивачу заробітна плата нарахована за результатами роботи в рейсах (період):
- за рейс з 08.1980р. по 04.1981р. отримав заробітну плату в 03.1981р. в розмірі 3049,71;
- за рейс з 05. - 12.1981р. отримав заробітну плату в 12.1981р. в розмірі 1789,25;
- за рейс з 01. - 10.1982р. отримав заробітну плату в 05,07,08,09.1982р. в розмірі 3672,89;
- за рейс з 12.1982р. по 08.1983р. отримав заробітну плату в 05,06,07.1983р. в розмірі 3377,86;
- за рейс з 06.1984р. по 07.1985р. отримав заробітну плату в 11,12.1984р., 03-07.1985р. в розмірі 5190;
- за рейс з 08.1985р. по 08.1986р. отримав заробітну плату в 03-06.1986р. в розмірі 5633,99.
30.09.2019 року звернувся до відповідача з письмовою заявою про надання роз`яснень щодо застосування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. В заяві позивач зазначав, що заробітна плата йому виплачувалась по закінченню кожного рейсу, так як протягом всіх рейсів він перебував у морі на судах закордонного плавання, та наполягав на проведенні розрахунку заробітної платі в пропорційному розмірі відпрацьованому часу.
Листом Васильківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.10.2019 р. № 7325/М-09 позивачу було повідомлено про те, що «для розрахунку заробітної плати відповідно до пункту 9 постанови Кабінету Міністрів від 20.04.2005 № 306, необхідно з`ясувати дані про кількість відпрацьованих Вами місяців протягом тривалості рейсу, що підтверджується довідкою про заробітну плату затвердженої форми, яка надається діючим підприємством».
Не погодившись з діями відповідача щодо не зарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період знаходження в рейсах з 1980 по 1986 рік, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 2 зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.
За приписами статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).
Згідно з ч.1 ст.8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.
Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії визначений статтею 40 Закону № 1058-ІV.
Частиною 1 статті 40 передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Відповідно до абзацу 5 частини 1 зазначеної статті заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Статтею 44 Закону № 1058-ІV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 розділу II Порядку № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).
Пунктом 2.10. розділу II Порядку № 22-1, передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Судом встановлено, що позивачем до заяви про призначення пенсії, були додані архівні довідки про заробітну плату (дохід) від 08.11.2017р. №№ 3028-М-11.1-21 за періоди роботи з 1981 по 1986 роки в Чорноморському рибопромисловому виробничому об`єднанні «Антарктика» та документи про перейменування та ліквідацію орендного підприємства «Антарктика», видані департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради.
Виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії визначені статтею 41 Закону № 1058-ІУ.
Пунктом 2 частини 1 зазначеної статті передбачено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.
Для осіб, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися і до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи. Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядком визначення зарплати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати, з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2005 року № 306 «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок № 306), визначено, що заробітна плата (дохід), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначається шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи.
Пунктом 1 Порядку № 306 передбачено, що останній поширюється, зокрема, на осіб, які працювали в сільському господарстві, були зайняті на сезонних роботах, працювали в старательських артілях, виконували роботи (надавали послуги за цивільно-правовими договорами), творчі працівники, також на осіб, які до 01 липня 1998 року отримували заробітну плату за результатами роботи, строк якої перевищував 1 місяць.
Згідно Списку сезонних робіт, зайнятість на яких протягом повного сезону зараховується до стажу для призначення пенсії за рік роботи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №583, до сезонних робіт відноситься робота на підприємствах сезонних галузей рибного господарства.
Окрім того, Прядком встановлюється, що він поширюється на тих осіб, які до 01 липня 1998 року отримували заробітну плату за результатами роботи, строк якої перевищевав 1 місяць.
Судом встановлено, що під час роботи в ЧРВО «Антарктика» характер праці позивача мав рейсовий характер. В архівних довідках від 08.11.2017р. №№ 3028-М-11.1-21 виданих департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради, зазначено, що Позивачу заробітна плата нарахована за результатами роботи в рейсах (період):
- за рейс з 08.1980р. по 04.1981р. отримав заробітну плату в 03.1981р. в розмірі 3049,71;
- за рейс з 05. - 12.1981р. отримав заробітну плату в 12.1981р. в розмірі 1789,25;
- за рейс з 01. - 10.1982р. отримав заробітну плату в 05,07,08,09.1982р. в розмірі 3672,89;
- за рейс з 12.1982р. по 08.1983р. отримав заробітну плату в 05,06,07.1983р. в розмірі 3377,86;
- за рейс з 06.1984р. по 07.1985р. отримав заробітну плату в 11,12.1984р., 03-07.1985р. в розмірі 5190;
- за рейс з 08.1985р. по 08.1986р. отримав заробітну плату в 03-06.1986р. в розмірі 5633,99.
Звідси випливає, що критерій тривалості роботи, за результатами якої здійснювалася оплата заробітної плати, більше одного місяця, задоволений.
У вищезазначених довідках про заробітну плату, наданих для призначення пенсії, вказано, що вони видані ОСОБА_1 , вказано період, за який він отримував заробітну плату за роботу, строк виконання якої перевищував один місяць (період перебування ОСОБА_1 в рейсах), вказано суму заробітної плати, яку позивач отримав за результатами виконання такої роботи. Також в довідці зазначаються підстави нарахування заробітної плати - відомості нарахування заробітної плати.
Підставою для виплати заробітної плати за результатами виконаної роботи виступає «Положення про умови оплати праці плаваючого складу промислових, пошукових, науково-досліджувальних, експерементальних суден и плавучих маяків, флагманських спеціалістів та плаваючого експедиційного складу флоту рибної промисловості», затверджене Першим заступником Міністра рибного господарства СРСР Кудрявцевим А.П. від 19.09.1984 року, узгоджене Секретарем ЦК профспілки робочих харчової промисловості від 19.09.1984 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що архівні довідки, надані Позивачу, змістовно відповідають вимогам, визначеним Порядком № 306.
Отже, всупереч вимогам законодавства, заробітна плата, отримана ОСОБА_1 за результатами роботи в рейсах, тривалість якої перевищувала 1 місяць, враховувалася органами Пенсійного фонду України як така, що отримана за результатами роботи за місяць, в який вона була нарахована, після чого розмір відрахувань до Пенсійного фонду з такої заробітної плати зменшувався з урахуванням обмежень максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески у межах сум, які не перевищували 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. Заробітна плата ж в період безпосереднього перебування ОСОБА_1 в рейсі, включена до розрахунку пенсії з нульовою позначкою, що підтверджується данними ІКІС ПФУ: «Підсистема призначення та виплати пенсії».
Крім того, суд критично ставиться до тверджень відповідача про те, що для розрахунку заробітної плати відповідно до пункту 9 постанови Кабінету Міністрів від 20.04.2005 № 306 необхідна наявність даних про кількість відпрацьованих позивачем місяців протягом тривалості рейсу, що підтверджується довідкою про заробітну плату затвердженої форми, яка надається діючим підприємством, з огляду на зазначене вище та на підставі наступного.
Згідно Листа від 28.12.2000р. № 1/533, який міститься в матеріалах пенсійної справи позивача зазначено, що у зв`язку з ліквідацією ОП «Антарктика» припиняється видача довідок, документи передано до архіву. Акцентовано увагу органів Пенсійного фонду на тому, що при призначенні пільгових пенсій необхідно враховувати, що всі судна, на яких працювала особа не є портовими, роз`їзними, приміського і внутрішньоміського сполучення, що під час роботи на рибопромислових суднах, китобазі (зайнятих видобутком і обробкою риби), він відносився до плавскладу суден, що плавають в океанах і морях, працював повний робочий день і інших робіт не виконував за виключенням періодів, коли судна перебували в ремонті або на відстої.
Згідно підпункту 4 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Однак, як встановлено судом, відповідачем не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити пільговий стаж позивача.
Отже, виходячи з аналізу чинного законодавства та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що дії щодо не зарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період знаходження в рейсах з 1980 по 1986 рік, шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи, для обчислення пенсії з дати призначення пенсії протиправними.
Крім цього, вирішуючи питання про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з дня звернення з відповідною заявою, суд звертає увагу на Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
В той же час, згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення №28-2 Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.
З аналізу наведеного вбачається, що на даний час Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.
Зазначена норма не передбачає дискреційних повноважень у відповідача щодо нарахування, перерахунку та виплати пенсії у розумінні Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року.
Отже, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 04.07.2019 року, зарахувавши для обчислення пенсії його заробітну плату за період знаходження в рейсах (з серпня 1980 р. по квітень 1981 р. в розмірі 3049,71 рублів, з травня по грудень 1981 р. в розмірі 1789,25 рублів, з січня по жовтень 1982 р. в розмірі 3672,89 рублів, з грудня 1982 р. по серпень 1983 р. в розмірі 3377,86 рублів, з червня 1984 р. по липень 1985 р. в розмірі 5190,00 рублів, з серпня 1985 по серпень 1986 р. в розмірі 5633,99 рублів) шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року №306 «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов`зкове державне пенсійне страхування» на підставі архівних довідок від 08.11.2017 р. №№ 3028-М-11.1-21, з урахуванням фактично виплачених сум.
За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини 1 статті 139 КАС України, згідно з якими при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений ОСОБА_1 при поданні адміністративного позову до суду відповідно до квитанції від 01.11.2019 №45648205, підлягає стягненню з Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 9, 73-77, 86, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період знаходження в рейсах з 1980 року по 1986 рік, шляхом ділення заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи, для обчислення пенсії з дати призначення пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 04.07.2019 року, зарахувавши для обчислення пенсії його заробітну плату за період знаходження в рейсах (з серпня 1980 р. по квітень 1981 р. в розмірі 3049,71 рублів, з травня по грудень 1981 р. в розмірі 1789,25 рублів, з січня по жовтень 1982 р. в розмірі 3672,89 рублів, з грудня 1982 р. по серпень 1983 р. в розмірі 3377,86 рублів, з червня 1984 р. по липень 1985 р. в розмірі 5190,00 рублів, з серпня 1985 по серпень 1986 р. в розмірі 5633,99 рублів) шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року №306 «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов`зкове державне пенсійне страхування» на підставі архівних довідок від 08.11.2017 р. №№ 3028-М-11.1-21, з урахуванням фактично виплачених сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя І.В. Юхно