Справа № 640/11291/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Київ № 640/11291/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розяснення судрового рішення у справі за заявою

ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №29005443, відкритого з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєвим Олександром Олександровичем від 05.09.2011 року №820 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Правекс Банк"

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Правекс Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", у якій просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №29005443 про примусове виконання виконавчого напису №820 виданого 05.09.2011 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, а саме: замінити Публічне акціонерне товариство "Правекс Банк" на ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2019 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

28.10.2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 року скасовано, а справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Правекс-Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" про заміну сторони виконавчого провадження направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 року призначено судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

09.12.2019 року ухвалою суду виправлено описку в описовій частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 року шляхом виключення абзацу першого описової частини судового рішення.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій викладено вимогу про роз`яснення ухвали від 26.11.2019 року по справі №640/11291/19 в частині щодо наявності абзацу першого описової частини вказаного судового рішення, а саме: «УПФУ в Печерському районі міста Києва звернулось до суду з позовом Закритого акціонерного товариства "АТП 13069" про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 19 963,43 грн».

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо будь-яка із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення та в разі наявності встановленого Кодексом адміністративного судочинства України права, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення або заперечення проти нього може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

До того ж, роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , останній, не наводячи жодних мотивів в обґрунтування незрозумілості рішення суду, лише вказує на незрозумілість зазначення інформації щодо зазначення «УПФУ в Печерському районі міста Києва звернулось до суду з позовом Закритого акціонерного товариства "АТП 13069" про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 19 963,43 грн».

Одночасно, суд звертає увагу на те, що 09.12.2019 року ухвалою суду виправлено описку в описовій частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 року шляхом виключення абзацу першого описової частини судового рішення.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 року викладена у відповідності до положень ст.ст.241-243, ст.248 КАС України і додаткового роз`яснення судом не потребує.

Зважаючи на мотиви наведені ОСОБА_1 у заяві про роз`яснення судового рішення, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, а також беручи до уваги, що подана заява про роз`яснення судового рішення фактично не містить посилань на незрозумілість його змісту, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає ухвалене судове рішення зрозумілим та таким, що не потребує додаткового тлумачення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 246, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні судового рішення від 26.11.2019 року у справі №640/11291/19.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська