Справа № 456/3088/18
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3088/18
Провадження № 2-а/456/11/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Родікова Т.В.,

представника Трубич О.Є. Вуйцік О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардина І.І., третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардина І.І., третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Представником позивача 03.10.2019р. подано клопотання про заміну відповідача у справі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на належного відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та просить його задоволити.

Представник третьої особи Вуйцік О. не заперечила вимоги клопотання оскільки, дійсно належним відповідачем є Державна архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник відповідача та відповідач Бардин І.І. в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Третя особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з?явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належними відповідачем, не закриваючи провадженні у справі…..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд відповідно до вищенаведеного вважає, що клопотання слід задоволити оскільки, як вбачається з долученої Бардином І.І. довіреності, дана довіреність видана Державною архітектурно будівельною інспекцією України, а відтак саме дана організація повинна бути належним відповідачем у даній справі.

Керуючись ст. 48 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Замінити відповідача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардина І.І., третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко