Справа № 689/2567/18
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/2567/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Садовця Руслана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови начальника СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Садовця Р.Ю.від 05.12.2019 про притягнення його до адміністравтиної відповідальності за ч. 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що згідно оскаржуваної постанови 30 листопада 2018 року о 00 год. 08 хв. в с. Солобківці, на автодорозі Т-23-15 + 1 км він керував автомобілем Toyota Avensis, реєстраційний номер написано нерозбірливо, на іноземній реєстрації, ввезеним 01.09.2018 на митну територію України в режимі "тимчасового ввезення до 1 року", не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС згідно п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України №1338, п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху (далі - ПДР), чим порушено п. 2.9 «в» ПДР. Позивач вважає, що вказана постанова винесена із порушенням вимог КУпАП, оскільки ПДР в цій частині він не порушував. Зазначив, що автомобіль ввезений на територію України 01.09.2018 до тимчасового вивезення до 1 року, який закінчується 02.09.2019. При цьому термін розмитнення - до 180 днів. Також в постанові не вказано, ким ввезений даний автомобіль. Якщо автомобілем користується інша особа, ніж та, що ввезла даний автомобіль, то у її діях вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, а саме: користування без дозволу митного органу автомобілем, який знаходиться під митним контролем, митне оформлення якого не закінчено. Крім того, позивач зазначив, що оскаржувану постанову він отримав лише 14.12.2018 поштою. Тому просить визнати строк оскарження постанови пропущеним з поважних причин.

Позивач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов, у якому проти задоволення позову заперечив, пояснив, що постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена відповідно до вимог законодавства. Зазначив, що згідно п. 2.9 (в) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов"язковість її проведення, а згідно п. 29.2 транспортний засіб, який перебуває в міжнародному русі на території України більше двох місяців, повинен бути тимчасово зареєстрований в уповноваженому органі МВС.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи діяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2018 начальником СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції Садовцем Р.Ю. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №906934, на підставі якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн., за те що він 30.11.2018 о 00 год. 08 хв. в с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, на автодорозі Т-23-15 + 1 км, керував автомобілем Toyota Avensis, реєстраційний номер pl НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації, ввезеним 01.09.2018 на митну територію України в режимі "тимчасового ввезення до 1 року", не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС згідно п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України №1338, п. 29.2 ПДР, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу застосовується, в тому числі, в разі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Згідно п. 2.9 (в) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Відповідно до п. 29.2 ПДР транспортний засіб, що перебуває в міжнародному русі на території України більше двох місяців, повинен бути тимчасово зареєстрований в уповноваженому органі МВС, крім транспортних засобів, що належать іноземним громадянам та особам без громадянства, які перебувають в Україні на відпочинку чи лікуванні за відповідними путівками або іншими документами на визначений органами Держмитслужби термін.

Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Транспортні засоби, тимчасово ввезені на митну територію України для особистого користування більш як на 30 діб, підлягають державній реєстрації в сервісних центрах МВС на строк, визначений відповідним органом доходів і зборів. Тимчасово ввезені транспортні засоби не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 70 Митного кодексу України (далі - МК України) з метою застосування законодавства України з питань митної справи запроваджуються такі митні режими: 1) імпорт (випуск для вільного обігу); 2) реімпорт; 3) експорт (остаточне вивезення); 4) реекспорт; 5) транзит; 6) тимчасове ввезення; 7) тимчасове вивезення; 8) митний склад; 9) вільна митна зона; 10) безмитна торгівля; 11) переробка на митній території; 12) переробка за межами митної території; 13) знищення або руйнування; 14) відмова на користь держави.

Митні режими встановлюються виключно цим Кодексом.

Статтею 71 МК України визначено, що декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1, 2 с. 108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 109 МК України передбачено, що за заявою особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, орган доходів і зборів надає дозвіл на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо товарів будь-якій іншій особі за умови, що така інша особа:

1) відповідає вимогам, встановленим цим Кодексом; та

2) приймає на себе зобов`язання особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення.

Згідно ч. 1 ст. 122 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно повідомлення Хмельницької митниці ДФС № 7764/9/22-70-00.4-20-1 від 04.12.2018 року транспортний засіб Toyota Avensis, реєстраційний номер pl НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , було ввезено на митну територію України 01.09.2018 гр. ОСОБА_2 в режимі "тимчасового ввезення до 1 року" .

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи, що особою, відповідальною за дотримання митного режиму тимчасового ввезення є гр. ОСОБА_2 , і відсутні відомості щодо передачі ним права використання режиму тимчасового ввезення ОСОБА_1 , а також, що строк тимчасового ввезення транспортного засобу закінчується 31.08.2019, суд прийшов до висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, є недоведеним.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 214 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, в тому числі частина шоста статті 121.

Відповідальність за порушення митних правил встановлюється Митним кодексом України.

Статтею 493 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Окремі процесуальні дії у справі про порушення митних правил можуть вчинятися посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил відповідно до статті 490 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому статтею 518 цього Кодексу, - також посадовими особами іншого органу доходів і зборів.

Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або особа, яка виконує його обов`язки, має право передавати справу про порушення митних правил для здійснення провадження з однієї митниці до іншої.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, можуть здійснювати провадження у будь-якій справі про порушення митних правил, порушеній будь-яким органом доходів і зборів України.

Наведене свідчить, що начальник СРПП Яролинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції Садовець Р.Ю. при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 126 КУпАП діяв не у відповідності до своїх повноважень, визначених законодавством.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про скасування даної постанови із закриттям провадження у справі в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 126, 247, 284, 293 КУпАП, керуючись ст. 6-9, 19, 20, 77, 241 - 246, 293, 295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №906934 від 05.12.2018, винесену начальником СРПП Яролинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції Садовцем Р.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. скасувати, а провадження по справі закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов