Справа № 754/4487/19
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4487/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретарів судового засідання Плясунової О.В., Ковальової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Захарової Н .О.,

відповідача Гайдак А.В. ,

відповідача Медвіль А.С.,

відповідача Верхоли О.О.,

представника відповідачів Рашевського В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 полку №2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП капрала Захарової Наталії Олександрівни, поліцейського роти №2 батальйону №1 полку №2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП рядового Гайдак Андрія Вікторовича, поліцейського роти №2 батальйону №1 полку №2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП Борисюка Олега Миколайовича, поліцейського роти №2 батальйону №1 полку №2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП Медвіль Андрія Сергійовича, командира роти поліцейського роти №2 батальйону №1 полку №2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП Верхоли Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції м. Києва, Державної казначейської служби України про визнання дій вчинених співробітниками патрульної поліції протиправними, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 р. позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №2 батальйону №1 полку №2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП капрала Захарової Н.О., поліцейського роти №2 батальйону №1 полку №2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП рядового Гайдак А.В., третя особа: Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій вчинених співробітниками патрульної поліції протиправними.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа №754/4487/19 розподілена судді Скрипці О. І.

02.04.2019 р. ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О. І. відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 8.05.2019 р. ухвалу Деснянського районного суду м. Києві від 2.04.2019 р. скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

23.05.2019 р. ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О. І. справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2019 р. справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

29.07.2019 р. справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 р. зазначена справа розподілена судді Грегулю О. В.

Ухвалою від 30.07.2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О. В. заявив самовідвід у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 р. зазначена справа розподілена судді Саламон О. Б.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О. Б. від 01.08.2019 заявлено самовідвід по вищевказаній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019 р. зазначена справа розподілена судді Зотько Т. А.

Ухвалою судді від 06.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

06.08.2019 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав нову редакцію позову з додатками

Ухвалою судді від 13.08.2019 позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

21.08.2019 (отримано судом 09.09.2019) на виконання вищевказаної ухвали позивачем було усунуто зазначені недоліки.

Ухвалою судді від 10.09.2019 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 полку №2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП капрала Захарової Наталії Олександрівни, поліцейського роти №2 батальйону №1 полку №2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП рядового Гайдак Андрія Вікторовича, поліцейського роти №2 батальйону №1 полку №2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП Борисюка Олега Миколайовича, поліцейського роти №2 батальйону №1 полку №2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП Медвіль Андрія Сергійовича, командира роти поліцейського роти №2 батальйону №1 полку №2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП Верхоли Олександра Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій вчинених співробітниками патрульної поліції протиправними, відшкодування моральної шкоди, прийнято до розгляду та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні ухвалою суду, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання, було замінено процесуальне становище 3-особи: Управління патрульної поліції м. Києва та залучено управління в якості відповідача, а також було залучено співвідповідачем Державну казначейську службу України в м.Києві.

Представником відповідачів В.В.Рашевським, в підготовчому засіданні було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду. Заява вмотивована тим, що Деснянським районним судом м. Києва паралельно відкрито провадження у справі № 754/5222/19 за позовом ОСОБА_1 до окремих працівників управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Захарової Н.О., Гайдака А.В. , Борисюка О.М. про визнання їх дій, які виразились у зупинці транспортного засобу позивача, адміністративного затримання, застосування фізичної сили, вилучення водійського посвідчення - протиправними. Таким чином представник відповідачів звернувся до суду з клопотанням про залишення адміністративного позову № 754/4487/19, без розгляду, оскільки в провадженні іншого судді Деснянського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа з тим самим предметом спору та з тих самих підстав.

Позивач заперечував, щодо поданого клопотання про залишення адміністративного позову, без розгляду, посилаючись на той факт, що позовні вимоги по справі № 754/5222/19 не є аналогічними та не мають відношення до адміністративної справи № 754/4487/19, а також у даних справах різне коло учасників - сторін у справі.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись із доводами у вказаних клопотаннях, дослідивши матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Механізм вищенаведеної правової норми передбачає обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач звернувся до того самого чи іншого адміністративного суду декілька разів з тотожним позовом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під тотожним спором слід розуміти спір, в якому є одні й ті ж самі сторони, предмет і підстави.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено, що справа, яка перебуває в провадженні судді Десянського районного суду м. Києва Клочко І.В. за № 754/5222/19, не є аналогічною адміністративній справі 754/4487/19, яка перебуває в провадженні судді Зотько Т.А., оскільки сторони та учасники судового процесу відрізняються, а вимоги не є тотожними, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління патрульної поліції м. Києва В.В.Рашевського про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 полку №2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП капрала Захарової Наталії Олександрівни, поліцейського роти №2 батальйону №1 полку №2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП рядового Гайдак Андрія Вікторовича, поліцейського роти №2 батальйону №1 полку №2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП Борисюка Олега Миколайовича, поліцейського роти №2 батальйону №1 полку №2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП Медвіль Андрія Сергійовича, командира роти поліцейського роти №2 батальйону №1 полку №2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП Верхоли Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції м. Києва, Державної казначейської служби України про визнання дій вчинених співробітниками патрульної поліції протиправними, відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: