Справа № 320/6673/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2019 року 320/6673/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.11.2019 №, від 11.11.2019 №020535005, від 01.03.2018 №25385-50, від 01.03.2018 №25383-50, від 01.08.2017 №139843-13 та від 01.08.2017 №139841-13.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивач, зокрема, оскаржує податкові повідомлення-рішення від 11.11.2019 № та від 11.11.2019 №020535005, які прийняті у зв`язку з порушенням термінів сплати грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Проте, позивачем у позовній заяві не наведено жодного обґрунтування щодо неправомірності прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень.

Крім того, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що визначені грошові зобов`язання в податкових повідомленнях-рішеннях від 01.03.2018 №25385-50, від 01.03.2018 №25383-50, від 01.08.2017 №139843-13 та від 01.08.2017 №139841-13 були сплачені позивачем самостійно, про що зазначено в акті перевірки від 19.10.2019 №007348/10-36-50-06/.

Отже, наведене свідчить, що позивач погодилась із сумами податкових зобов`язань, які визначені в податкових повідомленнях-рішеннях від 01.03.2018 №25385-50, від 01.03.2018 №25383-50, від 01.08.2017 №139843-13 та від 01.08.2017 №139841-13.

Так, позивач у позовній заяві просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.03.2018 №25385-50, від 01.03.2018 №25383-50, від 01.08.2017 №139843-13 та від 01.08.2017 №139841-13, однак не обґрунтовує на підставі якої правової норми надано їй право оскаржувати такі рішення після того, як нею самостійно були сплачені визначені грошові зобов`язання.

Також, позивачем не додано до позовної заяви жодного документу, що підтверджує наявність у її володінні об`єктів житлової та нежитлової нерухомості (відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тощо).

З огляду на це позивачу необхідно обґрунтувати позовні вимоги та надати докази в обґрунтування позовних вимог, відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: письмових пояснень стосовно обґрунтування позовних вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 11.11.2019 №, від 11.11.2019 №020535005, від 01.03.2018 №25385-50, від 01.03.2018 №25383-50, від 01.08.2017 №139843-13 та від 01.08.2017 №139841-13; всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою; всі наявні документи, які на думку позивача, підтверджують відсутність порушень податкового законодавства, встановленого в акті перевірки від 19.10.2019 №007348/10-36-50-06/; відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність у володінні ОСОБА_1 об`єктів житлової та нежитлової нерухомості.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.