Справа № 520/8716/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 р.Справа № 520/8716/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року, суддя Сліденко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 18.09.19 року по справі № 520/8716/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, громадянин ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у надсиланні на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України неповного пакету документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не оформленні повного пакету для призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Харківського обласного військового комісаріату повторно подати висновок за формою (додаток 13 наказу №530) та повний перелік документів до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та з дотриманням вимог Положення, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014р.;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач протиправно оформив і надіслав до Департаменту фінансів Міністерства оборони України неповний пакет документів для призначення заявнику одноразової грошової допомоги, а саме не направив документи про обставини поранення позивача.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач проходив дійсну строкову військову службу за призовом, під час якої брав участь у бойових діях Збройних Сил СРСР на території Демократичної республіки Афганістан.
У межах справи №520/5727/19 Харківським окружним адміністративним судом була встановлена та обставина, що дійсна строкова військова служба заявника була завершена у зв`язку з закінченням строку призову - 17.06.1981 р.
У межах справи №2040/7889/18 Харківським апеляційним адміністративним судом була установлена та обставина, що дійсна строкова військова служба заявника тривала з 31.12.1982 р. по 12.10.1983 р.
04.09.2013р. заявнику вперше була встановлена II група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (довідка МСЕК серія 10ААА №631681 від 04.09.2013 р.), а 07.09.2016 р. дана група інвалідності була підтверджена (довідка МСЕК серія 12ААА №131571 від 07.09.2016 р.).
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 р. по справі №2040/7889/18 відмовлено у позові ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Харківського Обласного Військового Комісаріату, яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей, Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги ... та Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014; зобов`язання Харківського Обласного Військового Комісаріату подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги... та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014.
Однак, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 р. згадане рішення окружного адміністративного суду скасовано, а позов заявника задоволено, визнано протиправною бездіяльність Харківського Обласного Військового Комісаріату, яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей, Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги ... та Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014; зобов`язано Харківський Обласний Військовий Комісаріат подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги... та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014.
На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 р. по справі №2040/7889/18 матеріали звернення позивача з приводу призначення одноразової грошової допомоги у порядку ст.16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей разом з власним висновком були спрямовані Комісаріатом до Міністерства оборони України (далі за текстом Міністерство).
За результатами розгляду матеріалів звернення позивача Міністерством було прийнято оформлене п.68 протоколу №37 від 22.03.2019 р. рішення про відмову у призначенні згаданої допомоги.
Позивач оскаржив назване рішення Міністерства до суду у межах справи №520/5727/19.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2019р. по справі №520/5727/19 було відмовлено у позові ОСОБА_1 про 1) визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України, яка полягає у не вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з підстав встановлення йому інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби на підставі довідки МСЕК від 07.09.2016р.; 2) визнання протиправним та скасування п.68 протокол №37 від 22.03.2019р. рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги; 3) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно: ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей, та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р., та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року; 4) зобов`язання Міністерства оборони України вирішити питання про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з підстав встановлення йому інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби на підставі довідки МСЕК від 07.09.2016р. згідно вимог: ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р., та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року; 5) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення; 6) зобов`язання Міністерства оборони України відповідно до ст. 382 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.
В основу рішення суду покладені висновки про відсутність у позивача права на одержання допомоги у зв`язку з настанням події інвалідності вперше по спливу трьох місяців від дати звільнення з військової служби.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019 р. вказане рішення окружного адміністративного суду було залишено без змін.
Позивач, вважаючи, що відповідачем допущено протиправне порушення його прав у призначенні та отриманні допомоги у порядку ст. 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей, звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлення єдиної системи їх соціального та правового захисту, гарантування військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливих умов для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулювання відносин у цій галузі визначено Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей №2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року (далі по тексту - Закон України №2011-ХІІ).
Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Визначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі за текстом - допомога, виплата) надано законодавцем у ч. 1 ст. 16 Закон України №2011-ХІІ.
Частиною 2 ст. 16 цього ж закону визначений перелік одержувачів Виплати у співвідношенні (залежності) до категорій військовослужбовців згідно з Законом України Про військовий обов`язок і військову службу, ст.164 - застереження стосовно призначення Виплати, а умови набуття особою права на Виплату у різний час визначались: 1) відповідно до ст.16 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у редакції Закону України від 03.11.2006р. №328-V (діяла у період 01.01.2007р.-31.12.2013р.), 2) відповідно до ст.16 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у редакції п.п.1 п.2 розділу І Закону України від 04.07.2012р. №5040-VI (діяла у період 01.01.2014р.-31.12.2016р.), 3) відповідно до п.п.4, 5, 6 ч.2 ст.16 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у редакції п.п.9 п.1 розділу І Закону України від 06.12.2016р. №1774-VIII (з 01.01.2017р. і по теперішній час).
Відповідно до ч. 9 ст. 163 Закон України №2011-ХІІ порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
З 01.01.2014 р. такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. №975 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі за текстом Порядок №975).
До вказаної дати такий порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. №499 (Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб; далі за текстом Порядок №499) та постановою КМУ від 21.02.2007 р. №284 (Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році; далі за текстом Порядок №284).
Відповідно до п. 11 Порядку №975 (приписи якого підлягають застосуванню у даному конкретному випадку з огляду на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 р. по справі №2040/7889/18) військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності. До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).
Згідно з п. 13 Порядку №975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Як свідчать матеріали справи, на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 р. по справі №2040/7889/18 матеріали звернення позивача з приводу призначення одноразової грошової допомоги у порядку ст.16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей разом з власним висновком були спрямовані Комісаріатом до Міністерства оборони України.
Виконання рішення суду є обов`язком кожного суб`єкта права у силу приписів ст.ст. 124, 129, 129-1 Конституції України.
Враховуючи викладене, з огляду на зміст постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 р. по справі №2040/7889/18 колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для висновку про невідповідність закону дій Комісаріату з приводу направлення на адресу Міністерства матеріалів звернення позивача з питання призначення допомоги.
Також колегією суддів встановлено, що будь-якої бездіяльності з даного питання після прийняття вказаного рішення суду Комісаріатом вчинено не було.
Колегія суддів зазначає, що положеннями п. 13 Порядку №975 на Комісаріат не покладено обов`язків із збирання будь-яких додаткових документів до матеріалів особистого звернення громадянина, а положення наказів Міністерства з цього приводу є нормативно-правовими актами нижчої юридичної сили по відношенню до постанови Кабінету Міністрів України.
Крім того, у розумінні ч. 4 ст. 78 КАС України не підлягають повторному доведенню обставини відсутності у заявника права на одержання допомоги взагалі, оскільки ці обставини встановлені у межах справи №520/5727/19.
Відсутність права на одержання допомоги призводить до необґрунтованості заявлених позовних вимог у зв`язку з відсутністю у позивача порушеного суб`єктивного права.
Також колегія суддів зазначає, що подія настання інвалідності вперше виникла у позивача протягом дії ст. 16 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у редакції Закону України від 03.11.2006 р. №328-V (01.01.2007 р. - 31.12.2013 р.), ч.2 якої стосувалась військовослужбовців під час виконання обов`язків військової служби, а ч. 5 - військовослужбовців строкової служби, але при цьому передбачали як однакові підстави для одержання допомоги (а саме: 1) подія поранення, 2) подія настання інвалідності під час служби, 3) подія настання інвалідності протягом 3 місяців після звільнення зі служби унаслідок захворювання чи нещасного випадку під час служби), так і окрему підставу для випадку виконання обов`язків військової служби (подія настання інвалідності по минуванню 3 місяців після звільнення зі служби унаслідок захворювання чи нещасного випадку під час служби).
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача, що подія поранення під час проходження служби у подальшому призвела до події інвалідності, оскільки законом у той час було чітко передбачено у якості кваліфікуючої ознаки для набуття права на виплату допомоги - строк у три місяці від дати припинення проходження військової служби.
Між тим, у даному випадку проміжок часу між подією поранення та подією настання інвалідності перевищує цей інтервал часу.
Повторно 07.06.2016 р. заявнику було лише підтверджено раніше встановлену інвалідність. Тому обставина підтвердження раніше встановленої групи інвалідності не призводить до виникнення у позивача нового права на допомогу.
Таким чином, у позивача не має суб`єктивного права на призначення допомоги, оскільки інвалідність вперше настала після закінчення строку у три місяці від дати звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відповідач у спірних правовідносинах об`єктивно не допустив порушення прав ОСОБА_1 .
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно та в межах повноважень визначених законодавством, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.
За викладених обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про відсутність підстав про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року по справі № 520/8716/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис) В.В. Старостін А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 06.12.2019 року