Справа № 480/3854/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 р. Справа № 480/3854/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Сумській області), викладену в листі від 17.09.2019 № М--13743-6600/21-19, у наданні їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області за межами населених пунктів;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області за межами населених пунктів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у серпні 2019 позивачка звернулась до ГУ Держгеокадастру із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Олешнянської сільської ради Охтирського району. Листом від 17.09.2019 відповідач відмовив у наданні такого дозволу, посилаючись на те, що бажана земельна ділянка накладається на масив, який включений до переліку земельних ділянок для продажу прав на них, на земельних торгах. Позивачка не погоджується із такою відмовою відповідача, вважає її протиправною, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 30.09.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою суду від 04.10.2019 відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.10.2019 представник відповідача подав відзив, у якому позовні вимоги не визнає, зазначає, що наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 26.07.2018 № 737 внесено зміни до Додатку 1 наказу цього управління "Про визначення переліку земельних ділянок" від 09.04.2014 № 23, а саме: до переліку вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах, додано земельну ділянку площею 38,00 га (сіножаті) на території Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, до якої, в свою чергу, входить земельна ділянка орієнтовною площею 2,0 га, яка планується до передачі у власність ОСОБА_1 . Крім того, наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 31.08.2018 № 832 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 38,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності з подальшим продажем права оренди на земельних торгах (аукціоні) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населеного пункту на території Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Враховуючи, що земельні ділянки, які включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них і виставлені на земельні торги, не можуть відсуджуватись, відповідач правомірно відмовив у наданні дозволу. Не погоджується із позовною вимогою про зобов`язання надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою, оскільки питання надання таких дозволів є виключною компетенцією органів Держгеокадастру. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, доводи, наведені сторонами у заявах по суті справи, оцінивши надані докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги задоволені не можуть бути, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 22.08.2019 позивач звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області за межами населеного пункту. До заяви були додані графічні матеріали, які визначають місцерозташування бажаної земельної ділянки (код КОАТУУ :02:004:0020) (а.с. 11, 13).

Листом від 17.09.2019 відповідач відмовив ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Повідомив, що бажана земельна ділянка накладається на масив, який включений до переліку земельних ділянок для продажу прав на них, на земельних торгах (а.с. 12).

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного Кодексу України (далі по тексту - ЗК України) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з положеннями частини сьомої наведеної статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Водночас, частиною 4 ст. 122 ЗК України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 136 ЗК України визначено порядок добору земельних ділянок державної чи комунальної власності та підготовка лотів для продажу на земельних торгах. Організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення. У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу. Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Аналіз приписів статті 136 Земельного кодексу України свідчить про те, що у разі віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах, така земельна ділянка не може відчужуватись. Це є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Агро Прайм" звернулось до відповідача у липні 2019 року із заявою про включення земельної ділянки орієнтовною площею 38,0 га до переліку земельних ділянок та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами (а.с. 36).

З графічних матеріалів, наданих ОСОБА_1 до заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та графічних матеріалів, наданих ТОВ "Агро Прайм" до заяви про включення ділянок до Переліку вбачається, що земельна ділянка, зазначена в заяві ОСОБА_1 , входить до масиву, щодо якого подана заява ТОВ "Агро Прайм" (а.с. 13, 36 зворотній бік).

ОСОБА_1 до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою звернувся 22.08.2019.

До звернення позивача із заявою, ГУ Держгеокадастру у Сумській області був виданий наказ від 26.07.2018 № 737, яким внесено зміни до Додатку 1 наказу управління "Про визначення переліку земельних ділянок" від 09.04.2014 № 23, а саме: до переліку вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах, додано земельну ділянку площею 38,00 га (сіножаті) на території Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, до якої, в свою чергу, входить земельна ділянка орієнтовною площею 2,0 га, яка планується до передачі у власність ОСОБА_1 .

Тобто земельна ділянка, щодо якої позивачем подана заява, знаходиться в масиві з кадастровим номером :02:004, який включений до переліку земельних ділянок, права на які можуть бути виставлені на земельні торги.

В силу приписів ч. 3 ст. 136 ЗК України така земельна ділянка не може бути відчужена.

Вказана обставина є підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Враховуючи викладене, відповідач, відмовляючи у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, діяв у межах повноважень та відповідно до вимог законодавства.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал