Справа № 140/3557/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

06 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3557/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися з адміністративним позовом до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про зобов`язання вчинити дії щодо приведення детального плану території частини житлового кварталу К - 11 та К - 12 в межах територій вул. Шкільної та вул. АДРЕСА_1 (урочище «Грушка») смт. Ратне, Ратнівського району у відповідність до пункту 1 рішення Ратнівської селищної ради № 26/2 від 05.09.2019 року «Про затвердження детального плану території частини житлового кварталу К-11 К-12 в межах територій вул. Шкільної за вул. Лесі Українки ( урочище «Грушка») та затвердження детальних планів території по вулиці Партизанській і вулиці Заболоттівській смт. Ратне Волинської області» шляхом виключення із проектного плану детального плану території запроектованих 11 земельних ділянок передбачених для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських споруд що знаходяться між вул. В. Корнелюка та об`їзною дорогою смт. Ратне Ратнівського району Волинської області.

Одночасно з пред`явленням позову позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову, у якій просиили заборонити Ратнівській селищній раді Волинської області вчиняти дії щодо розпорядження, а саме затверджувати проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передавати безоплатно у приватну власність громадянам землі комунальної власності на яких розташовані запроектовані 11 земельних ділянок передбачених для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських споруд, що знаходяться між АДРЕСА_2 та об`їзною дорогою смт. Ратне Ратнівського району Волинської області зі сторони вул. Лесі Українки смт. Ратне, передбачені в детальному плані території частини житлового кварталу К-11 та К-12 в межах територій вул. Шкільної та вул. Лесі Українки (урочище «Грушка») затвердженого рішенням Ратнівської селищної ради Ратнівського району №26/5 від 05.09.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як передбачено частиною першою, другою статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З системного аналізу вказаних правових норм слідує, що вжиття заходів забезпечення позову спрямоване на запобігання ускладненню чи унеможливленню виконання рішення суду або ефективного захисту, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Існування таких обставин повинно бути доведене належними доказами.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та проаналізувавши мотиви, якими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обґрунтовують заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що на час розгляду вказаної заяви заявниками не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно з абзацом 2 пункту 17 Постанови Пленуму ВАС України № 2 від 06.03.2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачі вважають рішення Ратнівської селищної ради №26/5 від 05.09.2019 року, яким затверджено детальний план території частини житлового кварталу К-11 та К-12 в межах територій вул. Шкільної, та вул. Лесі Українки (урочище «Грушка») смт Ратне Волинської області протиправним та просять заборонити Ратнівській селищній раді вчиняті дії на його виконання.

Однак, посилання позивачів на протиправність рішення Ратнівської селищної ради є передчасним, оскільки правову оцінку вказаному рішенню судом буде надано за результатами розгляду справи, при цьому, очевидних ознак протиправності рішення чи порушення прав позивачів оскаржуваним рішенням при розгляді заяви про забезпечення позову не встановлено.

Висновки суду про протиправність рішення відповідача до розгляду справи по суті з огляду на предмет позову, означатимуть надання оцінки оскаржуваному рішенню без урахування усіх доводів та доказів учасників справи у сукупності, оскільки, з урахуванням предмета позову в даній адміністративній справі, перевірка протиправності рішення можлива лише на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності. Тобто, встановлення ознак протиправності оскаржуваного рішення є фактично вирішенням адміністративного спору по суті, що є неприпустимим на даній стадії судового процесу.

Стосовно наведеного позивачами обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Ратнівській селищній раді Волинської області вчиняти дії щодо розпорядження, а саме затверджувати проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передавати безоплатно у приватну власність громадянам землі комунальної власності на яких розташовані запроектовані 11 земельних ділянок, передбачених для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських споруд, що знаходяться між АДРЕСА_2 та об`їзною дорогою смт. Ратне Ратнівського району Волинської області зі сторони вул. Лесі Українки смт. Ратне, передбачені в детальному плані території частини житлового кварталу К-11 та К-12 в межах територій вул. Шкільної та вул. Лесі Українки (урочище «Грушка») затвердженого рішенням Ратнівської селищної ради Ратнівського району №26/5 від 05.09.2019 року, слід зазначити, що позивачі виходять виключно із доводів про ймовірність вчинення відповідачем дій щодо передачі у власність земельних ділянок.

Тобто, зазначене позивачами порушення їх прав має ймовірний характер, а доводи про необхідність забезпечення позову зводяться до припущень, що в разі їх незастосування це призведе до порушення прав позивачів як мешканців смт. Ратне та власників земельних ділянок та до подальшого унеможливлення поновлення порушених прав позивачів за захистом яких вони звернулися до суду. Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 150-151, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя С. Ф. Костюкевич