Справа № 1.380.2019.001124
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1.380.2019.001124
Провадження № 2-а/456/68/2019
РІШЕННЯ

іменем України

04 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря судових засідань Панилик О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №1.380.2019.001124 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (відповідач) з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Федоришин Н.С. від 12.02.2019 про відкриття виконавчого провадження №58342612 та №58342145.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області, на підставі та на виконання якої відкриті виконавчі провадження 12.09.2018р., надійшла до державного виконавця 11.02.2019, тому пред`явлено постанову до виконання з пропущенням встановленого тримісячного строку.

Представник позивача адвокат Іванус М.І. в судовому засіданні пояснив, що дана постанова набрала законної сили 12.09.2018р. в день винесення апеляційним судом Львівської області постанови про залишення без змін постанови Стрийського міськрайонного суду від 13.06.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без змін.

Вважає, що оскільки постанова Стрийського міськрайонного суду прийнята 13.06.2018р., постанова апеляційного суду 12.09.2018р. тому, останнім днем до пред?явлення даної постанови до виконання є 12 грудня 2018р..

Державний виконавець відкриваючи 11.02.2019р. виконавче провадження та встановивши, що дана постанова пред?явлена до виконання в порушення вимог п.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" була зобов?язана повернути дану постанову без виконання у зв?язку з пропущенням строку пред?явлення її до виконання.

Проте держанвий виконавець в порушення вимог Закону виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, а відтак просить позовні вимоги задоволити та скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Представником відповідача подано відзив, в обґрунтування якого покликаючись на те, що 11.02.2019 року спеціалістом передано державному виконавцю до виконання виконавче провадження з виконання постанови Стрийського міськрайонного суду №456/2048/18, від 08.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10 200 грн в дохід держави. Державним виконавцем у відповідності до вимог статей 3, 4, 12, 13, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаної постанови без порушень строку, передбаченого статтею 26 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки 12.02.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Стрийський міськрайонний суд за вих. №14530 від 21.11.2018р. пред`явив до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби до виконання вищезгадану постанову, не пропустивши строк для пред`явлення.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача Федоришин Н.С. позов не визнала, проти задоволення позовних вимог заперечила, суду пояснила, що особу, яка приймала документи, в тому числі дану постанову, на даний час звільнено. Вона відкрила виконавче провадження відразу як їй була передана постанова суду 11.02.2019р.. Вважає, що суд своєчасно звернув постанову до виконання, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача Шаран В.М. підтримав поданий відзив та доповнив, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом України «Про виконавче провадження», а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позовні вимоги слід задоволити.

Згідно частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно з частиною 1 та 2 ст. 12 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Стрийського міськрайонного суду від 13.06.2018р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. та стягнуто в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн..

Виконавчі провадження №58342612 та №58342145 з виконання постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області №456/2048/18 відкриті державним виконавцем 12.02.2019, що підтверджується відповідними постановами (а.с.6, 9).

Згідно постанови судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 12.09.2018р. постанова Стрийського міськрайонного суду від 13.06.2018р. залишена без змін.

21.11.2018 за вихідними номерами 456/2048/18-14530 вказану постанову та постанову Апеляційного суду Львівської області скеровано до Стрийського міськрайонного ВДВС до виконання в частині стягнення з ОСОБА_1 сум штрафу та судового збору.

З даних розносної книги для місцевої кореспонденції Стрийського міськрайонного суду Львівської області за 2018 рік вбачається, що кореспонденцію за номером 14530, адресовану Стрийському МРВ ДВС ГТУЮ у Л/о, отримано адресатом 23.11.2018 ОСОБА_2 ..

Згідно з листом Стрийського ВДВС від 14.11.2019р. за № 09-20-14/22668 ОСОБА_4 звільнено з посади провідного спеціаліста Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області.

Згідно журналу реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження вбачається, що постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зареєстрована 11.02.2019р. та в цей же день передана державному виконавцю і ним відкрито виконавче провадження.

Суд не погоджується з аргументами сторони відповідача, щодо правомірності дій державного виконавця та вважає такі не обґрунтованими та не підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які б, в своїй сукупності, були достатніми для відмови в задоволенні позову.

Так, судом встановлено, що Постанова Стрийського міськрайонного суду, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, з врахуванням постанови судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 12.09.2018р. постанова Стрийського міськрайонного суду від 13.06.2018р. залишена без змін, набрала законної сили 12.09.2018 та дійсно скерована до виконання 21.11.2018р., що доводиться розносною книгою для місцевої кореспонденції Стрийського міськрайонного суду Львівської області за 2018 рік з якої вбачається, що кореспонденцію за номером 14530, адресовану Стрийському МРВ ДВС ГТУЮ у Л/о, отримано адресатом 23.11.2018 ОСОБА_2 ..

Таким чином, Стрийським міськрайонним судом Львівської області виконано вимоги ст. 303 КУпАП та звернуто до виконання постанову суду від 14.09.2019 у визначений строк.

Однак, з незрозумілих суду причин дана постанова суду передана державному виконавцю 11.02.2019р., що доводиться копією супровідного листа суду де згідно Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями поставлено реєстраційний штамп з необхідними реквізитами сформованими Системою діловодства.

Згідно Розділу ІІ п.6 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями встановлено, що реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється шляхом внесення відповідальною особою органу державної виконавчої служби…… відомостей до Системи.

Дата реєстрації і вхідний номер документу формуються Системою та проставляються у реєстраційному штампі…, що розташовується у нижньому правому вільному від тексту куті першої сторінки документа.

За усним зверненням особи, яка подає документ, на першій сторінці наданої нею копії відповідальна особа органу державної виконавчої служби… проставляють відмітку із зазначенням дати отримання документу, посади, прізвища, підпис.

А відтак згідно вищенаведеного, датою звернення постанови до виконання є внесення відповідальною особою органу державної виконавчої служби…… відомостей до Системи, згідно чого дата реєстрації і вхідний номер документу сформовані Системою та проставлені у реєстраційному штампі…, що розташований у нижньому правому вільному від тексту куті першої сторінки документа, а саме вхідний номер 549/15.13-25/14 від 11.02.2019р..

Суд в даному випадку не бере до уваги пояснення представників відповідача, що особа, яка була відповідальна за прийняття вхідної кореспонденції, її реєстрації в Системі діловодства звільнена з посади оскільки, згідно розносної книги для місцевої кореспонденції Стрийського міськрайонного суду Львівської області за 2018 рік з якої вбачається, що кореспонденцію за номером 14530, адресовану Стрийському МРВ ДВС ГТУЮ у Л/о, отримано адресатом 23.11.2018 ОСОБА_2 , а представники відповідача надали докази про звільнення ОСОБА_4 не обґрунтувавши взаємозв?язку між даними особами, чи ОСОБА_2 тільки приймає кореспонденцію, а ОСОБА_4 її передає, чи дані особи зобов?язані це разом.

Державний виконавець Федоришин Н.С. приймаючи до свого провадження згідно журналу реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження чітко бачила дату отримання постанови, а саме 11.02.2019р., жодного доказу, копії розносної книги суду, до постанови не було долучено, а відтак з наявних документів вбачався пропуск строку пред?явлення до виконання постанови, а тому з врахуванням наведеного згідно п.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов?язаний був повернути постанову, а відтак позовні вимоги слід задоволити.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Федоришин Н.С. від 12.02.2019р. про відкриття виконавчого провадження №58342612.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Федоришин Н.С. від 12.02.2019р. про відкриття виконавчого провадження №58342145.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду складене 05 грудня 2019р.

Суддя Р. Т. Шрамко