Справа № 826/11238/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Київ № 826/11238/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши пояснення представника Комунального підприємства «Київблагоустрій» в адміністративній справі

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук»
до Департаменту міського благоустрою збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунального підприємства «Київблагоустрій»
провизнання протиправними дій, скасування припису та зобов`язання вчинити дії
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів:

- Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- Печерська районна в місті Києві державна адміністрація;

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій», у якому просило суд:

- визнати дії Департаменту міського благоустрою збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» щодо демонтажу тимчасової споруди площею 8,16 кв.м. за адресою: м. Київ, Печерський район, вулиця Руставелі Шота, будинок №23, № місця у Комплексній схемі ТС: ПЧ.11475.0035, паспорт прив`язки №00031-ПЧ.11.475ю0038 від 24 січня 2017 року, власником якої є Товариство з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук» - протиправними та незаконними;

- визнати припис №181576 від 26 лютого 2018 року Департаменту міського благоустрою збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Київблагоустрій» повернути демонтовану 04 липня 2018 року тимчасову споруду ТДВ «Агентство Союздрук» площею 8,16 кв.м. за адресою вказаної у паспорті прив`язки №00031-ПЧ.11475.0038 від 24 січня 2017 року, а саме м. Київ, Печерський район, вулиця Руставелі Шота, будинок №23.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 20 вересня 2018 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року касаційну скаргу представника позивача задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі №826/11238/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року справу №826/11238/18 прийнято до провадження суддею Шейко Т.І. та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача - Комунального підприємства «Київблагоустрій» подано письмові пояснення на виконання вимог ухвали від 08 листопада 2019 року, а саме надано пояснення стосовно виконання приписів від 26 лютого 2018 року №181576 та від 14 червня 2018 року №14/06/01.

В зазначених поясненнях, представник відповідача просив залучити Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що на думку представника Комунального підприємства «Київблагоустрій» припис від 14 червня 2018 року №14/06/01 винесено саме уповноваженими особами Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 49, 248, 257, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

1. Клопотання представника Комунального підприємства «Київблагоустрій» про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію.

4. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та додатків до неї третій особі - Печерській районній в місті Києві державній адміністрації, протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали та надати до суду докази направлення.

5. Зобов`язати третю особу Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію надати інформацію щодо виконання припису від 14 червня 2018 року №14/06/01 та зобов`язати надати належним чином завірену копію припису від 14 червня 2018 року №14/06/01.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко