Справа № 200/13162/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2019 р. Справа №200/13162/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, 15, ), державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зубар Наталії Володимирівни (місцезнаходження: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, 15) про визнання дій протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідача-1, Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідача-2, державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зубар Наталії Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення суду про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом переміщення металевого гаражу виконано добровільно і заходи, передбачені статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем не вчинялись. Позивачі вважають, що державний виконавець діяв неправомірно під час винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень про стягнення виконавчого збору, вказані постанови є безпідставним та такими, що підлягають скасуванню. З посиланням на статті 10, 27, 39, 74 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням уточнених позовних вимог, позивачі просили:

- визнати дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зубар Н.В. неправомірними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59905708 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 8346,00 гривень, винесену 28 серпня 2019 року;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59905619 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору у розмірі 8346,00 гривень, винесену 28 серпня 2019 року;

15 листопада 2019 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху і позивачам був наданий строк для усунення недоліків.

04 грудня судом отримана заява позивачів про усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до частини 8 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачами на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та поновити позивачам строк звернення до адміністративного суду.

За приписами частини 2 статі 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно частини 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачі в позовній заяві вказали в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , але не навели підстави на яких дану особу належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Оскільки позивачі не зазначили на яких підставах належить залучити до участі у справі третьої особи, а суд при відкритті провадження у справі не встановив на які права чи обов`язки цієї особи та яким чином може вплинути судове рішення у даній справі, тому у суду відсутні правові підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 49, 77, 88, 121, 123, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261, 287, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зубар Наталії Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

4. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами, встановленими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Призначити розгляд справи по суті на 16 грудня 2019 року на 14:00 годин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити сторони.

6. Відповідачі можуть надати до суду та позивачам відзив та всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, довіреність на представника згідно статей 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зубар Наталію Володимирівну надати відзив на позовну заяву безпосередньо до суду 13 грудня 2019 року.

7. Відмовити в залученні до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Ухвала постановлена, складена та підписана суддею 09 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Апеляційна скарга на ухвалу з підстав відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко