Справа № 160/12110/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Справа 160/12110/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію прав та обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій позивачі просять суд:

- визнати протиправним запис про державну реєстрацію прав та обтяжень № 29719310 відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 28.12.2018 року, прийнятий державним реєстратором Павловською Ганною Олегівною, як незаконний;

- скасувати запис про державну реєстрацію прав та обтяжень № 29719310 відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 28.12.2018 року, прийнятий державним реєстратором Павловською Ганною Олегівною, як незаконний;

- визнати протиправним запис про державну реєстрацію прав та обтяжень № 29719360 відносно ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) від 28.12.2018 року, прийнятий держав ним реєстратором ОСОБА_3 , як незаконний;

- скасувати запис про державну реєстрацію прав та обтяжень № 29719360 відносно ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) ) від 28.12.2018 року, прийнятий державним реєстра тором ОСОБА_3 , як незаконний.

В обґрунтування позову позивачі вказують на те, що 27.12.2018 року о 19 год. 10 хв. приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловська Ганна Олегівна за заявою ОСОБА_4 , зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень відносно всього майна ОСОБА_1 (номер запису про обтяження: № 29719310), при цьому рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44904565 у вигляді арешту вказаного нерухомого майна прийняла 28.12.2018 року. Підставою виникнення обтяження стала ухвала суду у справі № 757/35628/17-ц, видана 14.12.2018 року Печерським районним судом м. Києва. Крім цього, о 18 год.58 хв. 28.12.2018 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріаль ного округу Дніпропетровської області Павловська Ганна Олегівна зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження відносно всього майна ОСОБА_2 (номер запису про обтяження: 29719360), при цьому рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44904640 у вигляді арешту нерухомого майна прийняла 28.12.2018 року. Підставою виникнення обтяження також стала ухвала суду у справі № 757/35628/17-ц, видана 14.12.2018 року Печерським районним судом м. Києва. Також, 28.12.2018 року о 18 год. 51 хв. приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловська Ганна Олегівна зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень відносно всього майна ОСОБА_1 (номер запису про обтяження: 29719310), при цьому рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44904565 у вигляді арешту вказаного нерухомого майна прийняла 28.12.2018 о 18 год. 53 хв. Підставою виникнення обтяження також стала ухвала суду у справі №757/35628/17-ц, видана 14.12.2018 року Печерським районним судом м. Києва.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень позивачі не є сторонами по цивільній справі 757/35627/17-ц, а відповідна ухвала про накладення арешту на майно не зареєстрована в Єдиному Державному реєстрі судових рішень. Отже, дані факти вказують на те, що приватний нотаріус Павловська Г.О., діючи як державний реєстратор в даному випадку порушила вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою К МУ № 1127.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 року зазначена вище справа розподілена та 03.12.2019 року передана судді Пруднику С.В.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних вимог до матеріалів позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені позивачем, а саме: копія поштових відправлень; копія довіреності; копія інформаційної довідки № 159055715; копія інформаційної довідки № 159054815; копія підробленої ухвали Печерського районного суду м.Києва; копія підробленої відповіді Печерського райсуду м.Києва; копія відповіді Печерського райсуду м.Києва на адвокатський запит; копія відповіді Печерського райсуду м.Києва на адвокатський запит; копія відповіді Печерського райсуду м.Києва на адвокатський запит.

Також, суд звертає увагу позивачів на те, що ст. 49 КАС України визначено статус третіх осіб.

Так, за приписами ч. 1-2 та ч. 4 наведеної статті визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З поданого до суду позову убачається, що позивач зазначає як третю особу Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, однак, не заявлено клопотання про її залучення із відповідним обґрунтуванням та не вказано статусу такої особи (на стороні позивача або відповідача).

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, у поданій позивачами до суду позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Також, за результатами ознайомлення з даною позовною заявою судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, передбачених ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки норми зазначеної статті передбачають, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАСУ), у цій статті містяться терміни «дізналася» та «повинна була дізнатися», що дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В поданій до суду позовній заяві позивачі зазначають, що про існування спірного запису про державну реєстрацію прав та обтяжень № 29719310 від 28.12.2018 року, прийнятого державним реєстратором Павловською Ганною Олегівною, останнім стало відомо лише 11.03.2019 року з інформаційних довідок № 159055715 та 159054815 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Разом з тим, до суду звернулися лише 02.12.2019 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду вмотивовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Слід зазначити, що в ухвалі від 22.01.2019 року по справі №360/2999/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність доведення позивачем та надання допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Крім цього, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 року по справі №706/1272/14-ц висловлена така ж позиція щодо необхідності доведення учасниками справи обставин пропуску строку звернення до суду.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини."

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В свою чергу суд звертає увагу позивача на обов`язок визначений приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, а саме:

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 р. у справі № 907/50/16, зокрема вказав, що Позивна давність не є інститутом процесуального права і не може бути відновлена. Позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, про залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію прав та обтяжень- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову із копією для вручення сторонам у відповідності до кількості учасників справи із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції;

- належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви для суду та для у відповідності до кількості учасників справи;

- вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску;

- надання до суду обґрунтованого відповідного клопотання щодо залучення третьої особи із зазначенням її статусу (на стороні позивача або відповідача).

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник