Справа № 420/4673/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №420/4673/19

адміністративне провадження №К/9901/32829/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевірив касаційну скаргу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єкт сервіс» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єкт сервіс» звернулось до суду з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59616841 від 23 липня 2019 року, винесену державним виконавцем Другого Приморського відділу держаної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурля Катериною Яківною.

22 серпня 2019 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єкт сервіс» відмовлено в повному обсязі.

24 жовтня постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єкт сервіс» задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59616841 від 23 липня 2019 року, винесену державним виконавцем Другого Приморського відділу держаної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурля Катериною Яківною.

На зазначену постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 26 листопада 2019 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 287 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Предметом розгляду даної справи є визнати протиправною та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний відповідачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 287, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єкт сервіс» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич