Справа № 0670/5907/12
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Житомир

справа № 0670/5907/12

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача в адміністративній справі за позовом Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до Товариста з обмеженою відповідальністю "Цербер-Секюріті" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із клопотанням про заміну позивача у справі, у якому просить здійснити процесуальне правонаступництво у справі №0670/5907/12 та замінити вибувшого позивача - Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. У клопотанні Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило розглянути його в письмовому провадженні без виклику сторін.

Зважаючи на приписи ст.4 та ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, з наступних підстав.

Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 у справі №0670/5907/12 позов управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі до Товариста з обмеженою відповідальністю "Цербер - Секюріті" задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 1814,86 грн (а.с.21).

Згідно з ухвалою суду від 27.11.2017 задоволено заяву Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та замінено вибувшого позивача у справі - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі на його правонаступника - Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (а.с.40-41).

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Відповідна стаття визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у спірних правовідносинах. Положення статті спрямоване на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинено 03.07.2019 (а.с. 48).

Оскільки позивач - Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області вибув, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 126, 205, 229, 243, 248, 256, 294, 295, 297 та п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до Товариста з обмеженою відповідальністю "Цербер-Секюріті" про стягнення заборгованості, - задовольнити.

2. Замінити позивача, що вибув - Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко