Справа № 826/8993/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8993/18
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

06 листопада 2018 року Головне управління ДФС у Київській області первинно зверталося до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків задоволено частково.

Продовжено Головному управлінню ДФС у Київській області на десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року відмовлено Головному управлінню ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року повернуто особі, яка її подала.

22 січня 2019 року Головне управління ДФС у Київській області вдруге зверталося до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження процесуального строку для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків від 18 лютого 2019 року задоволено.

Надано Головному управлінню ДФС у Київській області додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року, до 18 березня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у задоволенні повторного клопотання Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку для усунення недоліків відмовлено.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Втретє апеляційну скаргу Головне управління ДФС у Київській області подало до суду першої інстанції 29 березня 2019 року, в якій просила суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року відмовлено.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Верховного суду від 25 вересня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області задоволено.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 19 вересня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вищи рішення.

Копію зазначеного судового рішення Головне управління ДФС у Київській області отримало 05 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу Головне управління ДФС у Київській області втретє подало до суду першої інстанції 29 березня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа не зверталася з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказувала на поважні причини пропуску строку на звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру на загальну суму 538071,94 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДФС у Київській області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 2643,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.)*150%) та за вимогу майнового характеру, тобто 12106,53 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8071,02)*150%), що разом становить 14749,53 грн.

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Також, згідно п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак, відповідно до супровідного листа від 09 квітня 2019 року оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами було направлено скаржнику.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 14749,53 грн., заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати поважні причини його пропуску та оригіналу апеляційної скарги від 29 березня 2019 року разом із доданими до скарги матеріалами та копію апеляційної скарги для позивача.

27 листопада 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання в якому вказана особа просила суд поновити строк на апеляційне оскарження та продовжити строк виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору.

До вказаного клопотання додано оригінал апеляційної скарги від 29 березня 2019 року разом із доданими до скарги матеріалами та уточнену апеляційну скаргу від 25 листопада 2019 року з копією апеляційної скарги для позивача.

Головне управління ДПС у Київській області в уточненій апеляційній скарзі від 25 листопада 2019 року підтримує вимоги апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області від 29 березня 2019 року, а також звертає увагу суду на необхідність заміни первинного відповідача Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області.

У вказаному клопотанні, щодо сплати судового збору, Головне управління ДПС у Київській області зазначає, що станом на 25 листопада 2019 року кошторис Головного управління ДПС у Київській області на 2019 рік все ще не затверджено, а кошти на сплату судового збору відсутні, оскільки Міністерством фінансів України не виділялися.

Враховуючи факт подання апеляційної скарги, Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Головного управління ДФС у Київській області з дорученням про сплату судового збору по даній справі, однак станом на 25 листопада 2019 року оригінал платіжного доручення з Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області не надходив, у зв`язку з відсутністю достатнього розміру коштів для сплати судового збору.

Крім того, Головне управління Державної казначейської служби у Київській області, що обслуговує Головне управління ДФС у Київській області здійснює виключно безспірні списання по виконавчим листам платників податків у судових справах, в яких рішення суду було прийнято не на користь контролюючого органу. На період встановлення даних казначейський орган не проводить платежі за дорученням боржника та станом на 20 листопада 2019 року рахунки Головного управління ДФС у Київській області заблоковано.

Враховуючи викладене, Головне управління ДПС у Київській області просить суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року або відстрочити сплату судового збору.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору колегія суддів зазначає, що питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за змістом частини першої якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 зазначеного вище Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначений в статті 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов та підстав для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

З указаного вбачається, що Головне управління ДПС у Київській області не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11.01.2018 по справі № 809/1045/16 та від 10.01.2018 по справі № 242/3169/17.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Київській області про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження зазначеного вище строку.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя- доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Ю.А. Ісаєнко