Справа № 826/2373/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Київ№ 826/2373/17
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання юрисдикції спору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торговельно-промислова група "Спеценергомаш" до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду питань у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Хімнафтомашпроект" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування висновку,

за участю представника позивача - адвокат Демченко М.М.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торговельно-промислова група "Спеценергомаш" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України Міністерства юстиції України від 10.11.2016 №3208/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- визнання протиправним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 10.11.2016 за результатами розгляду скарг ПАТ "Хімнафтоманшроект" від 27.10.2016 №420/2, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.10.2016 №33205-0-33-16, №33221-0-33-16.

У судове засідання 06.11.2019 з`явилась представник позивача. Інші учасники справи участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Судом запропоновано представнику позивача висловити позицію з питання належності спору до юрисдикція адміністративних судів. Представник позивача заперечила проти закриття провадження у справі, позаяк позивачем оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-паровому спорі. При цьому представник наголосила про оскарження недотримання відповідачем процедури розгляду скарги сфері державної реєстрації.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зокрема, постанова від 04.06.2019 справа №821/1504/17.

Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо рішення Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, висловила правову позицію, за якою неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Такий висновок Великою Палатою Верховного Суду зроблено щодо спору, в якому позивач оскаржував наказ Міністерства юстиції України, яким було скасовано реєстраційні дії, внаслідок яких частка у статутному капіталі товариства перейшла до іншої особи, були змінені керівник, місцезнаходження.

У даній справі позивач просить скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10.11.2016 №3208/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.10.2016 №31989866, від 02.11.2016 №3218307 та №32184388 щодо реєстрації права власності нерухомого майна.

Отже, з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду, спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З урахуванням суб`єктного складу, спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції господарських судів, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі №826/2373/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торговельно-промислова група "Спеценергомаш" до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду питань у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Хімнафтомашпроект" про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України Міністерства юстиції України від 10 листопада 2016 року № 3208/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- визнання протиправним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфер державної реєстрації від 10 листопада 2016 року за результатами розгляду скарг публічного акціонерного "Хімнафтоманшроект" від 27 жовтня 2016 року №420/2, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 жовтня 2016 року №33205-0-33-16, №33221-0-33-16.

Роз`яснити позивачу право звернення до відповідного господарського суду з урахуванням правил підсудності.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2019 року.

Суддя В.А. Донець