Справа № 260/1664/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1664/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач Державне підприємство "Брустурянське лісомисливське господарство" представник Левицький Андрій Олександрович;

відповідач Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області представник Марущинець Іван Васильович;

відповідач Західний офіс Держаудитслужби України представник Марущинець Іван Васильович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" в особі представника Левицького Андрія Олександровича до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області та Західного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Державне підприємство "Брустурянське лісомисливське господарство" (90522, Закарпатська область, Тячівський район, с. Лопухів, вул. Партизанська, 1, ) в особі представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ) та Західного офісу Держаудитслужби України (79000, м. Львів, вул. Т. Костюшка, 8, ), яким просить суд: "1. Відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправними дії Західного офісу Держаудитслужби про призначення проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 року; 3. Зобов`язати Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області утриматись від проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 року; 4. Стягнути з відповідачів сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року було відмовлено представнику позивача в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року було задоволено заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

04 грудня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про скасування заходу забезпечення позову, відповідно до якого останній просив суд скасувати ухвалу про забезпечення адміністративного позову від 02 грудня 2019 року у справі № 260/1664/19 та постановити нову ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (а.с.а.с. 51-57).

Обґрунтовуючи клопотання про скасування заходу забезпечення позову, представник вказує, що, в ході проведення державного фінансового аудиту, саме в межах аудиту, який закінчується 12 грудня 2019 року, виникла необхідність проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Брустурянське ЛМГ" та внесення змін до плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу. На підставі направлення від 26 листопада 2019 року № 369, головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, Левкулич М ОСОБА_2 М ОСОБА_2 , з метою перевірки дотримання законодавства, на виконання пункту 3.2.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2019 року розпочато ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року. Зазначеного працівника допущено до проведення ревізії, про що свідчить відмітка директора Брустурянського ЛМГ від 27 листопада 2019 року, проставлена в направленні. Строк проведення ревізії з 27 листопада 2019 року по 12 грудня 2019 року, тобто термін проведення ревізії є обмеженим, ревізія має закінчитися разом з державним фінансовим аудитом. А тому, суд, приймаючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову 02 грудня 2019 року у справі № 260/1664/19, враховуючи короткі терміни проведення ревізії, суттєво обмежує реалізацію наданих органам Держаудитслужби повноважень щодо виявлення, усунення фінансових порушень та вжиття заходів впливу до осіб, винних у їх вчиненні, оскільки після спливу даного терміну, провести контрольний захід буде неможливо. Також представником відповідача надана оцінка вимог позивача в розрізі необхідності у відмові позивачеві у позові.

Відповідно до статті 157 частин 1, 2 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання просив задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у ньому.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити у задоволенні такого.

Заслухавши думку учасників справи та з`ясувавши обставини справи у межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року було вжито заходи забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення дії наказу Західного офісу Держаудитслужби від 15 жовтня 2019 року № 174 "Про затвердження змін до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 19.09.2019 № 159" в частині включення до плану проведення державного фінансового контролю на IV квартал 2019 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період роботи з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року (а.с.а.с. 45-49).

У відповідності до вказаної ухвали, судом встановлено, що на підставі наказу Західного офісу Держаудитслужби від 15 жовтня 2019 року № 174 "Про затвердження змін до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 19.09.2019 № 159" було здійснено включення до плану проведення державного фінансового контролю на IV квартал 2019 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період роботи з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року, позаяк предметом спору в даній справі є, зокрема визнання протиправними дії відповідача про призначення проведення ревізії та зобов`язання відповідача утриматись від проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року.

На даному етапі спірних правовідносин, з урахуванням того, що відповідачем призначено проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року, позивач не може захистити свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до ревізії. Якщо ревізія все ж таки буде проведена, то, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень фінансово-господарської діяльності. У зв`язку із чим, саме під час допуску до ревізії може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного, на думку позивача, здійснення фінансово-господарського контролю.

Факт допуску до ревізії нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні ревізії.

Таким чином, під час вирішення клопотання про забезпечення позову позивача, судом було встановлено, що в разі проведення контролюючим органом ревізії на підставі наказу від 15 жовтня 2019 року № 174, захист прав позивача в межах даної адміністративної справи стане неможливим.

Суд вважає за необхідне вказати, що заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у заяві захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову суд не дійшов до висновку, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.

Вказані заходи вжиті для збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Заходи забезпечення позову вжиті судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи.

Обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, відповідач не навів достатніх доводів та доказів того, що небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі зникла, або що захистити інтереси позивача буде можливим без вжиття таких заходів. Тобто, обставини, які слугували підставами для застосування заходів забезпечення адміністративного позову не змінились та не зникли.

Основною метою і завданням такого правового інституту як забезпечення позову є заходи для збереження правового становища з метою забезпечення можливості у майбутньому захисту особи, яка звернулась до суду за захистом порушеного права. При цьому факт наявності порушеного права інших осіб підлягає доведенню і має бути здійснено цими особами. Оскільки жодних доказів на підтвердження доводу заяви про порушення прав заявника суду не надано, суд вважає його необґрунтованим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі, а відтак підстави для скасування заходів забезпечення відсутні.

Крім того, клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову за своїм змістом не може бути запереченням проти ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки подається тому самому суду, що застосував заходи, а у разі незгоди відповідача з процесуальним рішення суду він може скористатися правом на апеляційне оскарження.

Суд звертає увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову, як і розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову, не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку з наведеним суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Суд роз`яснює, що відповідно статті157 частини 5 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись статтями 157, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 06 грудня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 07 грудня 2019 року.

Суддя С.Є. Гаврилко