Справа № 520/7268/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

"06" грудня 2019 р. Справа № 520/7268/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст.254 КАС України про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі № 520/7268/19.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що на даний час рішення суду не виконано та виникла необхідність в його роз`ясненні. За змістом рішення суду від 11.09.2019 року по справі № 520/7268/19 при його виконанні він має право на перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону №1789 (в редакції станом на час призначення пенсії) на підставі листа Прокуратури Харківської області від 31.05.2019 №19-241вих19 з інформацією про фактично нараховану заробітну плату за грудень 2017 року без обмеження максимального розміру, з урахуванням отриманих сум. Посилаючись на норми ст.254 КАС України, зазначаючи про обов`язковість судових рішень, ОСОБА_1 зазначає, що з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння рішення суду під час виконання, необхідно роз`яснити рішення суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а також те, що дана справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши подану заяву про роз`яснення рішення суду, яка надійшла до суду засобами поштового зв`язку 02.12.2019 року, та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо обмеження позивача під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести позивачу перерахунок пенсії з 01 грудня 2017 року у відповідності до довідки прокуратури Харківської області від 31 травня 2019 року за № 19-241 вих. 19, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати.

- зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області виконати постанову суду негайно.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року здійснено заміну відповідача - Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області по справі за даним позовом його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі №520/7268/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Скасовано рішення Куп`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області від 14.06.2019 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути питання щодо здійснення з 01.12.2017 року перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії), на підставі наданої листом Прокуратури Харківської області за супровідним листом від 31.05.2019 року № 19-241 вих.19 інформації про заробітну плату за аналогічною посадою (радник юстиції) в розмірі 90% від суми заробітної плати за грудень 2017 року без обмеження максимального розміру та здійснити виплати з урахуванням отриманих сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на вищевказане рішення суду.

Згідно даних програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що у зв`язку із набранням судовим рішенням законної сили Харківським окружним адміністративним судом на адресу позивача надіслано виконавчий лист по справі № 520/7268/19.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зазначені норми КАС України передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Однак, у поданій заяві ОСОБА_1 взагалі не зазначає, в чому саме йому не зрозуміло рішення суду від 11.09.2019 року по справі № 520/7268/19.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. (Аналогічне твердження міститься в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 р. у справі № 21-5743іп16).

Окрім цього, суд зазначає, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд, частково задовольняючи вказаний позов, в порядку ч.2 ст.9 КАС України, скасував рішення Куп`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області від 14.06.2019 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, а заявлену вимогу зобов`язального характеру, в контексті належного способу захисту порушеного права задовольнив у спосіб: зобов`язати відповідача розглянути питання щодо здійснення позивачу перерахунку його пенсії з 01.12.2017 року за вислугу років згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії), на підставі наданої листом Прокуратури Харківської області за супровідним листом від 31.05.2019 року № 19-241 вих.19 інформації про заробітну плату за аналогічною посадою (радник юстиції) в розмірі 90% від суми заробітної плати за грудень 2017 року без обмеження максимального розміру та провести виплати з урахуванням отриманих сум.

У разі незгоди з рішенням суду, сторони мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку. Цим правом позивач скористався, але відкликав свою апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. У зв`язку з чим ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 року закрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі № 520/7268/19 в контексті змісту ст.254 КАС України.

ОСОБА_1 в своїй заяві просить роз`яснити рішення суду таким чином, що при його виконанні позивач ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789 (в редакції станом на час призначення пенсії), на підставі листа Прокуратури Харківської області від 31.05.2019 року № 19-241 вих.19 з інформацією про фактично нараховану заробітну плату за грудень 2017 року без обмеження максимального розміру та провести виплати з урахуванням отриманих сум, що, на переконання суду, призведе до зміни змісту судового рішення.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення у спосіб зміни суті рішення нормами ст. 254 КАС України не допускається.

Крім того, суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб`єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів звернутися до суду в разі порушення прав.

Питання щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, розглянувши подану ОСОБА_1 заяву в порядку ст.254 КАС України, суд встановив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі № 520/7268/19 є чітким, вмотивованим та зрозумілим, у зв`язку з чим заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.