Справа № 440/2166/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2019 р.Справа № 440/2166/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезіїї, картографії та кадастру на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року по справі № 440/2166/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Державної служби України з питань геодезіїї, картографії та кадастру

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 по справі № 440/2166/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код 39411771), Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 39767930) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 24.05.2019 №61-то "Про звільнення ОСОБА_1 "

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 27.05.2019 №345-к "Про звільнення ОСОБА_1 "

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з 28 травня 2019 року.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 104362,16 грн (сто чотири тисячі триста шістдесят дві гривні шістнадцять копійок) з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4840,00 грн (чотири тисячі вісімсот сорок гривень нуль копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4840,00 грн (чотири тисячі вісімсот сорок гривень нуль копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Другий відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постанановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року по справі № 440/2166/19 залишено без змін.

05.12.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат понесених на правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що заява про розподіл судових витрат надійшла досуду апеляційної інстанції у строк, встановлений ч.7 ст.139 КАС України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду вказану заяву представника позивача Фесенко Ю.О. у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Фесенко Ю.О. про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених на правничу допомогу, за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезіїї, картографії та кадастру на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року по справі №440/2166/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Державної служби України з питань геодезіїї, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 12.12.2019 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій В.Б. Русанова