Справа № 160/9820/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Справа 160/9820/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши уточнений адміністративний позов за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРЕЙД 2017» (адреса: вул. Нова, буд. 19, кв. 8, с. Василівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52460, ) до Державної фіскальної служби України (адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРЕЙД 2017" до Державної фіскальної служби України, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №33390/41548142/2 від 22.07.2019 р., про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРЕИД 2017" у реєстрації податкової накладної №1 від 22.05.2019 р. та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №1 від 22.05.2019 р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРЕИД 2017" на Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "ЛІК", ІПН 69 на суму ПДВ 91 509,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/9820/19 передана судді Віхровій В.С. 09.10.2019 р.

27.11.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1217544/41548142 від 10.07.2019р. про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРЕЙД 2017" у реєстрації податкової накладної №1 від 22.05.2019р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №1 від 22.05.2019р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРЕЙД 2017" на Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "ЛІК", ІПН 69 на суму ПДВ 91 509,00 грн.

Дослідивши уточнений адміністративний позов, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч. 3 ст.44 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Отже, вказана норма містить імперативні приписи щодо порядку подання уточненого адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивачем не було надано доказів направлення копії позову, яким збільшено позовні вимоги, відповідачу. Всупереч встановленим положенням в ч. 7 ст. 47 КАС України примірник позовної заяви для відповідача, було додано в якості додатків до примірника такого позову для суду.

Таким чином, поданий уточнений адміністративний позов, яким уточнено позовні вимоги, не відповідає вимогам ч.7 ст.47 КАС України, у зв`язку із чим, суд не приймає до розгляду подану позивачем позовну заяву та повертає її заявнику.

Керуючись статтями 44, 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРЕЙД 2017" (адреса: вул. Нова, буд. 19, кв. 8, с. Василівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52460, ) до Державної фіскальної служби України (адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення уточненого адміністративного позову надіслати позивачеві разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя В.С. Віхрова