Справа № 0440/5979/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа №0440/5979/18

провадження №К/9901/30211/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С.)

у справі № 0440/5979/18

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

3. Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Головним управлінням МВС України в Донецькій області подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 повернута заявнику з мотивів порушення вимог, встановлених статтею 298 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України).

4. Головним управлінням МВС України в Донецькій області повторно подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 залишена без руху з підстави порушення вимог, встановлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 відмовлено заявнику у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління МВС України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 в адміністративній справі №0440/5979/18.

6. У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначена позивачем підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження не може свідчити про поважність пропуску заявником зазначеного строку.

IIІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Заявник касаційної скарги зазначає, що вперше вчасно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2018, проте апеляційна скарга була повернута йому судом. Наголошує, що одразу після повернення вперше поданої скарги, відповідач повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі.

9. На підстав викладеного відповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

11. Відповідно до ст. 341 КАС України Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

12. Розглядаючи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

13. Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які відповідач посилається як на поважні, апеляційний суд врахував, що відповідач вже подавав апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції у цій справі, однак суд апеляційної інстанції повернув зазначену скаргу з мотивів невиконання заявником вимог процесуального законодавства в частині підпису скарги уповноваженою на те особою. При цьому, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 (якою вперше було повернуто апеляційну скаргу відповідачу) оскаржувалась Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, проте ухвалою Верховного Суду від 02.07.2019 касаційна скарга також була повернута з причини її підписання особою, повноваження якої не підтверджені документально.

14. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

15. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

16. Колегія суддів звертає увагу, що заявник касаційної скарги не наводить жодних обставин, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

17. Таким чином, за наявності факту пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутності підстав для поновлення такого строку, колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції в даному випадку обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

18. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

19. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 189 КАС України (у редакції до 15.12.2017), ст. 345, 350 КАС України, Суд-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області залишити без задоволення, а ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 у справі № 0440/5979/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб