Справа № 500/2633/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 500/2633/19

06 грудня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року позовну заву було залишено без руху, з наданням позивачу строку до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали позивачем 04.12.2019 року подано відповідні заяви:

- позовну заяву в новій редакції, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та завірені позивачем копії додатків (у відповідній кількості примірників);

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Оцінивши подані позивачем матеріали, суд прийшов до висновку про доцільність відкриття провадження у даній адміністративній справі, з огляду на наступне.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Щодо подання позову у строк, установлений законом, суд зазначає, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.11.2019 року, позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вона посилається, зокрема, на те, що відповідно до відповідно приписів частини 5 статті 74 Закону Україну «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Відтак, оскільки законом визначено розрахунок строку саме у робочих днях, то нею був зроблений хибний висновок про те, що строк обчислюється саме в робочих днях, як це визначено законом. Таким чином, позивач просить вважати поважною причину пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши питання щодо визнання причин пропуску звернення до суду поважними, суд зазначає, що поважними причинами для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або ускладненим.

В контексті вказаного слід зазначити, що поважними причинами пропуску строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Приписами частини п`ятої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» дійсно передбачено строк у десять робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів на оскарження рішення та дій виконавця, посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення.

За правилами ж статей КАС України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд виходить з того, що будь-яких доказів які б свідчили про те, позивач, звертаючись до суду із даним позовом, мала достатню юридичну підготовку чи користувалась допомогою фахівця у галузі права,- подані до суду матеріали не містять. Відтак, суд приходить до висновку, що помилкове розуміння норм, що закріплені в Законі України «Про виконавче провадження» та КАС України, - не можна поставити у вину позивачу, та вважати таким, що, безумовно, залежало від її волі чи свідчить про недобросовісне користування правами, визначеними чинним процесуальним законодавством.

Тому, станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, наведені позивачем обставини дають можливість зробити висновок про те, що зазначені у заяві причини пропуску позивачем строку звернення до суду є достатніми для визнання їх поважними, відтак, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя та гарантування їй права на судовий захист, - заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивача підлягає задоволенню, а строк на оскарження вищезазначеної постанови при вирішенні питання про відкриття провадження у справі - підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України - адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У зв`язку з наведеним - необхідним є також встановлення скорочених строків для відповідача для подання відзиву на даний адміністративний позов.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 , про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження №60435960 від 28.10.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії, визнавши наведені в заяві причини пропуску такого строку поважними.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити суддею одноособово - у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, за правилами спрощеного позовного провадження, із врахуванням особливостей провадження в окремій категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 10:30 год. - в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 20.

4. З урахуванням особливостей провадження у справах, визначених статтею 287 КАС України, - встановити відповідачу, Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні, для подання відзиву на позовну заяву та доказів (якщо такі є та не були надані позивачем), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, - 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше, ніж до:

- 13.12.2019 року - у разі направлення поштою,

- до 10:00 год. 16 грудня 2019 року - у разі подання безпосередньо до суду.

У зазначений строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а справу - вирішено за наявними матеріалами.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

6. Копію ухвали направити учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така повідомлена та відома суду. У разі неможливості направлення копії ухвали - повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, а також необхідність виконання відповідних вимог ухвали - іншим технічним засобом зв`язку за відомими суду номером телефону, факсу.

7. Звернути увагу учасників справи на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст. 287 КАС України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 268 КАС України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 КАС України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст. 270 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути частково оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з підстави порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суд через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заперечення на дану ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.