Справа № 826/18253/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Київ № 826/18253/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство юстиції України у справі

за позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України третя особа: Міністерство юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі
прийняв до уваги таке:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України № 10/14-ос "По особовому складу" від 24 жовтня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади офіцера діючого резерву Служби безпеки України по посаді заступника начальника Управління Служби безпеки України відповідно до пункту 2 Прикінцевих та положень Закону України "Про очищення влади";

- зобов`язати Службу безпеки України поновити ОСОБА_1 на посаді офіцера діючого резерву Служби безпеки України по посаді заступника начальника Управління Служби безпеки України шляхом видачі Головою Служби безпеки України наказу про поновлення на посаді від 24 жовтня 2014 року;

- зобов`язати Службу безпеки України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 33) невідкладно проінформувати Міністерство юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, 13) щодо відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади" та виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою суду від 09.12.2014 зупинено провадження у справі № 826/18253/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у справі № 826/118253/14.

Ухвалою суду від 26.11.2019 поновлено провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 10.12.2019.

У судове засідання 10.12.2019 прибув представник відповідача. Позивач в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Так, у судовому засіданні 10.12.2019 представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Міністерство юстиції України. Вказане клопотання обґрунтоване, тим, що позивачем заявлено позовну вимогу зобов`язання Службу безпеки України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 33) невідкладно проінформувати Міністерство юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, 13) щодо відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади" та виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади". Крім того, звернув увагу, що такі відомості щодо позивача Мін`юстом були опубліковані на його офіційному сайті без згоди СБУ.

Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, шляхом залучення Міністерства юстиції України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки. Суд зазначає, що відповідачем є особа, до якої спрямовані позовні вимоги. Відповідач же вказав на обставини, які обумовлюють залучення Міністерства юстиції України в якості третьої особи, а не відповідача.

Згідно ч. 2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача відомості щодо віднесення/не віднесення посади, яку займав позивач до звільнення до посад з високим рівнем корупційних ризиків, згідно з переліком, затвердженим Національним агентством з питань запобігання корупції. Оскільки вказана обставина впливає на порядок розгляд справи та порядок провадження (позовне загальне чи спрощене).

Керуючись ст. 49, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України.

Зобов`язати позивача направити копію позову третій особі, докази чого надати суду.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення по суті позовних вимог протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Витребувати від Служби безпеки України відомості щодо віднесення/не віднесення посади, яку займав позивач до звільнення до посад з високим рівнем корупційних ризиків, згідно з переліком, затвердженим Національним агентством з питань запобігання корупції. Витребувані відомості подати безпосередньо до канцелярії суду в строк до 27.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій