Справа № 489/2276/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 р.м. ОдесаСправа № 489/2276/19

Головуючий в 1 інстанції Коваленко І.В. ухвала суду першої інстанції прийнята у м. Миколаїв 20 серпня 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за участі третіх осіб: головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Суслової Марії В`ячеславівни, про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Інгульському відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність з виконання виконавчого листа № 2/489/1006 від 01 квітня 2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративний справі, згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо необхідності відмови у відкритті провадження у даній справі, так як до прийняття оскаржуваної ухвали позивачем подано заяву про уточнення процесуальних підстав звернення до суду, а саме щодо розгляду позовних вимог за правилами ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегією суддів зроблено висновок, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до місцевого суду як адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця з виконання виконавчого документа, який видано на виконання рішення про стягнення аліментів на утримання дитини.

При цьому, за наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про відмову у відкритті провадження у справі, так як заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, з чим погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин позивачем оскаржено бездіяльність виконавчого органу щодо здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого за наслідком розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва цивільної справи № 489/1302/13-ц.

В свою чергу, з аналізу вищевикладених положень законодавства вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого у порядку, встановленого ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

При цьому, є необґрунтованими посилання апелянта на подану ним заяву про розгляд заявленого ним адміністративного позову в порядку, встановленому ЦПК України, так як положеннями КАС України не передбачено можливості такої зміни після подачі та реєстрації позовної заяви.

Крім того, судом вірно зазначено, що позивач має право звернутись з відповідними вимогами в порядку та строки, встановлені ЦПК України.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає вірним висновок Ленінського районного суду м. Миколаєва про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи не допущено порушень норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян