Справа № 440/4261/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2019 року

Київ

справа №440/4261/18

адміністративне провадження №К/9901/32988/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 440/4261/18 за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради, Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Глобинської міської ради, Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради, в якому просив:

- визнати неправомірними дії щодо відмови у видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,13 га для будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1 всупереч положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні;

- визнати неправомірною та скасувати відмову, оформлену листом від 23.06.2018 за вих. № М-11-20/3, у видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,13 га для будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1 .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019, залишеним без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019, позов задоволено частково.

25.02.2019 видано виконавчий лист №440/4261/18 щодо зобов`язання Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради видати за заявою позивача містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,13 га для будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2019, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, відмовлено у задоволенні заяви Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

27.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 і прийняти нову постанову, якою заяву задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у визнанні виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 440/4261/18 за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради, Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

І.В. Саприкіна