Справа № 640/22708/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 грудня 2019 року м. Київ № 640/22708/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіна Олександра Павловича

про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіна Олександра Павловича, в якому просить: визнати протиправними дії відповідачів в частині визначення ОСОБА_1 розміру виконавчого збору в сумі 890 500,38 грн у постанові від 20 лютого 2019 року у виконавчому провадженні ВП №38622783 від 02 липня 2013 року; скасувати постанову Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіна Олександра Павловича від 20 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 збору у виконавчому провадженні ВП №38622783 в сумі 890 500,38 грн в частині визначення розміру виконавчого збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

03 грудня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява, в якій позивач зазначає, що з первісним позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіна Олександра Павловича про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови вона звернулась 01 листопада 2019 року. Проте, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіна Олександра Павловича про визнання протиправними дій відповідачів в частині визначення ОСОБА_1 розміру виконавчого збору в сумі 890 500,38 грн у постанові від 20 лютого 2019 року у виконавчому провадженні ВП №38622783 від 02 липня 2013 року; скасування постанови Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіна Олександра Павловича від 20 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 збору у виконавчому провадженні ВП №38622783 в сумі 890 500,38 грн в частині визначення розміру виконавчого збору.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали позову, суд зазначає наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року у справі №640/21205/19 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіна Олександра Павловича про визнання протиправними дій відповідачів в частині визначення ОСОБА_1 розміру виконавчого збору в сумі 890 500,38 грн у постанові від 20 лютого 2019 року у виконавчому провадженні ВП №38622783 від 02 липня 2013 року; скасування постанови Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіна Олександра Павловича від 20 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 збору у виконавчому провадженні ВП №38622783 в сумі 890 500,38 грн в частині визначення розміру виконавчого збору.

Зазначена ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року у справі №640/21205/19 оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, з урахуванням норм статей 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року у справі №640/21205/19 станом на час вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у даній справі, не набрала законної сили.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного вище, оскільки станом на час вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у даній справі, в провадженні суду наявний спір між тими ж сторонами та з тих же підстав, отже наявні підстави, визначені пунктом 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись статтями 160-162, частинами 1, 6 статті 170, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіна Олександра Павловича про визнання протиправними дій відповідачів в частині визначення ОСОБА_1 розміру виконавчого збору в сумі 890 500,38 грн у постанові від 20 лютого 2019 року у виконавчому провадженні ВП №38622783 від 02 липня 2013 року; скасування постанови Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіна Олександра Павловича від 20 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 збору у виконавчому провадженні ВП №38622783 в сумі 890 500,38 грн в частині визначення розміру виконавчого збору - відмовити.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко