Справа № 420/5155/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5155/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Члена СБК «Бобрицький» ОСОБА_1 до Голови Бобрицької сільської ради Бущана Дмитра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Член СБК «Бобрицький» ОСОБА_2 про визнання діяльності та бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Члена СБК «Бобрицький» ОСОБА_1 до Голови Бобрицької сільської ради Бущана Дмитра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Член СБК «Бобрицький» ОСОБА_2 , за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправною діяльність та бездіяльність посадової особи голови Бобрицької сільської ради Бущана Дмитра Вікторовича.

Зобов`язати відповідача голову Бобрицької сільської ради Бущана Дмитра ОСОБА_3 укласти та підписати договір оренди з ВП «Молочник»-1 БСК «Бобрицький», і тим самим виконати свої посадові обов`язки у відповідності до пункту 16 частини 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Ухвалою суду від 05.10.2018 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року скасовано.

11.02.2019 року справа передана на розгляд судді Бжассо Н.В.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

21.02.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2019 року позивач надав клопотання, додатком до якого є уточнена позовна заява.

З огляду на уточнені позовні вимоги, Член СБК Бобрицький ОСОБА_1 , просить суд:

Визнати протиправною діяльність та бездіяльність посадової особи голови Бобрицької сільської ради Бущана Дмитра Вікторовича відносно реалізації своїх публічно-владних управлінських функцій щодо здійснення регуляторної діяльності.

Зобов`язати відповідача голову Бобрицької сільської ради Бущана Дмитра Вікторовича укласти та підписати договір оренди з ВП «Молочник»-1 БСК «Бобрицький», і тим самим виконати свої посадові обов`язки у відповідності до пункту 16 частини 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Ухвалою суду від 25.02.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовом Члена СБК «Бобрицький» ОСОБА_1 до Голови Бобрицької сільської ради Бущана Дмитра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Член СБК «Бобрицький» ОСОБА_2 про зобов`язання укласти та підписати договір оренди.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року відкрито провадження у справі за позовом Члена СБК «Бобрицький» ОСОБА_1 до Голови Бобрицької сільської ради Бущана Дмитра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Член СБК «Бобрицький» ОСОБА_2 , за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

Визнати протиправну діяльність та бездіяльність посадової особи голови Бобрицької сільської ради Бущана Дмитра Вікторовича відносно реалізації своїх публічно-владних управлінських функцій щодо здійснення регуляторної діяльності.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 720,00 грн. на користь позивача.

В обґрунтування вказаних позовних вимог, позивач вказав, що після прийняття рішення № 143 від 28.11.2017 року, відповідач не віддав розпорядження на оприлюднення інформації в місцевих ЗМІ про запровадження Регуляторного Акту «Про надання в оренду нерозподілених пайових залишків, не витребуваних паїв, не успадкованих земельних ділянок та земель колективної власності, що належать членам бувших КСП для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», створення Комісії по наданню в оренду земель колективної власності та не призначав установчо-організаційного засідання комісії до 15 травня 2018 року. Також, позивач зазначив, що 11.01.2018 року ВП «Молочник-1» БСК «Бобрицький» звернувся особисто до відповідача ОСОБА_4 та до Комісії по надання в оренду земель колективної власності із заявою № 01 від 11.01.2018 року про надання в оренду земельної ділянки із земель колективної власності. В травні 2018 року за № 04 ВП «Молочник-1» СБК «Бобрицький» повторно звернувся до відповідача. Відповіді на вказані звернення позивач не надані. Відповідь на звернення 14 жителів с. Янівки від 21.08.2018 року, яке містило в собі вимогу укласти договір оренди землі з ВП Молочник-1» СБК «Бобрицький», надана лише через 20 днів після звернення.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року, позивачу відмовлено в прийнятті уточненого позову, ухвалою суду від 20.06.2019 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до судового розгляду на 22.07.2019 року.

09.07.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, які спростовують доводи позивача щодо не розгляду звернень від 11.01.2018 року, 04.05.2018 року, 21.08.2018 року. Відзиву на адміністративний позов відповідач не надав.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року провадження у справі зупинено, оскільки надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу суду від 20.06.2019 року про відмову у прийнятті уточненого позову.

Від представника позивача 02.12.2019 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач та третя особа до судового засідання не з`явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

12.10.2017 року Бобрицькою сільською радою Любашівського району Одеської області прийнято рішення № 87/17-VII, згідно з яким вирішено інформацію Бобрицького сільського голови «Аналіз регуляторного акту про надання в оренду нерозподілених пайових залишків, не витребуваних паїв, не успадкованих земельних ділянок та земель колективної власності, що належать членам бувших КСП для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» - взяти до відома.

12.10.2017 року рішенням Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області № 88 затверджено Положення про надання в оренду нерозподілених пайових залишків, не витребуваних паїв, не успадкованих змелених ділянок та земель залуження для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

28.11.2017 року рішенням Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області № 143 затверджено комісію по наданню в оренду земель колективної власності.

Згідно з ч. ч. 1,2, 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», регуляторний акт - прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання;

регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти.

регуляторна діяльність - діяльність, спрямована на підготовку, прийняття, відстеження результативності та перегляд регуляторних актів, яка здійснюється регуляторними органами, фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями, територіальними громадами в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Суд зазначає, що рішення Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області № 88, яким затверджено Положення про надання в оренду нерозподілених пайових залишків, не витребуваних паїв, не успадкованих змелених ділянок та земель залуження для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є регуляторним актом та повинно було бути оприлюднене відповідачем у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Суд зазначає, що відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження факту оприлюднення у порядку передбаченому ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» рішення № 88 від 12.10.2017 року, у зв`язку із чим суд робить висновок про протиправність бездіяльності відповідача відносно реалізації своїх публічно-владних управлінських функцій щодо здійснення регуляторної діяльності, що виразилася у неоприлюдненні у встановленому ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» рішення Бобрицької сільської ради № 88 від 12.10.2017 року з додатками.

Рішення Бобрицької сільської ради від 12.10.2017 року № 87/17-VII та № 143 від 28.11.2017 року не є регуляторними актами, у зв`язку із чим питання щодо їх оприлюднення не входить до предмету доказування у даній справі, так як позивач звернувся із позовом до суду щодо визнання протиправною бездіяльності та діяльності голови Бобрицької сільської ради Бущана Дмитра Вікторовича відносно реалізації своїх публічно-владних управлінських функцій щодо здійснення регуляторної діяльності.

Щодо посилань позивача на нерозгляд відповідачем звернень від 11.01.2018 року, від 04.05.2018 року та несвоєчасний розгляд звернення від 21.08.2018 року, що є на думку позивача упередженими протиправними діями з метою блокування запровадження Регуляторного акту, суд зазначає наступне.

11.01.2018 року Голова ВП «Молочник-1» СБК «Бобрицький» ОСОБА_2 звернулася до голови Бобрицької сільської ради Бущана Д.М., Комісії по наданню в оренду нерозподілених пайових залишків, не витребуваних паїв, не успадкованих земельних ділянок та земель залуження для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із заявою № 01 про передачу в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення пасовище, орієнтовною площею 20,5 га, терміном оренди 25 років.

Суд встановив, що вказана заява була розглянута на засіданні комісії 25.06.2018 року, що оформлене протоколом № 4.

В книзі реєстрації вхідних документів Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області від 01.01.2015 року, у період з 02.01.2018 року по 22.01.2018 року відсутні відомості щодо надходження зазначеної заяви відсутні.

Доказів на підтвердження факту направлення вказаної заяви на адресу відповідача позивач не надав.

04.05.2018 року Голова ВП «Молочник-1» СБК «Бобрицький» Головатюк Є. ОСОБА_5 звернулася до голови Бобрицької сільської ради із зверненням № 04 про надання відповідей на питання: чому не виконуються рішення сесій від серпня, жовтня та листопада 2017 року; чому створена комісія не працює та ні разу не збиралась; чому заява від 11.01.2018 року № 01 залишена без руху. Також, у зверненні містилося прохання надати відповідь на заяву № 01 від 11.01.2018 року.

11.05.2019 року сільським головою було надано відповідь на вказане звернення за № 916, в якому вказано, що засідання комісії планується провести наприкінці червня 2018 року, на яке ВП «Молочник -1» БСК «Бобрицький» буде запрошено. Заява № 01 від 11.01.2018 року на адресу відповідача не надходила.

21.08.2018 року 14 жителів села Янишівка звернулися до відповідача із проханням надати їм офіційну відповідь, що відповідач відмовляється укладати з ВП «Молочник-1» СБК «Бобрицкий» договір оренди землі.

21.08.2018 року головою Бобрицької сільської ради надано відповідь на вказане звернення за № 1876.

Згідно з ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян», під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Приписами ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач у встановлений законом строк розглянув звернення ВП «Молочник-1» СБК «Бобрицький» та 14 жителів села Янишівка, у зв`язку із чим суд робить висновок, що в цій частині вимог позов до задоволення не належить.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За звернення до суду із вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 710,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 25.09.2018 року.

Таким чином, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 355,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 173-183, 192-228, 205, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов Члена СБК «Бобрицький» ОСОБА_1 до Голови Бобрицької сільської ради Бущана Дмитра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Член СБК «Бобрицький» ОСОБА_2 про визнання діяльності та бездіяльності протиправною.

Визнати протиправною бездіяльність Голови Бобрицької сільської ради Бущана Дмитра Вікторовича відносно реалізації своїх публічно-владних управлінських функцій щодо здійснення регуляторної діяльності, що виразилася у неоприлюдненні у встановленому ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» порядку рішення Бобрицької сільської ради № 88 від 12.10.2017 року з додатками.

Стягнути з Голови Бобрицької сільської ради Бущана Дмитра Вікторовича на користь Члена СБК «Бобрицький» ОСОБА_1 355,00 грн. (триста п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Член СБК «Бобрицький» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Керченським МУ ГУ МВС України в Криму 20.10.2003 року).

Відповідач Голова Бобрицької сільської ради Бущан Дмитро Вікторович ( АДРЕСА_2 , с АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Член СБК «Бобрицький» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 05.05.2000 року).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 06.12.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.