Справа № 140/2634/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10825/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Бруновської Н.В., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання Луців І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення (головуючий суддя в суді першої інстанції Андрусенко О.О., м. Луцьк) у справі № 140/2634/19 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства АРТ-ГОР Україна до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство АРТ-ГОР Україна звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ДП АРТ-ГОР Україна до переліку ризикових платників податків та зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових платників податків; визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі наступних податкових накладних: ПН №3 від 03.01.2019 року, ПН №34 від 05.12.2018 року, ПН №35 від 14.12.2018 року, ПН №40 від 07.12.2018 року, ПН №42 від 14.12.2018 року, ПН №43 від 19.12.2018 року, ПН №46 від 05.12.2018 року, ПН №47 від 28.12.2018 року, ПН №48 від 27.12.2018 року, ПН №49 від 21.12.2018 року, ПН №50 від 10.12.2018 року та зобов`язання зареєструвати зазначені накладні.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року клопотання Дочірнього підприємства АРТ-ГОР Україна про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року клопотання Дочірнього підприємства АРТ-ГОР Україна про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленого протоколом від 17.05.2019 року №47, в частині внесення до переліку ризикових платників податків Дочірнє підприємство АРТ-ГОР Україна.

13.09.2019 року ГУ ДФС у Волинській області подало до суду заяву про роз`яснення судового рішення та просить надати роз`яснення ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року про забезпечення позову в частині зупинення дії рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленого протоколом від 17.05.2019 року №47, в частині внесення до переліку ризикових платників податків Дочірнє підприємство АРТ-ГОР Україна.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Волинській області про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем Головним управлінням ДФС у Волинській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Представники позивача Дочірнього підприємства «АРТ-ГОР Україна» та відповідача Державної фіскальної служби України в судове засідання не з`явилися, хоча позивач та відповідач належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у їхвідсутності.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції свою ухвалу про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення обґрунтував тим, що винесена ухвала суду від 09.09.2019 року є зрозумілою і такою, що не потребує роз`яснення, в розумінні статті 254 КАС України.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, з врахуванням наступного.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що зі змісту заяви Головного управління ДФС у Волинській області про роз`яснення судового рішення видно, що заявник порушує питання не щодо незрозумілості чи нечіткості ухвали суду від 09.09.2019 року, а щодо наявності проблем механізму його виконання.

Тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду від 13.09.2019 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що визначений ст.254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання. Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції винесена за результатами повного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 243 ч.3, 254, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі № 140/2634/19 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Повний текст постанови складено 05 грудня 2019 року.