Справа № 9901/391/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа №9901/391/19

провадження №П/9901/391/19, № П/9901/409/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Єзерова А.А.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви у справі № 9901/391/19 в частині вимог ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19,

у с т а н о в и в:

23.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому, беручи до увагу заяву про узгодження вимог позовної заяви з приписами пункту 2 частини першої статті 5 КАС України, просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19 «Про скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 23.05.2018 року № 216дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора ОСОБА_1 ».

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2019 відкрито провадження у справі № 9901/391/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19.

02.08.2019 ОСОБА_2 як особа, за дисциплінарною скаргою якої було ухвалене оскаржене рішення, звернувся безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить:

а) скасувати частково рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19 «Про скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 23.05.2018 року № 216дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора ОСОБА_1 », а саме: в частині закриття дисциплінарного провадження;

б) зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути питання накладення дисциплінарного стягнення на Генерального прокурора ОСОБА_1 , у тому числі розглянути питання про наявність передбачених пунктами 2, 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» підстав для притягнення Генерального прокурора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; викласти у рішенні мотиви, з яких Вища рада правосуддя дійде висновків про наявність або про відсутність передбачених пунктами 2, 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» підстав для притягнення Генерального прокурора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; накласти на Генерального прокурора ОСОБА_1 одне з дисциплінарних стягнень, визначених пунктами 1 та 3 частини першої статті 49, статтями 62-63 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2019:

А) Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про часткове скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19 та зобов`язання вчинити дії.

Б) Об`єднано в одне провадження у справі № 9901/391/19 позов ОСОБА_1 , до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19 і позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про часткове скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19 та зобов`язання вчинити дії.

В) Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.10.2019 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2019:

А) Відмовлено у задоволенні заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 від 24.10.2019 про закриття провадження у справі № 9901/391/19 в частині вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 №1686/0/15-19.

Б) Залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надано позивачеві п`ять днів з дня отримання повного тексту ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій правильно визначена назва заяви, з якою ОСОБА_1 звернувся до суду, а саме - позовна заява, уточнено процесуальний статус позивача (вказано, що він звертається до суду саме як фізична особа), зазначено відповідний процесуальний статус особи, яка представляє його інтереси (представник позивача), а також викладено інформацію про позивача, що передбачена пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

За правилами частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом- КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на те, що позивач усунув недоліки позовної заяви, Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Керуючись положеннями частини чотирнадцятої статті 171 КАС України,

у х в а л и в:

1. Визнати усунутими недоліки позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 9901/391/19 в частині вимог ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19.

2. Продовжити розгляд справи № 9901/391/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і часткове скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін