Справа № 2а-512/11
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2019 року

Київ

справа №2а-512/11

адміністративне провадження №К/9901/34773/18, №К/9901/34771/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 та Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Гуляка В.В., суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.) по справі №2а-512/11 за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю "Львівавтозапчастина", філія Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України "Львівська регіональна дирекція", про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2011 року ОСОБА_1 (далі- Позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова (замінено правонаступником - Личаківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України міста Львова), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просила:

-скасувати рішення УПФУ у Шевченківському р-ні м. Львова "Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1 " №5774/09-16 від 20.07.2008;

- скасувати рішення УПФУ у Шевченківському р-ні м. Львова "Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1 " №5775/03-16 від 20.07.2009;

- зобов`язати відповідача призначити та надати позивачу пільгову пенсію за віком по списку №2 за період з 19.06.2006 по 02.04.2010 в повному обсязі;

-зобов`язати відповідача поновити пенсійну справу щодо подання про призначення пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було представлено адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії 19.06.2006 та зареєстровано 19.06.2006 відповідачем в журналі реєстрації рішень про призначення пенсій за №410-04;

- визнати дії відповідача щодо повернення подання про призначення пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було представлено адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії 19.06.2006 та зареєстровано 19.06.2006 відповідачем в журналі реєстрації рішень про призначення пенсій (ф.10) за №410-04 протиправними;

- визнати бездіяльність відповідача, що полягає у несформуванні пенсійної справи щодо подання про призначення пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1 , що було представлено адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії 19.06.2006 та зареєстровано 19.06.2006 відповідачем в журналі реєстрації рішень про призначення пенсій (ф.10) за №410-04 протиправною;

- визнати бездіяльність відповідача, що полягає у не збереженні пенсійної справи щодо подання про призначення пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1 , що було представлено адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії 19.06.2006 та зареєстровано 19.06.2006 відповідачем в журналі реєстрації рішень про призначення пенсій (ф.10) за №410-04 протиправною;

- визнати бездіяльність відповідача, що полягає у не збереженні заяви та подання про призначення пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1 , що було представлено адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії 19.06.2006 та зареєстровано 19.06.2006 відповідачем в журналі реєстрації рішень про призначення пенсій (ф.10) за №410-04 протиправною;

- визнати бездіяльність відповідача, що полягає у не прийнятті рішення щодо подання про призначення пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1 , що було представлено адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії 19.06.2006 та зареєстровано 19.06.2006 відповідачем в журналі реєстрації рішень про призначення пенсій (ф.10) за №410-04 протиправною;

- визнати дії відповідача щодо проведення зустрічної перевірки та формування Акта "зустрічної перевірки факту пільгової роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала у ВАТ "Львівавтозапчастина" за період з 21.01.1989 по 19.07.2000" від 30.06.2009 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у задоволенні вимог №14114/10-12 від 07.12.2015.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ у Шевченківському районі м. Львова "Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1 " №5775/03-16 від 20.07.2009. Зобов`язано Личаківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2 з 29.04.2009 по 02.04.2010. В решті позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач набула спеціального трудового стажу на посаді пресувальник виробів із пластмас, так як працювала повний робочий день, отримувала доплату за шкідливі умови праці та додаткові відпустки, а тому відповідачем при винесенні рішення №5775/03-16 від 20.07.2009 "Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1 " не враховано усі обставини роботи позивача.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Львова №5775/03-16 від 20 липня 2009 року "Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1 ". Зобов`язано Личаківське об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 за період із 29 квітня 2009 року по 02 квітня 2010 року. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, виходив з тих самих мотивів, що і Львівський окружний адміністративний суд. Проте, зазначив, що судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального права, оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 був підсудній місцевому загальному суду як адміністративному суду, і такий адміністративний позов ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.02.2017 безпідставно передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на касаційну скаргу

В жовтні 2017 року Личаківське об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Львова подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга відповідача обґрунтована відсутністю підстав для нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2. Також відповідач зазначив, що згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 , вона працювала на Львівському заводі автотракторних запчастин машиністом на пресах з 21.01.1989 по 19.07.2000. Проте, Списком № 2 розділ XXXIII, п.008, затвердженим постановою КМУ від 11.03.1994 за №162, передбачено професію "пресувальник виробів із пластмас". Професія "машиніст на пресах" цими списками не передбачена.

ОСОБА_1 надіслала письмові заперечення на касаційну скаргу відповідача, відповідно до яких заперечує проти задоволення скарги в повному обсязі.

Позивач також не погодилась із постановою суду апеляційної інстанції та подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо визнання дії відповідача з повернення подання про призначення пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було представлено адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії 19.06.2006 та зареєстровано 19.06.2006 відповідачем в журналі реєстрації рішень про призначення пенсій (ф.10) за №410-04 протиправними, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. В іншій частині просить постанову Львівського апеляційного адміністративного суду залишити без змін.

Відповідач надіслав письмові заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в яких, посилаючись на мотиви, наведені у касаційній скарзі пенсійного органу, заперечує проти задоволення скарги позивача.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10.10.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова.

Ухвалою від 12.10.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано головуючому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 справа прийнята до провадження та призначено її в попереднє судове засідання.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року № 2045/0/78-19 у зв`язку з перебуванням з 03.12.2019 га лікарняному судді Стрелець Т.Г., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи на підставі службової записки судді-доповідача Тацій Л.В. від 03 грудня 2019 року здійснено заміну судді Стрелець Т.Г. та визначено такий склад суду: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Рибачук А.І.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами встановлено, що ОСОБА_1 в період з 21.01.1989 по 19.07.2000 працювала у ТДВ "Львівавтозапчастина" (правонаступник ВАТ "Автозапчастина", Львівський завод автотранспортних запчастин) та виконувала роботу пресувальника виробів із пластмас, що дає право на пільгову пенсію за Списком №2.

19.07.2000 позивачка звільнена з ТДВ "Львівавтозапчастина", а з 20.07.2000 прийнята на роботу до Львівської обласної державної телерадіокомпанії.

02.04.2005 позивачка досягла 50-тирічного віку.

19.06.2006 адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії на адресу УПФУ у Шевченківському районі м. Львова скеровано Подання про призначення пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зареєстровано Управлінням ПФ в журналі реєстрації рішень про призначення пенсій (ф.10) 19.06.2006 за № 410-04.

14.09.2006 адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії на адресу УПФУ у Шевченківському районі м. Львова направлений Лист за № 85-к про відкликання вищевказаного Подання від 19.06.2006, мотивований тим, що у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж роботи по списку №2.

29.04.2009 адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії на адресу УПФУ у Шевченківському районі м. Львова скеровано нове Подання за №5 про призначення пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1 .

За результатами розгляду Подання від 29.04.2009, Рішенням УПФУ у Шевченківському районі м. Львова №5775/03-16 від 20.07.2009 відмовлено у призначенні пенсії за віком за списком №2 ОСОБА_1 . У рішенні зазначено, що ОСОБА_1 не підтверджено необхідного пільгового стажу.

Крім того, УПФУ у Шевченківському р-ні м. Львова прийнято рішення за №5774/09-16 від 20.07.2008 Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1

18.11.2015 позивач подала до УПФУ у Шевченківському районі м. Львова заяву щодо відкликання Подання від 29.04.2009 про призначення пенсії за віком по списку №2.

На вказану заяву Управлінням ПФУ у Шевченківському районі м. Львова надано ОСОБА_1 відповідь за №14114/10-12 від 07.12.2015 про відмову в задоволенні заяви.

Судами також встановлено, що за поданням Львівської обласної державної телерадіокомпанії від 26.04.2010, рішенням УПФУ у Шевченківському районі м. Львова від 29.04.2010 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 02.04.2010.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1,2 та 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституцій України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Щодо позовної вимоги про скасування Рішення УПФУ у Шевченківському районі м. Львова "Про відмову в призначенні пенсії за віком по Списку №2 ОСОБА_1 " №5775/03-16 від 20.07.2009, судами попередніх інстанцій встановлено, що вказане рішення прийнято за результатами розгляду Подання №5 від 29.04.2009 адміністрації Львівської обласної державної телерадіокомпанії про призначення пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це рішення мотивовано не підтвердженням наявними документами необхідного пільгового стажу.

Відповідно 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" ст.13 та ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" регулюється Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці України від 18.11.2005 № 383.

Згідно Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за умови досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Особам, які працювали на роботах зі шкідливими й важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше чинним законодавством.

Списки №1 та №2 затверджені постановами Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, від 16.01.2003 №36.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судами встановлено, що Наказом №6 від 21.01.1989 позивач призначена на посаду машиніста на пресах 2 розряду, Наказом №36 від 19.07.2000 ОСОБА_1 звільнено з 19.07.2000 з роботи пресувальника виробів із пластмас цеху №1 за власним бажанням.

Відповідно до уточнюючої довідки від 09.04.2009 за №2, в період з 21.01.1989 по 19.07.2000 позивачка працювала за професією "пресувальник виробів з пластмас", пресування здійснювалось на гідравлічному пресі під тиском 230 кг/см.кв. і при температурі 186-200 градусів. Посада передбачена Списком ІІ, розділ ХХХІІІ, підрозділ 008, код КП 8232,2, підстава ДК 003-95, постанова КМУ від 11.03.1994 за №162.

Відповідно до довідки ВАТ "Львівавтозапчастина", позивачка працювала по професії пресувальник виробів із пластмас з 21.01.1989 по 19.07.2000 Характеристика робіт: пресування крильчаток водяного насосу 130-13007032-А4,13-1307032-Б2. Матеріал деталей - фенопласт марки У1-30107 ГОСТ 5689-79. Пресування здійснювалось на гідравлічному пресі ДБ 2432 А при витримці 2 хв. під тиском 230 кг/см.кв. і при температурі 186-200 гр.С. За роботу в шкідливих умовах праці до відрядних розцінок на виготовлену продукцію нараховувалось 8 відсотків доплати, згідно атестації робочого місця. Посада "Машиніст на пресах" аналогічна посаді "пресувальник виробів із пластмас".

Окрім того згідно наказів ВАТ "Львівавтозапчастина" про надання пільгових пенсій працівникам підприємства №8 від 01.02.1995 та №47 від 05.06.2000, до переліку професій та посад, що дають право на пільгову пенсію по списку №2, включено зокрема посаду "пресувальник виробів із пластмас".

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 набула спеціального трудового стажу на посаді пресувальник виробів із пластмас, оскільки працювала повний робочий день, отримувала доплату за шкідливі умови праці та додаткові відпустки.

Отже, Рішення УПФУ в Шевченківському районі м. Львова "Про відмову в призначенні пенсії за віком по Списку №2 ОСОБА_1 " №5775/03-16 від 20.07.2009 прийнято відповідачем без урахування даних про роботу позивачки, в тому числі, безпідставно не враховані довідки уточнюючи характер її роботи.

Помилковими є і посилання відповідача на особові рахунки за 1989, 1990, 1991 роки, у яких посада позивачки зазначена як "слюсар", за 1994 рік - "машиністом-пресувальник", позаяк в уточнюючій довідці ВАТ "Львівавтозапчастина" підтверджено спеціальний трудовий стаж, підприємством не надано накази щодо переведення позивачки на вказані посади, а помилки, допущені роботодавцем, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

Суд апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги в цій частині шляхом скасування Рішення та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 за період із 29.04.2009 (з моменту винесення Подання від 29.04.2009) по 02.04.2010 (по момент призначення пенсії за віком згідно Рішення від 29.04.2010), виходив з того, що попереднє Подання від 19.06.2006 повернуто пенсійним органом у зв`язку із його відкликанням через відсутність у ОСОБА_1 необхідного пільгового стажу роботи по списку №2, тому підстави для призначення пенсії позивачці з 2006 року відсутні.

Верховний Суд погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.

Процедура подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульована Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою Пенсійного фонду від 25.11.2005 за № 22-1.

Пунктом 1 вказаного Порядку (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що заява про призначення пенсії працюючим громадянам і членам їх сімей (у зв`язку з втратою годувальника) та про відстрочку часу її призначення відповідно до Закону подається працівником (членом його сім`ї у зв`язку з втратою годувальника) до управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах (далі - орган, що призначає пенсію) через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації (далі - посадова особа).

Відповідно до п.34 та п.35 цього Порядку, посадова особа зобов`язана не пізніше місяця до дня досягнення працівником пенсійного віку письмово повідомити його про виникнення права на пенсію за віком, у тому числі на пільгових умовах. Посадова особа у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 3), ознайомлює з ним особу, яка оформляється на пенсію (про що особа ставить свій підпис в поданні), і направляє до органу, що призначає пенсію, за місцезнаходженням підприємства, установи, організації або за місцем проживання (реєстрації) особи. Для забезпечення повноти відомостей про застраховану особу, якій призначається пенсія, подається комплект первинної звітності страхувальника до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період після останнього звіту до дати подання заяви про призначення пенсії включно. У необхідних випадках надається допомога щодо одержання відсутніх у особи документів для призначення пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, до органу, що призначає пенсію, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково у строки, передбачені пунктом 5 цього Порядку.

Згідно п.44 Порядку, заява про призначення пенсії з усіма поданими документами та рішенням про призначення пенсії зберігаються в окремій пенсійній справі на кожного пенсіонера. Пенсійні справи зберігаються в органах, що призначають пенсії, за місцем проживання (реєстрації) або за фактичним місцем проживання (реєстрації) пенсіонерів.

Судами встановлено, що 19.06.2006 адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії на адресу УПФУ у Шевченківському районі м. Львова направлено Подання про призначення пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1 , яке зареєстровано Управлінням в журналі реєстрації рішень про призначення пенсій (ф.10) 19.06.2006 за № 410-04. Вказане Подання від 19.06.2006 разом із додатковими документами Управлінням ПФУ у Шевченківському районі м. Львова повернуто на підставі Листа Львівської обласної державної телерадіокомпанії № 85-к від 14.09.2006 про відкликання Подання.

Отже, оскільки вказане Подання від 19.06.2006 повернуто у зв`язку із його відкликанням, доводи позивачки про наявність у пенсійного органу обов`язку зі збереження такого Подання та формування на його підставі пенсійної справи, а також прийняття рішення про призначення пенсії за цим поданням, є безпідставними, оскільки до повноважень органів Пенсійного Фонду України не входить ініціювання питання про призначення пенсії.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності УПФУ в Шевченківському районі м. Львова щодо повернення Подання від 19.06.2006 про призначення пенсії за віком по Списку №2, не сформуванні Пенсійної справи, не прийнятті рішення, зобов`язання поновити Пенсійну справу за цим Поданням.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення УПФУ у Шевченківському районі м. Львова "Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1 " №5774/09-16 від 20.07.2008, судами встановлено, що у 2008 році Управлінням УПФУ в Шевченківському районі м. Львова не приймалось рішення №5774/09-16 від 20.07.2008, а у даті цього рішення допущена описка.

Рішення "Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1 " має правильний № 5775/03-16 і прийнято 20.07.2009 за результатами розгляду Подання №5 від 29.04.2009 Львівської обласної державної телерадіокомпанії про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком по списку №2.

При цьому, позовні вимоги щодо скасування Рішення УПФУ у Шевченківському районі м. Львова "Про відмову в призначенні пенсії за віком по Списку №2 ОСОБА_1 " №5775/03-16 від 20.07.2009 розглянуті судом та позов в цій частині задоволено.

З приводу позовної вимоги про визнання протиправним та скасування Рішення УПФУ у Шевченківському районі м. Львова про відмову у задоволенні вимог №14114/10-12 від 07.12.2015, то судами встановлено, що 07.12.2015 за №№14114/10-12 відповідачем не приймалось рішення, а надана УПФУ у Шевченківському районі м. Львова позивачці письмова відповідь на запит про відкликання Подання від 29.04.2009 про призначення пенсії за віком по списку №2. Цим листом відмовлено у задоволенні заяви про відкликання вказаного Подання від 29.04.2009. Така відмова мотивована тим, що Подання від 29.04.2009 внесено адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії, тому відсутні підстави для відкликання цього Подання із УПФУ у Шевченківському районі м. Львова за заявою ОСОБА_1 від 18.11.2015.

В цій частині позивачка рішення суду апеляційної інстанції не оскаржує.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки судом всебічно перевірено обставини справи, вирішено спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційних скарг їх не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова - залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року по справі №2а-512/11 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко