Справа № 560/2958/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2958/19
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 09.10.2019 в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних ФОП ОСОБА_1 : №1052182/ від 16.01.2019, про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 27.11.2018, №1052180/ від 16.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 18.12.2018; 2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні документи ФОП ОСОБА_1 : податкові накладні № 2 від 27.11.2018, № 1 від 18.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що в реєстрації податкових накладних було відмовлено, при цьому підстави, на яких така відмова ґрунтується, не зазначено, що є грубим порушенням чинного законодавства та вказує на те, що рішення є безпідставними. Первинні документи засвідчують факт реального здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та його контрагентом господарських операцій по податкових накладних №2 від 27.11.2018 та №1 від 18.12.2018.

Ухвалою суду від 15.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

28.10.2019 до суду поступили відзиви на позов, згідно яких представники відповідачів просять в задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначають, що наданий позивачем пакет документів до повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено по податкових накладних №2 від 27.11.2018 та №1 від 18.12.2018, не є достатнім для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Зокрема, позивачем до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних не надано письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №2 від 27.11.2018 та №1 від 18.12.2018 (арк. спр. 84-89, 92-97).

Також, 28.10.2019 до суду поступили заяви від 28.10.2019, в яких відповідачі просять розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити сторони по справі.

Ухвалою від 29.10.2019, суд заяви Державної фіскальної служби України від 28.10.2019 та Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 28.10.2019 про розгляд справи №560/2958/19 за правилами загального позовного провадження - залишив без задоволення. Заяву Державної фіскальної служби України від 28.10.2019 про заміну сторони по справі №560/2958/19 задовольнив. Замінив відповідача - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України. Заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 28.10.2019 про заміну сторони по справі №560/2958/19 задовольнив. Замінив відповідача - Головне управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (арк. спр. 126-127).

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.12.2019, позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має код НОМЕР_1 , види діяльності: 43.91 Покрівельні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у., 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у., 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та Приватним підприємством "ВЕСТ-БУД" (замовник) було укладено Договір на виконання робіт №01-10 від 23.10.2018 (арк. спр. 54).

Згідно Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, всього вартість виконаних будівельних робіт без ПДВ - 98425,00 грн, ПДВ - 19685,00 гривень (арк. спр. 55).

27.11.2018 позивачем було виписано податкову накладну №2 з обсягом постачання на суму 98425,00 грн і 19685,00 грн ПДВ, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 62).

Згідно квитанції № від 15.12.2018 зупинено реєстрацію податкової накладної від 27.11.2018 №2 та зазначено, що "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 27.11.2018 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00.1 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (арк. спр. 106).

Позивачем подано повідомлення №2 від 11.01.2019 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, із наступними поясненнями: "Приватний підприємець ОСОБА_1 був зареєстрований як приватний підприємець 22.04.2004, про що є запис в Єдиному державною реєстрі про реєстрацію, 26.11.2013 було припинено роботу Фоп ОСОБА_1 запис в ЄДРЕ від 26.11.2013. 09.12.2016 підприємець Педосенко відновив свою роботу про що свідчить запис в державному реєстрі, взявши в оренду техніку виконував земляні роботи про що свідчать акти виконаних робіт №1, № 2" (арк. спр. 104).

Однак, 16.01.2019 Комісією ГУ ДФС в Хмельницькій області прийнято Рішення №1052182/ (щодо податкової накладної №2 від 27.11.2018) про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником не надано письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена, зокрема, ФОП ОСОБА_1 до повідомлення не надано письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №2 від 27.11.2018, реєстрація якої зупинена (арк. спр. 102-103).

Також, згідно Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, всього вартість виконаних будівельних робіт без ПДВ - 79653,00 грн, ПДВ - 15930,00 гривень (арк. спр. 56).

18.12.2018 позивачем було виписано податкову накладну №1 з обсягом постачання на суму 79653,00 грн і 15930,00 грн ПДВ, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 59).

Згідно квитанції № від 29.12.2018 зупинено реєстрацію податкової накладної від 18.12.2018 №1 та зазначено, що "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.12.2018 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00.3 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (арк. спр. 107).

Позивачем подано повідомлення №1 від 11.01.2019 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, із наступними поясненнями: "Приватний підприємець ОСОБА_1 був зареєстрований як приватний підприємець 22.04.2004, про що є запис в Єдиному державною реєстрі про реєстрацію, 26.11.2013 було припинено роботу Фоп ОСОБА_1 запис в ЄДРЕ від 26.11.2013. 09.12.2016 підприємець Педосенко відновив свою роботу про що свідчить запис в державному реєстрі, взявши в оренду техніку виконував земляні роботи про що свідчать акти виконаних робіт №1, № 2" (арк. спр. 105).

Однак, 16.01.2019 Комісією ГУ ДФС в Хмельницькій області прийнято Рішення №1052180/ (щодо податкової накладної №1 від 18.12.2018) про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником не надано письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена, зокрема, ФОП ОСОБА_1 до повідомлення не надано письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №1 від 18.12.2018, реєстрація якої зупинена (арк. спр. 100-101).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку визначені у листі ДФС України від 21.03.2018 за №959/99-99-07-18.

Відповідно до п.12-13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (підп. 3 п.13); пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (підп. 4 п.13).

Згідно п. 14-15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

Отже, у порядку, визначеному законодавством, позивачем були надані контролюючому органу електронними засобами зв`язку пояснення та документи на підтвердження реального здійсненої господарської операції по Договору на виконання робіт №01-10 від 23.10.2018.

Суд вважає неправомірним посилання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена, оскільки в матеріалах справи містяться письмові пояснення ФОП ОСОБА_1 та відповідні документи до пояснень, які були наслані позивачем до контролюючого органу, що не заперечується відповідачами по справі. Зауважень до документів, їх розміру, формату або інших зауважень, які пояснювали неможливість оброблення документів відповідачем не зазначено.

Крім цього потрібно враховувати, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Тобто, контролюючим органом навіть не було вказано про необхідність надання виключно документів (оскільки згідно вказаного вислову "та/або" позивачу була надана можливість надання лише пояснень), при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Також, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, був достатній та був наданий контролюючому органу з поясненнями, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації таких накладних, тому оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваних рішень, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 7684,00 грн судового збору за подання позовної заяви із чотирма вимогами немайнового характеру, котрі задоволено по дві до кожного з відповідачів (скасування двох рішень та зобов`язання реєстрації двох накладних). Тому такі витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, а саме по 3842,00 грн з кожного з них.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС України у Хмельницькій області №1052182/ від 16.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 27.11.2018 та №1052180/ від 16.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 18.12.2018.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 2 від 27.11.2018 та № 1 від 18.12.2018.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 грудня 2019 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя А.І. Петричкович