Справа № 260/987/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/987/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у З/о - Мельник В.В., третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у З/о - Мельник В.В., третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, яким просить суд визнати протиправним дії щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою за кадастровим номером :01:005:0007, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 1, з результатом яких є складання акту перевірки №850-ДК/776/АП/09/01-18 від 28 листопада 2018 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 03 жовтня 2019 року було закрито провадження у даній справі у зв`язку із не підсудністю її Закарпатському окружному адміністративному суду.

В подальшому, представником позивача було подано клопотання про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження, яким просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, однак про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 та ч.9 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане позивачем клопотання про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.143 КАС України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно квитанції від 13 червня 2019 року №0.0..1, судовий збір позивачем сплачений у розмірі 768,40 грн. (а.с.4)

Оскільки, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду закрито провадження на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України в даній справі, то сплачена позивачем сума судового збору за подання даного адміністративного суду підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 132, 143, 205, 229, 238, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений на наступні реквізити: рахунок отримувача -4005, отримувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38015610, відповідно до квитанції №0.0..1 від 13.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк