Справа № 120/91/19-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа №120/91/19-а

адміністративне провадження №К/9901/33179/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Острянком Богданом Івановичем на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року по справі № 120/91/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІОНЕР-2006», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «Експрес» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправними дій по внесенню записів та скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІОНЕР-2006» звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «Експрес» про визнання протиправними дій по внесенню записів та скасування записів

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни по внесенню записів від 19 грудня 2018 року:

- «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 9381)»;

- «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 0381)»;

- «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 1381)»;

- «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 2381)»;

- «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 3381)»;

- «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 4381)»;

- «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 5381)»;

- «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 6381)»

Скасовано записи державного реєстратора Комунально підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни від 19 грудня 2018 року, а саме:

- «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 9381)»;

- «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 0381)»;

- «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 1381)»;

- «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 2381)»;

- «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 3381)»;

- «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 4381)»;

- «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 5381)»;

- «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 6381)».

На зазначені судові рішення ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Острянко Богдана Івановича подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 29 листопада 2019 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

За змістом підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом (у січні 2019 року) підпункт 1 пункт 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено в 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2019 року в розмірі 1 921,00 грн.

Судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом, який містить вісім позовних вимог немайнового характеру, поданим юридичною особою в 2019 році складав 15 368,00 грн. (1 921,00 * 8 = 15 368,00).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 30 736,00 грн. (15 368,00 * 200% = 30 736,00).

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 30 736,00 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Острянком Богданом Івановичем на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року по справі № 120/91/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІОНЕР -2006», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «Експрес» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправними дій по внесенню записів та скасування записів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.