Справа № 820/6316/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04 грудня 2019 р. рокуСправа № 820/6316/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Ральченка І.М. , Бартош Н.С. ,
за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі № 820/6316/17
до Міністерства освіти і науки , Державного підприємствв "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка" треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , Харківська міська рада , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , Фонд державного майна України , Державний навчальний заклад "Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області" , Кабінет Міністрів України , Харківський професійний машинобудівельний ліцей (СПТУ №30)
про визнання незаконною передачі гуртожитку, скасування акту прийому-передачі гуртожитку, зобов`язання вчинити певні дії,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019р. по справі № 820/6316/17 апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка" задоволено. Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року по справі № 820/6316/17 скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Державним підприємством "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка" до суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення про вирішення питання про судові витрати. В заяві просить стягнути на їх користь з позивача - ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4800,0грн. за подання апеляційної скарги.
Розглянувши подану заяву колегія суддів вважає, що заява про постановлення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як свідчать матеріали справи, Державним підприємством "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка" за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 1185 від 02.08.2019року сплачено судовий збір у сумі 4800,00 грн.(а.с. 17 т.23).
Міністерством освіти і науки України за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 467 від 29.07.2019року сплачено судовий збір у сумі 1852,80 грн.(а.с. 117 т.23).
З урахуванням викладеного та того, що апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка" задоволено , а апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки задоволено частково, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та повернення сплаченого судового збору, оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року провадження у справі закрито.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити частково.
Повернути Державному підприємству "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка" зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений , згідно платіжного доручення № 1185 від 02.08.2019року, судовий збір у розмірі 4800,00 грн.
Повернути Міністерству освіти і науки України зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений , згідно платіжного доручення № 467 від 29.07.2019року, судовий збір у розмірі 1852,80 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Бартош Н.С.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 09.12.2019 року