Справа № 320/5207/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Київ Справа № 320/5207/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доСтаропетрівської сільської ради
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Старопетрівської сільської ради (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у неприйнятті відповідно до положень частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України рішення за результатами розгляду клопотання позивача від 22.05.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,14 га, розташованої в межах АДРЕСА_1, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; зобов`язати відповідача у місячний строк після набрання законної сили судовим рішення у даній справі на найближчому черговому пленарному засіданні сесії Старопетрівської сільської ради повторно розглянути клопотання позивача від 22.05.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,14 га, розташованої в межах АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та прийняти за результатами його розгляду рішення відповідно до положень частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що бездіяльність відповідача, пов`язана з неприйняттям за результатами розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою визначеного статтею 118 Земельного кодексу України рішення, не відповідає вимогам закону та є такою, що порушує законодавчо надане їй право на отримання земельної ділянки.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проект рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою не набрав необхідної кількості голосів, а отже відповідно до положень статті 36 Регламенту Старопетрівської сільської ради VII скликання вказаний проект вважається відхиленим.

Таким чином, на думку представника відповідача, Старопетрівська сільська рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/5207/18 та призначено дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судових засіданнях, призначених на 04.12.2018 та 05.02.2019, розгляд справи було відкладено на підставі вимог пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (протокольні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 та 05.02.2019).

У судове засідання, призначене на 05.03.2019, сторони не з`явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки представників сторін про отримання ними судових повісток (а.с. 119, 120).

Матеріали справи містять також клопотання представників сторін про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до приписів частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2019).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Старопетрівської сільської ради з клопотанням про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,14 га за адресою: АДРЕСА_1 . До вказаного клопотання позивачем приєднано наступні документи: копію паспорта; копію посвідчення ветерана праці; графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; фотоматеріали та дані Публічної кадастрової карти України.

Листом від 10.07.2018 № 02-10/605 Старопетрівська сільська рада повідомила позивача про те, що проект рішення не отримав необхідної кількості голосів депутатів для його прийняття, у зв`язку з чим питання надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою сільською радою по суті не розглядалось.

Позивач наголошує на тому, що відповідачем порушено порядок прийняття рішення за результатами розгляду його клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом порушеного права з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (частина перша статті 3 Земельного кодексу України).

Відповідно до положень частини другої статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Цією ж статтею передбачено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених вказаним Кодексом.

Пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначається статтею 118 Земельного кодексу України.

Так, згідно з частиною шостою цієї статті громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

При цьому суб`єктам владних повноважень, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, заборонено вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що положеннями Земельного кодексу України не визначено правової форми, в якій заявнику надається дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмова у його наданні.

Водночас відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

У свою чергу частинами першою та другою статті 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, питання про надання або відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою вирішується органом місцевого самоврядування виключно на пленарних засіданнях ради шляхом прийняття розпорядчого індивідуального правового акта - рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.10.2019 в адміністративній справі № 811/1845/18, 21.10.2019 в адміністративній справі № 806/775/17 та 23.05.2018 в адміністративній справі № 200/2746/13-а.

За таких обставин, відсутність належним чином оформленого рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які повинен ухвалити за законом.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 включено до порядку денного засідання Старопетрівської сільської ради (витяг з протоколу пленарного засідання ради від 21.06.2018 (а.с. 80-81).

За результатами поіменного голосування двадцять дев`ятої сесії Старопетрівської сільської ради VII скликання від 21.06.2018 рішення не прийнято, оскільки проти нього проголосувало 12 депутатів.

З огляду на те, що більшість депутатів проголосувало проти надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, листом від 10.07.2018 № 02-10/605 відповідач повідомив позивача про відхилення проекту рішення з посиланням на приписи статті 36 Регламенту Старопетрівської сільської ради VII.

Таким чином, всупереч положенням чинного земельного законодавства, відповідачем не прийнято рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову у наданні такого дозволу.

При цьому жодних визначених частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України мотивованих підстав для відмови у задоволенні вказаного клопотання разом із посиланням на норми цього Кодексу відповідачем у вказаному листі не вказано та у відзиві на позовну заяву не наведено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач, не прийнявши за результатами розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою одне з передбачених частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України рішень, діяв протиправно та не у відповідності до положень чинного земельного законодавства.

З огляду на викладене, бездіяльність відповідача, що виявилась у неприйнятті відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України рішення за результатами розгляду клопотання позивача від 22.05.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,14 га, розташованої в межах АДРЕСА_1 , суд вважає протиправною та такою, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Що стосується позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача у місячний строк після набрання законної сили судовим рішення у даній справі на найближчому черговому пленарному засіданні сесії Старопетрівської сільської ради повторно розглянути клопотання позивача від 22.05.2018, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (частина друга статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

За наведених обставин суд, враховуючи порушення відповідачем процедури та порядку прийняття рішення за результатами розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, визначених частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача у місячний строк після набрання законної сили судовим рішення у даній справі на найближчому черговому пленарному засіданні сесії Старопетрівської сільської ради повторно розглянути клопотання позивача від 22.05.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,14 га, розташованої в межах АДРЕСА_1, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та прийняти за результатами його розгляду рішення відповідно до положень частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач в силу приписів статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправною бездіяльність Старопетрівської сільської ради, що виявилась у неприйнятті відповідно до положень частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 22.05.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,14 га, розташованої в межах АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

3.Зобов`язати Старопетрівську сільську раду (ідентифікаційний код: 04359689, місцезнаходження: вул. Князя Святослава, буд. 13, с. Старі Петрівці, Вишгородський район, Київська область, 07353) у місячний строк після набрання законної сили судовим рішенням у даній справі на найближчому черговому пленарному засіданні сесії Старопетрівської сільської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) від 22.05.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,14 га, розташованої в межах АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та прийняти рішення відповідно до положень частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя Харченко С.В.