overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3955/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3955/19
УХВАЛА
06 грудня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя /підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/3604/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3604/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.11.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05.12.2019 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши зазначене клопотання, суд враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/3905/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3905/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 823/547/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

04 грудня 2019 року Справа № 823/547/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі №823/547/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому листі №823/547/17 від 14.08.2017 первинного стягувача управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 ст. 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року, яке буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 824/1405/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1405/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 29001,14 грн до місцевого бюджету.

Позов обґрунтовано наявністю за ОСОБА_1 заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 29001,14 грн.

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи.

Відповідачем подано до суду заяву, в якій просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із сплатою податкового боргу. До заяви подано квитанцію №0.0..1 від 29 серпня 2019 року, згідно якої відповідачем сплачено 29729,53 грн по податку на нерухомість за 2018 рік.

Водночас, позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій повідомлено, що станом на 27 листопада 2019 року за відповідачем існує заборгованість на суму 28984,04 грн. У зв`язку із цим, податковий орган зменшує розмір позовних вимог на суму 17,10 грн.

Тому, у поданій заяві, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 28984,04 грн до Державного бюджету України.

Згідно частини першої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду з власної ініціативи розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, з метою встановлення обставин справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/2525/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2525/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову у справі № 620/2525/19 ,
11.09.2019 до суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 у справі № 620/2525/19.
16.09.2019 ухвалою суду відповідно до ст.167 КАС України клопотання повернуто без розгляду.
13.11.2019 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду, оскільки судом першої інстанції не повному обсязі з`ясовані обставини, що мають значення для справи.
Ознайомившись з клопотанням представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої - третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд, може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись частинами 1-3 статі 157 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3445/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3445/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області та просить: застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації приміщень для проживання № 1, 2, 3 готелю Срібнянської селищної ради Чернігівської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 26.11.2019 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

До суду від представника позивача на виконання ухвали суду від 26.11.2019 надійшло платіжне доручення від 13 листопада 2019 року № 1126.

Суд не може розглядати дане платіжне доручення як доказ сплати судового збору, оскільки згідно програми КП "Діловодство спеціалізолваного суду" відсутня виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по платіжному дорученню № 1126 від 13 листопада 2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-15519/09/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2009-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

11 грудня 2009 рокум. Київ№ 2а-15519/09/2670

Позивач Голова Верховної Ради України - Литвин Володимир Михайлович
Відповідач треті особиОСОБА_1 Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління МВС України в АР Крим.
продострокове припинення повноважень народного депутата
Суддя П.Вовк, секретар судового засідання Голод В.

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відкрито 04.12.09.

Позивач просить суд достроково припинити повноваження народного дупутата України ОСОБА_1 Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач незаконно суміщає посаду народного депутата з іншою роботою.

У судовому засідання представники позивача відмовилися від позову та просять закрити провадження у справі, у звязку з тим, що ОСОБА_1 08.12.09 КМУ звільнений з посади заступника Міністра внутрішніх справ України -начальника ГУ МВС України в АРК, 09.12.09 Міністром звільнений по апарату.

Відповідач і представник третьої особи не заперечують проти заявленого клопотання.

Відмова від позову не суперечить вимогам законодавства, так як відсутній предмет позову (сумісництво).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 112, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом Голови ВРУ Литвина В.М. до ОСОБА_1

Суддя Вовк П.В.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядок визначений ст.ст. 185-187 КАСУ
Справа № 826/17363/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Київ №826/17363/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Копос Електро" до Київської міської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на перебування на лікарняному у зв`язку із вагітністю та пологами судді, в провадженні якої перебувала дана адміністративна справа і не була нею розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 35, 159-164, 257-262, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до розгляду і провести розгляд справи за правилами спроще-ного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. Запропонувати учасникам справи подати додаткові пояснення у разі, якщо обставини цієї справи суттєво змінилися.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко