Справа № 520/8648/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

Київ

справа №520/8648/18

адміністративне провадження №К/9901/27481/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Гусака М.Б., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Науково-Технічна Компанія "ПРАКТИКА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Науково-Технічна Компанія "ПРАКТИКА" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та акта, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Науково-Технічна Компанія "ПРАКТИКА" звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просило суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 7231 від 27 вересня 2018 року «Про проведення документальної позапланової перевірки» та визнати дії по проведенню позапланової перевірки ТОВ "Міжгалузева Науково-Технічна Компанія "ПРАКТИКА" за результатами якої складено акт від 12 жовтня 2018 року № 4279/20-40-14-12-11/39555467.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

2 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Науково-Технічна Компанія "ПРАКТИКА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання документа про сплату судового збору та надання належних доказів, які б підтверджували день врученння оскаржуваного судового рішення.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено позивачу 28 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки касаційної скарги, а саме подав заяву усунення недоліків касаційної скарги разом з платіжним дорученням.

Згідно з частинами другою та третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

В клопотанні про поновлення строків на касаційне оскарження позивач вказує, що постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року, отримано скаржником 29 вересня 2019 року, оскільки останній день на оскарження (29 вересня 2019 року) припав на вихідний день, касаційна скарга подана 30 вересня 2019 року, наведені обставини підтверджуються матеріалами справи, які надійшли на адресу суду 22 листопада 2019 року.

Таким чином, проаналізувавши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Науково-Технічна Компанія "ПРАКТИКА" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року, та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Науково-Технічна Компанія "ПРАКТИКА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Науково-Технічна Компанія "ПРАКТИКА" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та акта, визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати відповідачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді М.Б. Гусак

І.Я. Олендер