Справа № 753/20428/19
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/548/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції Гришка Ігоря Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції Гришка Ігоря Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення БД №306074 від 14 жовтня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення БД №306074 від 14 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з невідповідністю викладених у ньому фактів, неправомірністю дій та перевищення службових повноважень співробітником патрульної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; а справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, законом віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до положень глави 19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що є підстави для порушення справи.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов`язального характеру на відміну від рішення суб`єкта владних повноважень - нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, провадження у справах про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративне правопорушення, накладення адміністративних стягнень здійснюється у порядку передбаченому КУпАП.

Так, протокол є процесуальним документом у справі, носієм доказової інформації.

Отже, виходячи з аналізу вказаних правових норм вбачається, що позовні вимоги про скасуванняпротоколу про адміністративне правопорушення, не підлягає розгляду у позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст.130 КУпАП віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, постанови яких підлягають оскарженню в апеляційному порядку до апеляційної інстанції відповідного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, що позбавляє права оскарження протоколу, який є лише джерелом доказів, в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому є правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 170, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції Гришка Ігоря Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві його право на участь у судовому засідання з розгляду адміністративного матеріалу відносно нього в суді, до якого відповідно було направлено адміністративний матеріал.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.