Справа № 140/3586/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

09 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3586/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Плахтій Н.Б., розглянувши заяву фермерського господарства «Віладіна» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фермерського господарства «Віладіна» до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Горохівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, начальник управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончук В.А. про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Віладіна» звернулося в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Горохівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, начальник управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончук В.А., в якому просить визнати протиправними дії працівників Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, вчинені при здійсненні габаритно-вагового контролю 12.09.2019 шляхом складання довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 02.09.2019 №00223857, акту про перевищення транспортним засобом нормативних параметрів від 12.09.2019 №042552, акту від 12.09.2019 №182546 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.10.2019 №157296.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.10.2019 №157296, що винесена начальником управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончуком В.А., про стягнення з ФГ «Віладіна» адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн.

Аналізуючи аргументи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 КАС України встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Згідно із частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII з 01.01.2019 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 576,30 грн.

Проте, в порушення вимог частини четвертої статті 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову заявником не долучено документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладене, слід дійти висновку про те, що оскільки позивачем не додержано вимог статті 152 КАС України, зокрема, подано заяву про забезпечення позову без надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому остання підлягає поверненню фермерському господарству «Віладіна» без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву фермерського господарства «Віладіна» про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Б.Плахтій