Справа № 161/20144/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/638/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Луцької міської ради, на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1203 винесену 13.08.2019 року Виконавчим комітетом Луцької міської ради.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а також з інших процесуальних підстав.

Частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Однак, позивач не вірно зазначив назву процесуального документу, який є підставою для судового розгляду (вказав «скарга» замість «позовна заява» / «адміністративний позов»), а також невірно визначив у ній процесуальний статус учасників справи в адміністративному процесі.

Пунктами 2, 4, 5, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак вищевказані відомості у скарзі (позовній заяві) ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, позивачу необхідно надати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 1203 від 13.08.2019 року, яка є предметом оскарження у даній справі.

Разом з тим, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається зі скарги (позовної заяви), та доданих документів, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення було винесено 13.08.2019 року, однак даний позов до суду був надісланий позивачем засобами поштового зв`язку 22.11.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивачем не було надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку, а також скарга (позовна заява) на оформлена у повній відповідності до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, які зазначені у даній ухвалі.

При цьому, усуваючи недоліки своєї скарги (позовної заяви), ОСОБА_1 слід враховувати положення ч. 1 ст. 161 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст ст. 123, 160, 161, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Луцької міської ради, на постанову у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням підстав для поновлення строку та виправлення інших недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 06 грудня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська