Справа № 280/5479/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

10 грудня 2019 року Справа № 280/5479/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Кисіль Р.В., розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Хмарського Романа Борисовича про повернення судового збору у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Хмарського Романа Борисовича ( АДРЕСА_2 ), до Запорізької міської ради, в особі Департаменту комунальної власності та приватизації (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Хмарського Романа Борисовича, до Запорізької міської ради, в особі Департаменту комунальної власності та приватизації (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним рішення про відмову у включенні нежитлового приміщення нежитлового приміщення №248 першого поверху (літ. А-9) загальною площею 17,2 кв. м за адресою: вул. Професора Толока, 20 у м. Запоріжжя до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, що викладене у листах Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 29.03.2019 №1535/01/01-07/ «Про розгляд документів» та від 15.05.2019 №2290/01/01-07/ «Про розгляд звернення», та зобов`язати Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради підготувати та подати Запорізької міської ради проект ухвали (рішення) щодо включення нежитлового приміщення №248 першого поверху (літ. А-9) загальною площею 17,2 кв. м за адресою: вул. Професора Толока, 20 у м. Запоріжжя до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , як орендарем.

Крім того, просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту комунальної власності та приватизації запорізької міської ради судові витрати.

Ухвалою від 13.11.2019 у відкритті провадження у справі було відмовлено, позовна заява із доданими до неї матеріалами повернена позивачу.

09.12.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про повернення сплаченого при зверненні до суду із цим позовом судового збору.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Як зазначено в абз. 1 п. 5 Розділу І "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Судом встановлено, що квитанцією від 04.11.2019 №23566648, оригінал якої був повернений позивачу, позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Зарахування зазначених коштів до державного бюджету підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 06.11.2019.

З урахуванням викладеного у сукупності суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Хмарського Романа Борисовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачений ним квитанцією від 04.11.2019 №23566648, оригінал якої повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль