Справа № 580/3822/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2019 року справа № 580/3822/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

02 грудня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення заступника ГУ ДФС у Черкаській області А.Царюк від 14.08.2019 №;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення заступника ГУ ДФС у Черкаській області А.Царюк від 14.08.2019 №;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення заступника ГУ ДФС у Черкаській області А.Царюк від 14.08.2019 №.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя зазначає, що адміністративний позов поданий ОСОБА_1 - фізичною особою та підписаний ОСОБА_1 . - фізичною особою та представником за договором, адвокатом С. Василенко.

У тексті позовної заяви позивач зазначає, що є директором Підприємства «Мета Сервіс - 2» ГО «Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України» та оскаржуваними рішеннями порушено його права, оскільки він як керівник підприємства, яке не зможе здійснювати свою діяльність позбавиться можливості отримувати заробітну плату, фактично позбавиться права на роботу, яке за практикою ЄСПЛ прирівнюється до «права на життя». Право на працю неодмінно пов?язане з юридичною долею самої юридичної особи. Він зацікавлений у роботі на підприємстві, оскаржувані рішення стосуються його прав та інтересів.

Предметом спору у даній справі є оскарження податкових повідомлень-рішень від 14.08.2019 винесених щодо Підприємства «Мета Сервіс - 2» ГО «Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України» на підставі акта про результати документальної планової виїзної перевірки Підприємства «Мета Сервіс - 2» ГО «Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).

У пункті 8 частини першої статті 4 КАС зазначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника.

Відповідно до ч. 3 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя звертає увагу, що в даному випадку порушенні права саме юридичної особи - Підприємства «Мета Сервіс - 2» ГО «Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України», а тому належним позивачем щодо звернення до суду з даним позовом є Підприємство «Мета Сервіс - 2» ГО «Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України», а Дубровський І.В. має повноваження на представлення інтересів даної юридичної особи в суді.

Також суддя зазначає, що позов підписаний адвокатом Василенко С., ордер виписаний на надання правової допомоги Дубровським І.В., як фізичною особою.

Крім того, суддя звертає увагу, що відповідно до відомостей з автоматизованої системи документообігу суду 03.12.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду надійла позовна заява Підприємства «Мета Сервіс - 2» ГО «Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.08.2019 (справа №580/3847/19).

Таким чином, у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко