Справа № 160/9630/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Справа № 160/9630/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання за участю: представника позивача представника відповідача свідкаПрогонній В.В. Волік Г.О. Єфіменка О.П. Скрипник Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.09.2019 року.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 160/9630/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 11:00 год.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду, адміністративна справа була знята з розгляду та призначена на 13.11.2019 року о 11:00 год.

У судовому засіданні 13.11.2019 року оголошена перерва до 02.12.2019 року до 12:00 год.

02 грудня 2019 року у судовому засіданні оголошена перерва до 04.12.2019 року до 10:30 год.

04 грудня 2019 року у судовому засіданні головуючим суддею по справі на розгляд сторін поставлено питання про витребування додаткових доказів у ТОВ «АЙФІН» та Державної податкової служби України.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти необхідності витребування доказів.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відтак, враховуючи положення частини 6 статті 236 КАС України, а також відсутність прямої заборони зупинення провадження на час витребування доказів (ч.3 ст.236 КАС України), з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до 31.01.2020 року.

Керуючись статтями 77, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/9630/19 до 31.01.2020 року.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева