Справа № 120/4013/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 грудня 2019 р. Справа № 120/4013/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 10.05.2019 року № 2-6877/15-19-СГ про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок орієнтованою площею 2 гектари із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту), а також зобов`язати відповідача повторно розглянути його клопотання та надати відповідний дозвіл.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

1. Так, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. У відповідності до ч. 4 цієї статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Так, учасник справи, як визначено у п. 2 ч. 5 ст. 94 КАС України, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Схожі положення закріплені й у Національному стандарті України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту № 55 від 07.04.2003 року, положення якого поширюють свою дію на всі без винятку установи та організації незалежно від організаційно-правової форми та права власності. П. 5.27 вказаного Стандарту визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізитів документа.

В порушення наведених норм законодавства позивачем додані до позовної заяви документи в фотокопіях, які не засвідчені належним чином, а тому суд при прийнятті рішення не може посилатися на них, оскільки вони не відповідають вимогам належності, допустимості та достовірності.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 02.10.2018 року в справі № 2а-15994/12/2670.

Отже, даний недолік позовної заяви позивачу необхідно усунути шляхом надання суду належним чином засвідчених копій усіх документів, зазначених у додатках до позовної заяви, або засвідчення у встановленому законом порядку уже існуючих доказів долучених до позовної заяви.

2. Водночас, перевіряючи дотримання позивачем строку звернення до суду, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, предметом оскарження у позовній заяві є наказ відповідача від 10.05.2019 року № 2-6877/15-19-СГ "Про відмову надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Даний адміністративний позов поданий позивачем (зданий на пошту) 30.11.2019 року та надійшов до суду 03.12.2019 року. Отже, відповідно до частини 2 ст. 122 КАС України строк звернення позивача до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 10.05.2019 року № 2-6877/15-19-СГ закінчився у листопаді 2019 року.

Втім, факт отриманням позивачем наказу від 10.05.2019 року № 2-6877/15-19-СГ, що в повній мірі спростував би пропущення строку звернення до суду не підтверджено жодними доказами та про дані обставини в позовній заяві взагалі нічого не зазначено.

Так, враховуючи відсутність будь-яких доказів дотримання строку звернення, суд позбавлений можливості у визначенні початку перебігу такого строку та з`ясуванні моменту фактичної обізнаності останнього із оскаржуваним рішенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За таких обставин позивачу необхідно надати докази, які б підтверджували факт отримання копії оскаржуваного наказу відповідача від 10.05.2019 року № 2-6877/15-19-СГ чи інші докази на підтвердження обставин ознайомлення із оскаржуваним наказом. У випадку ж недотримання шестимісячного строку звернення до суду, позивачу необхідно подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням розумного строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви у спосіб, який вказано в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович