Справа № 560/3037/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3037/19
РІШЕННЯ

іменем України

03 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участю:секретаря судового засідання Жуковської І.С. представника позивача Петришина С.С. представників відповідачів Зозулі В.П., Кундиловської М.М.
розглянув адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.08.2019 №1258967/41034607;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати зведену податкову накладну №3/- від 31.07.2019 на суму ПДВ 50 471,71 грн. складену та подану на реєстрацію позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем безпідставно відмовлено в реєстрації податкової накладної №3/- від 31.07.2019, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по вказаній податковій накладній.

Представники відповідачів 24.10.2019 надіслали на адресу суду відзиви. В обґрунтування відзиву представник ГУ ДПС у Хмельницькій області зазначив, що обсяг наданих позивачем документів не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної №3/- від 31.07.2019.

Також вказав, що оскаржуване рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством, відповідно у задоволенні адміністративного позову просить суд відмовити.

Представник ДПС України у наданому відзиві зазначив, що повноваженнями щодо прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних наділені комісії контролюючих органів регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників ДФС). Оскільки ДПС не приймала рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №3/- від 31.07.2019, у задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

До суду 19.11.2019 надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що сукупність первинних документів, наданих позивачем, не дає підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору купівлі-продажу, на виконання вимог якого складено податкову накладну №3/- від 31.07.2019.

20.11.2019 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначено, що згідно з п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: неподання платником податків копій документів відповідно до підпункту 4 п.13 цього Порядку.

Отже, при прийнятті оскаржуваних рішень враховано усі надані платником податків документи, внаслідок чого встановлено порушенням вимог нормативно - правових актів, на які зроблено посилання у відзиві на позовну заяву.

Представники відповідачів вважають, що ГУ ДФС у Хмельницькій області діяло виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством, тому оскаржуване рішення винесене відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому є законними та обґрунтованими, а підстави для задоволення позову - відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2019 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 суд перейшов до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 19.11.2019.

19.11.2019 ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.12.2019.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних ті фізичних осіб-підприємців 16.12.2016 року.

Основними видами діяльності ТОВ "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА", згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є виробництво електроенергії (основний) (Код КВЕД 35.11), передача електроенергії (Код КВЕД 35.12), розподілення електроенергії (Код КВЕД 35.13), торгівля електроенергією (Код КВЕД 35.14).

Постановою НКРЕКП №352 від 19.03.2019 позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" 08.05.2019 зареєструвало право власності на наземну фотоелектричну сонячну електростанцію.

Постановою НКРЕКП №765 від 17.05.2019 позивачу було встановлено "зелений" тариф на електричну енергію вироблену на об`єктах електроенергетики.

17.07.2018 між ТОВ "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" та ДП "Енергоринок" було укладено договір №15323/07.

31.05.2019 між ТОВ "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" та ДП "Енергоринок" було укладено додаткову угоду №17157/01 до договору №15323/07 від 17.07.2018, умовами якої передбачено, що Договір набирає чинності з 01.06.2019.

Згідно умов п. 1.1. договору, ТОВ "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" зобов`язується продавати, а ДП "Енергоринок" зобов`язується купувати електроенергію, вироблену позивачем, та здійснювати її оплату відповідно до умов Договору.

На виконання умов Договору, ТОВ "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" з 01.06.2019 почав продавати ДП "Енергоринок" вироблену електроенергію.

За червень 2019 року ТОВ "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" продало ДП "Енергоринок" 465,723 тис.кВт.год електроенергії на загальну вартість 2 553 298,40 грн. з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електроенергії за червень 2019 року, актом №06 про виробіток та відпуск в мережу електроенергії у червні 2019 року від 30.06.2019 та актом звірення зняття показників електролічильників з 01.06.2019 по 30.06.2019.

ДП "Енергоринок" здійснило часткову оплату за придбану у червні 2019 електроенергію на загальну суму 302 830,26 грн з ПДВ, що підтверджується банківськими виписками по рахунку за 16.07.2019, за 19.07.2019 та за 26.07.2019.

За результатами господарської діяльності, відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, зведену податкову накладну №3/- від 31.07.2019 надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 15.08.2019 документ прийнято, а реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надано відповідні письмові пояснення та копії документів, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції з ДП "Енергоринок".

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 22 серпня 2019 року №1258967/41034607 про відмову в реєстрації зведеної податкової накладної №3/- від 31.07.2019.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме: копій первинних документів щодо постачання/придбання, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Додатково зазначено, що платником не надано повний пакет документів. А саме, відсутні акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з охорони, послуг експлуатаційного та технічного обслуговування фотоелектричної енергії. Відсутні акти виробітки електроенергії, передбачені пунктом 2.1 договору на виконання робіт по збору та обробці даних АСКОЕ №15/04/19/1 від 15.04.2019, укладеного з виконавцем ТОВ "Українські технологічні продукти"

Вважаючи, що наявні підстави для реєстрації податкової накладної №3/- від 31.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а рішення від 22 серпня 2019 року №1258967/41034607 прийняте з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Згідно з положеннями підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановив, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117).

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 12 Порядку №117 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, положеннями пункту 10 Порядку №117 визначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС.

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, наведених в листі Державної Фіскальної Служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Всупереч наведеного, в квитанції від 15.08.2019 контролюючим органом зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної №3/- від 31.07.2018 підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, в якому містяться різні критерії, у той час, як законодавство вимагає зазначення конкретного виду критерію.

Відповідно до пунктів 18-21 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" на підтвердження реальності господарської операції за податковою накладною №3/- від 31.07.2019 до контролюючого органу подано підтверджуючі документи, такі як:

- виписку з ЄДР;

- банківські виписки по рахунку за липень 2019 року; витяг з реєстру прав на нерухоме майно;

- договір на виконання робіт по збору та обробці даних АСКОЕ №15/04/19/1 від 15.04.2019;

- додаткова угода №165/801 до договору №15323 від 17.07.2018;

- договір №15323 від 17.07.2019;

- договір експлуатаційного та технічного обслуговування №18/04/19 від 18.04.2019;

- договір про надання послуг з фізичної охорони №ХКМ/922-м від 01.05.2019;

- картку рахунку 361 від 31.07.2019;

- постанову НКРЕКП №352 від 19.03.2019 про видачу ліцензії;

- постанову НКРЕКП №762 від 17.05.2019 про встановлення зеленого тарифу;

- письмові пояснення вих. №19/08-01 від 19.08.2019;

- сертифікат ДАБІ №58 від 24.04.2019;

- лист щодо членства в ОРЕ №01/46-6205 від 29.03.2019.

Суд вважає, що сукупність первинних документів, наданих позивачем як на вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області, так і для долучення до матеріалів цієї справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору купівлі поставки, на виконання вимог якого складено зведену податкову накладну № 3/- від 31.07.2019.

При цьому, факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Таким чином, суд вважає, що наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та ДП "Енергоринок", а також те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, в останнього були відсутні правові підстави для відмови позивачу у реєстрації зведеної податкової накладної № 3/- від 31.07.2019.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов`язку, встановлено частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачами не спростовано фактичне виконання спірної операції та не доведено зворотне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Тому, з врахуванням положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 серпня 2019 року №1258967/41034607.

Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів. Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені).

У цьому випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну № 3/- від 31.07.2019 на суму ПДВ 50 471,71 грн, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.08.2019 №1258967/41034607.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати зведену податкову накладну № 3/- від 31.07.2019 на суму ПДВ 50 471,71 грн, складену та подану на реєстрацію позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі на реєстрацію.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ "ГРУШКА" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 грудня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" (вул. Тернопільська, 1А, Завалля, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32337 , код ЄДРПОУ - 41034607)
Відповідачі:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап