Справа № 362/6363/19
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6363/19
Провадження № 2-а/362/200/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" грудня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Васильківського відділу поліції Бабіна Олександра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою від 25 жовтня 2019 року було залишено без руху у зв`язку із поданням даного позову після закінчення строків, установлених законом із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а підстави, вказані особою у даній заяві від 24.20.2019 року визнано судом неповажними.

05 листопада 2019 року позивач отримав копію зазначеної ухвали особисто під розписку.

Станом на 06 грудня 2019 року нової редакції позовної заяви або інших документів на усунення недоліків позовної заяви судом не отримано.

Отже, позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

У заяві від 24.10.2019 року про поновлення пропущеного строку вказано підставу для такого поновлення попереднє подання цього ж позову без підпису позивача, у зв`язку з цим позов було йому повернуто.

Так, вирішуючи питання щодо поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, слід зважати на таке.

Подання позову з цих же підстав без підпису позивача, що як наслідок призвело до повернення судом такого позову не є поважною підставою пропуску строку звернення до суду, оскільки обставина не підписання позивачем позову стала результатом тільки і лише його особистих дій та не залежала від будь-яких сторонніх чинників.

Тобто, підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку, слід визнати неповажними.

Оскільки, даний позов подано суду 25.10.2019 року, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений процесуальним законом строк для подачі вказаного адміністративного позову.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням наведеного положення процесуального закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 169, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача від 24.10.2019 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Васильківського відділу поліції Бабіна Олександра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови провернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного рішення суду 06 грудня 2019 року.