Справа № 520/11885/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 грудня 2019 р. № 520/11885/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в якому просить суд стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на мою користь заробітну плату в якості середнього заробітку з 09.09.2016 року по 10.10.2019 року за 1128 (тисяча сто двадцять вісім) днів затримки розрахунку при звільненні згідно ст. 117 КЗпП України.

18.11.2019 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій просив суд здійснити процесуальне правонаступництво у адміністративній справі №520/11885/19 шляхом заміни відповідача у ній Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ) на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що станом на сьогоднішній день у РВ ФДМУ по Харківській області не існує жодних ні матеріальних активів, ні документів, ні повноважень з виконання будь-яких функцій, оскільки все перейшло до сфери управління РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях, як новоутвореної юридичної особи. Вказано, що заради забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору вбачаються правові підстави для здійснення процесуального правонаступництва РВ ФДМУ по Харківській області у справі № 520/11885/19 та заміну його на РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заява про заміну відповідача по адміністративній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області перебуває в стані припинення з 21.05.2019 року. При цьому, запис про припинення такої юридичної особи, як Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, відсутній.

Заявником не надано належних та допустимих доказів припинення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Крім того, позивач після припинення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області не позбавлений права звернутись до суду із заявою про заміну відповідача по справі або заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52, ст. 248, ст. 256, ст. 294, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.