Справа № 400/790/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/790/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Федусика А.Г., Семенюка Г.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

за участю:

представника апелянта Загороднюка А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Штрассе" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Штрассе" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось з адміністративним позовом, в якому просило застосувати до відповідача захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді заборони експлуатації об`єктів, будівель та споруд, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 22 липня 2019 року застосував до товариства з обмеженою відповідальністю "Штрассе" (вул. Озерна, 14, м. Миколаїв, 54001, ) захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 14, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ "Штрассе" подало апеляційну скаргу. В ході апеляційного провадження виникло питання щодо можливості залучення у справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору .

Так, зокрема, у поясненні апелянта від 03.12.2019 за вхід. № 21292, зазначено що на момент проведення перевірки ринок "Штрассе" перебував у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , відповідно до чинного Договору оренди від 01.08.2018. Згідно з Додаткової угоди №1 від 26.07.2019 до вказаного Договору оренди від 01.08.2018, випливає, що підтверджено згоду на використання цього об`єкту та пролонгацію договору до 01.08.2020, тому фізична особа-підприємець повинна нести відповідальність за стан пожежної і техногенної безпеки, що прямо передбачено умовами договору оренди.

Як убачається із матеріалів справи та оскаржуваного рішення предметом спору є застосування до відповідача захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді заборони , до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатації об`єктів, будівель та споруд, а орендарем нежитлового приміщення - ринок "Штрассе" є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку

Наведена обставина на переконання суду, свідчить, про те, що рішення суду у цій справі впливає на права та обов`язки особи, що не є стороною спору, а тому фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи , враховуючи предмет спору, його учасників, характер спірних правовідносин, з урахуванням норм ч. 2 ст. 49 КАС України, колегія суддів вважає за необхідним залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Крім цього, колегія суддів ураховує за необхідне зазначити, що відповідно до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає необхідним надіслати на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 копію адміністративного позову з доданими до неї матеріалами, копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та копію апеляційної скарги для надання обґрунтованих пояснень щодо підстав та предмета позову.

Керуючись статтями 49, 162,165,321 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративній справі № 400/790/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами, копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та копію апеляційної скарги направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надати свої пояснення з приводу предмету спору у цій справі.

Ухвала суду окремо оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення - 09 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Федусик А.Г. Семенюк Г.В.