Справа № 640/18439/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2019 року м. Київ № 640/18439/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
про визнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2014р., поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування наказу №12дк від 07.11.2014р. про звільнення позивача з посади військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України та поновлення позивача на посаді військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, допустивши до негайного виконання постанову в цій частині з виплатою заробітної плати за 1 місяць.

Ухвалою суду від 11.11.2019р. відмовлено позивачу в задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом про протиправним та скасування наказу від 07.11.2014р., поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 11.11.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

04 грудня 2019 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 11.11.2019р. надані документи, зокрема клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Разом з тим, судом надана оцінка вказаним доводам позивача в ухвалі суду від 11.11.2019р., інших доводів в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивач не навів.

Так, як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що він про оскаржуваний наказ дізнався 29.08.2019р.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що позивачу не було відомо до 29.08.2019р. про його звільнення з посади військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України.

ОСОБА_1 вважав, що він до 29.08.2019р. був відсторонений від посади військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, оскільки 14.10.2014р. слідчий Генеральної прокуратури України Кольцов О.В. повідомив його, що Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про його відсторонення від посади на весь період слідства та суду.

Як встановлено судом, згідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2014р. у справі №757/27522/14-к відсторонено ОСОБА_1 від посади військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України строком на 2 місяці. Строк відсторонення від посади обраховувати із дати повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме з 11год. 28 хвилин 27 вересня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Очевидно, що двомісячний строк відсторонення позивача від посади закінчився 27 листопада 2014 року, тобто, вже після звільнення його з вказаної посади, а тому судом не міг бути продовжений.

Так, позивач стверджує, що йому не було відомо про наказ про його звільнення.

З матеріалів справи судом вбачається, що з 10.10.2014р. позивач уже не утримувався під вартою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме з 28.11.2014р. позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав в частині звільнення його з посади військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України.

Однак, позивач звернувся до суду з позовом лише 27.09.2019р.

Позивач не зазначив обставин на підставі яких він не зміг звернутися до суду з поважних причин в місячний строк.

За таких обставин, обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду, не вбачаються судом поважними причинами пропуску строку.

Таким чином, відсутні підстави поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи не визнання судом поважними підстави пропуску строку звернення до суду, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 9 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін