Справа № 420/6244/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6244/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Пивовар Т.В.,

за участю сторін:

від позивача - Бочевар М.П., (за ордером);

від прокуратури - Вергін Д.С., (за довіреністю);

від відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - Картавцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника прокуратури Одеської області про скасування заходів забезпечення позову вжитих по даній справі ухвалою суду від 13.11.2019 року

ВСТАНОВОИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка згідно уточнених позовних вимог заявляє позовні вимоги до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та залученої до участі у справі Прокуратури Одеської області, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 17.10.2019 року та Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21.10.2019 року №01-13/421 ДАБК.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року судом вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21.10.2019 року №01-13/421 ДАБК «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 92 від 26.10.2018 року».

Представником прокуратури Одеської області 02.12.2019 року надано до суду клопотання за вхідним номером №453401/19 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по даній справі ухвалою суду від 13.11.2019 року шляхом зупинення дії Наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21.10.2019 року №01-13/421 ДАБК «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 92 від 26.10.2018 року».

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 13.11.2019 року у справі №420/6244/19 шляхом зупинення дії наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21.10.2019 року №01-3/421 ДАБК «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД92 від 26.10.2018 року, представник прокуратури Одеської області обґрунтовує тим, що доводи суду та позивача, стосовно того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу, може унеможливити поновлення прав позивача і прав покупців майнових прав та призвести до настання шкоди їх майну, не підтверджуються матеріалами справи, оскільки позивачем до суду надано лише 2 договори. Крім того, на переконання представника прокуратури, нічим не обґрунтовані та не підтверджені доводи суду та позивача щодо унеможливлення поновлення прав позивача і прав покупців майнових прав та призведення до настання шкоди їх майну у разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу. Представник прокуратури переконаний, що невиконання позивачем умов договорів купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , наявних в матеріалах справи є результатом цивільно-правових відносин, які склались між позивачем та сторонами вказаного договору, ризики, який взяв на себе позивач при їх укладанні. Натомість предметом доказування у даній справі є законність отриманих позивачем містобудівних документів, які скасовані органами нагляду та контролю з огляду на фактичне виявлення фактів реконструкції позивачем належних їй будівель зі зміною геометричних розмірів фундаментів, що фактично призводить до забудови земельних ділянок неналежних позивачу. З огляду на викладене, вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення дії оскаржуваних рішення та наказу призводить до можливої незаконної забудови земель територіальної громади міста Одеси. Також, представник зазначає, що судом в оскаржуваній ухвалі не зазначено мотивів стосовно існування: або обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся; не наведено судом очевидних ознак протиправності рішення відповідача, а навпаки зазначено, що оцінка його діям буде надана за результатами розгляду справи судом по суті, що прямо суперечить приписам ст. 150 КАС України. Також, на думку представника прокуратури, судом не зазначено в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, не оцінена складність вчинення цих дій, не встановлені конкретні витрати, пов`язані з відновленням таких прав. З огляду на викладене, представник вважає, що у суду були відсутні правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову ухвалою суду від 13.11.2019 року у справі №420/6244/19 за заявою позивача. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник прокуратури Одеської області посилається на правові висновки викладені постановах Верховного суду: від 21.11.2018 у справі № 826/8556/17, від 25.04.2019 року у справі № 826/10936/18, від 21.11.2019 у справі №420/1065/19, від 08.11.2019 у справі №640/3277/19, від 17.10.2019 у справі №640/7285/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №800/521/17.

В судовому засіданні 06.12.2019 року представник прокуратури Одеської області підтримав заявлені клопотання про скасування заходів забезпечення позову з підстав наведених у клопотаннях.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотань представник прокуратури Одеської області про скасування заходів забезпечення позову та зазначив, що з доводами та висновками прокурора не можна погодитися. Скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 13.11.2019 року, представника позивача вважає необґрунтованими, адже судом в ухвалі від 13.11.2019 року чітко зазначено, що з огляду на те, що перевіркою встановлені порушення саме Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, а наслідки виявлених порушень та здійснення контрольної функції органами нагляду і контролю в сфері будівельної діяльності застосовуються до позивача, суд не вважає вжиті контролюючим органом заходи у вигляді анулювання дозволу на виконання будівельних робіт спрівмірними та вважає їх протиправними з точки зору пропорційності, як складового елементу верховенства права. Крім того представник позивача вважає необґрунтованими посилання прокурора щодо незазначення в ухвалі мотивів та обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, адже судом було зазначено в ухвалі та взято до уваги можливість реального настання для позивача, як підрядника будівництва, а також прав покупців майнових прав, негативних наслідків та суттєве ускладнення відновлення таких порушених прав в разі задоволення позову, з огляду на обмежені строки будівництва та необхідності вчасного прийняття будинку до експлуатації. Щодо посилань прокурора на судові рішення Верховного суду, представник позивача зазначає, що суди в кожному конкретному випадку при прийнятті ухвал про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень до розгляду справи по суті, оцінює наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень та настання для позивача можливих негативних наслідків й ускладнення відновлення його прав в разі невжиття заходів забезпечення позову саме у такий спосіб.

Представник відповідача підтримала заявлене представником прокуратури Одеської області клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просила задовольнити його.

Розглянувши клопотання представника прокуратури Одеської області, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3, 6 ст.157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Отже із аналізу зазначених норм суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову скасовуються виключно судом шляхом постановлення ухвали.

Необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Враховуючи доводи та обґрунтування представника прокуратури Одеської області наведені в клопотанні, з урахуванням позиції Верховного суду в постановах від 21.11.2018 року у справі № 826/8556/17, від 25.04.2019 року у справі № 826/10936/18, від 21.11.2019 у справі №420/1065/19, від 08.11.2019 у справі №640/3277/19, від 17.10.2019 у справі №640/7285/19, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника прокуратури Одеської області про скасування заходів забезпечення позову вжитих по даній справі ухвалою суду від 13.11.2019 року судом вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21.10.2019 року №01-13/421 ДАБК «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 92 від 26.10.2018 року».

Керуючись ст.150-158 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника прокуратури Одеської області про скасування заходів забезпечення позову вжитих по даній справі ухвалою суду від 13.11.2019 року - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті по справі №420/6244/19 ухвалою суду від 13.11.2019 року шляхом зупинення дії Наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21.10.2019 року №01-13/421 ДАБК «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 92 від 26.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293, 295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 09.12.2019 року.

Суддя П.П. Марин