Справа № 638/18696/19
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/533/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 6 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Харківській області інспектора лейтенанта поліції Ничика Володимира Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1777866 від 22.11.2019 р.,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 02.12.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 6 роти 4 батальйону управління патрульної поліції м. Харкова ДПП лейтенанта поліції Ничика В. М. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень задовольнити. Скасувати постанову серії ЕАК № 1777866 від 22.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. п. 2, 5, 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта, відсутні офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін; не зазначені докази, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. До позовної заяви не додані копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 6 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Харківській області інспектора лейтенанта поліції Ничика Володимира Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1777866 від 22.11.2019 р. залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: