Справа № 420/7307/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7307/19
10 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправними дій та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Распоровської Ольги Володимирівни, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Каменського Сергія Івановича, в якому просить:
1) визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Распоровської Ольги Володимирівни та головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменського Сергія Івановича під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на будівельному майданчику з реконструкції нежитлових приміщень № 2/1, 2/2, 2/3, 2/4 в будинку АДРЕСА_2 , за результатами якої було складено акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № ТФПП-0511/6-3, ТФПП-0511/7-3, ТФПП-0511/8-3, ТФПП-0511/9-3 від 08.11.2019 року, відповідно;
2) визнати протиправним та скасувати припис від 08.11.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Распоровською Ольгою Володимирівною Антошкову Миколі Олександровичу за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівельному майданчику з реконструкції нежитлового приміщення №2/1 за адресою: м. Одеса АДРЕСА_3 район, вул. АДРЕСА_2 , 2;
3) визнати протиправним та скасувати припис від 08.11.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Распоровською Ольгою Володимирівною Антошкову Миколі Олександровичу за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівельному майданчику з реконструкції нежитлового приміщення №2/2 за адресою: м. Одеса АДРЕСА_3 район, вул. АДРЕСА_2 , 2;
4) визнати протиправним та скасувати припис від 08.11.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Распоровською Ольгою Володимирівною Антошкову Миколі Олександровичу за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівельному майданчику з реконструкції нежитлового приміщення №2/3 за адресою: м. Одеса АДРЕСА_3 район, вул. АДРЕСА_2 , 2;
5) визнати протиправним та скасувати припис від 08.11.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Распоровською Ольгою Володимирівною Антошкову Миколі Олександровичу за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівельному майданчику з реконструкції нежитлового приміщення №2/4 за адресою: м. Одеса АДРЕСА_3 район АДРЕСА_4 вул АДРЕСА_2 , 2.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач просить, зокрема, визнати протиправними та скасувати приписи, видані посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, при цьому, не зазначає останнього як відповідача по справі.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання виправленої позовної заяви з її копією для учасників справи.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Распоровської Ольги Володимирівни, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Каменського Сергія Івановича про визнання протиправними дій та скасування приписів залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів