Справа № 240/10766/19
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
06 грудня 2019 року м. Житомир
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому (з урахуванням уточненої позовної заяви від 25.10.2019) просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №54525853 від 21.08.2018, винесену начальником Житомирського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Четвертухою Олегом Віталійовичем;
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №57054581 від 21.08.2018, винесену державним виконавцем Житомирського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коцюрубою Ярославом Юрійовичем;
- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна божника №57054581 від 21.08.2018 на підставі якої зареєстроване обтяження №27582561 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, винесену державним виконавцем Житомирського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коцюрубою Ярославом Юрійовичем.
Відповідно до ухвали судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов"язано Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати суду (оригінали для огляду, копії для матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження №54525853 та №57054581 (а.с. 2-4).
При ознайомленні із наданими Житомирським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області матеріалами виконавчих проваджень з"ясовано, що серед документів наявна копія постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 29.10.2018 у справі №278/3203/18 (головуючий суддя Зубчук І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанов.
Відповідно до резолютивної частини копії постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 29.10.2018 у справі №278/3203/18 (наданої відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2019) позов ОСОБА_1 задоволено:
- скасовано постанову державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коцюруби Я.Ю. №57054581 від 21.08.2018 про відкриття виконавчого провадження.
Копія вказаної постанови містить копію відтиску гербової печатки та відмітку про набрання рішенням суду чинності 09.11.2018 (а.с.118-119).
Вказано, що за №278/3203/18 у базі даних суду зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Також зазначено, що у провадженні суду перебувала скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця за №278/991/16-ц по якій 23 травня 2019 року суддею Зубчук І.В. відмовлено у відкритті провадження. До листа додано копію ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 23.05.2019 у справі №278/991/16-ц (а.с.139, 140-142).
Зважаючи на вказані обставини, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України складення чи видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видача приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи, - караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Згідно з ч.2 ст.249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Положеннями частини п`ятої статті 249 КАС України визначено, що з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Відповідно до ч.9 ст.249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Згідно з ч.1 статті 216 Кримінального процесуального кодексу України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
З метою перевірки вказаних обставин, на виконання положень ч.1 та ч.9 ст.249 КАС України суд надсилає окрему ухвалу до Головного управління Національної поліції у Житомирській області для вчинення дій, передбачених чинним законодавством, та до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області і Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
4. Встановити Головному управлінню Національної поліції у Житомирській області, Головному територіальному управлінню юстиції у Житомирській області та Житомирському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області строк для надання Житомирському окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів на виконання даної окремої ухвали, - протягом одного місяця з дня отримання ухвали.
5. Копію окремої ухвали направити позивачу (до відома), а Головному управлінню Національної поліції у Житомирській області, Головному територіальному управлінню юстиції у Житомирській області та Житомирському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (до виконання).
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
7. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Окрема ухвала складена у повному обсязі 06 грудня 2019 року.
Суддя А.В. Горовенко