Справа № 280/5993/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
09 грудня 2019 року Справа № 280/5993/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про відшкодування шкоди за недонос речового майна,

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду з надійшов позов військової частини НОМЕР_1 (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач 1), ОСОБА_2 (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:
стягнути з відповідача 1 на користь ВЧ НОМЕР_1 кошти в сумі 4432,81 грн.;
стягнути з відповідача 2 на користь ВЧ НОМЕР_1 кошти в сумі 2560,49 грн.
Суд, розглянувши подану представником ОСОБА_3 позовну заяву в інтересах військової частини НОМЕР_1 дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Так, судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача помічником командира з правової роботи начальником юридичної групи військової частини НОМЕР_1 Чичикало К.І.
Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч.1 ст.59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Згідно ч.3 ст.59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 09.12.2019 керівником юридичної особи ВЧ НОМЕР_1 з 11.07.2015 є ОСОБА_4 .
За таких обставин, право представляти інтереси ВЧ НОМЕР_1 , в т.ч. у судових органах України, має право саме ОСОБА_4 , або інша особа лише у разі надання керівником ВЧ НОМЕР_1 відповідної довіреності.
Суд зазначає, що матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів, які б підтверджували посадове становище ОСОБА_3 , а також відсутні документи, які підтверджували б те, що ОСОБА_3 належним чином уповноважений керівником ВЧ НОМЕР_1 на звернення до суду з даною позовною заявою.
При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що представником позивача в позовній заяві (у додатках) зазначено про те, що до позовної заяви надається довіреність від 08.01.2019 №3, проте, такий документ до позовної заяви не надано, що підтверджується Актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 04.12.2019 №168.
Суд зазначає, що реалізація права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.
Зазначена позиція суду відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, яка зокрема викладена в постановах від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 та від 03.07.2019 у справі №9901/937/18.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав повернення позовної заяви, оскільки представник Чичикало К.І. як представник ВЧ НОМЕР_1 не надав належних документів на підтвердження своїх повноважень.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди за недонос речового майна повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова