Справа № 560/2797/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2797/19
РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участю:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представників сторін
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною, зобов`язання зарахувати період роботи з 24.03.1997 року по 22.11.1998 року у ТОВ "Відродження" до страхового стажу для призначення пенсії за віком.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у жовтні 2018 року він звернувся до органу Пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком, подавши усі необхідні документи.

Пенсія позивачу була призначена, однак пізніше Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 13 березня 2019 року №7404/03 повідомило про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю необхідного страхового стажу.

Так, у листі про відмову зазначалось, що до страхового стажу не враховано окремі періоди роботи, зокрема з 24.03.1997 року по 22.11.1998 року в ТОВ "Відродження", у зв`язку з відсутністю запису в трудовій книжці та не підтвердженням роботи іншими доказами.

Позивач вважає, що відсутність у трудовій книжці відповідного запису про роботу або неточність у довідці про роботу, виданій керівництвом підприємства, не можуть бути підставою для відмови у реалізації ним права на пенсію за віком, оскільки його робота у вказаний період на вказаному підприємстві підтверджується первинними документами: копіями наказів про прийняття на роботу та звільнення, трудовою угодою, які були надані відповідачу.

ХІД СПРАВИ.

16 вересня 2019 року відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду на 10 жовтня 2019 року.

Суд задоволив клопотання позивача про виклик та допит в судовому засіданні ОСОБА_2 - колишнього директора ТОВ "Відродження" у якості свідка.

04 жовтня 2019 року відповідачем поданий відзив, у якому посилається на те, що відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості про роботу, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників за встановленою формою.

Зазначає, що у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості про період роботи з 24.03.1997 року по 22.11.1998 року в ТОВ «Відродження», а надана позивачем довідка, датована 14 грудня 2017 року, поставлена під сумнів, оскільки ТОВ «Відродження» було ліквідоване у 2009 році (припинене за судовим рішенням у зв`язку з визнанням банкрутом). Відтак вважає, що у Головного управління були відсутні підстави для врахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 24.03.1997 року по 22.11.1998 року. У задоволенні позову просить відмовити.

Представником відповідача також надано копію довідки про відповідність даних про стаж та/або заробітну плату позивача первинним документам, що надані для призначення пенсії від 23.10.2018 року.

В судовому засіданні 10.10.2019 року допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що відповідно до протоколу зборів засновників ТОВ "Відродження" він був призначений генеральним директором товариства.

Свідок підтвердив, що ОСОБА_1 на підставі особистої заяви та трудової угоди відповідно до наказу №8 від 24.03.1997 року був прийнятий на посаду будівельника - охоронця у ТОВ «Відродження», де працював до 22.11.1998 року, та відповідно до наказу №11 звільнений з роботи за власним бажанням.

Ухвалами від 11 жовтня 2019 року та 22 листопада 2019 року суд витребував у Красилівського управління ГУ ДПС у Хмельницькій області інформацію про суми виплачених ОСОБА_1 доходів та утриманих з них Товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження" податків за період роботи з 24 березня 1997 року по 22 листопада 1998 року.

17 жовтня 2019 року надійшли матеріали пенсійної справи позивача.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, покликались на доводи, наведені ними у поданих суду заявах.

Зазначають про те, що наданих відповідачу документів було достатньо для зарахування вказаного стажу, що спочатку і було зроблено відповідачем. Подальше ж рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу є протиправним. Посилаються на те, що додатково зібрані судом докази та покази свідка ОСОБА_2 додатково підтверджують право позивача на зарахування вказаного періоду роботи до стажу для призначення пенсії. Просять позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, наведених у відзиві. Покликається на те, що хоч наявність документів, на які посилається позивач, відповідачем не заперечується, Управлінням було взято до уваги довідку, видану після припинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", відтак даний доказ наявності у позивача стажу за період з 24.03.1997 року по 22.11.1998 року є сумнівним. На підставі цього відповідач прийшов до висновку про відсутність підстав для врахування зазначеного стажу роботи та, відповідно, для призначення позивачу пенсії за віком.

Заслухавши пояснення, дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ. ЗАКОНОДАВСТВО. ОЦІНКА.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.10.2018 року після досягнення ним пенсійного віку звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ.

Разом з заявою позивач подав наявні у нього документи, зокрема копію паспорта, трудової книжки серії НОМЕР_1 , військового квитка, копії довідок з місць роботи, договорів на виконання робіт та копії наказів ТОВ "Відродження" №8 від 24.03.1997 року та №11 від 22.11.1998 року (а.с.74-84, 86-87)

Пенсію за віком було призначено, видано позивачу пенсійне посвідчення № від 25.10.2018 року, копія якого є у справі (а.с. 63) і ніким не заперечується.

Після цього Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 25 січня 2019 року було прийняте рішення №02/03 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю 25 років страхового стажу (а. с. 69)

Листом № 7404/03 від 13.03.2019 року відповідач інформував позивача, що до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком, не було враховано окремі періоди роботи, зокрема з 24.03.1997 року по 22.11.1998 року. Даний період роботи був підтверджений довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», датованою 14.12.2017 року (оригінал довідки а. с. 14), яка була видана після ліквідації юридичної особи, тобто за відсутності правових підстав для її видачі. Крім того, запис про період роботи позивача у ТОВ «Відродження» відсутній у трудовій книжці.

Таким чином, позивачу відмовлено у призначенні пенсії через те, що відповідно до поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу тривалість його страхового стажу становила 23 роки 4 місяці 15 днів, що було недостатнім для призначення пенсії за віком (25 років) (а.с.11,28)

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058).

Відповідно до вказаного закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Згідно з частиною 2 статті 24 Закону страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 1 частини першої статті 45 Закону визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Статтею 12 Закону № 1788-XII встановлено, що право на пенсію за віком мають чоловіки після досягнення 60 років і за наявності стажу роботи не менше 25 років.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Разом з тим, право органів, які призначають пенсію, вимагати дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, не повинно нівелювати обов`язок пенсійного органу щодо визнання права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих нею документів, якщо вони є достатніми.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача дійсно не містить запису про період його роботи з 24.03.1997 року по 22.11.1998 року у ТОВ «Відродження».

У той же час, здійснення записів у трудовій книжці роботодавцем покладено на роботодавця, а не на працівника, отже, відповідальність за можливе невчинення такого запису не може бути перекладена на працівника та призводити до позбавлення його права на врахування фактично відпрацьованого часу у складі трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.

Суд звертає увагу на те, що при зверненні до органу Пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком позивачем були надані копії наказу №8 від 24 березня 1997 року, відповідно до якого позивач був прийнятий на роботу будівельника - охоронця у ТОВ «Відродження», та наказу №11 від 22.11.1998 року про звільнення його з цієї роботи за власним бажанням.

Крім цього, факт роботи ОСОБА_1 у ТОВ «Відродження» підтвердив в судовому засіданні свідок, колишній директор товариства ОСОБА_2 , який пояснив, що робота позивача в товаристві на зазначеній посаді підтверджується також трудовою угодою від 24.03.1997 р. між ТОВ "Відродження" та позивачем, яка є у справі. Також свідок підтвердив, що саме його підпис як директора товариства вчинений на наказах про прийняття позивача на роботу та про його звільнення, накази завірені печаткою товариства і ні у кого сумнівів не викликають.

Судом оглянута довідка про роботу ОСОБА_1 , яку взяв до уваги відповідач (а.с. 14), та встановлено, що номер та дата її видачі дописані олівцем, хоча підпис директора ТОВ «Відродження» дійсно завірений мокрою печаткою.

Крім того, довідка датована періодом після того, як ТОВ «Відродження» було ліквідоване у 2009 році, а тому даний документ мав суттєві недоліки форми, що не дозволяло в принципі враховувати його під час вирішення питання стосовно пенсії особи, а тим більше приймати на його підставі будь-яке рішення за наявності інших документів, які сумнівів не викликають.

Також суд враховує довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.12.2018 року про відповідність даних про стаж та/або заробітну плату позивача первинним документам, що надані для підтвердження факту роботи для призначення пенсії (а.с. 15), якою також підтверджено інформацію стосовно роботи позивача у ТОВ "Відродження", про що проведено звірку.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що робота ОСОБА_1 з 24.03.1997 року по 22.11.1998 року у ТОВ «Відродження» підтверджена наявними у справі та у матеріалах пенсійної справи первинними документами, а тому зазначений стаж роботи слід врахувати позивачу для призначення пенсії за віком.

У даному випадку суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог з метою ефективного захисту прав та свобод людини та скасувати рішення №02/03, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 25 січня 2019 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю 25 років страхового стажу.

Оскільки відповідачем не доведено правомірність відмови у зарахуванні позивачу періоду роботи з 24.03.1997 року по 22.11.1998 року в ТОВ «Відродження» до страхового стажу, слід зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що враховується при призначенні і виплаті пенсії за віком, період роботи з 24.03.1997 року по 22.11.1998 року на посаді будівельника - охоронця в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Відродження" та повторно розглянути та вирішити заяву позивача від 1 жовтня 2018 року про призначення пенсії за віком з урахуванням встановлених судом обставин.

При поданні позовної заяви позивач згідно з квитанцією від 12 вересня 2019 року № 27 сплатив 768,40 грн. судового збору, тому ці судові витрати слід стягнути на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що враховується при призначенні і виплаті пенсії за віком період роботи з 24.03.1997 року по 22.11.1998 року на посаді будівельника - охоронця в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Відродження".

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.01.2019 року № 02/03 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що враховується при призначенні і виплаті пенсії за віком період роботи з 24.03.1997 року по 22.11.1998 року на посаді будівельника - охоронця в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Відродження"

та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути та вирішити заяву ОСОБА_1 від 1 жовтня 2018 року про призначення пенсії за віком з урахуванням встановлених судом обставин.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 грудня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок