Справа № 243/13127/19
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ Департаменту патрульної поліції Головного Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №707546 від 08.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 1020 грн. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що постанова винесена безпідставно, з істотним порушенням його прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Вказав, що 08.10.2019 року, о 16-00 годині він, керуючи транспортним засобом ДЕО Ланос, держномер НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу біля центрального входу залізничного вокзалу м. Слов`янська. В цей момент до нього підійшов працівник поліції, який звинуватив його у порушенні правил ПДР через зупинку на місці, що позначене дорожньою розміткою «Для осіб з інвалідністю». На його заперечення про те, що він є інвалідом 2-ї групи, працівник поліції не зреагував, розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення не відклав та ухвалив постанову, яка, через вказані обставини, є незаконною. Також вказав, що диспозиція ч.5 ст. 122 КУпАП є бланкетною, вказує на порушення певних правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху та передбачає відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю. Посадова особа відповідача, яка притягнула його до адміністративної, дійшла хибного висновку про порушення ним п.8.4 «ґ» ПДР України, який дає визначення інформаційно-вказівним знакам та не підпадає під диспозицію ч.5 ст. 122 КУпАП .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не заявився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив розглянути справу за його відсутності, заперечував проти позову, та зазначав, що винесена постанова є законною та обґрунтованою, оскільки ОСОБА_1 не мав встановлених знаків «Водій з інвалідністю», не мав при собі документу, що підтверджує інвалідність, та не попередив про те, що має статус інваліда 2 ї групи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 08.10.2019 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ Департаменту патрульної поліції Головного Управління патрульної поліції в Донецькій області Кириленко М.В. в м. Слов`янськ, на площі Привокзальній, біля б.1 відносно ОСОБА_1 була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №707546 від 08.10.2019 року, згідно якої, на підставі ч. 5 ст. 122 КУпАП, застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

З зазначеної постанови вбачається, що 08.10.2019 року, о 16-00 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ДЕО Ланос, держномер НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу біля центрального входу залізничного вокзалу м. Слов`янська, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, пл. Привокзальній, б.1, на місті, яке позначено розміткою 1.30 «Водій з інвалідністю» чим порушив вимоги п.8.4 «ґ» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Частина 5 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки).

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Я вбачається з копії пенсійного посвідчення Серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 01.02.2017 року, а також довідки МСЕК № 044830 від 22.02.2006 року, ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи безстроково.

Посадова особа при складанні постанови, що оскаржується, у порушення вимог ст. 280 КУпАП, не з`ясувала вказаних обставин.

Навпаки, при дослідженні судом відеозапису, який був наданий відповідачем, та який зазначено у постанові, встановлено, що позивач повідомив працівника поліції про наявність у нього статусу інваліда 2- групи та запропонував з`їздити за відповідними документами, але посадова особа відповідача на це уваги не звернула, що також є прямим порушенням вимог ст. 268 КУпАП стосовно права ОСОБА_1 на захист.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризуй діяння як адміністративне правопорушення (проступок) За допомоги такої характеристики, як склад адміністративного правопорушення, є можливість отримати його загальну характеристику.

До об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення адміністративне право відносить: діяння (дія чи бездіяльність), шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і шкідливими наслідками. місце та час вчинення правопорушення, обстановка та засоби вчинення правопорушення.

Відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення виключає склад адміністративного правопорушення у діях позивача в цілому.

У відповідності до вимог ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в даному, конкретному випадку, наявність у позивача статусу інваліда 2- групи відносить його до кола осіб, які звільняються від відповідальності за ч.5 ст. 122КУпАП за зупину на містах, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю та виключає з його дій об`єктивну частину складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП,

Крім того, суд зазначає, що диспозиція ч.5 ст. 122 КУпАП є бланкетною, вказує на порушення певних правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху, та передбачає відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки.

П.8.4 «ґ» ПДР України, порушення якого інкримінується позивачу, на думку суду, не підпадає під диспозицію ч.5 ст. 122 КУпАП, оскільки містить лише визначення (термін) знаків інформаційно-вказівної групи та не містить будь якого обмеження, заборони або припису, які б порушив позивач.

За вказаних обставин суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача та вважає їх необґрунтованими.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №707546 від 08.10.2019 року була ухвалена з порушенням діючого законодавств є незаконною та підлягає скасуванню, а тому, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ Департаменту патрульної поліції Головного Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №707546 від 08.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 1020 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков