Справа № 359/11084/19
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/359/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи : відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе ЛУ 14» про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через електронний суд, з обранням категорії справ як адміністративне, надійшла вище зазначена заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена на суддю Муранову-Лесів І.В., та отримана 05.12.2019.

Встановлено що ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеною заявою, до подання позову до суду, в якій просить : вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації (у тому числі уповноваженим суб`єктам державної реєстрації) здійснювати реєстраційні дії щодо внесення будь-яких змін у відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14» , адреса: 08325, Київська область, Бориспільський р-н, с. Щасливе вул. Лесі Українки, б. 14.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у адміністративній справі слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Так, згідно ст. 1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Крім того ст. 3 Закону визначено, що діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації.

Як встановлено з поданої заяви, між заявником та відповідачами виник спір щодо діяльності ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» відносини яких регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З чого вбачається, що заяву про забезпечення позову слід було подати в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено, заявником при обранні категорії справи в електронному суді було обрано категорію адміністративне. При цьому при розподілі справи між суддями, змінити категорію справи технічно неможливо, що підтверджується довідкою.

Частиною 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо : позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вище викладене, у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, слід відмовити та роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 19, 292-295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи : відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе ЛУ 14» про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами направити заявнику. Копію заяви залишити у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів