Справа № 757/54852/18-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Березовській К.А.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Державна екологічна інспекція Столичного округу

вимоги позивача: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Столичного округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до Державної екологічної інспекції Столичного округу, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.10.2018 року на території ТОВ «ВЕГА ІНКОМ» обламалась половина дерева породи тополя, яка впала на території будівлі за адресою м . Київ, вул. Борщагівська , 143-а. Інша половина дерева, яка залишилась стояти на землі, потенційно загрожувала життю та здоров`ю працівників, а також майну ТОВ «ВЕГА ІНКОМ». Дерево на вигляд було аварійне, та могло впасти в будь-який момент. 08.10.2018 та 09.10.2018 року працівники орендаря ТОВ «АЛЛ БІЗ», звертались до Київського комунального об`єднаного зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» з приводу даної ситуації, проте отримали відповідь, що орендар не може звертатись з даною вимогою. Натомість повинен звернутись власник з пакетом певних документів, та для вирішення даного питання піде якийсь час, та зробити це терміново не вийде. У зв`язку з чим, 08.10.2018 року комісією ТОВ «ВЕГА ІНКОМ» було досліджено дане дерево та складено акт огляду дерева. На підставі даного акту та оскільки дерево було трухляве та аварійне, 12.10.2018 його було спиляно із залученням відповідних спеціалістів. У період з 16.10.2018 по 29.10.2018 року Державна екологічна інспекція Столичного округу проводила планову перевірку ТОВ «ВЕГА ІНКОМ» та за фактом знищення окремого дерева, 29.10.2018 року головним спеціалістом державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду водних ресурсів Управління державного екологічного нагляду у м. Києві Головачем І.Г. на підставі протоколу №000066 від 29.10.2018 року винесено постанову за №000066 від 29.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 грн. про адміністративне правопорушення, за ст.153 КУпАП. Позивач вказує, що постанову винесено неправомірно та без належних підставі притягнуто її до відповідальності, у зв`язку з чим просить скасувати вказану постанову.

В судове засідання представник позивача не з`явися, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції Столичного округу в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Проте подав письмові пояснення по суті позову, в яких заперечував щодо задоволення позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, на підставі викладеного, приходить до висновку, що про розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.10.2018 року на території ТОВ «ВЕГА ІНКОМ» обламалась половина дерева породи тополя, яка впала на території будівлі за адресою м . Київ, вул. Борщагівська , 143-а. Друга половина дерева, яка залишилась стояти на землі, потенційно загрожувала життю та здоров`ю працівників, а також майну ТОВ «ВЕГА ІНКОМ» та могло впасти в будь-який момент, про що свідчать фотознімки(а.с.8-9).

08.10.2018 та 09.10.2018 року працівники орендаря ТОВ «АЛЛ БІЗ», звернулись до Київського комунального об`єднаного зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» з приводу даної ситуації, проте отримали відповідь, що орендар не може звертатись з даною вимогою. Натомість, повинен звернутись власник з пакетом певних документів, та для вирішення даного питання піде якийсь час, та зробити це терміново не вийде.

З огляду на викладене, 08.10.2018 року комісією ТОВ «ВЕГА ІНКОМ» було досліджено дане дерево та складено акт огляду дерева. На підставі даного акту, та з урахуванням того, що дерево було трухляве та для безпеки працівників, 12.10.2018 року його було спиляно із залученням відповідних спеціалістів.

З 16.10.2018 по 29.10.2018 року Державна екологічна інспекція Столичного округу проводила планову перевірку ТОВ «ВЕГА ІНКОМ», та виявила факт знищення дерева.

За фактом знищення окремого дерева, 29.10.2018 року головним спеціалістом державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду водних ресурсів Управління державного екологічного нагляду у м. Києві Головачем І.Г. складено протокол № 000066 про адміністративне правопорушення за ст.153 КУпАП, у відношенні до ОСОБА_1 як уповноваженої особи ТОВ «ВЕГА ІНКОМ».

29.10.2018 року на підставі Протоколу № 000066 головним спеціалістом державним інспектором Головачем І.Г. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розімір 510 грн., за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.153 КУпАП, у постанові вказано, що посадовою особою ТОВ «ВЕГА ІНКОМ» здійснено знищення окремого дерева.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року «Про затвердження Порядку видалення дерев,кущів,і газонів і квітників у населених пунктах», за загальним правилом видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).

Разом з цим ,пунктом 8 Порядку передбачено як виняток з цього правила,зокрема у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта відповідно до пункту 4 цього Порядку.

Згідно ст..13 ЗУ «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме зокрема, забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків.

Так, згідно ст.153 Кодексу законів про працю України, зокрема, на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.9.1.12 наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства №105 від 10.04.2006 року «Про затвердження Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України,зокрема Аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

Відповідно до ч.4 ст.28 ЗУ «Про Благоустрій населених пунктів», негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Виходячи зі змісту наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що дерево було аварійне, і та частина, яка залишилась, становила загрозу для життя та здоров`я працівників та орендарів, їх транспортних засобів, паркану, будівлі та перебувала у пошкодженому стані, а отже позивачем правомірно здійснено видалення аварійного дерева.

Відповідно до ст. 19 Конституції, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 5 КАС України встановлює, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд вважає, що наявними матеріалами справи не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 135 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка на погляд суду складена виключно на припущеннях,не було здійснено жодних дій, направлених на встановлення фактичних даних, на основі яких суб`єктом владних повноважень було прийнято рішення про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Аналізуючи викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова № 000066 була винесена головним спеціалістом державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду водних ресурсів Управління державного екологічного нагляду у м. Києві Головачем І.Г. протиправно та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Разом з тим, вимога про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки таке питання вирішується за правилами, встановленими КУпАП та відповідно до КАС України не відноситься до компетенції суду загальної юрисдикції під час розгляду ним адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 5,10 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища», ст.ст. 242-1, 256, 280, КУпАП, ст. ст. 2, 5, 77, 78 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Столичного округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 000066 від 29.10.2018 року, винесену головним спеціалістом державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду водних ресурсів Управління державного екологічного нагляду у м. Києві Головачем І.Г. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 540 гривень.

У решті позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Соколов