Справа № 207/3592/19
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3592/19
№ 2-адр/207/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 207/3592/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Світайло Сергія Олександровича про оскарження постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 207/3592/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Світайло С.О. про оскарження постанови про накладення штрафу , посилаючись на те , що поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд , що ухвалив судове рішення , може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року скасовано постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Світайло С.О. від 21 серпня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 , ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 гривень , і закрито справу про адміністративне правопорушення .

Згідно ч. 1 ст. 134 КАС України витрати , пов`язані з правничою допомогою адвоката , несуть сторони , крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави .

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони , яка не є суб`єктом владних повноважень , всі судові витрати , які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу , стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень , що виступав відповідачем у справі , або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

ОСОБА_1 звернуся з заявою про ухвалення додаткового рішення 25 листопада 2019 року та надав суду договір про надання правових послуг ( правничої допомоги ) від 25 жовтня 2019 року , акт прийняття правових послуг від 28 жовтня 2019 року , акт приймання-передачі позовної заяви від 28 жовтня 2019 року , квитанцію № ПН728075 від 22 листопада 2019 року на суму 3000 гривень .

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат , які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи , встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів , рахунків тощо) .

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови , що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву .

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 у адміністративному позові зазначено , що попередній ( орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат , які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи позивачем не здійснювався . До закінчення судових дебатів позивач не зробив відповідну заяву про наявність витрат , які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи , тому заява про ухвалення додаткового рішення у справі залишається без розгляду .

Керуючись ст. 134 , 139 , 252 КАС України , суд

У Х В А Л И В

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 207/3592/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Світайло Сергія Олександровича про оскарження постанови про накладення штрафу залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба