Справа № 460/61/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №460/61/19

адміністративне провадження №К/9901/30533/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про повернення судового збору по адміністративній справі за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року по справі № 460/61/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо непризначення одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (податкової міліції), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності працівника міліції» та статті 356 Податкового кодексу України;

- зобов`язати Державну фіскальну служби України призначити, а Головне управління ДФС у Рівненській області - виплатити: одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (податкової міліції), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності працівника міліції» та статті 356 Податкового кодексу України, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності - 26 січня 2017 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, позовні вимоги задоволено.

На зазначені судові рішення Головне управління ДФС у Рівненській області подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 05 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року по справі № 460/61/19.

18 листопада 2019 року Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення № 2209 від 18 жовтня 2019 року по справі № 460/61/19 в розмірі 1 536,80 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що за подання касаційної скарги ними сплачено судовий збір у розмірі 1 536,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2209 від 18 жовтня 2019 року по справі № 460/61/19 та оскільки ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, на підставі вищевикладеного, керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що за подачу касаційної скарги по справі № 460/61/19 відповідачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 536,80 грн., згідно платіжного доручення № 2209 від 18 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області, оригінал платіжного доручення разом з касаційною скаргою повернуто заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДФС у Рівненській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 2209 від 18 жовтня 2019 року по справі № 460/61/19 в розмірі 1 536,80 грн. підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Рівненській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Рівненській області судовий збір у сумі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2209 від 18 жовтня 2019 року за реквізитами: призначення платежу: *;101;39394217;КПКВК3507010,КЕКВ2800С/зб.за под.кас.ск.до ВС КАС на ріш. 01.10.19 за поз. ОСОБА_1 у спр.№460/61/19,ЗУ«Про суд.збір»/80.07.11 №3674-VI;;;, який зараховано на розрахунковий рахунок: UA7026007, отримувач коштів: УК у Печерськ.р-ні/м.Київ/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 0, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Стрелець Т.Г.

Суддя Стеценко С.Г.