Справа № 120/3260/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 грудня 2019 р. Справа №120/3260/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання Івацко О.М.,

за участю представника відповідача Франчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження

заяву представника позивача Слізяка Назарія Романовича про ухвалення додаткового судового рішення про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №120/3260/19-а за позовом:

ОСОБА_1

до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року адміністративний позов задоволено.

26.11.2019 року представник позивача Слізяк Н.Р. звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн, оскільки, під час розгляду цієї справи судом вказане питання не вирішено.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року призначено судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №120/3260/19-а на 04 грудня 2019 року о 09:30 год.

У судове засідання позивач або його представник та представник третьої особи не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи. Проте, від представника позивача Слізяка Н.Р. надійшло клопотання про розгляд цієї заяви за його відсутності.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд керувався наступним.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Як уже зазначалось, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року адміністративний позов задоволено.

За змістом ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем та його представником до закінчення судових дебатів не подано відповідної заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн з наданням відповідних доказів понесення судових витрат у цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у винесенні додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача Слізяку Назарію Романовичу у винесенні додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.