Справа № 200/12829/19-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 р. Справа№200/12829/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових від 20 червня 2019 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2019 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Покровського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просив:

Визнати протиправним і скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.06.2019 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 11.06.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням при цьому до пільгового стажу за Списком №1 згідно з п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи у ДВАТ шахта №21 ДП ДХК «Макіїввугілля» з 18.12.1989 по 18.04.1999 у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, на ВП «Шахта «Північна» ДП «Макіїввугілля» з 24.05.1999 по 31.07.2001 та з 22.10.2001 по 19.07.2016 у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, а також до страхового стажу періодів роботи з 01.04.2014 по 31.10.2014 та з 01.11.2014 по 19.07.2016; та з, врахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні, прийнятому за результатами розгляду даної справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Покровського ОУПФУ від 20.06.2019 позивачу було відмовлено у призначенні вказаної пенсії. При цьому Відповідачем до пільгового стажу за Списком №1 не було зараховано окремі періоди моєї роботи, а саме:

- в ДВАТ шахта №21 ДП ДХК «Макіїввугілля» з 18.12.1989 по 18.04.1999, оскільки не надано довідок про пільговий характер роботи та результати атестації робочих місць; на ВП «Шахта «Північна» ДП «Макіїввугілля» з 24.05.1999 по 31.07.2001, з 22.10.2001 по 19.07.2016, оскільки в даних про спец стаж індивідуальних відомостей про застраховану особу відсутня інформації про атестацію робочих місць (дата та номер наказу).

Також до страхового стажу Покровським ОУПФУ не було зараховано періоди роботи:

з 01.04.2014 по 31.10.2014, оскільки відсутня сплата страхових внесків; з 01.11.2014 по 19.07.2016, оскільки відсутні дані про нарахування заробітної плати та сплату страхових внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Позивач з вказаною позицією не згоден, вважає необґрунтованими рішення прийняті відповідачами.

Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області до суду надано відзив на адміністративний позов. У відзиві відповідач зазначив, що позивач звернувся до управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пакет документів, який був наданий позивачем для підтвердження факту пільгової роботи по Списку №2. Рішення від 20 червня 2019 року про відмову позивачу у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю довідок про пільговий характер роботи та результати атестації робочих місць, даних про спец стаж індивідуальних відомостей про застраховану особу відсутня інформації про атестацію робочих місць (дата та номер наказу), сплата страхових внесків, дані про нарахування заробітної плати та сплату страхових внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

За таких обставин, через відсутність необхідного пільгового стажу роботи не має підстав призначити пенсію позивачу за нормами ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , досягнувши пенсійного віку та маючи при цьому необхідний пільговий та страховий стаж, 11.06.2019 звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Відповідач, Покровське ОУПФУ) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від 09.07.2003 (далі - Закон 1058).

Рішенням Покровського ОУПФУ від 20.06.2019 позивачу було відмовлено у призначенні вказаної пенсії. При цьому Відповідачем до пільгового стажу за Списком №1 не було зараховано окремі періоди моєї роботи, а саме:

- в ДВАТ шахта №21 ДП ДХК «Макіїввугілля» з 18.12.1989 по 18.04.1999, оскільки не надано довідок про пільговий характер роботи та результати атестації робочих місць; на ВП «Шахта «Північна» ДП «Макіїввугілля» з 24.05.1999 по 31.07.2001, з 22.10.2001 по 19.07.2016, оскільки в даних про спец стаж індивідуальних відомостей про застраховану особу відсутня інформації про атестацію робочих місць (дата та номер наказу).

Також до страхового стажу Покровським ОУПФУ не було зараховано періоди роботи:

з 01.04.2014 по 31.10.2014, оскільки відсутня сплата страхових внесків; з 01.11.2014 по 19.07.2016, оскільки відсутні дані про нарахування заробітної плати та сплату страхових внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є оцінка: наявності у позивача необхідного стажу роботи у шкідливих умовах праці для призначення пенсії за віком на пільгових умовах; правомірності рішень відповідачів щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах

Статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 вказаного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону; чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

Стаття 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній", у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Підтвердження роботи позивача надано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 17.09.1985 про спірні періоди пільгового стажу:

запис № 5 від 13.06.1988, вчинений адміністрацією Шахти №21 Советського виробничого об`єднання «Советськвугілля», - прийнятий вантажником УШК;

запис № 6 від 18.12.1989 - переведений учнем підземного електрослюсаря;

запис № 7 від 06.02.1990 - переведений електрослюсарем підземним 3 розряду. Навчався при УКК В О «Макіїввугілля»;

запис № 8 від 22.11.1991 - переведений електрослюсарем підземним 4 розряду;

запис № 9 від 18.04.1999 - звільнений за п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із ліквідацією підприємства;

запис № 10 від 24.05.1999, вчинений адміністрацією ДВАТ шахта «Північна» ДХК «Макіїввугілля», - прийнятий електрослюсарем підземним з повним робочим днем у шахті;

запис № 11 від 31.07.2001 - звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням;

запис № 12 від 22.10.2001, вчинений адміністрацією ДВАТ шахта «Північна» ДХК «Макіїввугілля», - прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті;

запис № 13 від 21.03.2002 - переведений електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті;

записи № 14-17 - про реорганізацію підприємства у ВП «Шахта «Північна» ДП «Макіїввугілля »;

запис № 18 від 19.07.2016 - звільнений за ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Таким чином період роботи позивача в ДВАТ шахта №21 ДП ДХК «Макіїввугілля» з 18.12.1989 по 18.04.1999; на ВП «Шахта «Північна» ДП «Макіїввугілля» з 24.05.1999 по 31.07.2001, з 22.10.2001 по 19.07.2016.

Стосовно наявності підстав для зарахування до мого страхового стажу спірних періодів роботи з 01.04.2014 по 31.10.2014 та з 01.11.2014 по 19.07.2016 суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.94 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №2464-УІ від 08.07.2010 (далі - Закон 2464) платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року №405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску ні загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції. Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються. Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу.

З аналізу вказаного положення вбачається, що роботодавець як платник єдиного соціального внеску, який перебуває на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, на території яких проводилася антитерористична операція, звільняються від сплати єдиного соціального внеску (виконання обов`язків, визначених ст.6 Закону №2464).

Аналогічна правова позиція була висловлена і у зразковій справі Верховного Суду, зокрема, мова ведеться про справу №812/292/18 та постанову Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2018 у ній (реєстраційний номер судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень - №77911136).

З урахуванням факту перебування цього платника єдиного внеску на обліку в органі доходів і зборів, який розташований на території, на якій здійснювалася антитерористична операція (м. Покровськ Донецької області), та з урахуванням положень п. 94 Прикінцевих і перехідних положень Закону 2464 і правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06.11.2018 в зразковій справі №812/292/18, ВП «Шахта «Північна» ДЦ «Макіїввугілля» у періоди роботи з 01.04.2014 по 31.10.2014 та з 01.11.2014 до 19.07.2016 був звільнений від сплати єдиного внеску та виконання інших обов`язків, визначених ч.2 ст.6 Закону 2464.

З огляду на викладене Відповідач повинен був зарахувати ці періоди роботи до страхового стажу позивача.

Оскільки судом встановлено факт роботи позивача в в ДВАТ шахта №21 ДП ДХК «Макіїввугілля» з 18.12.1989 по 18.04.1999; на ВП «Шахта «Північна» ДП «Макіїввугілля» з 24.05.1999 по 31.07.2001, з 22.10.2001 по 19.07.2016, з 01.04.2014 по 31.10.2014; з 01.11.2014 по 19.07.2016., відповідача повинен бути зарахований до пільгового стажу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд зобов`язує Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.06.2019 року про призначення пенсії згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суд

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, і це прямо вбачається з п. 7 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами частин 1, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне визнати протиправним та скасувати рішення 20 червня 2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.06.2019 року про призначення пенсії згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" згідно норм пенсійного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 139, 242, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Центральна, 13, м. Мирноград, 85500, ) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових від 20 червня 2019 року, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20 червня 2019року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.06.2019 року про призначення пенсії згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням при цьому до пільгового стажу за Списком №1 згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи у ДВАТ шахта №21 ДП ДХК «Макіїввугілля» з 18.12.1989 по 18.04.1999 у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, на ВП «Шахта «Північна» ДП «Макіїввугілля» з 24.05.1999 по 31.07.2001 та з 22.10.2001 по 19.07.2016 у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, а також до страхового стажу періодів роботи з 01.04.2014 по 31.10.2014 та з 01.11.2014 по 19.07.2016; та з врахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов