Справа № 826/16522/14
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2019 року м. Київ № 826/16522/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-агро" про встановлення способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-агро" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан", яке в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-агро" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" та Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ "Фірма Октан" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано дії Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві при включенні до акту опису майна №16 від 06 серпня 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан", залишкова вартість якого перевищує суму податкового боргу, - неправомірними.

Скасовано акт опису майна №4 від 11 квітня 2014 року, складений Державною податковою інспекцію у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві розглянути питання щодо виключення з акту опису майна №16 від 06 серпня 2014 року майнових активів, з урахуванням їх залишкової вартості, які було включено до зазначеного акту опису понад розмір наявного у платника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" податкового боргу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В подальшому до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-агро" надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, передано до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №826/16522/14 для розгляду й вирішення вказаної заяви визначено суддю Чудак О.М.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником вимог законодавства під час подання заяви про встановлення порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (Закон №3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн. Тобто, за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення має бути сплачений судовий збір у розмірі 576,30 грн.

Однак, судом встановлено, що заявником судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про зміну порядку виконання рішення не сплачений.

При цьому, КАС України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання заявником заяви про зміну порядку виконання судового рішення з порушенням вимог Закону №3674-VI.

Разом з тим, частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин положення статті 169 КАС України та залишити заяву про встановлення порядку виконання судового рішення без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 7, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-агро" про встановлення способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі №826/16522/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-агро" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору у сумі 576,30 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва".

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак