Справа № 420/6192/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6192/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення №655-VІІ від 04.06.2019 року та №697-VІІ від 22.08.2019 року, стягнення коштів на відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення №655-VІІ від 04.06.2019 року та №697-VІІ від 22.08.2019 року, стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням повної назви відповідача, уточнення позовних вимог в частині оскарження рішень Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області №655-VІІ від 04.06.2019 року та №697-VІІ від 22.08.2019 року та обґрунтування всіх обставин протиправності вказаних рішень, порушення прав, інтересів позивача зазначеними рішеннями; надання документу про сплату судового збору в розмірі 3073,60 грн.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивачем 03.12.2019 року подано до суду заяву про усунення недоліків, відповідно до якої позивач зазначає повну назву відповідача: «Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області Код Площа Партизан ,4 с. Нерубайське Біляївський район Одеської області 67661 тел. 0482-363090 Email : ».

Позивач зазначає, що обставини щодо оскарження рішень Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області №655-VІІ від 04.06.2019 року та №697- VII від 22.08.2019 року ним наведені в позовній заяві, а саме клопотання про витребування доказів. При цьому, стосовно вимоги ухвали суду від 24.10.2019 року про визначення з позовними вимогами в частині оскарження рішень Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області №655-VІІ від 04.06.2019 року та №697-VІІ від 22.08.2019 року, позивач посилається на ст.47 КАС України, зокрема щодо права позивача про право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, у своїй заяві позивач заперечує щодо висновків суду щодо відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зобов`язання позивача сплатити судовий збір у розмірі 3073,60 грн., адже визначена судом сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача. В підтвердження позивач посилається на протокол Пенсійного фонду, згідно якого, за розрахунком позивача (3029.74 х 12 = 36.356 грн.) сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 24.10.2019 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазанчаено про необхідність сплати судового збору за даним позовом в розмірі 3073,60 грн.

Позивач стверджує, що протокол за пенсійною справою позивача від 03.05.2019 року свідчить про те, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Відповідно до протоколу за пенсійною справою позивача від 03.05.2019 року вбачається, що позивачу з 01.09.1999 року призначено довічно пенсію згідно Законом України№2262-ХІІ від 09.04.1992 року в розмірі 3029.74 грн.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, інформація про доходи на установчі дані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 1 квартал 2018 року та 1 квартал 2018 року відсутня.

Суд зазначає, що з протоколу за пенсійною справою позивача від 03.05.2019 року та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, інформація про доходи неможливо встановити розмір річного доходу позивача за минулий рік. Зокрема, протокол за пенсійною справою позивача від 03.05.2019 року свідчить про призначення пенсії станом на 03.05.2019 року. При цьому, позивач звертається до суду з позовом 21.10.2019 року.

Належним підтвердженням розміру річного доходу позивача за минулий рік є довідка з органів пенсійного фонду про доходи пенсіонера, довідка з органів доходів і зборів про доходи за минулий рік.

Отже, суд вважає необґрунтованим розрахунок позивача 5% річного доходу відповідно до протоколу за пенсійною справою позивача від 03.05.2019 року, що становить 36.356 грн. (3029.74 х 12 = 36.356 грн.), як підставу звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням зазначеного, позивач має надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 3073,60 грн. або докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду надання документу про сплату судового збору в розмірі 3073,60 грн., або доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору за даним позовом.

Відповідно до положень ч.2, 5 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу строк для виконання даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнана протиправним та скасування рішення №655-VІІ від 04.06.2019 року та №697-VІІ від 22.08.2019 року, стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин