Справа № 355/1557/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року

Київ

справа №355/1557/16-а

адміністративне провадження №К/9901/19071/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні йому стажу роботи тракториста-машиніста у Філії індивідуального ПП «Арвіос» до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років;

визнати за ним право на отримання пільгової пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язати відповідача зарахувати йому трудовий стаж роботи тракториста-машиніста у Філії індивідуального ПП «Арвіос» за період з 10.05.1994 по 26.05.1998 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років та призначити йому пенсію з 03.05.2016;

стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року постанову Баришівського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 стажу роботи тракториста-машиніста у Філії індивідуального ПП «Арвіос» до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років протиправними.

Зобов`язано Баришівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи тракториста-машиніста у Філії індивідуального ПП «Арвіос» за період з 10.05.1994 по 26.05.1998 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років та призначити ОСОБА_1 пенсію з 04 травня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимоги відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що при перевірці даних, що містяться у уточнюючій довідці, відповідачем встановлено, що ПП «Арвіос» не здійснює господарську діяльність, а свідоцтво про державну реєстрацію скасоване. Відтак відповідач дійшов висновку про недостовірність зазначених даних у вказаній уточнюючій довідці, а тому позивачу відмовлено в підтвердженні періоду роботи з 10.05.1994 по 26.05.1998 та у призначенні пенсії відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року відкрито касаційне провадження.

Справу передано до Верховного Суду.

У зв`язку з відсутністю клопотань про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 після закінчення сільського професійно-технічного училища № 5 у смт. Березань Київської області, 15.06.1981 прийнятий на роботу в радгосп «Лехнівський» трактористом.

Відповідно до даних трудової книжки, наданих довідок, уточнюючих пільговий характер виконуваних робіт, ОСОБА_1 працював повний робочий день трактористом-машиністом, а саме:

з 15.06.1981 по 17.09.1982 в радгоспі «Лехнівський»;

з 05.11.1982 по 01.03.1985 в ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика»;

з 02.03.1985 по 25.08.1990 в радгоспі «Лехнівський»;

з 13.09.1990 по 15.01.1993 в ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика»;

з 10.05.1994 по 26.05.1998 в Філії індивідуального ПП «Арвіос»;

з 06.08.2002 по 17.04.2003 в ДП «Харвест Мун Іст»;

з 01.02.2008 по 01.03.2012 в господарському ТОВ «Промінь»;

з 01.08.2012 по 01.11.2014 в господарському ТОВ «Промінь».

З досягненням позивачем 55-річного віку та маючи трудовий стаж більше 35 років, в т.ч. 22 роки пільгового стажу, 07.07.2016 звернувся до відповідача за призначенням пенсії на пільгових умовах як трактористу-машиністу з 03 травня 2016 року.

Рішенням від 06 жовтня 2016 року № 847 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідних документів для призначення пенсії.

Своє рішення відповідач обґрунтував недостовірністю наданої довідки, датованої 03.04.2016 за № 064, за період роботи з 10.05.1994 по 26.05.1998 в Філії індивідуального ПП «Арвіос», та вважає, що пільговий стаж позивача складає 18 років 2 місяці 9 днів, а отже, останній не має права на пенсію на пільгових умовах.

Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що у позивача відсутній пільговий стаж, оскільки подана уточнююча довідка ПП «Арвіос» містить недостовірні відомості. При її перевірці відповідачем встановлено, підприємство не здійснює господарську діяльність, а свідоцтво про державну реєстрацію скасоване.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, та задовольняючи частково позов, апеляційний суд дійшов висновку, що у спірний період ПП «Арвіос» здійснювало господарську діяльність, що підтверджується копією рішення третьої сесії XXIII скликання Пилипчанської сільської ради Баришівського району Київської області від 16.06.1998 № 08-03-23 про передачу земель запасу Пилипчанської сільської ради в кількості 100 га в оренду МП «Арвіос». Відтак вважає, що стаж роботи в даному підприємстві підтверджено записами трудової книжки, та уточнююча довідка відповідає встановленим вимогам.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону, в редакції діючій на час виникнення спірних правовідносин, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з пунктом "в" частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 у період з 10.05.1994 по 26.05.1998 працював трактористом у тракторній бригаді Філії індивідуального ПП «Арвіос».

Також позивачем надано копію довідки Філії індивідуального ПП «Арвіос» від 03.04.2016 № 064, посвідченої керівником підприємства та інспектором відділу кадрів, згідно якої, ОСОБА_1 з 10.05.1994 (наказ 28-к від 10.05.1994) по 26.05.1998 (наказ 9к від 26.05.1998) працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві. Також, у вказаній довідці зазначено, що остання видана на підставі книг наказів по особовому складу та розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі за 1994-1998 роки.

Колегія суддів зазначає, що відсутність ПП «Арвіос» станом на момент проведення перевірки відповідачем не означає його відсутність у 1994 - 1998 роках, коли працював позивач, що також підтверджується копією рішення третьої сесії XXIII скликання Пилипчанської сільської ради Баришівського району Київської області від 16.06.1998 № 08-03-23 про передачу земель запасу Пилипчанської сільської ради в кількості 100 га в оренду МП «Арвіос».

Також суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність за неналежне зберігання первинних документів ПП «Арвіос», зокрема, що після скасування державної реєстрації останні не були передані до архівної установи.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що уточнююча довідка заповнена відповідно до правил п. 20 Порядку № 637, в позивача наявний стаж роботи трактористом, а тому пенсійний орган безпідставно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук