Справа № 480/1804/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
25 листопада 2019 р. Справа № 480/1804/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представників позивача - Шахова В.І., адвоката Сивенка В.М.,
представника відповідача - Малікової В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2019 року позивач, Державне підприємство "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправню відмови Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні державному підприємству "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" у постійне користування земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 2916,9973 га та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати державному підприємству "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" у постійне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 2916,9973 га, до якої увійшли земельні ділянки:
Свої вимоги мотивує тим, що 26.04.2019 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з клопотанням про надання у постійне користування земельних ділянок, на яке отримав відмову від 24.05.2019, яка мотивована тим, що спірні земельні ділянки, на які виготовлені проекти землеустрою, мають цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( код КВЦПЗ 01.01.), а відповідно до положень пункту «в» частини 3 ст.22 Земельного кодексу України сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчалним закладам, сільським професфійно-технічним училищам та загальноосвітнім школам надаються для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства ( код КВЦПЗ 01.09.)
Позивач просить визнати протиправною зазанчену відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та зобов`язати надати йому у постійне користування вказані земельні ділянки у відповідності до пункту «б» частини 3 ст.22 Земельного кодексу України, яка передбачає, що землі сілськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування,зокерма, сільськогосподарським підприємствам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Представники позивача подали заперечення проти клопотання, зазначивши, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень та розпорядник земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності, при вирішенні питання про передачу їх у власність наділений владно-розпорядчими функціями, тому спір має розглядатися адміністративним судом.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області підлягає задовленню, виходячи з наступного.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається статтею 19 КАС України. Відповідно до пункту 1 частини першої вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
При цьому, спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах публічно-владних управлінських функцій.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.
Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 805/4506/16-а, від 27.06.2018 у справі № 815/6945/16.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у ненаданні державному підприємству "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" у постійне користування земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 2916,9973 га та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати державному підприємству "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" у постійне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 2916,9973 га.
У цих правовідносинах позивач намагається захистити свій майновий інтерес щодо вказаних земельних ділянок вважаючи, що правом постійного користування на земельний масив площею 2 916, 9973 га, позивач наділений за положеннями п. а ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України. Тобто позивач просить Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати йому у постійне користування земельні ділянки, які на даний час перебувають у державній власності, посилаючись на наявне у нього право постійного користування даними земельними ділянками, тобто цивільне право.
Наведені у позові аргументи та надані до суду матеріали, свідчать, що підприємство звернулося до суду з метою захисту його прав, які перебувають у приватноправовій площині.
Відтак, враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у справі, суд вважає, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а підлягає розгляду судом цивільної юрисдикції, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі має бути закрите.
Керуючись п.1 ч.1 ст.238, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії - закрити.
Роз"яснити позивачеві, що розгляд справи справи віднесено до суду цивільної юрисдикції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлений 02 грудня 2019 року.

Суддя Л.М. Опімах