Справа № 521/17372/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (від 05.12.2019р. вхід.№46096/19) про відмову позивача від позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30.10.2019р. справу №521/17372/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про скасування Припису №01-20/1913 від 09.10.2019р., з урахуванням положень ст.29 КАС України, передано до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю.

14.11.2019р. вищеозначена справа №521/17372/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду. У позовній заяві Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд скасувати Припис Управління реклами Одеської міської ради №01-20/1913 від 09.10.2019р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №521/17372/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про скасування Припису №01-20/1913 від 09.10.2019р.

05.12.2019р. до суду надійшла заява позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вхід.№46096/19) про відмову позивача від позову.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що від позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (від 06.12.2019р. вхід.ЕП/9654/19) про проведення судового засідання за його відсутності, а повноважний представник відповідача - Управління реклами Одеської міської ради до суду не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, розгляд заяви позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (від 05.12.2019р. вхід.№46096/19) про відмову позивача від позову, з урахуванням приписів ч.9 ст.205 КАС України, здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді, та право розпорядження своїми вимогами на власний розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні даного клопотання законодавством не передбачено, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом. Виключення становить лише випадок, коли такі дії суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що заява позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (від 05.12.2019р. вхід.№46096/19) не суперечить закону, та не порушує права, свободи, та охоронювані законом інтереси сторін, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для її задоволення, та закриття провадження у справі №521/17372/19, відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.3 ст.189, п.2 ч.1 ст.238, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (від 05.12.2019р. вхід.№46096/19) про відмову позивача від позову, задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №521/17372/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про скасування Припису №01-20/1913 від 09.10.2019р.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.