overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/9006/19-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 грудня 2019 р. Справа №200/9006/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 1458 від 12.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 1458 від 12.07.2019 року про проведення документальної позапланової перевірки.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

При цьому, у вступній частині тексту рішення суду помилково вказано учасника справи, котрий з`явився у судове засідання, а саме «представника відповідача - ОСОБА_1», замість вірного «представника відповідача - Норця В. М .», що слідує з даних протоколу судового засідання від 22 жовтня 2019 року.

З урахуванням частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Порядок та строки розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні визначені у статті 253 КАС України.

Частиною 1 вказаної статті визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року було допущено описку технічного характеру під час виготовлення рішення, яка підлягає виправленню. Враховуючи наведене, суд вважає вірним участь у судовому засідання представника відповідача - Норця В.М..

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд дійшов висновку про виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року. Замість помилково вказаного учасника процесу - «представника відповідача - ОСОБА_1», вказати вірного - «представника відповідача - Норця В.М.».

Ухвала складена та підписана 06 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/12315/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні участі у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

09 грудня 2019 р. Справа №200/12315/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Михайлик А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2019 № на суму 20 844,00 грн.

09.12.2019 від позивача судом отримано клопотання про забезпечення розгляду справи за його участю у режимі відеоконференції.

Згідно приписів ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання у справі призначено на 10.12.2019 о 10-00. Враховуючи, що клопотання позивача надійшло до суду 09.12.2019, у той час як мало бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/14023/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 грудня 2019 р. Справа №200/14023/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Слов`янського міської ради Донецької області

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського міської ради Донецької області відповідно до якої просили суд зобов`язати сплатити матеріальну допомогу на проведення безоплатного капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 в сумі 243849,24 грн.

Ухвалою від 09 грудня 2019 року суд відкрив провадження у справі.

Суд дослідивши вказану ухвалу суду встановив, що ним допущено описку, а саме, не зазначено другого позивача по справі: ОСОБА_2 .

Відповідно до статі 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статями 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 09 грудня 2019 року по справі №200/14023/19-а.

Зазначити другого позивача по справі: ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 160/10750/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І. В.
за участі секретаря судового засідання Піддубцева О.В.
представника позивача ОСОБА_2.
представника відповідача 1 Крюкової Д.О.
представника відповідача 2 не з`явився
представника відповідача 3 не з`явився
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу реклами Кам`янської міської ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, відповідача 3 Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 16 грудня 2019 року.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 200/10968/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 грудня 2019 р. Справа №200/10968/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки «АВС Кредит» про стягнення штрафу в сумі 3400 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кредитної спілки «АВС Кредит», в якій просить суд :

Стягнути з відповідача () зареєстрованого за адресою : 84313, м. Краматорськ, проспект Миру, буд. 5, до державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходом 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 3400 грн.

04 грудня 2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про участь в судовому засіданні 17 грудня 2019 року в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це неможливістю забезпечення явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення (у випадку прийняття відповідного рішення) проведення судового засідання 17 грудня 2019 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, в Окружному адміністративному суді міста Київа, Господарського суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 200/10616/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

06 грудня 2019 р. Справа №200/10616/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року позивач, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області (, місцезнаходження: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.02.2019 р., визнання бездіяльності щодо не призначення пенсії протиправною, зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком з 31 серпня 2016 року у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

19 листопада 2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через відділ документообігу та архівної роботи суду позивач надав документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 2а-2749/10/0570
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 грудня 2019 р. Справа №2а-2749/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., перевіривши заяву Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року у справі № 2а-2749/10/0570 було задоволено адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості.

Києво - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся із заявою від 02 грудня 2019 року за № 33819 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з Державного підприємства «Макіїввугілля» 27303,16 гривні.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 256, пунктом 18 розділу VII КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду на 12 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька області, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/11839/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2019 р. Справа №200/11839/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного підприємства КВЄСТ про стягнення з платника податків податкового боргу в розмірі 10306667,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства КВЄСТ про стягнення з платника податків податкового боргу в розмірі 10306667,05 грн.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/13231/19-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2019 р. Справа №200/13231/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області, третя особа на стороні відповідача: Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області, третя особа на стороні відповідача: Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправними дій щодо утримання податку з фізичних осіб з 01.11.2014 року по березень 2018 року;

- стягнення з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області шкоди в розмірі 118658,95 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду розгляд справи прийнято проводити за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 179, 180, 181, 183, 229, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в адміністративній справі № 200/13231/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області, третя особа на стороні відповідача: Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, стягнення шкоди - закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 грудня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова