Справа № 240/9671/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/9671/19

05 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" до Житомирської обласної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що оскаржувана ухвала була прийнята в порядку письмового провадження 05 вересня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлено без його участі, оскільки апелянта не було залучено до участі у цій справі. Про існування даної ухвали ОСОБА_1 стало відомо 19 листопада 2019 року під час судового засідання по вказаній справі, де останньому було відмовлено судом першої інстанції у залученні у справі в якості третьої особи без самостійних вимог. Зі змістом вказаної ухвали апелянт ознайомився в Єдиному реєстрі судових рішень.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Так, в апеляційній скарзі зазначено, що 20 липня 2019 року відбулись позачергові вибори депутатів Верховної Ради України. За результатами вказаних виборів обрано народним депутатом України ОСОБА_2 (на той час депутата Житомирської обласної ради від Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина"). У зв`язку з чим, ії повноваження як депутата ради були припинені. Оскільки наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації партії до Житомирської обласної ради є ОСОБА_1 ., Житомирська обласна виборча комісія, (як зазначає сам апелянт) ззобов`язана була визнати його обраним депутатом до Житомирської обласної ради.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що саме з цього часу ОСОБА_1 дізнався про не здійснення заміщення депутатів Житомирською обласною виборчою комісією. Також суд вважає, що апелянт не був позбавлений можливості звернутися до відповідача для встановлення причин такої бездіяльності.

Окрім того, ОСОБА_1 також не було надано суду підтвердження того, що він був присутній в суді першої інстанції на засіданні 19 листопада 2019 року, де він дізнався про ухвалу суду першої інстанції.

Отже, апелянтом не було надано суду доказів того, що він лише 19 листопада 2019 року дізнався про оскаржувану ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у строк, визначений законом.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними, наведені ОСОБА_1 , підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" до Житомирської обласної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.