Справа № 1.380.2019.004162
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004162
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Гордійчук Г.В.,

за участю:

представників позивача Назарка А.Р.,

представника відповідача Сапіги А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адеон» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними і скасування постанови та припису, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адеон» (місцезнаходження: 79060, вул. Наукова, 7, м.Львів, ) (далі позивач, ТзОВ «Адеон») звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (місцезнаходження: 79034, вул.Угорська, 7а, м.Львів, ) (далі відповідач, Інспекція ДАБК у м.Львові), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову Інспекції ДАБК у м. Львові №0006-вих-2648/53 від 01.08.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого абз. 2 п. З ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в розмірі 742590,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції ДАБК у м. Львові про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19.07.2019.

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції ДАБК у м. Львові про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог посилається на таке. Позивач 24.07.2019 отримав акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.07.2019 №376-пп, протокол про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19.07.2019, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19.07.2019 та припис про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 19.07.2019. Вказані документи направлені позивачу супровідним листом Інспекцією ДАБК у м.Львові від 22.07.2019 вих.№0006-вих-2495. На підставі отриманих документів ТзОВ «Адеон» 30.07.2019 направило на адресу відповідача лист, у якому заперечило свою причетність до здійснення будь-яких будівельних робіт за адресою м.Львів, вул.Наукова, буд.7. Проте, 05.08.2019 ТзОВ «Адеон» отримано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №0006-вих-2648/53 від 01.08.2019, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 742590,00 грн.

Позивач зазначає, що ТзОВ «Адеон» не являється власником приміщень та земельної ділянки за адресою, м.Львів, вул.Наукова, 7, оскільки 12.04.2018 між ПП «ВІ-ДІ» та ТзОВ «Адеон» укладено договір оренди. Відповідно до умов вказаного договору, ПП «ВІ-ДІ» передало в строкове платне користування (оренду) ТзОВ «Адеон» приміщення загальною площею 2380,2 кв.м, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Наукова, буд.7 (без земельної ділянки).

З огляду на це вважає, що у відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової перевірки ТзОВ «Адеон», оскільки позивач є лише орендарем приміщення що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Наукова, буд.7 та ним жодних будівельних робіт за вказаною адресою не проводиться.

Окрім цього, позивач вказує на низку порушень, допущених відповідачем під час проведення такої перевірки, зокрема: провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи інспекції ДАБК у м.Львові не надавалось ТзОВ «Адеон» направлення для проведення перевірки, направлення про проведення перевірки не містить відмітки про її отримання, відповідачем не було складено акт щодо не допуску посадових осіб до проведення перевірки, а також було порушене право позивача бути присутнім під час проведення перевірки, подання заперечення на акт перевірки та надання пояснень з приводу нібито встановлених порушень.

Підсумовуючи наведене позивач зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що саме ТзОВ «Адеон» виконувало будівельні роботи на земельній ділянці, розташованій за адресою м.Львів, вул.Наукова, буд.7, а тому відсутні будь-які підстави для прийняття постанови про накладення на позивача штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 19.08.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 25.09.2019 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що відповідачем за наслідком розгляду заяви директора ЛКП «Сокільницьке» В.Потовського, що була зареєстрована у відділі Центр надання адміністративних послуг м.Львова Львівської міської ради від 17.07.2019 №2-21904-Ф-0006, видано наказ від 18.07.2019 №376-П про проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва на вул.Наукова, 7 у м.Львові. На підставі вказаного наказу відповідач видав направлення про проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва на вул.Наукова 7, у м.Львові щодо дотримання суб`єктом містобудування: ПП «ВІ-ДІ», ТзОВ «АДЕОН» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил. Під час проведення позапланової перевірки виявлено такі порушення: на земельній ділянці, прилеглій до нежитлового приміщення на вул.Наукова, 7 у м.Львові ТзОВ «АДЕОН» проводяться будівельні роботи без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт. На час проведення перевірки влаштовано стрічковий фундамент прямокутної форми розміром 20мх25м, глибиною 1,20м, який примикає до існуючого нежитлового приміщення на вул.Наукова, 7 у м.Львові, підготовлено конструкції для влаштування стовпчастих фундаментів. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація щодо права власності або користування земельною ділянкою, на якій проводяться будівельні роботи відсутня. Згідно ДСТУ Н Б В.1.2-16:2013 зазначений об`єкт будівництва належить до класу наслідків (відповідальності) СС2. Проведено фотофіксацію.

У зв`язку з виявленням зазначених порушень вимог містобудівного законодавства, провідним спеціалістом інспекційної роботи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Шестаком О.В. складено акт від 19.07.2019 № 376-пп, від підпису та отримання якого директор ТзОВ «АДЕОН» відмовився. Також, 19.07.2019 інспектором було складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, від отримання яких позивач також відмовився.

Після цього, відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно позивача. Розгляд даної справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 01.08.2019 на 15.00 год.

Відповідач зазначає, що 01.08.2019 начальником Інспекції розглянуто матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнано ТзОВ «АДЕОН» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 742590,00 грн., проте примірник постанови представники позивача отримати відмовились, а тому такий був надісланий поштою.

Представник відповідача вважає, що посадовою особою, яка здійснювала позапланову перевірку об`єкта за адресою м.Львів, вул.Наукова, 7, було дотримано усіх вимог законодавства щодо процедури такої перевірки, а тому вважає здійснену перевірку законною та такою, що відповідає процедурі. З цих підстав вважає, що документи які прийняті за результатами такої також є законними, а тому не підлягають скасуванню. Таким чином, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

15.10.2019 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що наказ №376-п від 18.07.2019 про проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва на вул.Науковій, 7 у м.Львові не містить інформації про суб`єкта містобудування, якого перевірятимуть. Окрім цього, зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що при виїзді посадовими особами Інспекції ДАБК у м.Львові на об`єкт будівництва за адресою вул.Наукова, 7 у м.Львові виявлено проведення будівельних робіт саме ТзОВ «АДЕОН». На підставі того, що відповідачем не додано доказів із яких би слідувало, що ТзОВ «АДЕОН» здійснювало/проводило будівельні роботи чи було замовником будівельних робіт за адресою вул.Наукова, 7 у м.Львові, у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваних рішень.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач визнає той факт, що ТзОВ «АДЕОН» не є власником приміщень та земельної ділянки за адресою вул.Наукова, 7 у м.Львові, а є орендарем приміщення за договором оренди від 20.04.2018. Звертає увагу суду на те, що під час термінового виїзду 17.07.2019 посадовими особами Інспекції, зокрема начальником юридичного відділу ОСОБА_1 І ОСОБА_2 та начальником відділу інспекційної роботи Павлишином Т.І., а також головою Франківської районної адміністрації на об`єкт будівництва за адресою вул АДРЕСА_1 , 7 АДРЕСА_2 .Львові, було виявлено, що саме ОСОБА_3 - директор ТзОВ «АДЕОН» давав вказівки робітникам, зокрема щодо залишення місця проведення будівництва. Вважає, що Інспекція під час перевірки діяла в межах та в спосіб, передбачений законодавством.

Ухвалою від 25.09.2019 суд задовольнив клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_4 .

Ухвалою від 30.10.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТзОВ «АДЕОН» зареєстроване як юридична особа, . Місцезнаходження: вул. Наукова, 7, м.Львів.

12.04.2018 між Приватним підприємством «ВІ-ДІ» (орендодавець) та ТзОВ «АДЕОН» (орендар) укладено договір оренди, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В.

Згідно з п.1.1 вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) приміщення загальною площею 2380,2 кв.м., що складається з приміщень, позначених літерами А-2, А-1 (згідно з технічним паспортом, складеним 07.12.2010 Обласним комунальним підприємством Львівського обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»), та обладнання, перелік якого вказаний в Додатку до цього Договору і є його невід`ємною частиною, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Наукова, буд.7.

Відповідно до п.п.9.1 вказаного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє 10 років.

17.07.2019 директором ЛКП «Сокільницьке» на адресу начальника Інспекції ДАБК у м.Львові подано заяву, в якій вказано, що 17.07.2019 за адресою: вул.Наукова, буд.7 працівниками ЛКП «Сокільницьке» виявлено, що за вказаною адресою проводяться будівельні роботи. З цих підстав просив провести перевірку на ведення даних робіт.

18.07.2019 начальником Інспекції ДАБК у м.Львові на підставі звернення ЛКП «Сокільницьке» від 17.07.2019 №337 видано наказ №376-П, яким зобов`язано провести позапланову перевірку об`єкта будівництва на вул.Наукова 7, у м.Львові.

На виконання вказаного наказу видано направлення від 18.07.2019 для проведення позапланово заходу провідному спеціалісту відділу інспекційної роботи інспекції ДАБК у м.Львові ОСОБА_4 щодо дотримання суб`єктами містобудування: ПП «ВІ-ДІ», ТзОВ «АДЕОН» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Строк дії направлення: з 18.07.2019 по 19.07.2019.

Інспекцією ДАБК у м. Львові за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт складено акт від 19.07.2019 №376-пп.

В акті наявна відмітка, про відмову від підписання такого керівником суб`єкта господарювання.

Перевіркою встановлено, що на земельній ділянці, прилеглій до нежитлового приміщення на вул.Наукова, 7 у м.Львові, ТзОВ «АДЕОН» проводяться будівельні роботи без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт. На час проведення перевірки влаштовано стрічковий фундамент прямокутної форми розміром 20мх25м, глибиною 1,20м, який примикає до існуючого нежитлового приміщення на АДРЕСА_3 .Наукова, 7 у м.Львові, підготовлено конструкції для влаштування стовпчастих фундаментів. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація щодо права власності або користування земельною ділянкою, на якій проводяться будівельні роботи відсутня. Відповідно до ДСТУ Н Б В.1.2-16:2013 зазначений об`єкт будівництва належить до класу наслідків (відповідальності) СС2.

19.07.2019 відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з яким виявлено, що на земельній ділянці, прилеглій до нежитлового приміщення на вул.Наукова, 7 у м.Львові, ТзОВ «АДЕОН» проводяться будівельні роботи без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, що є порушенням п.3 ч.1 ст.34, ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №466.

Вказаним протоколом повідомлено позивача, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 15:00 год. 01.08.2019 у приміщенні Інспекції ДАБК. У протоколі здійснено відмітку про відмову від одержання та підпису такого директором ТзОВ «АДЕОН» Павлючиком В.М.

19.07.2019 Інспекцією ДАБК у м. Львові винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, згідно з яким зобов`язано позивача з моменту отримання даного припису зупинити виконання будівельних робіт на земельній ділянці, прилеглій до нежитлового приміщення на вул.Наукова, 7 м.Львова, до усунення виявлених порушень.

Цього ж дня відповідачем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил, яким зобов`язано ТзОВ «АДЕОН» в 60-ти денний термін з дня отримання даного припису усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, зазначені у даному приписі.

22.07.2019 відповідач супровідним листом №0006-вих-2495 скерував на адресу ТзОВ «АДЕОН» матеріали перевірки, складені за результатами проведеного позапланового заходу на об`єкті будівництва, що знаходиться за адресою у м.Львів, вул.Наукова 7, а саме: акт від 19.07.2019 №376-пп, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.07.2019, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19.07.2019 та припис про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19.07.2019.

30.07.2019 позивач звернувся до відповідача із листом, в якому повідомив, що у Інспекції ДАБК не було підстав для проведення позапланової перевірки саме ТзОВ «АДЕОН». Також вказав, що позивач не був повідомлений про проведення перевірки, уповноважені особи не були присутніми під час проведення перевірки, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості надати пояснення з метою спростування обставин, зазначених в акті перевірки. Зокрема, спростування того факту, що до проведення будівельних робіт по вул.Науковій, 7 ТзОВ «АДЕОН» не має жодного відношення. Вказаний лист отриманий відповідачем 30.07.2019, що підтверджується відповідним штемпелем.

01.08.2019 Інспекцією ДАБК у м.Львові винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №0006-вих.-2648/53, якою визнано ТзОВ «АДЕОН» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п.3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у 742590,00 грн. Примірник постанови надіслано поштою.

Позивач вказує, що не має жодного відношення до проведення будівельних робіт по вул.Науковій, 7 у м.Львові, оскільки ТзОВ «АДЕОН» є лише орендарем нежитлових приміщень за вказаною адресою. За цією адресою здійснюють діяльність 32 суб`єкти господарювання. У зв`язку з тим, що відповідачем не доведено, що саме ТзОВ «АДЕОН» здійснює будівництво за вказаною адресою, вважає, що прийнятті за результатами перевірки приписи та постанови підлягають скасуванню. З цих підстав позивач звернувся до суду з метою захисту порушених своїх прав.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV від 20.05.1999 (далі - Закон України № 687-XIV), під будівництвом розуміється нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта архітектури, яке здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон України № 3038-VI) суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Відповідно до ст. 4 Закону України № 3038-VI об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 1 Закону України № 3038-VI замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

За положеннями ст. 34 Закону України № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи лише після видачі органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України № 3038-VI 1 право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України № 3038-VI для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту акту №376-пп від 19.07.2019 судом встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва за адресою м.Львів, вул. Наукова, 7 відповідачем не видавався.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-вр від 14.1.1994 (далі Закон України № 208/94-вр) правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно з абз.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України № 208/94-вр суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України № 208/94-вр визначає Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 735 від 02.10.2013), у редакції після 10.06.2017 (далі - Порядок № 244).

Згідно з п. 3 Порядку № 244 штрафи накладаються на суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.8 вказаного Порядку провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не може бути розпочате, а розпочате провадження підлягає закриттю в разі, зокрема, відсутності події і складу правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Пунктами 16-21 Порядку № 244 передбачено, що Справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається відкрито та на засадах рівності всіх учасників.

Доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби на підставі пояснень суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду з`ясовує:

1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

3) чи сповіщено суб`єкта містобудування, щодо якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про час і місце розгляду справи;

4) чи витребувані необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання (за наявності) суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або інших осіб, що беруть участь у справі.

Посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб`єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вказаних норм законодавства дає підстави суду дійти висновку, що до відповідальності за порушення, зокрема п.3 ч.1 ст.34 Закону України № 3038-VI, можуть бути притягнуті лише замовники чи підрядники будівництва, які ведуть будівництво без отримання у встановленому законодавством порядку дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2).

Тобто, для притягнення до відповідальності за ведення будівництва без відповідного дозволу необхідно встановити конкретного суб`єкта містобудування, що веде такі будівельні роботи. При цьому, доказами при розгляді справи справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності можуть бути не лише протокол, але і будь-які інші фактичні дані, що підтверджують або спростовують наявність такого правопорушення. Ці дані, а також склад правопорушення, зобов`язана дослідити особа, що приймає рішення про притягнення суб`єкта містобудування до відповідальності.

Судом встановлено, що позивач листом від 30.07.2019 повідомляв Інспекцію ДАБК у м.Львові про те, що не має відношення до будівництва за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 7.

Однак, ця обставина відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності врахована не була. Відповідачем не надано доказів на спростування таких тверджень позивача і під час розгляду справи в суді. Наявність складу правопорушення в діях ТзОВ «Адеон» відповідач доводить лише протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.07.2019 та актом №376-пп від 19.07.2019.

Надаючи оцінку доводам сторін в обґрунтування своєї позиції по справі, суд враховує, що направлення для проведення позапланового заходу від 18.07.2019 №376-пп на об`єкті будівництва по вул.Наукова АДРЕСА_4 м.Львові, видано відповідачем відносно двох суб`єктів господарювання, а саме ПП «ВІ-ДІ» та ТзОВ «АДЕОН».

Проте, як встановлено судом та не заперечується представниками сторін, відповідачем проведено перевірку лише ТзОВ «АДЕОН».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказав, що у період з 18.07.2019 по 19.07.2019 ним здійснено перевірку об`єкта будівництва на вул.Наукова 7 у м.Львові. На місті проведення перевірки, ним виявлено двох чоловіків, які здійснювали будівельні роботи. Зазначив, що директором ТзОВ «АДЕОН» надано вимогу таким працівникам про припинення вказаних будівельних робіт на об`єкті який перевірявся. Тому, він зробив висновок, що будівельні роботи ведуться саме ТзОВ «Адеон». Однак, заходів щодо встановлення осіб, які вели будівельні роботи, та отримання від них пояснень про замовника будівництва він не вживав.

Свідок також підтвердив факт, що він здійснював перевірку лише ТзОВ «АДЕОН». Проте, пояснень чому не було перевірено ПП «ВІ-ДІ» щодо наявності відношення до будівництва суду не надав, лише вказав, що така перевірка ним не проводилась.

В матеріалах справи наявний договір оренди від 12.04.2018, який укладений між ПП «ВІ-ДІ» та ТзОВ «АДЕОН». За умовами вказаного договору, ПП «ВІ-ДІ» передав, а ТзОВ «АДЕОН» прийняв в строкове платне користування (оренду) приміщення загальною площею 2380,2 кв.м., що складається з приміщень, позначених літерами А-2, А-1 (згідно з технічним паспортом, складеним 07.12.2010 Обласним комунальним підприємством Львівського обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»), та обладнання, перелік якого вказаний в Додатку до цього Договору і є його невід`ємною частиною, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Наукова, буд.7. Відповідно до п.п.9.1 цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та дії 10 років. Доказів, що вказаний договір припинений чи розірваний, сторонами не надано.

Таким чином, на момент здійснення перевірки ТзОВ «АДЕОН» був лише орендарем окремих приміщень за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 7, які передані йому в строкове платне користування. Власником цих приміщень було ПП «ВІ-ДІ».

Суд також враховує подану позивачем інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, згідно з якою за вказаною адресою зареєстровані та здійснюють діяльність 32 суб`єкти господарювання.

Відповідачем не спростовано наведених в позовній заяві доводів позивача та не надано суду доказів того, що замовником чи підрядником будівництва за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 7 було саме ТзОВ «Адеон».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також правове регулювання спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що постанова 0006-вих-2648/53 від 01.08.2019 про накладення на ТзОВ «Адеон» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є такою, що не відповідає критеріям, визначеним у ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема прийнята не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З цих же підстав суд вважає протиправними також і направлені ТзОВ «Адеон» припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19.07.2019 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19.07.2019.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 14980,86 грн. сплаченого згідно з платіжними дорученнями №150, №151 та №152 від 13.08.2019

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові №0006-вих-2648/53 від 01.08.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого абз. 2 п. З ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в розмірі 742590,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19.07.2019.

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19.07.2018.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові (місцезнаходження: 79034, вул.Угорська, 7а, м.Львів, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Адеон» (місцезнаходження: 79060, вул. Наукова, 7, ) судовий збір в сумі 14980 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 86 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 05.12.2019.

Суддя Р.І. Кузан