Справа № 460/1373/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 року м. Рівне №460/1373/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Корень О.М., відповідача: представники Довгалюк І.Л., Малінкіна С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІСМА» до Головного управління ДФС в Рівненській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії щодо ініціювання включення та включення Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІСМА» до плану графіка планових перевірок на ІІ квартал 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС в Рівненській області №1471 від 28.05.2019 про проведення документальної планової виїзної перевірки Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІСМА».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення документальної виїзної планової перевірки прийнятий не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, без належних обставин, що мають значення для прийняття рішення. На думку позивача, дії відповідача щодо ініціювання включення та включення МП ТОВ «Олісма» до плану графіка планових перевірок на ІІ квартал 2019 року є неправомірними, а наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Заперечення обґрунтовані тим, що оскаржений наказ відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки виданий у відповідності до вимог Податкового кодексу України на виконання плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2019 року, а також на підставі встановлених автоматичним розрахунком ризиків, згідно з яким за результатами господарської діяльності підприємства за 9 місяців 2018 року наявні високі та середні ступені ризиків несплати до бюджету податків та зборів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечила з підстав, викладених в запереченні. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2019 року Головним управлінням ДФС в Рівненській області прийнято наказ №1471 про проведення документальної планової виїзної перевірки МП ТОВ «Олісма» (далі - наказ №1471) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019.

Вказаний наказ прийнятий на підставі пп. 20.1.4, п. 20.1, ст. 20, ст.75, п.77.1, ст.77, ст.82 Податкового кодексу України (далі - ПК України) тривалістю 10 робочих днів з 10.06.2019.

На виконання вказаного наказу №1471 від 28.05.2019 Головне управління ДФС у Рівненській області видало повідомлення від 28.05.2019 №545/17-00-14-01.

28.05.2019 Головне управління ДФС у Рівненській області надіслало на адресу МП ТОВ «Олісма» рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки, який вручено адресату 11.06.2019.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо ініціювання включення та включення до плану графіка планових перевірок на ІІ квартал 2019 року, а також з наказом відповідача від 28.05.2019 №1471, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходить з наступного.

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дії ГУ ДФС у Рівненській області в частині ініціювання включення та включення позивача до плану- графіка планових перевірок на ІІ квартал 2019 року, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 77.1 ст. 74 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно п. 77.2. ст. 77 ПК України передбачає, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Відповідно до абз. 3 п. 77.2. ст. 77 ПК України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання вимог ст. 77 ПК України наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року №524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2018 року за № 465/31917 (далі- Порядок №524).

Податковим кодексом України не передбачено формування квартальних планів графіків для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Як встановлено з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у Рівненській області не формувався план графік планових перевірок на ІІ квартал 2019 року, та відповідно Головним управлінням ДФС у Рівненській області не було ініційовано та не включено МП ТОВ «Олісма» до плану графіка планових перевірок на ІІ квартал 2019 року.

Натомість, МП ТОВ «Олісма» було включене до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2019 рік (а саме на червень), який сформовано та оприлюднено 20.12.2018 року на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України (http://sfs.gov.ua/diyalnist-/plani-ta-zviti-roboti-/plani-ta-zviti-roboti/367929.html) у відповідності до ст.77 ПК України та Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року №524 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 26 березня 2018 року № 386), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2018 року за № 465/31917.

Відтак, в частині позовної вимоги про визнання неправомірними дії щодо ініціювання включення та включення Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІСМА» до плану графіка планових перевірок на ІІ квартал 2019 року, слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування оскарженого наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України однією із функцій, виконання якої повинні забезпечити контролюючі органи, визначено здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, та проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків.

Відповідно до п. п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформляється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Суд встановив, що оскаржений наказ разом з повідомленням про проведення перевірки з 10.06.2019, надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 28.05.2019, і отримано ним згідно з відміткою на повідомленні 11.06.2017, тобто за межами 10-денного строку.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не дотримався встановленого порядку повідомлення про початок проведення документальної планової перевірки.

Підпунктом 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України визначено, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Як вже встановив суд, відповідач прийняв наказ від 28.05.2019 №1471 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки МП ТОВ «Олісма» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, на підставі пп. 20.1.4, п. 20.1, ст. 20, ст.75, п. 77.1, ст.77, ст.82 ПК України тривалістю 10 робочих днів з 10.06.2019.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

П. 77.1 ст.77 ПКУ передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Відповідно до п.2, 3 І розділу Порядку №524 зазначено, що формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС).

Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що план - графік проведення перевірок на відповідний квартал має формується у визначені терміни та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику визначені у відповідності до вищевказаного Порядку, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.

Суд встановив, що МП ТОВ «Олісма» було включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2019 (а саме на червень), який сформовано та оприлюднено 20.12.2018 року на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби Украіни. Відтак, суд звертає увагу на те, що план - графік складений з дотриманням строків передбачених ст. 77 Податкового кодексу України та Порядку №524.

Крім цього, відповідач надав Інформаційно-аналітичну довідку щодо діяльності підприємства, із зазначенням періоду, за який така складена, і, на підставі яких даних інформація відображена в довідці.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку 524 передбачене наступне:

До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку 524 визначено критерії відбору платників податків-юридичних осіб.

Відповідач посилається на те, що включення позивача до плану-графіка відбулося у зв"язку із його відповідальністю високому ступеню ризику, а саме:

- рівень сплати податку на прибуток нижче на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі віддача позивача становить 0,0%, середньогалузева віддача 1,15%;

- рівень сплати ПДВ нижче на 50 та більше відсотків рівня сплати податку по відповідній галузі: віддача позивача становить 05, середньогалузева віддача 2,43%;

Проте, відповідач на підтвердження визначення рівня сплати податку на прибуток та ПДВ по відповідній галузі (середньогалузева віддача) не надав будь-яких мотивованих розрахунків, а також не вбачається за можливе встановити, яка сама галузь була взята до уваги при розрахунку середньогалузевоі віддачі.

Суд також зазначає, що інформаційно-аналітична довідка ніким не підписана і не затверджена. З наданих відповідачем документів не вбачається, за якими методиками вираховувався ступінь ризику, і ким затверджувалася відповідна інформація.

Таким чином, лише дотримання контролюючим органом встановлених умов та порядку прийняття контролюючим органом рішень про проведення перевірок може бути належною підставою наказу про проведення перевірки (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 813/1946/17).

Оцінивши в сукупності докази, подані сторонами на обґрунтування обставин, які входять в предмет доказування, суд дійшов до висновку, що наказ Головного управління ДФС у Рівненській області від №1471 від 28.05.2019 про проведення документальної планової виїзної перевірки Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІСМА» прийнято протиправно, а тому такий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" (вул. Заводська, 10, смт. Оржів, Рівненського району Рівненської області, 35313; ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023; ) - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Рівненській області від 28.05.2019 №1471.

В задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дій Головного управління ДФС у Рівненській області щодо ініціювання включення позивача до плану графіку планових перевірок на II квартал 2019року - відмовити.

Стягнути на користь позивача Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 10 грудня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.