Справа № 520/4494/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 р.Справа № 520/4494/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року (ухвалене суддею Волошиним Д.А., повний текст якого складений 21.08.2019 р.) по справі № 520/4494/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (в подальшому - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України, в якому просила: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивачки суму грошових коштів у розмірі 1700 грн.; зобов`язати Міністерство юстиції України сформувати та подати до Управління державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова подання про повернення позивачці адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн., сплаченого платіжним дорученням № 53 від 16.05.2018 р.; стягнути із бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код 41430678) на користь позивачки виконавчий збір у розмірі 170 грн., сплачений платіжним дорученням № 53 від 16.05.2018 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 р. позов задоволено частково, а саме: зобов`язано Міністерство юстиції України сформувати подання про повернення позивачці штрафу в розмірі 1700 грн., сплаченого платіжним дорученням № 53 від 16.05.2018 р.; в задоволенні іншої частини позовних відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач - Міністерство юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 р. в частині задоволення позову про зобов`язання Міністерства юстиції України сформувати подання про повернення позивачці штрафу в розмірі 1700 грн., сплаченого платіжним дорученням № 53 від 16.05.2018 р. і ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки контроль за справлянням бюджетних коштів, що надійшли на рахунок Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснює цей же відділ державної виконавчої служби.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що Укрнацбезпеки та управління Укрнацбезпеки в Харківській області не контролюють справляння надходжень бюджету на рахунки "Адміністративні штрафи та інші санкції" та не мають власних рахунків в органах Державної казначейської служби".

У судове засідання учасники справи не з`явилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги Міністерства юстиції України підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Управління Укртрансбезпеки у Харківській області від 02.01.2018 р. № 022952 за порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області 21.02.2018 р. відкрито виконавче провадження № 55846955 з примусового виконання постанови Управління Укртрансбезпеки у Харківській області від 02.01.2018 р. № 022952.

На виконання вищевказаної постанови позивачкою на рахунок Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу - ВП № 55846955) сплачено 1980,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 53 від 16.05.2018 р.

Постановами старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 21.05.2018 р. стягнуто з ФОП ОСОБА_1 виконавчий збір та закінчено виконавче провадження № 55846955 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 р. по справі № 820/3628/18 скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Харківській області № 022952 від 02.01.2018 р.

21.08.2018 р. позивачка звернулася до начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків із заявою про повернення їй, сплачених грошових коштів платіжним дорученням № 53 від 16.05.2018 р., за результатами розгляду якої листом Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 50981 від 18.09.2018 р. позивачці відмовлено в її задоволенні та рекомендовано звернутися до суду із заявою про поворот виконання рішення, оскільки виконавче провадження № 55846955 на теперішній час закінчено.

Листом Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків № 58747 від 23.10.2018 р. позивачці за її заявами направлені копії платіжних доручень, якими перераховані наступні кошти: на користь Управління Укртрансбезпеки у Харківській області в розмірі 1700 грн., згідно платіжного доручення № 3976 від 25.05.2018 р.; до Державного бюджету України (ГУ ДКСУ) виконавчий збір у розмірі 170 грн., згідно платіжного доручення № 3922 від 25.05.2018 р. та витрати виконавчого провадження у розмірі 59,49 грн., згідно платіжного доручення № 3924 від 25.05.2018 р.

За результатами розгляду заяв позивачки від 22.11.2018 р. та від 03.01.2019 р. про видачу подання про повернення грошових коштів, листами Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України № 07.02-10/32575,32861 від 26.12.2018 р. та № 07.02-08/Л-3096,35894 від 10.01.2019 р. відмовлено позивачці у задоволенні її заяви та повідомлено, що вона має право звернутися до суду із заявою про поворот виконання рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 р. по справі № 820/3628/18 у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про поворот виконання рішення відмовлено, оскільки постанова Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 022952 не є судовим рішенням, а є штрафною санкцією.

Не погоджуючись з відмовами відповідачів повернути кошти, сплачені на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки у Харківській області від 02.01.2018 р. № 022952, яка скасована, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Державна служба України з безпеки на транспорті не контролює справляння надходжень бюджету за КБК: 21081100 - "Адміністративні штрафи та інші санкції" за виконавчими документами, а вказані надходження контролює Міністерство юстиції України, то саме Міністерство юстиції України формує подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів, у зв`язку з чим необхідно зобов`язати Міністерство юстиції України сформувати подання про повернення їй адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн. Позовні вимоги про стягнення з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків виконавчого збору задоволенню не підлягають, оскільки виконавче провадження № 55846955 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документу, а не у зв`язку з скасуванням рішення, яке підлягало виконанню.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом Міністерства юстиції України № 1707/5 від 23.06.2011 р. затверджено Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України (в подальшому - Положення № 1707/5).

Відповідно до п. 5.3 Положення № 1707/5, міжрегіональне управління з метою організації своєї діяльності контролює надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та їх облік.

Згідно із п. 4.26 Положення № 1707/5, міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань контролює через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом, відповідним відділом примусового виконання рішень та районними, районними у місті, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної виконавчої служби міжрегіонального управління.

Наказом Міністерства юстиції України № 1183/5 від 20.04.2016 р. затверджено типове положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (в подальшому - Положення № 1183/5).

Пунктом 1 Положення № 1183/5 встановлено, що відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції) через відповідні управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління).

Відділ є юридичною особою, має рахунки в органах Державної казначейської служби України, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування авансового внеску стягувача, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням (п. 12 Положення № 1183/5).

Відповідно до п. 1 Наказу Міністерства юстиції України "Про визначення відповідальних підрозділів за здійснення контролю за справлянням (стягненням) платежів до державного бюджету" № 1216/5 від 22.04.2016 р., відповідальними за здійснення контролю за справлянням надходжень до державного бюджету за кодом класифікації бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" визначено, зокрема, відділи державної виконавчої служби (у регіоні) головних територіальних управлінь юстиції в областях та м. Києві.

Аналіз вищевказаної норми вказує, що контроль за справлянням бюджетних коштів, що надійшли на рахунок відділу державної виконавчої служби здійснює цей же відділ виконавчої служби, який також і здійснює повернення відповідних коштів, що також підтверджується платіжним дорученням № 12891 від 23.10.2019 р., згідно якого Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків сплачено ОСОБА_1 борг у розмірі 1700 грн., стягнутий на підставі постанови № 022952.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про зобов`язання Міністерства юстиції України сформувати подання про повернення ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн., сплаченого платіжним дорученням № 53 від 16.05.2018 р., у зв`язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 р. в цій частині та приймає постанову, якою відмовляє в задоволенні цієї частини позовних вимог ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 243, 308, 315, 316, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року по справі № 520/4494/19 скасувати в частині задоволення позовної вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання Міністерства юстиції України сформувати подання про повернення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 53 від 16.05.2018 р.

Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні цієї позовної вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року по справі № 520/4494/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 09.12.2019 року