Справа № 755/16777/19
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову громадянина Республіки Судан ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся громадянин Республіки Судан ОСОБА_1 з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію вказаної ухвали суду отримано за довіреністю 22 листопада 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим відправленням.

27 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання про усунення недоліків,підписане громадянином Республіки Судан ОСОБА_1 .

Вивчивши зміст поданого клопотання та долучених до нього документів приходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху, серед іншого, слугувало те, що позивачу, який є громадянином Республіки Судан, слід надати підтвердження, що він розуміє зміст підписаної ним позовної заяви.

Як убачається з долучених до клопотання про усунення недоліків документів, вони містять заяву, підписану громадянином Республіки Судан ОСОБА_1 , в якій зазначено, що останній підтверджує, що позов та усі супутні документи йому допомагав писати юридичний консультант БФ «Право на захист», зміст позовної заяви був позивачеві роз`яснений та зрозумілий.

Проте, дана заява містить примітку про те, що цей документ складений за допомогою юридичного консультанта та не може вважатись підтвердженням того, що особа, яка його підписала, володіє українською мовою та українським законодавством на належному рівні.

Таким чином із поданих на усунення недоліків документів убачається, що позивачу громадянину Республіки Судан ОСОБА_1 було роз`яснено зміст позовної заяви, додатків до неї, однак не йдеться про те, що вказані документи були перекладені позивачу на мову, якою він володіє. Крім того, сама заява, якою позивач нібито підтверджує те, що йому був роз`яснений зміст позовної заяви також містить застереження про неналежне володіння позивачем українською мовою.

Отже в матеріалах заяви відсутні докази про те, що позивачеві було здійснено переклад як позовної заяви, так і заяви від 27 листопада 2019 року.

Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від

22 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви громадянина Республіки Судан ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -,

постановив:

Адміністративний позов громадянина Республіки Судан ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: