Справа № 752/11692/17
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/752/3/19
РІШЕННЯ

Іменем України

додаткове

05.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 752/11692/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом № 752/11692/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В червні 2017 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Маленка О.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якого просив суд визнати дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру пенсії неправомірними та зобов`язати провести йому перерахунок пенсії без обмежень її максимального розміру у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-142зп від 13 березня 2017 року, та здійснити відповідні виплати.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо відмови у перерахунку розміру пенсії, було задоволено. Визнано протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-142зп від 13 березня 2017 року. Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-142зп від 13 березня 2017 року про середню місячну заробітну плату, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку. Стягнуто з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 року, апеляційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, було залишено без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, було залишено без змін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2018 року, заяву Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про роз`яснення постанови суду від 28 листопада 2017 року у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено частково. Роз`яснено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року по справі за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-142зп від 13 березня 2017 року про середню місячну заробітну плату, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку. Датою здійснення перерахунку пенсії за вислугу років призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» є дата звернення ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з заявою про здійснення перерахунку пенсії - 21 квітня 2017 року. В іншій частині заяву Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про роз`яснення постанови суду від 28 листопада 2017 року, було залишено без задоволення.

В листопаді 2019 року представником позивача до суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яким зобов`язати відповідача здійснити з 01.02.2016 року перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 без обмежень її максимального розміру відповідно до норм ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-142зп від 13 березня 2017 року. Дана заява обгрунтована тим, що в резолютивній частині постанови судом не зазначено, що відповідача зобов`язано вчинити дії щодо перерахунку пенсії без обмеження її максимального розміру.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається зі змісту постанови суду від 28.11.2017 року, судом не визначено, що відповідач Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язано вчинити дії щодо перерахунку пенсії без обмеження її максимального розміру, як було зазначено у позовній заяві. При цьому, з тексту рішення вбачається, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судом позов було задоволено, наявні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-142зп від 13 березня 2017 року про середню місячну заробітну плату, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку без обмеження максимального розміру пенсії.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 241, 243, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 752/11692/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Пункт третій резолютивної частини постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року у справі № № 752/11692/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - доповнити після слів «виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку», - наступним виразом: «без обмеження максимального розміру пенсії».

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.П. Чередніченко