Справа № 200/10145/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 грудня 2019 р. Справа №200/10145/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., при секретарі судового засідання Заїченко Я.В., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання протиправними бездіяльності дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області та просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,0га із земель запасу, цільове призначення під особисте селянське господарство,державної власності в с. Покровське, територія Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецький області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0га із земель державної власності, яка розташована на території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області, безоплатно у власність ОСОБА_1 під особисте селянське господарство.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвало суду від 21 жовтня 2019 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

17 вересня 2019 року від представника Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були самостійно виправлені відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, а саме 06 вересня 2019 року відповідача було видано наказ № 4297-сг «про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», яким позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатного у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі та території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області за межами населених пунктів.

Заявою від 04 листопада 2019 року позивач вказує на те, що відповідач в встановлений судом 15 денний строк з дня отримання Ухвали про відкриття провадження не надіслав відзив на позовну заяву. Позивач вважає, що у відповідності до частини 4 ст. 159 КАС України відповідач визнав цей позов повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, врахувавши позицію представника відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є ненадання відповідачем дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0га із земель державної власності, яка розташована на території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області, безоплатно у власність ОСОБА_1 під особисте селянське господарство

Разом із тим, як повідомив у поданому до суду клопотанні представник відповідача вищезазначений дозвіл було видано 06 вересня 2019 року.

Наведені обставини також підтверджуються долученим представником відповідача до клопотання копії наказу від 06 вересня 2019 року № 4297-сг.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо ненадання відповідачем дозволу на розробку проекту землеустрою було самостійно виправлене суб`єктом владних повноважень, при цьому підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 є неможливим без визнання протиправної оскаржуваної бездіяльності, на переконання суду, відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Щодо позиції позивача про те, що відповідач визнав позов повністю, суд зазначає, що клопотання представника відповідача від 17 вересня 2019 року є свого роду відзив в якому він виклав обставини про те, що відповідачем надано позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатного у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, тобто оскаржувані порушення були самостійно виправлені відповідачем.

Водночас, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 768,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16252 від 12 серпня 2019 року.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв`язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання протиправними бездіяльності дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 768,40 гривень з Державного бюджету України.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошено у судовому засіданні 02 грудня 2019 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Шинкарьова