Справа № 947/24338/19
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/406/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції взводу1 роти 5 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Алімагомедова А.А., третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до лейтенанта поліції взводу 1 роти 5 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Алімагомедова А.А. про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.09.2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і піддано штрафу в розмірі 255 грн. однак з постановою не згідний, оскільки вона не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам ст. 280 КУпАП України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Пучковій І.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи з викликом сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи УПП в Одеській області в судове засідання не з`явився, пояснення до суду не надав.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову та надані докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії постанови серії ДПО18 № 633787 від 28.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі серії ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «TOYOTA COROLLA» номерний знак НОМЕР_1 , 28.09.2019 року о 16 год. 20 хв., по вул. Краснова, 11б, у м. Одесі, порушив вимогу п.11.13 «Правил дорожнього руху України», здійснив рух по тротуару, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. У зв`язку з чим інспектором поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Алімагомедовим А.А. застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень.

Згідно з ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш, як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно зі ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до п. 11.13 «Правил дорожнього руху України», забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих «Правил».

При розгляді спірної дорожньої ситуації поліцейським не було враховано, що транспортний засіб під керуванням позивача зупинено на вул. Краснова, 11Б, саме біля будинку, де він проживає, оскільки проїзд частково був перекритий, позивач був змушений виїхати на тротуар, аби заїхати у двір свого будинку, що не є порушення вимог дорожнього знаку 11.13.

Таким чином, відповідачем, не був забезпечений принцип законності, всебічності, повнити та об`єктивності при з`ясуванні обставин справи, які свідчать про те, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст.6-8, 77, 241-243, 286 КАС України ,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції взводу1 роти 5 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Алімагомедова А.А., третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Визнати дії лейтенанта поліції взводу 1 роти 5 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Алімагомедова А.А щодо винесення постанови серії ДПО18 № 633787 від 28.09.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 № 633787 від 28.09.2019 року, складену лейтенантом поліції взводу1 роти 5 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Алімагомедовим А.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.