Справа № 140/3180/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

06 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3180/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши заяву представника Департаменту внутрішньої безепеки Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів від 25.09.2019 №587 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та від 25.09.2019 №184 о/с про звільнення зі служби ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 27.09.2019; зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.09.2019 по час поновлення на службі та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 прийнято справу до провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 28.11.2019.

28.11.2019 у підготовчому засіданні з ініціативи суду оголошена перерва до 11:00 16.12.2019 та надана можливість представнику позивача ознайомитись з матеріалами справи.

04.12.2019 до суду від представника відповідача Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що у відповідача обмежене бюджетне фінансування на відрядження та у зв`язку із віддаленістю його місцезнаходження від суду. Просить проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81А) або Київському окружному адміністративному суду (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26), або Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 30).

Аналізуючи аргументи, викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною п`ятою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини першої статті 166 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).

Частиною другою статті 166 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, безпідставність та необґрунтованість заяви (клопотання) є підставою для повернення такої заяви (клопотання) без розгляду.

Як свідчать матеріали справи, 12.11.2019 представником ДВБ Нацполіції України було подано клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття уповноваженого представника відповідача до суду, яка пов`язана з необхідністю оформлення службового відрядження та економією бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 13.11.2019 вказану заяву представника ДВБ Нацполіції України повернуто без розгляду у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Водночас у клопотанні від 04.12.2019 про участь представника ДВБ Нацполіції України у судовому засіданні в режимі відеоконференції наведені аналогічні мотиви, за яких останній не може прибути в судове засідання.

Суд зазначає, що посилання на потребу оформлення службового відрядження чи економію бюджетних коштів на відрядження, а також віддаленість місцезнаходження відповідача від суду не є обґрунтованими підставами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, в судовому засіданні 28.11.2019 вирішувалось питання про дату та час наступного судового засідання, суд з`ясовував думку учасників справи, в тому числі і представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Прокопович І.С., про дату та час наступного судового засідання та з врахуванням позиції учасників справи судом визначено дату та годину наступного судового засідання 16.12.2019 11:00.

Отже, оскільки дата та година наступного судового засідання була узгоджена судом з представником ДВБ Нацполіції України, однак останній повторно заявляє клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з тих самих підстав, тому за вказаних обставин зазначене клопотання також є безпідставним.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про участь представника ДВБ Нацполіції України у судовому засіданні в режимі відеоконференції є очевидно безпідставною та необґрунтованою, відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій