Справа № 320/637/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Київ № 320/637/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Черниш А.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Варес М.О.,

від відповідача-1 - Божинський В.В.,

від відповідача-2 - не з`явились,

від третіх осіб - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП СТРІЛА»

до Київської обласної державної адміністрації,

Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення

пасажирів на автобусних маршрутах загального користування

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «А.Т.Н.»,

Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП СТРІЛА» (далі по тексту - позивач, ТОВ «АТП Стріла») з позовом до Київської обласної державної адміністрації ( далі по тексту - відповідач-1, КОДА), Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування ( далі по тексту - відповідач-2, Конкурсний комітет), в якому просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування щодо конкурсу проведеного 25.01.2019, в частині визначення переможця на наступних маршрутах: № об`єкту 3 - маршрут № 2224/2225,2226/2227 «Мар`янівка- Київ АС «Дачна»; № об`єкту 7 - маршрут № 1331/1332, 1333/1334, 1335/1336,1701/1702, 1703/1704, 1705/1706 «Борівка -Київ АС «Дачна»; № об`єкту 8 - маршрут № 1297/1298, 1299/1300, 1301/1302, 1305/1306, 1303/1304, 1305/1306 «Грузьке - Київ АС «Дачна»; № об`єкту 9 - маршрут № 800 «Макарів - Київс АС «Дачна» ч/з Маковище - маршрут № 375 «Макарів - Київ АС «Дачна»; № об`єкту 10 - маршрут № 377 «Андріївка - Київ АС «Дачна"; - маршрут № 376 «Бишів - Київ АС«Дачна», ч/з Ясногордку;

2) зобов`язати Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування,визначити переможця конкурсу, який відбувся 25.01.2019, по об`єктах конкурсу № 3, 7, 8, 9, 10 шляхом перерахунку балів перевізників, які подали пропозиції на конкурс з урахуванням нарахування 30 балів ТОВ «АТП СТРІЛА» на кожному з даних об`єктів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 26.11.2018 № 656 «Про виконання рішень Господарського суду м. Києва» видано наказ управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 22.11.2018 № 52-од «Про проведення обласного конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських (внутрішньо обласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області».

Позивач зазначає, що 25.01.2019 відбувся конкурс на маршрутах з перевезення пасажирів визначені наказом № 52-од.

Також позивач вказав, ТОВ «АТП Стріла» виконувала перевезення за наступними винесеними на конкурс об`єктами:

- №3 (маршрут № 2224/2225,2226/2227 «Мар`янівка- Київ АС «Дачна»);

- №7 (маршрут № 1331/1332, 1333/1334, 1335/1336,1701/1702, 1703/1704, 1705/1706 «Борівка -Київ АС «Дачна»);

- №8 (маршрут № 1297/1298, 1299/1300, 1301/1302, 1305/1306, 1303/1304, 1305/1306 «Грузьке - Київ АС «Дачна»);

- №9 (маршрут № 800 «Макарів - Київс АС «Дачна» ч/з Маковище - маршрут № 375 «Макарів - Київ АС «Дачна»);

- №10 (маршрут № 377 «Андріївка - Київ АС «Дачна"; - маршрут № 376 «Бишів - Київ АС«Дачна», ч/з Ясногордку), а отже має право на нарахування по ним 30 додаткових балів.

Додатково позивач зауважив, що під час розгляду конкурсним комітетом 23.01.2019 об`єкту конкурсу № 38 маршрут Рокитне АС - Київ АС «Південна», рейси 3431/3432, 3437/3438, 4171/4172, на засіданні було піднято на розгляд питання щодо нарахування 30 балів перевізнику-претенденту ПП «ТА «Ікарус» по показнику «Робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу». В результаті чого, на конкурсі 23.01.2019 конкурсним комітетом нараховувалися 30 балів по показнику «Робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попередньою конкурсу», в той час як даного перевізника було не допущено до участі в останньому конкурсі, що передує даному конкурсу 23.01.2019.

Проте, рішенням конкурсного комітету від 25.01.2019 щодо не нарахування ТОВ «АТП Стріла» 30 балів не відповідають меті визначення перевізника на конкурсних засадах, визначеної пунктом 5 Порядку, а саме, не забезпечено створення конкурентного середовища, оскільки, конкурсним комітетом застосовано різні підходи щодо нарахування балів в аналогічних ситуаціях, що говорить про вибірковий характер рішень конкурсного комітету.

Відтак позивач вказує на протиправність рішення конкурсної комісії в частині визначення переможця по об`єктах № 3, 7, 8, 9, 10.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 та від 15.02.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП СТРІЛА» про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, вказаною ухвалою суд витребував від Київської обласної державної адміністрації :

- належним чином засвідчену копію наказу управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації «Про проведення обласного конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських (внутрішньообласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області»;

від Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування:

- докази на підтвердження створення комісії конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, щодо конкурсу, який відбувся 25.01.2019;

- належним чином засвідчену копію рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, щодо конкурсу, який відбувся 25.01.2019, оформлене відповідним протоколом;

- відомості про результати конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, щодо конкурсу, який відбувся 25.01.2019 в частині об`єктів № 3, 7, 8, 9, 10, та його учасників, які стали переможцями.

- належним чином засвідчені копії документів, які подавалися претендентами - перевізниками на конкурс.

Київська обласна державна адміністрація позов не визнала, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У наданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач-1 зазначив, що відповідно до додатку № 5 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1081 робота перевізника претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу. В даному випадку, зазначає відповідач-1 , позивач вказує на те, що він виконував перевезення на об`єктах конкурсу №№3,7,8,9,10. Однак, відповідно до розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 26.11.2018 № 656 «Про виконання рішень Господарського суду м. Києва» було розірвано договори зокрема і по вищезазначеним об`єктам конкурсу, про що позивача було повідомлено офіційно.

Щодо аргументів позивача з приводу нарахування балів іншому перевізнику претенденту в аналогічній, на думку позивача, ситуації КОДА зазначила, що перевізник претендент. Який подав документи на участь в конкурсі, що відбувся 23.01.2019 мав договори, які він виконував за результатами попереднього конкурсу, на якому було обрано переможця та такий договір не було розірвано, перевізник сумлінно виконував умови договору та у свою чергу мав право на нарахування 30 балів. У випадку позивача, як було зазначено, договори було розірвано до закінчення строку їх дії, а тому нарахувати 30 балів як перевізнику, котрий виконував перевезення на об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу не було ніяких правових підстав.

Додатково відповідач-1 зазначив, що позивача не було допущено до участі у конкурсі по деяких об`єктах конкурсу, зокрема об`єкту № 9 (маршрут № 800 «Макарів - Київ АС «Дачна» ч/з Маковище - маршрут № 375 «Макарів - Київ АС «Дачна»).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 суд залучив до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «А.Т.Н.» та продовжив підготовче судове засідання та повторно витребував докази визначені ухвалою суду від 04.03.2019.

07.05.2019 на адресу суду надійшли письмові пояснення ПП «А.Т.Н.» щодо позову, відповідного до змісту яких третя особа заперечуючи повністю проти позову (як предмету, так і підстав) зазначила, що укладені за попереднім конкурсом з позивачем договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які в подальшому стали об`єктами спірного конкурсу (№№ 3,7,8,9,10), достроково розірвані організатором на підставі судового рішення, тому конкурсний комітет не мав права застосувати під час конкурсу положення норми додатку № 5 до Порядку, нарахувавши позивачу 30 балів.

Крім того, третя особа зазначила, що з рішення конкурсного комітету яке оскаржується, оформленого протоколом № 2019-2 від 25.01.2019, вбачається прийняття конкурсним комітетом наступних рішень:

по об`єкту № 10. Вирішено: не нараховувати ТОВ «АТП Стріла» 30 балів; затвердити загальну кількість 15 балів ТОВ «АТП Стріла»; визнати ТОВ «АТП Стріла» перевізником претендентом, який зайняв друге місце.

по об`єкту № 9. Вирішено не допустити до участі в конкурсі ТОВ «АТП Стріла».

по об`єкту № 3. Вирішено не нараховувати ТОВ «АТП Стріла» 30 балів; затвердити загальну кількість О балів ТОВ «АТП Стріла».

по об`єкту № 7. Вирішено не нараховувати ТОВ «АТП Стріла» 30 балів; затвердити загальну кількість О балів ТОВ «АТП Стріла».

по об`єкту № 8. Вирішено конкурсну пропозицію ТОВ «АТП Стріла» не розглядати у зв`язку з визначеним товариством нижчим пріоритетом даного об`єкта по відношенню до об`єкта № 4, на якому ТОВ «АТП Стріла визнано переможцем».

Таким чином, стверджує третя особа, позивач оскаржуючи рішення про не нарахування 30 балів, фактично оскаржує рішення лише у частині визначення переможцем на всіх п`яти об`єктах ПП «А.Т.Н.», і не оскаржує рішення про не нарахування 30 балів, а також рішення про не допущення на об`єкті № 9. Крім того, по об`єкту конкурсу № 8 позивач сам визначив нижчий пріоритет і його конкурсна пропозиція не розглядалася взагалі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 суд залучив до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації. Крім того, суд втретє витребував відповідачів докази витребувані ухвалою суду від 04.03.2019. Додатково суд витребував від Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації:

- докази на підтвердження створення комісії конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, щодо конкурсу, який відбувся 25.01.2019;

- належним чином засвідчену копію рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, щодо конкурсу, який відбувся 25.01.2019, оформлене відповідним протоколом;

- відомості про результати конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, щодо конкурсу, який відбувся 25.01.2019 в частині об`єктів № 3, 7, 8, 9, 10, та його учасників, які стали переможцями.

- належним чином засвідчені копії документів, які подавалися претендентами - перевізниками на конкурс;

- належним чином засвідчені всі копії документів, які були використані при проведенні обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 25.01.2019.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 25.09.2019.

У судове засідання призначене у справі на 25.11.2019 з`явилися уповноважені представники позивача та відповідача-1.

Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у судове засідання призначене у справі на 25.11.2019 не з`явився, Хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у передбачений законодавством строк, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 265. Відповідач-2 явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, просив позов задовольнити у повному обсязі. Додатково зауважив, що ознайомившись із текстом Протоколу № 2019-2 засідання конкурсного комітету для проведення 25 січня 2019 року конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських (внутрішньо обласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території Київської області, та не віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 25.01.2019, вбачається, що по всіх оскаржуваних позивачем об`єктах, як на підставі для не нарахування 30 балів ТОВ «АТП «Стріла» зазначено наступне: «Членів конкурсного комітету проінформовано про те, що перевізник-претендент ТОВ «АТП «Стріла» працював на визначеному об`єкті конкурсу. Договір розірваний на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі №910/2175/18 та від 12 грудня 2017 року у справі № 910/1669/17. Членів конкурсного комітету було ознайомлено з рішення Господарського суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі №910/2175/18 та від 12 грудня 2017 року у справі № 910/1669/17».

Проте, зауважив представник позивача, рішення Господарського суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі №910/2175/18 скасовано Постановою Великої палати Верховного суду від 12 червня 2019 року, тому наявні підстави для задоволення позову.

Присутній у судовому засіданні представник Київської обласної державної адміністрації заперечував щодо позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки станом на час проведення конкурсу договори укладені з перевізником ТОВ «АТП «Стріла» були розірвані, тому відсутні підстави для нарахування позивачу 30 балів як перевізнику претенденту на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши доводи представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 26.11.2018 № 656 «Про виконання рішень Господарського суду міста Києва» на виконання вимог рішень Господарського суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі № 910/2175/18 та від 12 грудня 2017 року у справі № 910/16691/17, що набрали законної сили, з метою належного забезпечення перевезення пасажирів Київської області на автобусних маршрутах загального користування прийняла рішення розірвати договори від 22 січня 2016 року № 2015-15-48, від 22 січня 2016 року № 2015-15-49, від 22 січня 2016 року № 2015-15-50, від 22 січня 2016 року № 2015-15-51, від 22 січня 2016 року № 2015-15-52, від 22 січня 2016 року № 2015-15-53, від 22 січня 2016 року № 2015-15-54 від 22 січня 2016 року № 2015-15-55, від 13 січня 2017 року № 2015-15-56/2, від 13 січня 2017 року № 2015-15-57/2 та від 13 січня 2017 року № 2015-15-58/2 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладені Київською обласною державною адміністрацією з перевізником ТОВ «АТП Стріла». Управлінню інфраструктури Київської облдержадміністрації уповноважено надіслати ТОВ «АТП «Стріла» лист-повідомлення про розірвання договорів, зазначених у пункті 1 цього розпорядження (т.3, а.с.186-187).

На підставі даного розпорядження № 656 начальником управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації визначено перелік автобусних маршрутів загального користування для включення управлінням інфраструктури Київської обласної державної адміністрації до об`єктів наступного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА.

Наказом начальника Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації № 61-од від 17.12.2018 «Про проведення обласного конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських (внутрішньообласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області» вирішено провести конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських (внутрішньо обласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області 25.01.2019.

Додатком до наказу начальника Управління інфраструктури КОДА від 17.12.2018 № 61-од визначено перелік об`єктів, обов`язкових та додаткових умов конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської облдержадміністрації:

№ об`єкту 1 - маршрут № 776 «Колоншина- Київ АС «Дачна»;

№ об`єкту 2 - маршрут № 1315/1316, 1317/1318, 1319/1320, 1321/1322 «Юрівка-Київ АС «Дачна»;

№ об`єкту 3- маршрут № 2224/2225, 2226/2227 «Мар`янівка- Київ АС «Дачна»;

№ об`єкту 4 - маршрут № 1337/1338, 1339/1340, 1341/1342 « Рожів - Київ АС «Дачна»;

№ об`єкту 5 - маршрут № 1287/1288, 1289/1290, 1291/1292, 1293/1294, 1295/1296 «Бишів - Київ АС «Дачна»;

№ об`єкту 6 - маршрут № 1307/1308, 1309/1310, 1311/1312, 1313/1314 «Бишів - Київ АС «Дачна» через Пашівку»;

№ об`єкту 7- маршрут № 1331/1332, 1333/1334, 1335/1336,1701/1702, 1703/1704, 1705/1706 «Борівка -Київ АС «Дачна»;

№ об`єкту 8 - маршрут № 1297/1298, 1299/1300, 1301/1302, 1305/1306, 1303/1304, 1305/1306 «Грузьке - Київ АС «Дачна»;

№ об`єкту 9- маршрут № 800 «Макарів - Київс АС «Дачна» ч/з Маковище»;

- маршрут № 375 «Макарів - Київ АС «Дачна»;

№ об`єкту 10- маршрут № 377 «Андріївка - Київ АС «Дачна»;

- маршрут № 376 «Бишів - Київ АС«Дачна», ч/з Ясногордку;

№ об`єкту 11 - маршрут № 4313/4314, 4233/4234, 4469/4470, 4231/4232,4315/4316 « УДМСЦВВ- Циблі-Переяслав-Хмельницький- Бориспіль - Київ АС «Дарниця»;

- маршрут № 1485/1486, 4057/4058, 3769/3770, 4471/4472, 3197/3198, 4049/4050, 3203/3204 « Переяслав-Хмельницький - Комуна - + Стовп`яги - + Гречаники - + Дівички -+Єрківці - + Малі Єрківці - + Мирне - + Васильки - Бориспіль - Київ АС «Дарниця»;

- маршрут № 3001/3002, 3003/3004 «Світанок - Київ АС «Дарниця».

22.01.2019 Розпорядженням Голови Київської обласної державної адміністрації № 18 «Про утворення конкурсного комітету для проведення 25.01.2019 конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських (внутрішньо обласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області та віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» утворено конкурсний комітет для проведення 25.01.2019 конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських (внутрішньо обласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області. У додатку до вказаного розпорядження визначено склад конкурсного комітету для проведення 25.01.2019 конкурсу (т.1, а.с.211-213).

З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2019 ТОВ «АТП «Стріла» було оформлено заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по об`єктах конкурсу №3, №7, №8, №9, № 10 (т.2, а.с. 23-202). До вказаних заяв позивачем додано: анкети про участь у конкурсі; відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті, разом з копіями сертифікатів відповідності та екологічності; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останній квартал; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі. Крім того. позивачем також було долучено договори № 2015-15-82/2 від 13.01.2017, № 2015-15-51 від 22.01.2016, № 2015-15-57/2 від 13.01.2017, № 2015-15-54 від 22.01.2016, №2015-15-48 від 22.01.2016.

Як вбачається з вказаних договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, останній укладений Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП «Стріла» щодо організації перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які включені до об`єктів конкурсу від 25.01.2019 під № 3, 7,8,9,10 (автобусний маршрут № 800, № 375 - договір № 2015-15-58/2; автобусний маршрут № 2224/2225,2226/2227 - договір № 2015-15-51; автобусний маршрут №1331/1332, 1333/1334, 1335/1336,1701/1702, 1703/1704, 1705/1706 - договір № 2015-15-57/2; автобусний маршрут № 2015-15-54 - договір №2015-15-54).

Відповідно до рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 2019-2 від 25.01.2019 ( т.1 а.с.42-57), що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «АТП «Стріла» конкурсним комітетом прийняті наступні рішення:

по об`єкту № 10 вирішено: не нараховувати 30 балів перевізнику-претенденту ТОВ «АТП «Стріла» за роботу на об`єкті конкурсу № 10 ( автобусні маршрути №377 «Андріївка- Київ АС «Дачна, № 376 «Бишів - Київ АС «Дачна, через Ясногородку») протягом усього строку дії попереднього договору, як переможець попереднього конкурсу; затвердити загальну кількість 15 балів ТОВ «АТП Стріла»; визнати ТОВ «АТП Стріла» перевізником претендентом, який зайняв друге місце. Крім того, зазначено, що членів конкурсного комітету проінформовано про те, що перевізник-претендент ТОВ «АТП «Стріла» працював на визначеному об`єкті конкурсу, відповідно до договору від 22.01.2016 №2015-15-48, термін дії якого спливає 13.05.2019. Даний договір розірваний розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 26.11.2018 № 656 «Про виконання рішень Господарського суду міста Києва» відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/2175/18 та від 12.12.2017 у справі № 910/1669/17.

по об`єкту № 9 членів конкурсного комітету було повідомлено про те, що організатором, проаналізувавши матеріали надані перевізником-претендентом ТОВ «АТП Стріла» було не допущено даного перевізника до участі в конкурсі.

по об`єкту № 3 вирішено не нараховувати 30 балів перевізнику-претенденту ТОВ «АТП Стріла» за роботу на об`єкті конкурсу №3 (автобусний маршрут «Мар`янівка- Київ АС «Дачна» рейси: 2224/2225, 2226/2227) протягом усього строку дії попереднього договору, як переможець попереднього конкурсу; затвердити загальну кількість 0 балів на об`єкті конкурсу № 3 ТОВ «АТП Стріла».

по об`єкту № 7 вирішено не нараховувати 30 балів перевізнику-претенденту ТОВ «АТП Стріла» за роботу на об`єкті конкурсу №7 (автобусний маршрут «Борівка -Київ АС «Дачна» рейси: 1331/1332, 1333/1334, 1335/1336,1701/1702, 1703/1704, 1705/1706) протягом усього строку дії попереднього договору, як переможець попереднього конкурсу; затвердити загальну кількість 0 балів ТОВ «АТП Стріла».

по об`єкту № 8 вирішено конкурсну пропозицію ТОВ «АТП Стріла» не розглядати у зв`язку з визначеним товариством нижчим пріоритетом даного об`єкта по відношенню до об`єкта № 4, на якому ТОВ «АТП Стріла визнано переможцем».

Наказом начальника Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації № 34-од від 06.02.2019, № 32-од від 06.02.2019, № 31-од від 06.02.2019, №30-од від 06.02.2019, № 29-од від 06.02.12019 визнано ПП «А.Т.Н.» () переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських (внутрішньо обласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області на об`єктах конкурсу № 3, №7, №8, № 9, №10 (т.1, а.с.201-210).

У подальшому, 25.02.2019 Київською обласною державною адміністрацією за результатами проведеного 25.01.2019 конкурсу було укладено між та ПП «А.Т.Н.» договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №43, № 44, №42, № 45, № 41 (т.1, а.с. 84-132).

Не погоджуючись з рішенням Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, щодо конкурсу який відбувся 25.01.2019 в частині не нарахування ТОВ «АТП Стріла» 30 балів за роботу на об`єкті конкурсу №3, № 7, № 8, №9, №10 протягом усього строку дії попереднього договору, як переможцю попереднього конкурсу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (зі змінами та доповненнями станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до положень статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Положеннями статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, зокрема, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років. Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік. Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п`яти років. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (далі - Порядок №1081).

Пункт 6 Порядку № 1081 обумовлено, що об`єкт конкурсу визначається організатором перевезень відповідно до встановленого порядку як самостійно, так і за зверненням підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також фізичних осіб - підприємців і громадян.

Пунктом 8 Порядку № 1081 визначено, переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу. У разі коли щодо одного чи кількох об`єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об`єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.

Приписами пункту 27 Порядку № 1081 визначено, що члени конкурсного комітету:

беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки пропозицій за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах і забезпечують прийняття рішення щодо результатів конкурсу на таких маршрутах та подають організатору перевезень пропозицію щодо переможця конкурсу;

мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;

зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Пунктом 42 Порядку № 1081 визначено, що у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом. (пункт 46 Порядку № 1081).

Пунктом 49 Порядку № 1081 обумовлено, що рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Відповідно до додатку № 5 до Порядку № 1081, ним визначено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах).

Відповідно до пункту 1 Додатку показник, за яким оцінюються автомобільні перевізники-претенденти - робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу оцінюється організатором в + 30 балів.

Слід зазначити, що відповідно до рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 2019-2 від 25.01.2019 по об`єктах № 10, № , №7 вирішено: не нараховувати 30 балів перевізнику-претенденту ТОВ «АТП «Стріла» за роботу на об`єкті конкурсу № 10, № 3, № 7 протягом усього строку дії попереднього договору, як переможець попереднього конкурсу.

Додатково в протоколі відображено, що членів конкурсного комітету проінформовано про те, що перевізник-претендент ТОВ «АТП «Стріла» працював на визначеному об`єкті конкурсу, відповідно до договору від 22.01.2016 №2015-15-48, термін дії якого спливає 13.05.2019. Даний договір розірваний розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 26.11.2018 № 656 «Про виконання рішень Господарського суду міста Києва» відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/2175/18 та від 12.12.2017 у справі № 910/1669/17.

Як було встановлено судом раніше, між Київською обласною державною адміністрацію та ТОВ «АТП «Стріла» були укладені:

- договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування 13.01.2017 № 2015-15-58/2 (об`єкт конкурсу № 9) до 13.05.2019;

- договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування 22.01.2016 № 2015-15-51 (об`єкт конкурсу № 3) до 13.05.2019;

- договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування 13.01.2017 № 2015-15-57/2 (об`єкт конкурсу № 7) до 13.05.2019;

- договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування 22.01.2016 № 2015-15-54 (об`єкт конкурсу № 8) до 13.05.2019;

- договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування 22.01.2016 № 2015-15-48 (об`єкт конкурсу № 10) до 13.05.2019.

Крім того, в ході судового розгляду справи судом було встановлено, що розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 26.11.2018 № 656 «Про виконання рішень Господарського суду міста Києва» на виконання вимог рішень Господарського суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі № 910/2175/18 та від 12 грудня 2017 року у справі № 910/16691/17, що набрали законної сили, з метою належного забезпечення перевезення пасажирів Київської області на автобусних маршрутах загального користування прийнято рішення розірвати договори від 22 січня 2016 року № 2015-15-48, від 22 січня 2016 року № 2015-15-49, від 22 січня 2016 року № 2015-15-50, від 22 січня 2016 року № 2015-15-51, від 22 січня 2016 року № 2015-15-52, від 22 січня 2016 року № 2015-15-53, від 22 січня 2016 року № 2015-15-54 від 22 січня 2016 року № 2015-15-55, від 13 січня 2017 року № 2015-15-56/2, від 13 січня 2017 року № 2015-15-57/2 та від 13 січня 2017 року № 2015-15-58/2 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладені Київською обласною державною адміністрацією з перевізником ТОВ «АТП Стріла».

Досліджуючи зміст судових рішень, які визначені відповідачем-1 як підставу для розірвання договорів з автомобільним перевізником ТОВ «АТП «Стріла» судом встановлено наступне.

Так, відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2018 у справі № 910/2175/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР-Автотранс» задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 01.12.2015 року та наказ начальника Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 14 січня 2016 року №1-од «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 01 грудня 2015 року». Визнано недійсним договір № 2015-15-49 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22 січня 2016 року, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 910/2175/18 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» залишили без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/2175/18 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-289 ГПК України.

Відтак, враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2018 у справі № 910/2175/18 набрало законної сили 11.09.2018.

При цьому, в ході судового розгляду справи, представником позивача долучено до матеріалів справи в якості доказу на обґрунтування правомірності своєї позиції постанову Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 910/2175/18.

Так, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» задовольнила частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 16 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2018 року у справі № 910/2175/18 скасували. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР-Автотранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла», Київської обласної державної адміністрації та управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції адміністрації, від 01 грудня 2015 року та наказу начальника управління від 14 січня 2016 року № 1-од про введення в дію зазначеного рішення, визнання недійсним договору від 22 січня 2016 року № 2015-15-49 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування - закрили.

Слід зауважити, що станом на час проведення конкурсу - 25.01.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/2175/18 набрало законної сили.

Так, відповідно на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, Київською обласною державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 656 «Про виконання рішень Господарського суду міста Києва» на виконання вимог рішень Господарського суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі № 910/2175/18 та від 12 грудня 2017 року у справі № 910/16691/17, що набрали законної сили, про розірвання договорів від 22 січня 2016 року № 2015-15-48, від 22 січня 2016 року № 2015-15-49, від 22 січня 2016 року № 2015-15-50, від 22 січня 2016 року № 2015-15-51, від 22 січня 2016 року № 2015-15-52, від 22 січня 2016 року № 2015-15-53, від 22 січня 2016 року № 2015-15-54 від 22 січня 2016 року № 2015-15-55, від 13 січня 2017 року № 2015-15-56/2, від 13 січня 2017 року № 2015-15-57/2 та від 13 січня 2017 року № 2015-15-58/2 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладених Київською обласною державною адміністрацією з перевізником ТОВ «АТП Стріла».

Дане розпорядження ніким оскаржене не було, відтак у відповідача були відсутні підстави не розривати договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладених Київською ОДА з ТОВ «АТП «Стріла».

При цьому, слід зазначити, що станом на час проведення конкурсу у конкурсного комітету були наявні відомості про рішення Господарського суду м. Києва та Розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 26.11.2018 № 656 «Про виконання рішень Господарського суду міста Києва» про розірвання договорів із ТОВ «АТП «Стріла».

Водночас, з аналізу пункту 1 додатку 5 до Порядку № 1081 визначено, що нарахування +30 балів автомобільному перевізнику-претенденту здійснюється за наступним критерієм - робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу.

Враховуючи ту обставину, що договори щодо здійснення автомобільних перевезень на автобусних маршрутах загального користування по об`єктах № 3, 7, 8, 9, 10 Київською обласною державною адміністрацією з ТОВ «АТП «Стріла» було розірвано, відтак перевізник претендент на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу здійснював перевезення не протягом усього строку дії попереднього дозволу. Отже,у відповідача-2 були відсутні правові підстави для нарахування ТОВ «АТП «Стріла» + 30 балів як перевізнику претенденту за показником - робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу.

Суд визнає не обґрунтованими твердження позивача про незаконність рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування щодо конкурсу проведеного 25.01.2019, в частині визначення переможця на наступних маршрутах: № об`єкту 3, 7, 8, 9,10, зокрема у зв`язку з не нарахуванням + 30 балів ТОВ «АТП «Стріла» за результатами конкурсу по об`єктах № 3, 7. 8, 9, 10.

Крім того, судом не приймаються до уваги доводи позивача стосовно того, що оскільки постановою Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 910/2175/18 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018, отже скасовано підстави для проведення конкурсу, оскільки на час проведення конкурсу ці рішення були чинними та набрали законної сили.

Враховуючи ту обставину, що суд перевіряє рішення конкурсного комітету від 25.01.2019 на відповідність його частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України саме на час прийняття цього рішення, підстави скасовувати дане рішення відсутні. Крім того, суд звертає увагу, що у прийнятій постанові Велика Палата Верховного Суду не надавала правової оцінки підставам розірвання договорів між Київською обласною державною адміністрацією та позивачем, та лише зазначила про те, що з огляду на предмет та зміст позовних вимог, характер правовідносин та суб`єктний складу сторін як учасників таких правовідносин, висновки судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для розгляду цього спору за правилами ГПК України є неправильними й такими, що не відповідають наведеним приписам норм матеріального та процесуального права. Відтак, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Представником позивача, який був присутній в судових засіданнях при розгляді даної справи жодних інших підстав позову визначено не було, відтак, вказані доводи позивача про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення у зв`язку з закриттям провадження Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/2751/18 не встановлено.

Щодо доводів позивача відносно того, що конкурсним комітетом при проведенні конкурсу 23.01.2019 було нараховано 30 балів іншому перевізнику - претенденту по показнику «Робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу», суд звертає увагу, що судом не досліджувалися в межах даного провадження підстави нарахування під час розгляду Конкурсним комітетом 23.01.2019 об`єкту конкурсу № 38, де перевізнику-претенденту ПП «ТА «Ікарус» було нараховано 30 балів по показнику - робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу, оскільки вказані доводи не мають відношення до предмету спору у даній справі, і стосуються іншого перевізника.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо визнання незаконним та скасування рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування щодо конкурсу проведеного 25.01.2019, в частині визначення переможця на наступних маршрутах: № об`єкту 3 - маршрут № 2224/2225,2226/2227 «Мар`янівка- Київ АС «Дачна»; № об`єкту 7 - маршрут № 1331/1332, 1333/1334, 1335/1336,1701/1702, 1703/1704, 1705/1706 «Борівка -Київ АС «Дачна»; № об`єкту 8 - маршрут № 1297/1298, 1299/1300, 1301/1302, 1305/1306, 1303/1304, 1305/1306 «Грузьке - Київ АС «Дачна»; № об`єкту 9 - маршрут № 800 «Макарів - Київс АС «Дачна» ч/з Маковище - маршрут № 375 «Макарів - Київ АС «Дачна»; № об`єкту 10 - маршрут № 377 «Андріївка - Київ АС «Дачна"; - маршрут № 376 «Бишів - Київ АС«Дачна», ч/з Ясногордку, - задоволенню не підлягає.

Оскільки судом в межах даного провадження було встановлено, що відповідачем правомірно не було нараховано ТОВ «АТП «Стріла» 30 балів за критерієм п. 1 додатку 5 Порядку № 1081, з цих же підстав не підлягає задоволенню вимога позивача - зобов`язати Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування,визначити переможця конкурсу, який відбувся 25.01.2019, по об`єктах конкурсу № 3, 7, 8, 9, 10 шляхом перерахунку балів перевізників, які подали пропозиції на конкурс з урахуванням нарахування 30 балів ТОВ «АТП СТРІЛА» на кожному з даних об`єктів

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 05 грудня 2019 р.