Справа № 466/1264/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2019 року

Київ

справа №466/1264/18

адміністративне провадження №К/9901/33688/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року по справі № 466/1264/18 за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ввиконавчого комітету Львівської міської ради, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 18 серпня 2017 року № 737 «Про внесення змін до детального плану житлового району «Під Голоском».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 18 серпня 2017 року № 737 «Про внесення змін до детального плану житлового району «Під Голоском».

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Плюс Інвест Девелопмент» та Виконавчий комітет Львівської міської ради оскаржили його в апеляційному порядку.

Виконавчий комітет Львівської міської ради у своїй апеляційній скарзі зазначав, що судом не залучено в якості третьої особи обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Промінь Голоско», хоча справа безпосередньо впливає на право останнього, так як його визначено відповідальним за розроблення та фінансування внесення змін до детального плану території. Зазначена обставина є самостійною підставою для скасування рішення у відповідності до вимог частини 3.статті 317 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс Інвест Девелопмент» та Виконавчого комітету Львівської міської ради задоволено частково, скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року по справі № 466/1264/18.

Прийнято нову постанову, якою позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» - задоволено.

Визнано протиправним і нечинним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18 серпня 2017 року № 737 «Про внесення змін до детального плану житлового району «Під Голоcком».

На зазначену постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року Виконавчий комітет Львівської міської ради подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 03 грудня 2019 року.

Судом установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 3, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року по справі № 466/1264/18 за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 466/1264/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Бучик А.Ю.

Суддя Рибачук А.І.