Справа № 540/942/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/942/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю «Новоолексіївське», -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області) в якому просив визнати протиправною відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену в листі за № 9851/0-124/0/95-19 від 17.01.2019 року та зобов`язати надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, що знаходиться поза межами населених пунктів на території Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки: :11:200:0100.

Зазначаючи про протиправність вказаної відмови, позивач вважав, що перебування бажаної земельної ділянки у користуванні в іншої особи, не може бути підставою для позбавлення його права на розроблення проекту землеустрою щодо такої ділянки, адже це не передбачено у ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, викладену в листі за № 9851/0-124/0/95-19 від 17.01.2019 року, в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, яка знаходиться поза межами населених пунктів на території Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки: :11:200:0100 та зобов`язав надати такий дозвіл.

Вважаючи дане рішення незаконним та необґрунтованим ГУ Держгеокадастру у Херсонській області його оскаржило, вимагаючи скасування та прийняття нового рішення про відмову ОСОБА_1 в позові.

05.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити ГУ Держгеокадастру у Херсонській області вчиняти дії, спрямовані на реалізацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0371 (лот №364) до вирішення спору по суті.

Аргументуючи необхідність вжиття таких заходів ОСОБА_1 зазначив, що ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, за результатами проведення інвентаризації земель, у тому числі і спірної земельної ділянки, скасувало її кадастровий номер :11:200:0100, сформувавши нову земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0371.

Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 22.08.2019 року №169 «Про доповнення переліків земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону», спірна земельна ділянка за лотом №364 призначена для продажу права оренди.

Частина 1 ст. 154 КАС України надає право суду розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Досліджуючи обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Так, відповідно до приписів ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

- очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову містить таку підставу, як унеможливлення поновлення порушених прав, за захистом яких він звернувся, позаяк суб`єкт владних повноважень, розглядаючи його заяву про надання дозволу на розробку землеустрою відмовить в її задоволенні, саме у зв`язку з включенням спірної земельної ділянки до переліку, що виставляються на земельні торги.

Стаття 151 КАС України, зокрема, встановлює, що позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Як випливає з матеріалів справи, вимогами позивача є незгода з приводу відмови ГУ Держгеокадастру у Херсонській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та покладення обов`язку на даний орган виконавчої влади прийняти відповідне рішення.

Наведені вимоги задоволені судовим рішенням, яке, відповідно до ст. 14 КАС України, є обов`язковим для виконання.

Викладене свідчить, що ГУ Держгеокадастру у Херсонській області не буде повторно вивчати можливість надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за кадастровим номером :11:200:0100, а повинен прийняти відповідний наказ про позитивне вирішення цього питання.

Предметом дослідження суду першої інстанції не були обставини законності наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 22.08.2019 р. №169 «Про доповнення переліків земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону», а тому не досліджувалися обставини, що спірна земельна ділянка за кадастровим номером :11:200:0100 є об`єктом продажу права оренди на земельних торгах за іншим кадастровим номером :02:001:037.

Водночас для забезпечення позову суд повинен на підставі доказів та з огляду на обставини справи, поведінку учасників переконатися, що загроза правам, свободам та інтересам особи має реальний характер. Загроза повинна бути прямо пов`язана з об`єктом спору та мають бути обґрунтовані підстави вважати, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову настануть обставини, встановлені в пункті 1 частини другої статті 150 КАС України.

Аналіз матеріалів справи свідчить про відсутність доказів, що саме спірна земельна ділянка, може бути передана в оренду іншій особі, а це створить неможливість поновлення порушеного права позивача.

Частина 5 статті 154 КАС України унормовує, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Резюмуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Частина 3 статті 328 КАС України встановлює, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, водночас не зазначено про можливість оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в забезпеченні позову.

На думку суду апеляційної інстанції, заявник ОСОБА_1 позбавлений права на оскарження даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 150-154, 308, 311, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено та підписано 06.12.2019 року.