Справа № 423/1322/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року

Київ

справа №423/1322/17

адміністративне провадження №К/9901/23486/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 06 липня 2017 року (Архипенко А.В.) і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року (колегія суддів: Геращенко І.В., Арабей Т.Г., Міронова Г.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В травні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі (далі - відповідач, управління, пенсійний орган) про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та скасування рішення від 03 березня 2017 року про відмову в призначенні пенсії; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоду роботи з 04 грудня 2001 року по 14 жовтня 2014 року, на посаді рентгенлаборанта Первомайської однопрофільної міської лікарні м. Гірське та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 17 січня 2017 року.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 06 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року , позов задоволено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що пільговий стаж позивача не підтверджено, оскільки відсутня уточнююча довідка. Також відсутня можливість здійснити перевірку первинних документів, оскільки Первомайська однопрофільна міська лікарня знаходиться на території, яка не контролюється українською владою. Відтак, у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії згідно п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а касаційну скаргу - без змін.

У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Cудами встановлено, що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по досягненню нею 46 років звернулась до управління із заявою про призначення їй пенсії за віком за Списком № 1.

Відповідно до записів трудової книжки позивача вона працювала в Первомайській міській лікарні з 1989 року. При цьому 04.12.2001 року вона була переведена на посаду ренгенлаборанта стаціонару, а 03.01.2004 року була переведена на посаду рентгенлаборанта флюорографа. 14 жовтня 2014 року вона була звільнена по переводу до КУ «Попаснянська центральна районна лікарня».

Рішенням УПФУ в Попаснянському районі від 03 березня 2017 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно статті 13 «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» через ненадання довідки, уточнюючої особливий характер та умови праці, необхідної для призначення пільгової пенсії, оскільки підприємство знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, органи виконавчої влади тимчасово не здійснюють свої повноваження на тій території і не мають доступу до архівів установ та підприємств.

Не зараховано до пільгового стажу роботи період з 04 грудня 2001 року по 14 жовтня 2014 року в Первомайській однопроффільній міській лікарні.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги позивача, виходив з того, що пільговий стаж по списку № 1 підтверджується трудовою книжкою, уточнюючою довідкою та відомостями персоніфікованого обліку.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до абзацу 2 пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року.

Відповідно до статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Списком № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, що діяв до 16.01.2003 року, а також Списком № 1, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року, що діяв до 24.06.2016 року, було передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають рентгенлаборанти. Теж саме передбачено і Списком № 1, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016 року.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Судами встановлено, що згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 з 04 грудня 2001 року працювала в Первомайській міській лікарні на посаді ренгенлаборанта стаціонару, а з 03 січня 2004 року переведена на посаду рентгенлаборанта флюорографа. Проте, 14 жовтня 2014 року була звільнена по переводу до КУ «Попаснянська центральна районна лікарня».

Згідно довідки, виданої Первомайською однопрофільною міською лікарнею від 29.06.2017 підтверджено шкідливі умови праці позивача на посаді рентгенолаборанта.

Також згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, позивача, за формою ОК-5, які засвідчені відповідачем, страхувальником - Первомайською однопрофільною міською лікарнею м. Гірське вносилися страхові внески за позивача, як за найманого робітника, в період спірного періоду. До того ж, відповідно до вищезазначеної довідки форми ОК-5 трудовий стаж у спірний період зараховано позивачеві як спецстаж та позначено кодами «ЗПЗ055Е2» як працівнику охорони здоров`я та кодом «ЗПЗ013А1» як працівнику по списку № 1.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі № 242/1484/17.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність стажу роботи позивача за Списком № 1 понад 7 років 6 місяців, що підтверджено належним чином, а відтак позивач має право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 06 липня 2017 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук