Справа № 766/15017/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 766/15017/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

29.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, згідно змісту якої просить суд:

- визнати дії Управління ПФУ у м. Херсоні, яке є правонаступником УПФУ в Суворовському районі м. Херсона, протиправними в частині нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 призначеної згідно судової постанови пенсії з 01.09.2010 року у розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату вказаної пенсії на користь позивача за період з 01.09.2010 року по теперішній час;

- враховуючи нездійснення виплат з вини державного органу та відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", зобов`язати УПФУ у м. Херсоні, яке є правонаступником УПФУ в Суворовському районі м. Херсона, здійснити індексацію своєчасно невиплаченої державної пенсії, яка складається з основної та додаткової пенсій, з урахуванням індексів інфляції на момент проведення виплати;

- зобов`язати УПФУ у м. Херсоні, яке є правонаступником УПФУ в Суворовському районі м. Херсона здійснювати виплати нового розміру пенсії постійно;

- звільнити позивача, як особу, постраждалу від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, від сплати судового збору згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2019 року справу передано на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 року, справу розподілено на суддю Гомельчука С.В.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із наведеною ухвалою, позивач звернулась до суду апеляційної інстанції.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року апеляційну скаргу задоволено частково, тим самим, скасовано ухвалу суду першої інстанції від 02.09.2019 року в частині відмови у відкритті провадження щодо позовних вимог про:

- визнання протиправними дії в частині нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 призначеної згідно судової постанови пенсії з 01.09.2010 року у розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язання здійснити перерахунок та виплату вказаної пенсії на користь позивача за період з 01.09.2010 року по теперішній час;

- зобов`язання здійснити індексацію своєчасно невиплаченої державної пенсії, яка складається з основної та додаткової пенсій, з урахуванням індексів інфляції на момент проведення виплати.

У вказаній частині позову справу направлено до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2019 року, справу розподілено на суддю Гомельчука С.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку (не зазначено щодо відповідача), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2.); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11). Однак, позовна заява не містить наведених відомостей, у зв`язку з чим, позивачу необхідно подати виправлену позовну заяву з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України.

Окрім того, згідно п. 4. ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач мотивує заявлені позовні вимоги, зокрема вимогу про визнання протиправними дій в частині нездійснення перерахунку на виконання постанов Суворовського районного суду м. Херсона та Одеського апеляційного адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. З огляду на наведене, позивачу потрібно подати до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 2, 5 ст. 94 КАС України). Проте, додані до позову документи не містять дати засвідчення, у зв`язку із чим, позивач має надати до суду належним чином засвідчені копії документів.

Таким чином, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 766/15017/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Гомельчук С.В.