Справа № 1.380.2019.005646
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.005646
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гулкевич І.З., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Хандлопекс (вул.Городоцька, 355-3, м. Львів, 79040) до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (вул. Стрийська,35, м. Львів, 79026) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Хандлопекс звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 31.07.2019 року винесене Головним управління ДФС у Львівській області в частині застосування штрафних санкцій з ПДВ на загальну суму 14235,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки акту перевірки ГУ ДФС у Львівській області є помилковими та необґрунтованими, а прийняте на його підставі оскаржуваним податкове повідомлення-рішення протиправним. Вказує, що податкові накладні №13 від 15.04.2019, №9 від 04.04.2019, №12 від 11.04.2019, №10 від 05.04.2019, №11 від 09.04.2019 року подано у межах визначеного законодавством терміну. Таким чином вважає, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № від 31.07.2019 року є таким, що підлягає скасуванню в частині застосування штрафних санкцій в сумі 14235,54 грн, щодо реєстрації ПН №13 від 15.04.2019, №9 від 04.04.2019, №12 від 11.04.2019, №10 від 05.04.2019, №11 від 09.04.2019. Просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача 22.11.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечує повністю. Позиція відповідача зводиться до того, що проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних, а тому правомірно застосовано штрафну санкцію.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року відмовлено представнику відповідачу у клопотанні про призначення справи до судового розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку ТзОВ Хандлопекс щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за листопад, грудень 2018 та січень , березень, квітень 2019 року.

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, що полягає у несвоєчасній реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних та за результатами перевірки складено акт перевірки № 002291/13-01-51-12/37800770 від 31.07.2019.

На підставі акта перевірки № 002291/13-01-51-12/37800770 від 31.07.2019 Головним управлінням ДФС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 31.07.2019, про нарахування штрафних санкцій на загальну суму 20256,06 грн, застосованих відповідно до ст. 120-1 ПК України за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів, оскільки не погоджується із рішенням контролюючого органу в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Хандлопекс штрафу в сумі 14235,54 грн, щодо реєстрації податкових накладних №13 від 15.04.2019, №9 від 04.04.2019, №12 від 11.04.2019, №10 від 05.04.2019, №11 від 09.04.2019.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Предметом доказування відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Податковий кодекс України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі ПК України) відповідно до п. 1.1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст. 20.1.1 ПК України, контролюючі органи мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків)

Органи державної податкової служби згідно п.75.1 ст.75 ПК України, мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною відповідно до п.75.1.1. ПК України вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Законом України № 1797-VIII від 21.12.2016 підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 доповнено абзацом другим, відповідно до якого предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (пункт 14.1.60 ст.14 ПК України).

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Судом з матеріалів справи встановлено, що складена позивачем податкова накладна №13 від 15.04.2019 на суму 31716,68 грн відправлена на реєстрацію у ДФС: 30.04.2019 о 12:23:30 год., що підтверджується журналом кореспонденції програмного забезпечення FREDO; податкова накладна №9 від 04.04.2019 на суму 18290,33 грн відправлена на реєстрацію у ДФС: 30.04.2019 о 12:24:01 год., що підтверджується журналом кореспонденції програмного забезпечення FREDO; податкова накладна №12 від 11.04.2019 на суму 38756,65 грн відправлена на реєстрацію у ДФС: 30.04.2019 о 12:23:07 год., що підтверджується журналом кореспонденції програмного забезпечення FREDO; податкова накладна №10 від 05.04.2019 на суму 28180,01 грн відправлена на реєстрацію у ДФС: 30.04.2019 о 12:22:13 год., що підтверджується журналом кореспонденції програмного забезпечення FREDO; податкова накладна №11 від 09.04.2019 на суму 25411,66 грн відправлена на реєстрацію у ДФС: 30.04.2019 о 12:22:54 год., що підтверджується журналом кореспонденції програмного забезпечення FREDO.

Судом з квитанцій встановлено, що податкова накладна №9 від 04.04.2019 року доставлена до ДФС України 02.05.2019 в 08:00 годині; податкова накладна № 10 від 05.04.2019 року доставлена до ДФС України 02.05.2019 в 08:00 годині; податкова накладна №11 від 09.04.2019 доставлена до ДФС України 02.05.2019 в 08:00 годині; податкова накладна №12 від 11.04.2019 доставлена до ДФС України 02.05.2019 в 08:00 годині; податкова накладна №13 від 15.04.2019 доставлена до ДФС України 02.05.2019 в 08:00 годині.

Отже, як встановлено судом з долучених до матеріалів справи доказів, позивач відправив податкові накладні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України термін, а саме: податкову накладну №13 від 15.04.2019 направив 30.04.2019 о 12:23:30 год., податкову накладну №9 від 04.04.2019 направив 30.04.2019 о 12:24:01 год., податкову накладну №12 від 11.04.2019 направив 30.04.2019 о 12:23:07 год., податкову накладну №10 від 05.04.2019 направив 30.04.2019 о 12:22:13 год., податкову накладну №11 від 09.04.2019 направив 30.04.2019 о 12:22:54, тобто в межах операційного дня, який триває до 20:00 год.

Згідно пунктів 2 та 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, прийняття від платників податків податкових накладних та/або розрахунків коригування та їх реєстрація або зупинення реєстрації здійснюється протягом операційного дня, який триває з 8 до 20-ї години.

У відповідності до пункту 11 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017 року (надалі - Порядок обміну електронними документами), перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня. У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується.

Судом встановлено, що з незалежних від позивача причин, в порушення вимог пункту 11 Порядку обміну електронними документами, квитанції направлені позивачеві 02.05.2019 Державною фіскальною службою України вищевказаних податкових накладних, які, як вже встановлено судом, позивач реєстрував 30.04.2019 року о 12:23:30, 12:24:01, 12:23:07, 12:22:13, 12:22:54. У вказаних квитанціях зазначається про те, що податкові накладні доставлено до ДФС України та документи прийнято.

Вказані обставини не спростовані представником відповідача у відзиві, а тому суд вважає їх доведеними позивачем.

Відповідно до пунктів 4,5,6 розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №557 від 06.06.2017 року, після накладання ЕЦП автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв`язку до адресата протягом операційного дня.

Автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для подання таких документів.

Електронні документи, відправлені автором після закінчення строку, встановленого законодавством для подання аналогічних документів в паперовому вигляді, вважаються поданими з порушенням строків їх подання.

Вказаним Порядком чітко визначено, що обов`язком автора є надіслання адресату електронного документа протягом операційного дня.

Вказаний обов`язок виконаний позивачем щодо надіслання до ЄРПН податкових накладних, зазначених в акті перевірки як надісланих платником податку з порушенням встановлених строків.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010 року затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246).

З 24.03.2018 року діє нова редакція вказаного пункту Порядку (зміни внесені постановою КМУ від 21.02.2018 року №204): операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку:

електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з п.12 Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки питань, перелік яких наведений у даному пункті.

Відповідно до п.13,п.14 Порядку за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Судом встановлено, що позивач виконав всі покладені на нього обов`язки як на платника податків щодо направлення податкових накладних на реєстрацію у строк встановлений законодавством (чинним на час складення та направлення вказаних податкових накладних в ЄРПН), а саме до 20:00 год. 30.04.2019 року.

Відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податкове правопорушення, як і будь-яке правопорушення, має суб`єктивну сторону, тобто це повинно бути умисне порушення норми закону, або умисне її не виконання, коли особа повинна її виконати.

Встановлені судом обставини справи свідчать про відсутність стосовно позивача складу податкового правопорушення.

Обов`язком позивача є своєчасне, в операційний день, направлення податкових накладних до ЄРПН. Платник податку не несе відповідальності за роботу телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем та програм. Несвоєчасна доставка відправлення адресату з будь-яких причин виключає відповідальність платника податків, який свій обов`язок виконав своєчасно.

У п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН.

Згідно з п. 120 1 .1 ст. 120 1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних строків реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, і розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, установлених ст. 201 ПК України, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог ст. ст. 192 та 201 ПК України покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Водночас п. 120.2 ст. 120 ПК України передбачено, що відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог ст. ст. 192 та 201 ПК України покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній / розрахунку коригування.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених ст. 120 1 ПК України, лише за наявності його вини.

Верховний Суд у справі № 815/2745/17 дійшов висновку, що підставою для неприйняття податкових накладних платника податку в електронному вигляді та відмови в їх реєстрації в ЄРПН стали причини, які не відповідали дійсності, а останній, своєю чергою, під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації цих документів у Реєстрі в строк, передбачений чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством (Постанова від 30.01.2018 К/9901/246/17 815/2745/17).

Такого висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 30 січня 2018 року у справі № 816/390/17, при цьому зазначивши, що платником податку доведено здійснення всіх передбачених законодавством дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, що виключатиме склад податкового правопорушення та доводитиме безпідставність і протиправність податкового повідомлення-рішення.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 розділу ІІ ПК України, відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 24.05.2019 № в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Хандлопекс штрафу в сумі 14 235,54 грн., щодо реєстрації податкових накладних №13 від 15.04.2019, №9 від 04.04.2019, №12 від 11.04.2019, №10 від 05.04.2019, №11 від 09.04.2019, є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що саме на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій та мінімізують ризик помилок.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та норм діючого законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати зі сплаті судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

постановив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 31.07.2019, в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Хандлопекс штрафу в сумі 14 235 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн 54 коп., щодо реєстрації податкових накладних №13 від 15.04.2019, №9 від 04.04.2019, №12 від 11.04.2019, №10 від 05.04.2019, №11 від 09.04.2019.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Хандлопекс (79040, м. Львів, вул. Городоцька,355-3; ) з Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів; ), за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гулкевич І.З.