Справа № 617/5445/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/5445/12
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/5445/12 , -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/5445/12 стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 та має право на отримання невиплачених їй за життя коштів.

Заявник в судове засідання не з`явилась, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але їх не прибуття не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 11 липня 2012 року по справі №617/5445/12 було зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області провести ОСОБА_2 Феодосіївні донарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі, визначеному ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01.04.2011 року по 22.07.2011 року.

Постанова набрала законної сили 17 червня 2013 року.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05 грудня 2016 року, спадкоємцем якої був ОСОБА_3 , але юридично не оформив своїх спадкових прав, що видно з довідки виданої виконавчим комітетом Овруцької міської ради Житомирської області від 25.11.2019 року №2731, так як був зареєстрований та проживав з померлою на день її смерті (а.с.26,30).

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28 липня 2018 року (а.с.27).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , що підтверджується копіями довідки нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори від 15.11.2019 року №4059/02-14 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.03.2019 року.

Згідно з ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 4 частини 1 статті 1219 ЦК України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до ст.1227 ЦПК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

У своїй постанові від 29.07.2010 року у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов, виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, про те не були отримані громадянином за життя, належить членам сім`ї померлої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, з матеріалів справи видно, що виконавчого листа по справі №617/5445/12 спадкодавець ОСОБА_2 за життя не отримала.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виконання судового рішення, як завершальна стадія судового провадження, є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини (справи "Юрій Миколайович Іванов проти України", "Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони, а саме позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 у справі №617/5445/12 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч