Справа № 200/11947/19-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 р. Справа№200/11947/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними дій відповідача щодо неврахування стажу роботи за період з 30 серпня 1993 року по 31 грудня 1998 року за посадою підземного гірника з ремонту гірничих виробіток та стажу роботи за період з 01 січня 1999 року по 07 листопада 2005 року за посадою підземного гірничого робітника, як такого, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; скасування рішення № 34 від 12 березня 2019 року про відмову в призначенні пенсії за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язання врахувати стаж за періоди з 30 серпня 1993 року по 31 грудня 1998 року за посадою підземного гірника з ремонту гірничих виробіток, з 01 січня 1999 року по 07 листопада 2005 року за посадою підземного гірничого робітника та з 12 липня 2006 року по 02 березня 2017 року за посадою прохідника, як таких, що дають право на призначення пенсії за віком, як працівника провідних професій, зайнятого повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено у задоволенні заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та не зараховано до пільгового стажу відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) періодів роботи з 30 серпня 1993 року по 31 грудня 1998 року на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробіток, з 01 січня 1999 року по 07 листопада 2005 року на посаді підземного гірничого робітника, з 12 липня 2006 року по 02 березня 2017 року на посаді прохідника, як таких, що дають право на призначення пенсії за віком як працівника провідних професій, зайнятого повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04 грудня 2019 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 200/11054/18-а не вказано до якого виду пільгового стажу роботи має бути зараховано час навчання та роботи з 30 серпня 1993 року по 31 грудня 1998 року за посадою підземного гірника з ремонту гірничих виробіток. З огляду на зазначене вказаний період роботи ОСОБА_1 зараховано за Списком № 1.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 (а. с. 11-12).

20 вересня 2017 року позивач звернувся до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788- XII (далі - Закон № 1788).

Рішенням Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2017 року № 178 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказаним рішенням не зараховано до пільгового стажу період навчання в учбовому пункті за професією підземного гірничого робітника з 30 серпня 1993 року по 18 жовтня 1993 року та період роботи на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробок з 19 жовтня 1993 року по 31 грудня 1998 року, у зв`язку з неможливістю виконати перевірку достовірності уточнюючих довідок щодо підтвердження пільгового стажу та підстав їх видачі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 200/11054/18-а було визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 18 грудня 2017 року № 178 та зобов`язано потворно розглянути заяву позивача від 20 вересня 2017 року про призначення пенсії на пільгових умовах з врахуванням до пільгового стажу роботи на ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько» навчання в учбовому пункті за професією підземного гірничого робітника з 30 серпня 1993 року по 18 жовтня 1993 року та період роботи в якості підземного гірника з ремонту гірничих виробок з 19 жовтня 1993 року по 31 грудня 1998 року (вказане рішення набуло чинності 11 лютого 2019 року).

Зазначеним рішенням також встановлено, що відповідно до довідки № 735 від 16 січня 2017 року (а.с.17-18) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько» позивач дійсно працював повний робочий день на посаді підземного проходчика з повним робочим днем в шахті у період з 30 серпня 1993 року по 07 листопада 2005 року та з 12 липня 2006 року по 02 березня 2017 року. Атестація робочих місць проводилась своєчасно.

Відповідно до вказаного рішення стаж роботи позивача на різних посадах/роботах ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько» у період з 30 серпня 1993 року по 07 листопада 2005 року та з 12 липня 2006 року по 02 березня 2017 року підтверджений належними записами в трудовій книжці та належним чином засвідченими довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній з підписами посадових осіб підприємств та печатками із зазначенням коду ЄДРПОУ, відомості яких узгоджуються з інформацією щодо атестації робочих місць на підприємстві.

На виконання рішення суду відповідачем повторно розглянуто заяву позивача та рішенням від 12 березня 2019 року № 34 повторно відмовлено в призначенні пенсії.

Вказаним рішенням до пільгового стажу зараховано:

- відповідно до статті 14-25 Закону № 1788 період роботи з 01 січня 1999 року по 07 листопада 2005 року на ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько»;

- відповідно до статті 14-20 Закону № 1788 періоди роботи з 12 липня 2006 року по 01 січня 2010 року, з 27 лютого 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 лютого 2011 року по 31 березня 2011 року, з 01 травня 2011 року по 28 лютого 2015 року, з 01 квітня 2015 року по 02 березня 2017 року на ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько»;

- відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788 навчання в учбовому пункті за професією підземного гірничого робітника з 30 серпня 1993 року по 18 жовтня 1993 року та період роботи в якості підземного гірника з ремонту гірничих виробок з 19 жовтня 1993 року по 31 грудня 1998 року.

Вищенаведені обставини сторонами не оспорюються.

Спірним є питання щодо вірного визначення пенсійним органом умов праці позивача та правильність зарахування періоду роботи з 01 січня 1999 року по 07 листопада 2005 року до статті 14-25 Закону № 1788 та періоду роботи з 30 серпня 1993 року по 31 грудня 1998 року (з урахуванням навчання) до пункту «а» статті 13 Закону № 1788.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону № 1788 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відмова відповідача в призначенні пенсії відповідно до статті 14 Закону № 1788 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) обґрунтована відсутністю необхідного пільгового стажу роботи на провідних посадах, що дають право на призначення пенсії незалежно від віку за умови, якщо заявник був зайнятий на цих роботах не менше 20 років.

З такими висновками відповідача суд частково погоджується з огляду на наступне.

Частиною першою статті 14 Закону № 1788 визначено чіткий перелік провідних професій, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку за умови зайнятості на зазначених посадах не менше 20 років. До провідних шахтарських професій віднесено робітників очисного вибою, прохідників, вибійників на відбійних молотках, машиністів гірничих виймальних машин.

Відповідно до довідки № 735 від 16 січня 2017 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько» позивач працював повний робочий день у період з 30 серпня 1993 року по 31 грудня 1998 року на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробок та з 01 січня 1999 року по 07 листопада 2005 року на посаді підземного гірничого робітника.

Вказані обставини вже підтвердженні рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 200/11054/18-а та не потребують додаткового доведення.

Посади підземного гірника з ремонту гірничих виробок та підземного гірничого робітника не є провідними та не можуть бути зараховані до статті 14-20 Закону № 1788, як правильно визначено пенсійним органом.

Суд також погоджується з висновком пенсійного органу щодо зарахування періоду з 01 січня 1999 року по 07 листопада 2005 року за посадою підземного гірничого робітника відповідно до статті 14-25 Закону № 1788.

Разом з тим, суд зазначає, що навчання в учбовому пункті за професією підземного гірничого робітника з 30 серпня 1993 року по 18 жовтня 1993 року та період роботи в якості підземного гірника з ремонту гірничих виробок з 19 жовтня 1993 року по 31 грудня 1998 року безпідставно зараховано до пункту «а» статті 13 Закону № 1788 з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років (далі - Список № 202).

Посада гірника з ремонту гірничих виробок передбачена Списком № 202 та має бути зарахована до статті 14-25 Закону № 1788.

Щодо врахування періоду роботи з 12 липня 2006 року по 02 березня 2017 року за посадою прохідника до стажу, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку за умови зайнятості на цих роботах не менше 20 років, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням відповідача від 12 березня 2019 року № 34 зараховано відповідно до статті 14-20 Закону № 1788 періоди роботи з 12 липня 2006 року по 01 січня 2010 року, з 27 лютого 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 лютого 2011 року по 31 березня 2011 року, з 01 травня 2011 року по 28 лютого 2015 року, з 01 квітня 2015 року по 02 березня 2017 року на ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько».

Разом з тим до пільгового стажу відповідно до статті 14-20 Закону № 1788 не враховано періоди з 02 січня 2010 року по 26 лютого 2010 року (2 місяці), з 01 січня 2011 року по 31 січня 2011 року (1 місяць), з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2011 року (1 місяць), з 01 березня 2015 року по 31 березня 2015 року (1 місяць) без зазначення підстав неврахування.

Згідно з статтею 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача заповнена відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року № 162, та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року №58.

У трудовій книжці ОСОБА_1 БТ-І № 9881123 записом № 13 встановлено, що позивач прийнятий 12 липня 2006 року на посаду підземного проходчика з повним робочим днем в шахті, наказ № 1384 к від 12 липня 2006 року в ОП «Шахта імені О.Ф. Засядько». Відповідно до запису № 14 позивача звільнено з займаної посади 02 березня 2017 року, наказ № 190 к від 02 березня 2017 року (а. с. 58).

Інформація щодо періодів роботи з 12 липня 2006 року по 02 березня 2017 року, зазначена в трудовій книжці, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5) на ім`я ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) (а.с. 25-30). Вказаний період роботи визначений як пільговий відповідно до коду ЗП3014А2 (а.с.29-30).

Тому суд вважає за необхідне зарахувати до пільгового стажу за статтею 14-20 Закону № 1788 періоди з 02 січня 2010 року по 26 лютого 2010 року, з 01 січня 2011 року по 31 січня 2011 року, з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2011 року, з 01 березня 2015 року по 31 березня 2015 року у загальній кількості 5 місяців.

За таких умов загальна кількість стажу відповідно до статті 14-20 Закону № 1788 буде становити 10 років 7 місяців 28 днів, що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до статті 14-20 Закону № 1788.

Разом з тим, згідно з частинами першою, третьою 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на певні види забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За змістом статті 81 Закону № 1788 призначення і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, а тому відповідач має виключну компетенцію в питаннях призначення, перерахунку та виплати пенсії позивачеві.

Суд зазначає, що при цьому на органи пенсійного фонду покладається обов`язок розгляду всіх можливих варіантів щодо призначення пенсії з метою реалізації заявниками свого права на пенсійне забезпечення.

При розгляді заяви позивача від 20 вересня 2017 року пенсійним органом не було розглянуто питання щодо призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14-25 Закону № 1788.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дії управління щодо не призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14-25 Закону № 1788 є непропорційними заявленій легітимній меті (підтвердження пільгового характеру роботи позивача), тому їх не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, відтак порушене право позивача (щодо не зарахування цих періодів до стажу та розгляд заяви позивача про призначення пенсії з порушенням норм матеріального права) має бути відновленим.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону № 1788 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років […].

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 114 Закону № 1058 (чинного на час розгляду справи) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років […].

Комплексний аналіз зазначених норми дає підстави для висновку, що право на передбачену частиною першої статті 14 Закону № 1788 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсію незалежно від віку мають працівники, професії яких містяться у Списку № 202, за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та за наявності передбаченого частиною першою статті 14 Закону № 1788 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) стажу такої роботи.

Роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20 січня 1992 року «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону № 1788» встановлено, що працівникам, зайнятим на підземних роботах, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону № 1788, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виймальних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці; кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, професій, посад і показників, які дають право на пільгове забезпечення, - за 9 місяців.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20 січня 1992 року «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону № 1788» може бути застосовано при призначенні пенсії позивачу відповідно до частини першої статті 14 Закону № 1788 в частині додаткового зарахування періоду роботи за провідними професіями за кожний повний рік роботи за провідною професією, додатково зарахувавши три місяці.

Оскільки судом встановлено, що пільговий стаж позивача за Списком № 1 на провідних професіях (стаж за статтею 14-20 Закону) складає повних 10 років, у зв`язку з чим до пільгового стажу позивача за Списком № 1 повинно додатково зарахуватись по 3 місяці за кожний рік, що становить 30 місяців (2 роки 6 місяців).

За таких умов пільговий стаж ОСОБА_2 відповідно до статті 14-25 Закону № 1788 за період роботи з 12 липня 2006 року по 02 березня 2017 року становить 13 років 1 місяць 28 днів; за період роботи з 01 січня 1999 року по 07 листопада 2005 року - 6 років 10 місяців 7 днів; за період роботи з 30 серпня 1993 року по 31 грудня 1998 року - 5 років 4 місяці 2 дні.

Загальний пільговий стаж ОСОБА_2 відповідно до статті 14-25 Закону № 1788 становить 25 років 4 місяці 7 днів, що є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказане також підтверджується рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 200/11054/18-а.

За таких обставин, виходячи із повноважень суду, встановлених пунктом 2 частини першої статті 245 КАС України, суд вважає, що з метою належного та ефективного захисту прав позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20 вересня 2017 року з урахуванням висновків суду щодо можливості призначення пенсії відповідно до частини першої статті 14-25 Закону № 1788, зарахувати до пільгового стажу період роботи з 30 серпня 1993 року по 31 грудня 1998 року на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробіток та з 01 січня 1999 року по 07 листопада 2005 року на посаді підземного гірничого робітника відповідно до статті 14-25 Закону № 1788 та зарахувати до пільгового стажу період роботи з 12 липня 2006 року по 02 березня 2017 року на ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько» із застосуванням положень роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до речення 1 частини першої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно з квитанцією від 25 жовтня 2019 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн.

Враховуючи приписи наведеної норми, витрати, понесені позивачем у цій справі в сумі 768 гривень 40 копійок судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області частково у розмірі 461,00 грн.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295, 297 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Зелінського, 27А, м. Маріуполь, Донецька область, 87548) про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 34 від 12 березня 2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 вересня 2017 року з урахуванням висновків суду щодо можливості призначення пенсії відповідно до частини першої статті 14 Закону № 1788, зарахувати до пільгового стажу період роботи з 30 серпня 1993 року по 31 грудня 1998 року на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробіток, з 01 січня 1999 року по 07 листопада 2005 року на посаді підземного гірничого робітника відповідно до статті 14-25 Закону № 1788 та зарахувати до пільгового стажу період роботи з 12 липня 2006 року по 02 березня 2017 року на ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько» до статті 14-25 Закону № 1788 із застосуванням положень роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Зелінського, 27А, м. Маріуполь, Донецька область, 87548) судовий збір в сумі 461,00 (чотириста шістдесят одна) гривня на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 грудня 2019 року.

Суддя Ю.М. Льговська