overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1829/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1829/16-а
Провадження №2-а/460/43/19
УХВАЛА

25.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС Мірошніченко М.І. про визнання протиправною і скасування постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС Мірошніченко М.І. про визнання протиправною і скасування постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС Мірошніченко М.І. про визнання протиправною і скасування постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил до 11 год 00 хв 19 березня 2020 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 581/856/19
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/856/19
Провадження № 2-аво/581/6/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Cізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 15 квітня 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги особі, що має статус «Дитина війни»,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2019 року до суду надійшла від ОСОБА_2 заява про випралення описки у вказаній постанові суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Вирішення питання про виправлення описки в постанові суду вирішити в письмовому провадженні та призначити до судового розгляду на на 08 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 574/1385/19
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1385/19
Провадження 2-аво/574/1/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 20 серпня 2010 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі задоволено частково.

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить виправити описку в рішенні суду від 20.08.2010 року по справі №2-718/2010 р. в написанні її по батькові « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Заявниця та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яке є правонаступником відповідача у цій справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи,що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в вступній та резолютивній частинах зазначеного рішення міститься описка, а саме зазначено: по батькові « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, вказавши правильно по батькові « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 295 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 20 серпня 2010 р. у справі №2-718/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», вказавши правильно в вступній та резолютивній частині по батькові позивачки « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 597/1318/19
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1318/19
Провадження № 2-а/597/24/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до провідного спеціаліста Заліщицького РС УДМС в Тернопільській області Долотко Миколи Миколайовича про оскарження рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до провідного спеціаліста Заліщицького РС УДМС в Тернопільській області Долотко Миколи Миколайовича про оскарження рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Позивачка ОСОБА_1 09.12.2019 року подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до провідного спеціаліста Заліщицького РС УДМС в Тернопільській області Долотко Миколи Миколайовича про оскарження рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країнизалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 581/774/19
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/774/19
Провадження № 2-а/581/12/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Колядинецька сільська рада Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2 ,

про визнання протиправною та скасування постанови про закриття виконавчого провадження та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться вказана справа.

9 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у даній справі, розгляд якої призначено на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи бажання позивача брати участь у наступних судових засіданнях також в режимі відеоконференції, а також віддаленість між населеними пунктами, та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим проведення наступного судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Колядинецька сільська рада Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про закриття виконавчого провадження та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, який призначений на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року в режимі відеоконференції, забезпечивши участь ОСОБА_1 в ній.

Доручити відповідному працівнику апарату Дзержинського районного суду м. Харкова перевірити явку і встановити особу позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати позивачу та до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 583/4562/19
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/4562/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

позивача ШЕВЧЕНКА ОСОБА_1 , представника позивача КУДІНА О.М., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ОЛІЙНИК Людмили Володимирівни (місцезнаходження вул. Білопільський Шлях, 18/1 м. Суми)

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ОЛІЙНИК Людмили Володимирівни (місцезнаходження вул. Білопільський Шлях, 18/1 м. Суми) про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 року серії ДПО18 № 795911 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510 гривень за адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складену поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ОЛІЙНИК Людмилою Володимирівною, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду (майдан Театральний,1 м. Харків) через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення виготовлений 13.12.2019 року
Справа № 648/3584/19
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3584/19
Провадження № 2-а/648/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

4 листопада 2019 року по справі відкрито провадження та розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 грудня 2019 року позивач не прибув, однак до початку розгляду справи по суті на адресу суду спрямував заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 239, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 460/2687/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Рівне №460/2687/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою суду від 04.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 02.12.2019 призначити справу до розгляду у судовому засіданні з викликом осіб на 17.12.2019.
Представником відповідача подано клопотання про продовження строку на подачу відзиву.
Розглянувши подане клопотання суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає заоволенню.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити відповідачу строк на подачу відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 460/2337/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Рівне №460/2337/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши питання призначення до розгляду заяви Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом
доГоловного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Рижук Сергій Володимирович третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про скасування заходів забезпечення позову,
До суду надійшла заява від Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про скасування заходів забезпечення позову.
За приписами частини 1 та 2 статті 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
За наведених обставин заяву необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 157, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 480/3156/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2019 р. Справа № 480/3156/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.,
представника позивача - Скубири О.М.,
представника відповідача - Мельник Ю.М.,
представника третьої особи - Грицини В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 480/3156/19 за позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - приватне акціонерне товариство "Укрхімпроект", комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,-

Керуючись ст.ст. 2,77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - приватне акціонерне товариство "Укрхімпроект", комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Савицька