Справа № 160/9727/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Справа № 160/9727/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., одноособово розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства ПОЛІНОМ про стягнення штрафу, -
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства ПОЛІНОМ, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства ПОЛІНОМ штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок Криворізьке УК/Криворіз. р-н/21081100, за балансовим рахунком НОМЕР_1 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», новий символ звітності 106, МФО 899998, код ЄДРПОУ отримувача - 38032070.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено штраф у загальному розмірі 3400 грн., який накладено за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Оскільки відповідач добровільно не сплатив суму штрафних санкцій, позивач просить позовну заяву задовольнити повністю та стягнути з відповідача у судовому порядку суму штрафу у розмірі 3400 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, яка отримана позивачем 21.10.2019р., від відповідача на адресу суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення (ст.241 КАС України), а відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2019 року по справі №804/575/18.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В ухвалі суду від 10 жовтня 2019 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідач правом на подання відзиву на позов та/або по суті справи не скористався.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Матеріалами справи підтверджено, що товариством не розкрито регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2018 рік, а саме: не розміщено на власному веб-сайті та не подано до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно вимог ст. 39, ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», з урахуванням вимог 4 глави 4 розділу ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів».
Відповідно до реєстру рекомендованих листів та поштової квитанції, зазначена постанова направлена відповідачу на адресу, вказану в ЄДРПОУ.
14.06.2019 року позивачем складено Акт № 235-СХ-2-Е, в якому зазначено, що за результатами моніторингу розкриття інформації на фондовому ринку встановлено, що ПрАТ ПОЛІНОМ станом на 05.06.2019р. та 14.06.2019 року, не розкрило регулярну річну інформацію емітента за 2018 рік шляхом подання до Комісії. При цьому зазначено, представник юридичної особи для підписання акту не з`явився.
24.06.2019 року на підставі зазначеного акту уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Приватного акціонерного товариства ПОЛІНОМ на 11.07.2019р. о 11 год. 25 хв. - 11 год. 30 хв.
Відповідно до списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, зазначена постанова направлена відповідачу на адресу, вказану в ЄДРПОУ.
11.07.2019 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову №235-СХ-2-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача за не розкриття регулярної річної інформації емітента за 2018 рік шляхом подання до Комісії застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.;
Вищезазначена постанова направлена відповідачу, що підтверджується списком №23 згрупованих поштових відправлень та квитанцією ДП "Укрпошти".
Несплата Приватним акціонерним товариством ПОЛІНОМ у законодавчо визначеному порядку та у строки накладених санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у загальному розмірі 3400,00 грн., послугувала підставою для звернення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з цим позовом.
При вирішенні спору суд виходить з того, що правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні, Законом України Про цінні папери та фондовий ринок, підзаконними нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні від 30.10.1996 № 448/96-ВР (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) державне регулювання ринку цінних паперів це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (стаття 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні").
Відповідно до вимог статті 40 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок від 23.02.2006 № 3480-IV, регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.
Річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом:
- розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;
- опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
- розміщення на власному веб-сайті.
Емітенти цінних паперів до подання регулярної річної інформації до Комісії розміщують її в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та на сторінці в мережі Інтернет, опубліковують в офіційному друкованому виданні.
Судом встановлено, що товариством не розкрито регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2018 рік, а саме: не розміщено на власному веб-сайті та не подано до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно вимог ст. 39, ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», з урахуванням вимог 4 глави 4 розділу ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів».
Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу ІІ Положення розкриття квартальної інформації на фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на власному веб-сайті та подання до Комісії. Квартальна інформація розкривається за перший, другий і третій квартали. Інформація щодо четвертого кварталу окремо не розкривається, а включається до регулярної річної інформації.
Регулярна квартальна інформація згідно з цим Положенням розкривається у термін не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним кварталом.
Пунктами 3 та 4 глави 4 розділу ІІ Положення передбачено, у разі подання до Комісії документів на скасування реєстрації випусків цінних паперів у період з 1 січня до 30 квітня року, наступного за звітним, емітент або його правонаступник розкриває регулярну річну інформацію відповідно до вимог цього Положення.
Розкриття регулярної річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на власному веб-сайті, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.
Емітенти цінних паперів до подання регулярної річної інформації до Комісії розміщують її в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та на власному веб-сайті, опубліковують в офіційному друкованому виданні.
Відповідно до ч.1 п.8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідач доказів оскарження вказаної постанови та/або доказів сплати визначеного постановою штрафу не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву та доказів сплати штрафу, суд доходить висновку, що позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства ПОЛІНОМ про стягнення штрафу підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат в порядку ст.ст. 143 та 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
Згідно із приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Водночас, суд зазначає, що під час розгляду адміністративної справи позивач, як суб`єкт владних повноважень, не мав судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та/ або проведенням експертиз, що виключає підстави для присудження таких витрат на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Стягнути з Приватного акціонерного товариства ПОЛІНОМ штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок Криворізьке УК/Криворіз. р-н/21081100, за балансовим рахунком НОМЕР_1 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», новий символ звітності 106, МФО 899998, код ЄДРПОУ отримувача - 38032070.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 10 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Неклеса